Alternatywa dla Arduino od Microsoftu

fajne z 2 lat do tygodnia :)

I po komu jakiś kicz do klocków lego jak jest profesjonalne SDK do sterowania robotami dla Androida?
http://webhosting.pl/Android.steruje.robotami.Google.udostepnia.SDK.do.budowania...

Co by nie wypowiadać się zbyt sucho:
http://www.robotreviews.com/blog/eigenlance/android-os-now-used-drive-real-robots

http://www.pocketmagic.net/?p=1398

Nie trzeba pisać sterowników do USB czy Bluetooth jak to ma miejsce na Windowsa. Wszystkim zajmuje się super prosty Linux.

I zupełnie nie rozumiem tego kolesia od senseCam, skoro soft na Androida robiący zdjęcia można zrobić w góra dwa dni (jak nie w 2 godziny, ale dałem mu fory) i niczym nie będzie się różnić w działaniu. Tutaj przykład jak oprogramować kamerkę na Androidzie:

brighthub.com/mobile/google-android/articles/43414.aspx

@RaveStar
"Zapewne" budowanie całego robota jest porównywalne cenowo z takim Kit'em i złożenie jest równie proste?

Trzeba od czegoś zawsze zacząć. Zaczynając od czegoś mega skompilowanego można się szybko zirytować w razie niepowodzeń i porzucić grzebanie w tym. Na początek są Kit'y - potem samemu się robi co komu potrzebne.

Poza tym czyż nie miło jest mieć możliwość wyboru tego w czym (język) i czym (sprzęt) wykonać jakieś zadanie?

Pomysł się zrobił? Chyba miało być "zrodził się".

@PcSA
Oczywiście, tylko że najpierw projekt trzeba zaplanować, a nie jak ten koleś zrobił, że najpierw pospawał ramę, a później szukał pasującego silnika.

@RaveStar na .net jest środowisko robotic studio. takie ułatwienie do pisania sterowników robotów. i nie trzeba pisać sterów do usb czy bluetooth. wszystko jest już napisane a program można złożyć z gotowych snippetów (w formie diagramu przepływu sterowania)

Program Open Source od Microsoftu, trzeci po Windows 7 USB/DVD Download Tool i sterownikach dla Linuksa wirtualizowanego przez Hyper-V. Coś widzę, że ta firma coraz bardziej się do OO przekonuje.

Pomyłka, czwarty, .NET Micro Framework też jest Open Source.

Cieszyć może fakt, że .NET się rozwija. Ja jednak na tą chwilę jestem przede wszystkim ciekaw jak ten projekt zostanie przyjęty przez wspomnianych w news-ie zawodowych elektroników.

@RaveStar

tak z pewnoscia android ma wbudowane sterowniki dla manipulatorow, i wszelkiej masci czujnikow.
Pewnie androida tez sie da tak wykozystac, ale sory pisanie w api dla Androida nie jest moim zdaniem tak proste jak w pisanie w c#. Do tego jest to gotowe dedykowane rozwiazanie a takie zazwyczaj jednak przewyzszaja stabilnoscia i bezpieczenstwem systemy otwarte na kazda platforme. No i do tego dochodzi stabilnosc. Android co i rusz ma z nia problemy, wiec moim zdaniem srednio sie nadaje.

@RaveStar
Nie jestem przekonany, że czytamy news o tym samym. News jest o sprzęcie, a Ty wyjeżdżasz z softem: Androidem i jakimś SDK.

Poza tym nie wiem o jakim "kolesiu" do mnie piszesz - o tym, który zbudował/zaprojektował dany kit tak żeby tego sprzętu mogli używać inni?

Blah, ok mój błąd - jest o frameworku... Ja cały czas myślałem/czytałem o tym http://www.ghielectronics.com/catalog/product/297

@StawikPiast
A może wymienisz choć jeden problem bezpieczeństwa lub stabilności związany z samym Androidem?

Nie da się pisać sterowników w C# kolego. Potrzeba wrapperów na biblioteki z C/C++. Jeżeli nie ma bibliotek do C#, to programowanie urządzeń możesz sobie darować. W Androidzie możesz programować z poziomu C/C++ jak to pięknie widać na przykładzie powyżej. Gdyby ten gość skorzystał z Andka od razu, to nie musiałby czekać 2 lata na jakiś lipny framework do .NET. Dodatkowo jesteś tutaj uzależniony od jednego układu. Na Andka możesz przebierać jak w ulęgałkach.

Reasumując, miło, że .NET próbuje sił na polu automatyki, ale poziom wsparcia jest na poziomie klocków lego. Ot ciekawostka i tyle.

Dodam jeszcze na marginesie, że składanie do kupy takiego aparatu fotograficznego wychodzi dużo drożej niż kupno używanego telefonu z Androidem, który posiada WiFi, Bluetooth, magazyn danych na SD, czy inne przydane w sterowaniu interfejsy. Dodatkowo soft na Androida można aktualizować jednym kliknięciem np. z FTP przez WiFi, nie trzeba do tego żadnego zewnętrznego oprogramowania. Tutaj pewnie za każdym razem trzeba latać z kablem i laptopem. Czyste marnotrawstwo czasu i pieniędzy z takimi toolkitami. Zupełnie bez sensu.

@RaveStar

Dzięki, że odpisałeś na wpis StawikPiast... Przeglądam od czasu do czasu ten portal i zauważam dziwną prawidłowość: Kilku użytkowników np. wyżej wspomniany, czy jakiś "Skubi" czy inny "MSF-cośtam" zachwalają wszystko co, w jakikolwiek sposób jest związane z firmą Microsoft, jest to, swojego rodzaju, fanatyzm, bo nie dostrzegają oczywistych wad prezentowanych rozwiązań - widzą tylko same superlatywy. Każde rozwiązanie na wady i zalety, ale żeby być tak zaślepionym chmmm...

Wracając do tematu, wolę już Arduino ma większy potencjał, ale kilkanaście projektów oparłem o Armadillo 9 i też spełniły założenia. Obecnie czekam na dostępność Raspbery Pi - mam kilka pomysłów. Ciekawy jest CompuLab Trim Slice Pro tylko ta cena 304 euro :-)

Widzieliście ten raspberrypi.org link, który podrzuciła nam redakcja DP? Masakra!! zużycie prądu bez akcesoriów tego urządzenia jest mniejsze od 1watt!! rozmiar w stadium alfa - ciut większy od karty kredytowej. I to jest komputer! Architektura procka - ARM 700 MHz, wersja bogatsza ma LAN i 256MB RAM. Grafika jak na take maleństo też robi wrażenie...

Twórcy urządzenia robią je z przeznaczeniem do Ubuntu, jednak nie stoi nic na przeszkodzie, aby wgrać Androida czy jakąkolweiek inną dystrybucje GNU/Linux.

Wiadro zimnej wody muszą na siebie wylać miłośnicy windows. żadna z obecnie wydanych wersji tego systemu nie zadziała na tym cudeńku.

Do masowej produkcji/sprzedaży Rasberry Pi trafi w czwartym kwartale tego roku. Cena wersji bogatszej to... 35 dolarów amerykańskich - według mnie za coś takiego to są grosze!

@matzu
Napisze ci jak - słabo. Swoją teorie opieram na tym że już są podobne rozwiązania z C# i jakoś ludzie na to nie rzucili się. Oczywiście w jakimś miejscu może to znaleźć swoje zastosowanie.

@StawikPiast
Ale jak wyjmiesz optykę z swojego telefonu bądź kupisz na allegro i będziesz chciał ją obsłużyć to i tak będziesz musiał siedzieć nad tym dość sporo czasu - najpierw będziesz rozszyfrowywał jakie komendy są wysyłane do takiej kamerki przez I2C a potem będziesz badał protokół tego żeby dostosować parametry do swojego uC.

Pamiętajcie jeszcze że te narzędzia będą pewnie wspierać typowe elementy przeznaczone do elektroniki (hobbystycznej) a nie na przykład elementy od telefonu. Oczywiście dla was teraz to żadna różnica ale polecam zerknąć na ceny części od telefonów a na części dla elektroników ( http://www.kamami.pl/index.php?categoryID=7593 ) Oczywiście tutaj mamy styczność z narzędziami open source (dla niektórych może to być dziwne jednak dla mnie nie bo tutaj głównie chodzi o to żeby ktoś tym zainteresował się i zrobił wsparcie dla na przykład takiego LCD od nokii 3310).

@RaveStar
"Dodam jeszcze na marginesie, że składanie do kupy takiego aparatu fotograficznego wychodzi dużo drożej niż kupno używanego telefonu z Androidem,"

Wyjdzie dużo taniej - już takie pomysły były na elektrodzie.

@ubuntu-usr
Bardzo ciekawy wynalazek. Elektronika idzie do przodu i coraz więcej dostajemy za mniejsze pieniądze. A Windowsa? No cóż. To produkt mający wypchnąć potężne maszyny do przodu, tyle że moda na nie się już skończyła, tak jak i na Windows. XP rządzi i przetrwa Windows 8 razem z jego następcą.

Kolejna fala urządzeń, jak niektórzy przewidują, będzie związana ze sferą osobistą. Np. ozdoby (np. elastyczny PC na nadgarstku zamiast zegarka) i odzież. Tam też Windowsa nie widzę. ;)

Np.:
http://walyou.com/wrist-pc/

@wujcio
"Wyjdzie dużo taniej - już takie pomysły były na elektrodzie."
Taniej wyjdzie kupić elektronikę niż używany telefon (300 PLN np. na Alledrogo) z Androidem?

Sam wyświetlacz:
http://www.piekarz.pl/?page=offer&item=33799
a reszta?

@ubuntu-usr:
Windows CE tam wejdzie. Windows 8 zresztą też będzie wydany w wersji ARM'owej ze względu na tablety.

Ale .NET nie nadaje się do urządzeń wbudowanych.
ZA DUŻE ZUŻYCIE RAMU
Nawet 5x większe niż w przypadku programów napisanych w C/C++.

Taa przemek1234, tylko jest jeden mały szkopuł, każdy następny Windows ma coraz wyższe minimalne wymagania, szczególnie dotyczy to pamięci RAM. ,
Wątpię aby Windows 8 miał mniejsze wymagania co do pamięci RAM niż 2 GB, może w przypadku ARM zejdą do 1 GB - co raczej nie jest realne, biorąc pod uwagę historię zasobożerności systemów tej rodziny.
A Raspberry Pi ma 128 lub 256 MB RAM, więcej szkoda pisać....

@technician (niezalogowany)
[[[każdy następny Windows ma coraz wyższe minimalne wymagania, szczególnie dotyczy to pamięci RAM.]]]

http://www.neowin.net/news/windows-8-to-have-same-system-requirements-as-windows-7


Btw:
[[[Przeglądam od czasu do czasu ten portal i zauważam dziwną prawidłowość: Kilku użytkowników (...) zachwalają wszystko co, w jakikolwiek sposób jest związane z firmą Microsoft, jest to, swojego rodzaju, fanatyzm, bo nie dostrzegają oczywistych wad prezentowanych rozwiązań - widzą tylko same superlatywy. Każde rozwiązanie na wady i zalety,]]]

Skoro zauważyłeś tę prawidłowość, to zapewne nie umknęła Twojej uwadze inna: wielu użytkowników, którzy rzygają czarnym jadem na wszystko, co ma cokolwiek wspólnego z firmą Microsoft. To także fanatyzm, tylko z odwrotnym biegunem do tego, który zauważyłeś. Taka przypadłość. A jak sam zaznaczyłeś, nie ma rozwiązań bez wad i zalet.

Oho 0 sami automatycy i robotycy oraz znane autorytety informatyczne się wypowiedzieli :)

@technician
"Wątpię aby Windows 8 miał mniejsze wymagania co do pamięci RAM niż 2 GB,"

Nikt Ci wątpić nie zabroni :)

"Ale .NET nie nadaje się do urządzeń wbudowanych. "
"Nawet 5x większe niż w przypadku programów napisanych w C/C++."

2GB 60zł??

Jak to obliczyłeś te 5 razy? Podaj wzór może?

@RaveStar
"tak jak i na Windows. XP rządzi i przetrwa Windows 8 razem z jego następcą."

Chyba na twoim złomie :)

Prawda jest taka, że kod natywny jest szybszy od zarządzanego. Sam zebrałem na to dowód pisząc taką oto pętelkę i mierząc czas jej wykonania po skompilowaniu do kodu natywnego i do kodu CIL (używanego do .NET):
double i = 1:
while (i < 1000000000)
{
i = i +1;
}
W natywnym kodzie wykonała się u mnie w ok. 1 sekundę, a w zarządzanym (.NET'owym) w ok. 30 sekund (procesor Intel Core 2 Quad Q6600 2.4 GHz).

@technician:
Mnie się udało na maszynie wirtualnej uruchomić Windows 7 przy ograniczeniu RAM'u do 96 MB. Co prawda wydajność nie była najlepsza, ale się uruchomił.

@przemek1234
Ludzie z M$landu, coś wam się priorytety pomieszały. To soft ma wykorzystywać 99% zasobów a nie system!

I co z tego, że napiszę lekki program np. kalkulator, jak przez Windowsa całość będzie działać 30 min zamiast 30h?

@przemek1234
Zastanawiam się jakim cudem u Ciebie to trwa aż 30 sekund. U mnie ta pętelka wykonuje się w 2-3 sekundy (aplikacja konsolowa, .NET Framework 4, wersja oczywiście release, Core 2 Duo 1,6 GHz).

Dodam jeszcze, że takie testy nie mają za dużego sensu, bo .NET nie został stworzony po to, żeby sobie pisać programy wykonujące pojedyncze pętle. No i nie wiem też dlaczego zdecydowałeś się na typ double i pętle while w tym konkretnym teście, ale już mniejsza o to.

@przemek1234
Twój benchmark też nie jest zbyt wiarygodny, bo np. w Javie HS wykryje, że to jakiś junk (zoptymalizuje pętlę) i też się wykona w ułamku sekundy.

Tutaj masz sourca: http://www.artima.com/designtechniques/hotspot3.html

Spróbuj porównać to w C i .NET:
http://pokazywarka.pl/gqh5yx/

@RaveStar:
Ten twój po po przeportowaniu na C# i C co dziwne wykonuje się szybciej na .NET, chyba że ten C skompiluje się podając GCC (wersja Win32) flagę -O3 (bardzo duża optymalziacja, ale soft działa po niej bardzo niestabilnie).

@przemek1234
Bo widzisz, JVM (Java) i CLR?(.NET) optymalizują kod w locie. W C/C++ wykonuje się taki jaki jest. Dodatkowo w przypadku Javy i .NET wykorzystywane są dodatkowe rdzenie procesora (gdy algorytm optymalizacji "stwierdzi", że da się zrównoleglić pętle).

Jednak nie ma róży bez kolców. O ograniczeniach softu działającego w oparciu o maszyny wirtualne tu:

http://www.youtube.com/watch?v=S54vJOr3pWs

http://www.youtube.com/watch?v=uL2D3qzHtqY

Wszystko zależy od zastosowania.

Jak działa optymalizacja w locie w JVM widać tu:
http://pokazywarka.pl/rozefx/

@MSTF
"2GB 60zł??"
No chyba nie w telefonach i mikro urządzeniach, do zegarka chcesz wpakować 2 gb ramu ? Weź ogarnij i pomyśl trochę zanim jakąś bzdurę walniesz.
MSTF znowu fail.

Jak ostatnio atmel pytał się co sobie ludzie życzą w nowym avr studio to padło że wieloplatformowość i najlepiej oparte o eclipse jak narzędzia innych producentów. To nie olali ludzi i postawili na visual studio co wywołało jęk niezadowolenia.

już większą ciekawostką jest http://wiki.python.org/moin/PyMite lub java dla atmeg kompilowana do c

Witam,

Od dwóch miesięcy ogarniam na praktykach .NET MF i kilka uwag ode mnie:

1. Do szybkiego przejścia od pomysłu do prototypu .NET MF jest dobrym rozwiązaniem. Czy od prototypu do gotowego urządzenia - jak kto woli, jeżeli koszt gotowego układu i napisania programu w C# będzie marginalny w porównaniu z resztą sprzętu, to nie kombinowałbym z pisaniem od zera w C.
2. GHI dodatkowo na swoje płytki (z ARM7 albo ARM9) optymalizuje .NET MF (np. watchdoga) i dodaje dodatkowe biblioteki. .NET Micro Framework jest pisany z zupełnie inną filozofią jak .NET Framework czy nawet .NET Compact Framework. Ludzie tworzący to są świadomi, że ma się do dyspozycji np. procesor taktujący z f=72MHz i ~64kB RAM - choćby z tego powodu masa rzeczy ze standardowego frameworka w MF nie występuje.
3. (@RaveStar i Przemek) Jednak w razie potrzeby posiadania jakiejś funkcji albo jeśli uważamy, że lepiej napiszemy jakąś procedurę, jest możliwość (przynajmniej GHI to umożliwia w swoich układach) pisania kodu w C/Asemblerze, i sami podkreślają, że te procedury mogą działać o wiele szybciej, do 10000 razy - trzeba zatem pewne rzeczy wiedzieć. Mimo, że główną ideą .NET MF jest pisanie w języku obiektowym na urządzenia, to trzeba przy tym myśleć i wiedzieć, w którą stronę iść z rozwiązywaniem problemu.

@Anonim:
"Ale .NET nie nadaje się do urządzeń wbudowanych.
ZA DUŻE ZUŻYCIE RAMU"
Dlatego są jeszcze frameworki .NET Compact i .NET Micro.

Pozdrawiam.