Skanery antywirusowe
skaner av
Komentarze do ArcaMicroScan  
AvatarUżytkownik jest nieaktywny
dobrytommy | 24.04.2012 7:25#230

Ja bym tego nawet nie chciał za darmo.
Testuje różne AV od 5 lat; na malware 0-day, do maks miesiąca.
Trochę postępu jest, bo z 40% jest 55% wykrywalności, natenczas
Np. darmowy Avast ma wykrywalność w okolicach 92%, albo Avira Free
Pracujcie ArcaBit, a nie że kupujecie bazy, bo kupujecie :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
dobrytommy | 20.03.2012 19:03#229

Uważajcie na ten program, bo bez pytania wysyła na FTPa arcabit w całości pliki wykonywalne, oczywiście te, których on nie ma w bazie.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
krakowianin | 28.02.2012 18:18#228

mówię "do widzenia" temu produktowi i innym z tej "stajnii"....
zniechęciełem się :/

Avatar
Nossa (ten prawdziwy) (niezalogowany) | 23.02.2012 0:21#227

Program zajmuje ostatnie miejsce w testach obciążania systemu i startu. Pamięć ram i procesor są strasznie obciążone blokuje strony z nk i inne w ogóle sąsame problemy z tym pakietem, straszny muł, ehh szkoda gadać i do tego nie można go całkowicie odinstalować bo się zawiesza instalator, coś okropnego.

Avatar
Ejmajster (niezalogowany) | 03.02.2012 8:56#226

87GB danych i nigdy nie używam kompa w czasie skanowania chyba żeby zobaczyć tylko ile zostało do końca tegoż skanowania.Priorytet miałem ustawiony na normalny z tego względu że i tak jest wysokie wykorzystanie procesora.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
torello | 31.01.2012 11:45#225

@Ejmajster,
czy 87Gb to wielkość partycji, czy ilość danych?
Czy wyłączyłeś osłonę real-time lub zapisałeś wykluczenia na czas skanu i aktualizacji Arki ?
Poza tym takie skany robi się nie w czasie normalnego użytkowania kompa, lecz zapuszcza się na noc lub wtedy gdy nie używasz kompa. Można jeszcze ustawić priorytet skanu: im wyższy tym skan przebiega szybciej (tylko czy Arka tak ma, nie pamiętam, bo aktualnie nie ma jej na kompie ;)

Avatar
Ejmajster (niezalogowany) | 30.01.2012 17:33#224

Przepraszam małe sprostowanko ,nie 4godziny a 5 skanowanie 87GB trwało. Pierwszy i ostatni raz skanowałem tym programem.

Avatar
Ejmajster (niezalogowany) | 30.01.2012 16:55#223

Ponad 4 godz. skanowania! zwariować można!

Avatar
Ejmajster (niezalogowany) | 30.01.2012 16:08#222

Strasznie długi scan , długa aktualizacja.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
torello | 02.01.2012 20:01#221

@Pawel 007,
nic nie jest. poporostu Arca jest softem antymalware i zawsze w takich wypadkach należy się liczyć z brakiem tolerancji u innych programów.
Najlepiej podczas pobierania Arki wyłączyć osłonę realtime, a później wprowadzić wykluczenia w programie AV oraz skanerach i szczepionkach jakie sa używane.
Wyłączenie osłony realtime podczas pierwszego pobierania, aktualizaacji i optymalizacji Arki ma i tę zaletę, że znacząco skraca czas tych operacji, na co wielu uzerów się skarży.

Avatar
Pawel007 (niezalogowany) | 13.12.2011 13:17#220

Przy pobieraniu mcAfee wrzuca mi arca do kwarantanny - wykrywa trojana New Malware.bm
Co jest?

Avatar
Bussy (niezalogowany) | 06.12.2011 16:42#219

aktualizacja to porażka, powinien pobrać bazę wirusów i przejść do skanowania

Avatar
Bezurazy (niezalogowany) | 25.11.2011 20:09#218

Do tych wszystkich "komentatorów" - u których ArcaMicroScan 2011.11.20 wykrył NADMIAR wirusów, których nie wykrywa Kasperski i spółka chcę dodać,że mają bałagan w kompie. Jeżeli mam CZYSTY dysk - bez wirusów, to i ArcaMicroScan 2011.11.20 tez ich nie znajdzie. Uważam,że w wersji FREE to jest jeden z lepszych programów tego typu, a nawet od wielu innych GŁOŚNYCH programów profesjonalnych.Jego główną wadą jest rzeczywiście pierwsza AKTUALIZACJA , trzeba mieć do niej anielską cierpliwość.Natomiast czas gruntownego SKANOWANIA jest zależny od wielu innych czynników, ale to temat na inną okazję.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
torello | 14.11.2011 13:57#217

@mgielka_, aktualizacja jest tak koszmarnie dluga tylko podczas pierwszej instalacji. Pózniej, jesli glówne pliki programu sa caly czas na dysku aktualizacja nie trwa az tak "dlugasnie" :). Choc to fakt, mpzna by w koncu cos zrobic by bylo jescze szybciej (zwlaszcza ta optymalizacja trwa najdluzej). Pzdr!

Avatar
mgielka_ (niezalogowany) | 06.11.2011 19:13#216

Ludzie aktualizacja to totalna porażka :((

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
joaS13 | 03.07.2011 23:09#215

Kiedyś bezkrytycznie usuwałam wszystko, co wykrył ten skaner. Z czasem się przekonałam, że on wszczyna fałszywe alarmy, więc się z nim pożegnałam. Lepsze od niego jest mbam. Teraz jak coś wykryję, to sprawdzam podejrzany plik na virus total, vir scan lub jotti, bo wiem, że nawet dobry program antywirusowy i mbam mogą czasem wykryć zagrożenie tam, gdzie go nie ma.

Avatar
używator (niezalogowany) | 05.05.2011 15:57#214

Może to i dobry skaner i szybki w działaniu, ale by go zainstalować go/zaktualizować.. to trzeba mieć anielską cierpliwość. Ślimaczy się 10-15KB/s. DrWeb - 220KB/s. Panowie z ArcaVir, poprawcie te transfery, bo to jest żenada żeby w 2011 roku ściągąć od Was soft w tempie SDI-ISDN :>

Avatar
kane_black (niezalogowany) | 26.03.2011 17:44#213

moze i dobry ale mi osobiscie po 2 godzinach skanowania sie odechcialo. moje comodo, iobit360 czy malwarebytes skanuja o wiele szybciej wiec juz nie kombinuje...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
guma77 | 11.03.2011 19:55#212

wykryl mi x64 w7
C:\$Recycle.Bin\S-1-5-21-833856444-3249453698-1714819983-1000\$RWFOQU2.712_2b\REG\Patch.rar:Patch.exe <- Trojan.Dropper.Delf.Hfc :


Avatar
władekO (niezalogowany) | 10.03.2011 13:21#211

dobry skaner potrafił wyłapać różnego rodzaju zagrożenia których nie mógł znależć kasperski .Dodam że malwarebytes,norton i stinger też są godnymi polecenia skanerami .