Creative Suite dla Linuksa? Nie tym razem

Jak kogoś stać na programy od Adobe to stać i na OS za 500 zł.
A jak miłość do Unixów jest taka duża to można Gimpa używać.
Co za problem pracować na Windowsie w pracy, a w domu na Linuksie ?

Zanim zacznie się bezwartościowe komentarze typu "Linux to chłam", "Tylko Windows" itp, to przypominam, że to Adobe powiedziało "Nie"!

To do tych, którzy nie czytają newsów ze zrozumieniem.

"Z pewnością tysiące użytkowników domagających się CS dla Linuksa śpią spokojniej ze świadomością, że..."

...ich marzenia nigdy się nie spełnią i nie będą musieli wydać naprawdę grubej kasy.

Z ręką na sercu, kto z domagających się CS na Linuksa był by gotowy go kupić?

Może zamiast takich akcji lepiej się skupić na dynamicznym rozwoju wspaniałych aplikacji, jakimi niewątpliwie są GIMP, Inkscape, Scribus, Blender itp.?

Powiedzmy, że Adobe to zrobi i kto to kupi ?

Lepiej jest się zając rozwojem projektów, które już istnieją np GIMP kuleje.

Autor trochę się zamotał w tekście bo "Kampania prowadzona przez użytkowników, która ma na celu "wyperswadowanie" na firmie Adobe wydanie oprogramowania Creative Suite (albo przynajmniej jego części) dla Linuksa, nie przynosi spodziewanych efektów."

Chyba chodziło raczej o "Kampania prowadzona przez użytkowników, która ma na celu "wymuszenie/zachęcenie?" na firmie Adobe wydanie oprogramowania Creative Suite (albo przynajmniej jego części) dla Linuksa, nie przynosi spodziewanych efektów.

wyperswadowanie=odwieść kogoś od jakiegoś zamiaru

@Ardziej
Święta racja.

@Linux4ever
Siema Nazir :) Na jakim distro siedzisz?

@Ardziej
?
Aha, a więc jak użytkownik lubi Photoshopa to MUSI lubić system od m$?
Dla mnie windows nie jest systemem do użytku i nie zamierzam się na nim katować.
Czyli że jak chcę używać GIMPa to mam używać Linuksa?

@Garhuy

"Aha, a więc jak użytkownik lubi Photoshopa to MUSI lubić system od m$?"

Adobe Creative Suite jest też dostępny na Macu. :-)

"Czyli że jak chcę używać GIMPa to mam używać Linuksa?"

GIMP jest dostępny na Macu i Windows.

Jak więc widać, użytkownik nic nie musi. :-)

"
Z ręką na sercu, kto z domagających się CS na Linuksa był by gotowy go kupić?" Oczywiście ja bym kupił. Kupuje od cs3 i nie żałuję żadnego wydanego centa.

"wyperswadować «perswazją odwieść kogoś od jakiegoś zamiaru»"
http://sjp.pwn.pl/slownik/2540108/wyperswadować

IMHO kampania dała dokładnie takie efekty jakich można się było spodziewać ;-)

Problem jest w tym, że nadal niestety większość producentów pisząc oprogramowanie, opierając się na używaniu bibliotek i funkcji specyficznych dla danego OSa. Zatem, aby stworzyć wersję na inne systemy operacyjne, trzeba od nowa wszystko tworzyć od początku.

Zauważcie, jak to jest w programach typu GIMP, Audacity itp.
One są oparte na wieloplatformowych bibliotekach, które nie zależnie od systemu operacyjnego eksportują funkcje o tej samej nazwie i działaniu. Dzięki temu RAZ napisane oprogramowanie(które się na nich opiera) może być kompilowane na innych platformach systemowych bez żadnej modyfikacji bądź z małymi(można zastosować kompilację warunkową).

Tak więc to nieprawda, że trzeba się 3 razy oddzielnie napracować, żeby stworzyć ten sam program/grę dla Windows, Linux i MacOS X.

Ja też zastanawiam się, kto by taki program kupił, gdyby był on pod Linuksa, choć na pewno nie wykluczam firm.
Ale są inne programy, bardziej dostępne legalnie które powinny być dla Linuksa - choćby te freeware bądź po małych cenach a które są używane przez wielu.

Ardziej@
"Jak kogoś stać na programy od Adobe to stać i na OS za 500 zł."

Wybacz, ale gdyby legalny Windows był za darmo, to i tak bym go nie używał.
GNU/Linux to świadomy wybór, a nie przymus.

Nie prawdą jest też, G.Gn7Ex, że użycie istniejących bibliotek multiplatformowych rozwiązuje wszystkie problemy (lub że może to zrobić). Przykładowo jeśli potrzebujesz GUI dla swojego kodu w C++ i chcesz, żeby biblioteka była lekka a całość wyglądała i zachowywała się identycznie na wszystkich platformach, to masz całą jedną opcję: Juce. Tyle że Juce nie jest dla wszystkich zastosowań bezpłatne. GTK+ jest duże, Qt też małe nie jest, wxWidgets również. FOX, TnFOX i FLTK wyglądają paskudnie, CEGUI słabo się integruje z aplikacjami niemultimedialnymi.

Jeśli masz inne wymagania, to być może znajdziesz coś dla siebie, ale zawsze jakiś problem powstanie. Np. wxWindows, które lubię, słabo integruje się z Unity. Problem wbrew pozorom nie jest trywialny i (niestety) nie ogranicza się do GUI. A jeśli aplikacja ma być wydajna, to pojawia się masa innych trudności, choćby z I/O. Dostęp do plików w każdym systemie można stworzyć na bazie POSIX, ale pod Windows to jak drapanie się prawą dłonią po lewym pośladku. Przykłady można mnożyć...

Prawdziwie przenośne biblioteki to w znakomitej większości przypadków to, co może działać w całości w pamięci. Doskonałym przykładem są zlib czy libpng. Ale mielenie bajtów to niestety nie wszystko, co w aplikacji chciałbyś, żeby było przenośne. :S

Ja już nie ogarniam. Jeden procent. NIECAŁY! i takie Halo? A w tym procencie jeszcze serwery? Toż to drobinka maku! Kogo to obchodzi wogóle!

A ja myślę że wcale nie jest tak słabo! Spójrzmy wokoło. Na mojej uczelni większość systemów to NIEWindows(MAC/Linux/BSD)! Systemół biurkowych dodajmy! Na blogu DP mało o Windowsie w porównaniu do udziału rynku. O Linuksie i Macu sporo!

U użytkowników nieświadomych windowsy? Coś w tym jest.
Ale kto kupuje te prgramy szanowni państwo producenci? Użytkownicy Świadomi , a tacy używają także Linuksa! nawet jeśli tylko 1/10 z nich to DUŻO!

Zostają jeszcze koropracje, które z chęcią zaoszczędziłyby parę złotych na licencjach za system.

A może to jest tak że ten 1% najgłośniej krzyczy? Taka Banda krzykaczy poprostu?

Czy kupiłbym? Gdybym potrzebował to jak najbardziej!!

@wolf94 | 04.05.2011 17:03 #4
"Może zamiast takich akcji lepiej się skupić na dynamicznym rozwoju wspaniałych aplikacji, jakimi niewątpliwie są GIMP, Inkscape, Scribus, Blender itp.?"


Te wspaniałe wymienione przez ciebie programy bardzo dynamicznie się rozwijają. A do zwiększenia tego dynamizmu niewątpliwie przyczyni się Google Summer of Code 2011 gdzie wiele zgłoszonych projektów związanych jest właśnie z wymienionymi przez ciebie aplikacjami.

"może bez emulatora"

Jakiego znowu emulatora? GameBoy'a? Playstation?
No bo jeżeli chodzi o WINE (W.I.N.E) to jego nazwa jest rowijana tak: Wine is not an emulator!

Cytując wiki:
"Wine nie jest emulatorem systemu Windows, a implementacją WinAPI dla środowiska X11."

Ryan: wxWidgets po wkompilowaniu w program sprawia że waży on maksymalnie 2.5 MB więcej, to raczej dużo nie jest.
Natomiast zgadzam się, że użycie multiplatformowych bibliotek w większości przypadków problemu nie rozwiązuje.

Czy kupiłbym?
Gdyby było także w ofercie dla uczniów, byłby to wspaniały kąsek.

Szczerze? Nie kupiłabym...
pracowałam z Adobe przez dwa lata na imac i mam bardzo nieprzyjemne odczucia. Nigdy więcej.
Do malarstwa komputerowego, szkiców, grafik do gier w zupełności wystarcza mi ubu i otwarte programy.

Wydanie CS na Linuxa to jak obietnice Tuska. Dobrze że Adobe nie planuje robić nam w Polsce kolejnej Irlandii.

@Damned: Potrzebowałem go do kodu, w przypadku którego to było niestety dużo. Mógłbym przekompilować bibliotekę bez kontrolek, które są mi zbędne, ale to sporo zbędnej pracy, której wolałbym uniknąć. :)

@Ryan
Jeśli narzut 2,5mb to za dużo to Twój przykład nie jest reprezentatywny dla większości przypadków. Qt jest dobrym przykładem na wieloplatformowość. Jeśli ograniczamy się tylko do bibliotek z Qt to kod działa gdzie chcemy.

Przy przystosowywaniu WINE pod CS3 wyszły problemy z trybami pracy Xów. Oraz pewnymi funkcjami istotnymi dla tworzenia multimedów a nieistotnymi gdzie indziej. Więc czasami to nie tylko kod samej aplikacji jest przeszkodą przy portowaniu.

PS ale wróżek, wróżbitów, wyroczni nam się ostatnio objawiło (patrz -> Ardziej, wolf94, Linux4ever, Triniti888, G.Gn7Ex) i wszyscy oni wiedza na sto procent że CSa nikt/wszyscy/ktoś/może/chyba/na pewno* kupi/nie kupi/spiraci*.

* niepotrzebne skreślić

Komu to potrzebne Firmy siedzą w większości na windowsie . a zwykłego użytlownika z linuxem przeważnie nie stać dla zabawy tyle kasy wywalić.
Są ciekawsze rzeczy do kupienia.

Można by rzec... "Nie dla psa kiełbasa". No bo z punktu widzenia biznesowego czy to jest w jakim kolwiek stopniu atrakcyjny rynek?
Jeśli już to bardziej kwestia prestiżu i wizerunku, no ale właśnie, czy to się Adobe w ogóle opłaca?
Oczywiście że nie. Linuksiarze sobie poradzą bez natywnej wersji jeśli nie z pomocą Wine czy którejś z technologii wirtualizacyjnej to po prostu przez instalacje MS Windows na innej partycji / komputerze jeśli ktoś aż tak zdeterminowany sie trafi.
Oczywiście to że ja żyje długo bez pirackiej kopii Adobe i jest mi dobrze przy Gimpie czy Inkscape nie znaczy że inni z Was mają takie same odczucia. Rozumie to, że ktos chce używać oprogramowania Adobe - bo to na prawdę potężne i wyśmienite narzedzia do pracy.
Każdy z tych produktów ma swoje miejsce w szeregu i celuje gdzieś indziej. Normalne i w pełni przeze mnie akceptowalne że CS na Linuksie nie uświadcze.

Czy bym kupił jakby był na Linuxa? Jasne! Po pierwsze do całego zestawu można spokojnie dołożyć lekkie środowisko graficzne, które zżera minimum zasobów, przez co cała reszta z mojego komputera jest przekazywana np. Photoshopowi. Zmniejsza się potrzeba inwestowania w coraz mocniejszy sprzęt i w system, który potrafi na dzień dobry pochłonąć prawie 1GB RAMu i zaczyna przymulać po czterech godzinach pracy, a nie daj Boże wypluje info o braku pamięci.

@stojeden
no, tylko ze pakiet CS tez ma swoje wymagania. naprawde, watpie by po przeportowaniu na linucha byly one mniejsze.
a co do przymulania po 4 godzinach pracy- u mnie chodzi bezproblemowo przez kilka-kilkanascie dni, wiec nie wiem o czym mowisz

a do tematu- szczerze watpie, czy chociazby 1/5 ludzi ktorzy 'podpisali petycje' wybulilaby niemala przeciez kase na ow pakiet. zreszta- desktopowy linux jest tak rozwalony /i LSB nie pomaga zbyt duzo, bo jest czesto olewany/, ze utworzenie i utrzymywanie czegos na kilka dystrybucji byloby meczarnia. zreszta- po co, dla 0.7% rynku? to juz bardziej by sie oplacalo tworzyc soft na iOS...

@B.Andy
Przecież jest: http://www.adobe.com/pl/education/solutions/students/studentteacheredition/

Po 1 to niech zoptymalizują Premiere i naprawią Encore. Żyby pierwszy nie wymagał do podglądu RT z AVC Quadro(byle jaki player to potrafi), a drugi w pełni obsługiwał Blueray(np ciągłe audio w podmenu, wiele kamer). Nie dość że pakiet kosztuje majątek, to jeszcze działa płynnie tylko na sprzęcie za 5k.
A linuxiarzom fantastom co to wolą darmowe odpowiedniki... złóż przyzwoite video hd. Powodzenia.

@video
Sam pakiet to ponad 5k, do tego z założenia miał służyć do zastosowań pro, a ty narzekasz że na sprzęcie z marketu z dwma "m" w nazwie nie działa płynnie.

@wolf94 | 04.05.2011 17:20
Na Mac OS X jest ponieważ jakby nie patrzeć, to firma Adobe od samego początku była związana z Apple...

,,Jak kogoś stać na programy od Adobe to stać i na OS za 500zł" ,,Z ręką na sercu, kto z domagających się CS na Linuksa był by gotowy go kupić?"
Te dwa komentarze bardzo dobrze ujmują całą sprawę i dobitnie wyjaśniają dlaczego decyzja Adobe jest jaka jest.

,,Oczywiście ja bym kupił. Kupuje od cs3..."
Możliwe, znajdź jeszcze ileś tysięcy osób co faktycznie kupią i problem nagle sam się rozwiąże.

"Przed oczami użytkowników stanęła wizja utopijnego świata"
Myślę, że to niepotrzebna ironia.

A jeżeli chodzi kupowanie, to chętnie bym kupił Photoshop Elements na Linuksa, gdyby cena nie przkraczała 400 zł.

Musiałem trzy razy czytać newsa :P
Drogi autorze jak się nie rozumie słów, to się ich nie używa.

Najchętniej to ja bym takiej osobie WYPERSWADOWAŁ pomysł pisania newsów w takim dużym portalu ;)

@pclam Masz moje słowo że inne profesjonalne programy edycyjne(Vegas, Edius) potrafią dać płynny podgląd AVC bez silnej karty graficznej. Premiere to wielki przereklamowany kloc, który jedzie na opiniach wcześniejszych wersji.

Niech mnie ktoś oświeci, bo nie wiem.
Skoro CS jest dostępny na Macu, a Mac jest systemem UNIX-owym, czy istnieje odrębna gałąź projektu dla tego systemu? Nie wydaję mi się, że programiści dublują swoje wysiłki. Skoro tak, to nie powinno być problemu z portem na Linuxa, czyż nie?

@wolf94
Ja bym kupił Adobe CS pod linuxa, posiadam ten pakiet i gdyby tylko była możliwość przerejestrowałbym mój klucz na wersję Linux. Teraz mam wybór między przepłacaniem za Maca albo Windowsem za którym nie przepadam.