Finalna wersja ArcaVir 2011 z nową zaporą sieciową

Za 99zł. kupiłem Norton Security 2011 i jestem bardziej zadowolony :)

no nareszcie najlepszy antywirus

Jak będzie wersja na 90 albo 180 dni w promocji to przetestuje. W sumie to byłem zadowolony z wersji 2010. Jedyny minus to zasubożerność.

Za taką cenę i niezwykle wątpliwą jakość to mogą sobie sami używać tego programu. Niestety wiele osób nabierze się na ich antywirusopodobny program i zakupi go nie zdając sobie kompletnie sprawy z tego iż w tym przypadki cena nie odzwierciedla jakości produktu, a ów jakość właśnie w tym przypadku jest naprawdę dyskusyjna. Nie dajcie się nabrać na ten szajs !!! Program zawiera błędy a aby się o nich przekonać potrzebowałem 3 minut od chwili zainstalowania go - błędy te mają ogromny wpływ na bezpieczeństwo ! Jeśli naprawdę cenicie sobie bezpieczeństwo to kupcie inny o wiele lepszy pakiet ( każdy jest lepszy od tego ). Patriotyzm w tym przypadku naprawdę nie popłaca. Nawet darmowe pakiety są o niebo lepsze od tego.

EEeeeee.... ArcaVir za 150PLN? Eset Smart Security jest juz od 125PLN wg. ceneo... tak wiec zycze szczescia sprzedania kiepskiego (wg. testow i osobiste doswiadczenia) i wolnego (vide poprzednia wersja i osobiste doswiadczenia) oprogramowania w tej cenie, przy takiej konkurencji.

"za nowe wersje pakietów zapłacimy natomiast od 150 zł."

Czy ja wiem, za Kasperskiego Internet Security 2011 zapłaciłem ok.80zł

"...znacznego obniżenia zużycia zasobów systemowych..."

Każda odsłona programu antywirusowego (nie tylko tego) "znacznie obniża zużycie zasobów". :P Gdyby tak było rzeczywiście, to te programy do dnia dzisiejszego powinny zużywać WARTOŚCI UJEMNE zasobów. :D
Ach, co to byłby za antywirus, który zwiększałby mi RAM (chociażby o 2GB :P) i przyspieszał procka, albo dodawał nowy rdzeń. :P

Płacić za antywira... Trochę bez sensu, skoro są darmowe rozwiązania, które wystarczą zwykłemu użytkownikowi. Powiem więcej: nawet w tych darmówkach nie wykorzysta wszystkich oferowanych opcji.

Wykrywalność często poniżej 30% ....
Cena z kosmosu, w dobie darmowych antywirusów nie potrzebny oraz wątpliwy wydatek gotówki.

@Win.Lin.. (niezalogowany) | 12.01.2011 14:56 #1
Za 99zł. kupiłem Norton Security 2011 i jestem bardziej zadowolony :)

..możesz to doprecyzować..? Od czego jesteś bardziej zadowolony...??

Twoja wypowiedź wnosi zamęt. Tu ujrzało światło dzienne nowe wydanie ArcaVir i tego powinny dotyczyć wstawiane komentarze. To od czego ktoś jest bardziej czy mniej zadowolony - a kogo to obchodzi...

@piotroo
"..możesz to doprecyzować..? Od czego jesteś bardziej zadowolony...??"

Domyśl się :)

@artymienek -dokładnie!
Ten antywirus nie wykryje nawet własnej obecności w systemie.

Ten produkt na pewno nie jest wart swej ceny, zobaczcie np. tutaj : http://www.virusbtn.com/vb100/latest_comparative/index

http://www.youtube.com/watch?v=3YC17eW-9Ac
Cena i wymagania to jedno wielkie nieporozumienie.

Przepraszam ale wole uzywac Aviry i FW systemowego za free.
Dziekuje za wspaniala oferte, ale nie skorzystam.

tesknie za mks_virrem

@aldaris popieram avira najlepsza i darmowa tylko ja fw systemowemu nie ufam i mam FW comodo (też darmowe) szasami mbamem przeskanuje i komputer bezpieczny:)

Faktycznie na http://www.virusbtn.com/vb100/latest_comparative/index
są w obu kategoriach (reactive i proactive) poniżej 40% - szary ogon....

a czy mksvir ma lepsze wyniki niż ten arcabit? przecież wywodzą się z tej samej firmy. oba są najgorsze w zestwieniach. szkoda pieniędzy.

TYLKO mse mam od 2 lat zero formatu heee Po co przepłacać ???

za 150 zł to kupię ponad pół baku paliwa. Nie ma to jak Avast + CIS.

@piotroo
Czytaj ze zrozumieniem co napisałem.:)
Jest logiczne że jestem bardziej zadowolony z programu Norton niż AcraVir który jest drugą ligą a jego cena jest za wysoka i raczej w handlu ustawiona do innych z tego segmentu programów.
Podobnie jest ze sprzętem audio-video lub autami, cena podobna ustalona ale róznica użytkowa między produktami często inna.

@mortin, mogłeś już podać te hańbiące błędy, które mają tak duży wpływ na bezpieczeństwo. Co komu po takiej przestrodze, która nie jest poparta jakimikolwiek argumentami. Takie "straszonko" jest wątpliwej jakości, tak jak "ludzie, nie latajcie samolotami bo spadają".

A co do ArcaVir 2011, dość drogo jak na w sumie nieznany mi produkt i raczej wolałbym znowu "zainwestować" NIS (tym razem 2011), za którego taniej zapłacę, którego starszych wersji używałem (2009, 2010) i mam zaufanie do tego pakietu Symantec'a (nic złego się nie działo w okresie korzystania niego, a on sam był bezproblemowy).

@Pirx
To wtedy przeniosę się na Linuxa ;) Żart.
Niech ludziska kupują płatne "lepsze" antywiry, a ja i znajomi instalujemy Avst + CIS. ;)

Od płatnego "arcavir" o WIELE lepeiej wypada comodo antywirus i w dodatku jest darmowy. Kto kupuje ARCA za takie pieniędze, chyba naiwni MINISTERSTWO EDUKACJI.

@

#27
Pirx
Tu już taki sprytny nie byłem ;) Musiałem bulić dwa razy. Pierwszy za Milenijke w wersji OEM, drugi raz za Win XP ;)

a benzyny? Ile wleje tyle spali ;)

Przetestowałem KIS 2011, Bitdefender IS 2011 (co była w "promocji" na urodziny Wortalu DP), MSE,Avast Free, AVG Free i zostaję przy Norton Internet Security 2011 (NIS). Powód... Zapytałem kolegę jakiego płatnego AV użyć. On po krótkim namyśle powiedział, że NIS. Na pytanie dodatkowe: dlaczego NIS ? uzyskałem następującą odpowiedź:

Symantec jest najdłużej na rynku - od 1982 roku. Dla porównania Kaspersky Lab działa od 1997 roku. Symantec ma doświadczenie. KIS jest popularny głównie we Wschodniej Europie. Na Zachodzie używają produktów Symanteca.

Jeśli o polskie produkty chodzi... W mojej byłej szkole był AV firmy ArcaBit... jak się sprawował... męczył komunikatami o zmianach w rejestrze i był dziurawy jak sito :D

P.S.

Wydałem pieniądze na licencję NIS 2011 i jestem bardzo zadowolony :)

P.P.S.

Są gusta i guściki, liczą się niezależne testy http://www.av-comparatives.org/ i http://www.av-test.org/ . Testy redakcji magazynów/wortali nie zawsze są w stu procentach obiektywne...

Pozdrawiam :)

No a widzisz..według AV Comparatives w teście detekcji Symantec wypada raczej kiepsko. Króluje tutaj G Data ze swoimi dwoma silnikami opartymi na BitDefenderze i Avaście (czym jednak traci na "zasobnożerności") ;)
Zresztą to i tak wyniki zmieniają się jak w kalejdoskopie. Wystarczy jakaś aktualizacja, nowa wersja itp i test traci na aktualności.