Firewall Leoparda do niczego?

Najpierw jest mowa o Leopardzie, potem o Tigerze... To który z firewalli jest gorszy?

"Podstawowy zarzut to domyślny status zapory połączenia internetowego - po instalacji jest ona wyłączona i co więcej, jeśli użytkownik korzystał z niej na Tigerze to po aktualizacji systemu do Leoparda czeka go spore zdziwienie."

@Pube
Jeśli ktoś nie potrafi przeczytać zdań podwójnie złożonych, tylko czyta szybko - według słów kluczowych - czekać go będzie zawsze spore zdziwienie.

@Pobe - Leopard jest najnowszym systemem MACa, Tiger był poprzednim.

[[Jedną z nich jest np. Skype, który zdaniem Mogulla przysporzy użytkownikom Tigera sporo problemów]]
kee..? {: wyczuwam, ze to nie tak mialo byc

anyway, to nie jest wina rozrastajacego sie systemu, tylko dazenia do skrajnej łopatologii :> a taki iptables i tak jest lepszy [;

@DaZ
Tak. Tylko znajdź mi normalnego użytkownika, który będzie w stanie skonfigurować iptables?
Bez graficznych nakładek w stylu firestartera ani rusz, a nawet one bywają często zbyt skomplikowane dla wielu użytkowników. Cała ta historia to rzeczywiście efekt przystosowywania oprogramowania dla każdego. Powstaje dylemat: albo łatwe w użyciu, albo wysoce konfigurowalne i skuteczne...

..a czy wogole jest tam firewall potrzebny..??..jezeli chodzi o serwer to mysle ze tak, na linuxie wszyscy bez firewalla jada oczywiscie na desktopach..nie wiem jak mcosie..

Dlatego zamiast KUPOWAĆ łatwe w użyciu, niekoniecznie spełniające swoje zadanie programy, należy wziąć DARMOWE, wypasione i konfigurowalne aż do bólu i nieco liznąć manuala. Nie mówcie, że podstawowa konfiguracja firewalla na iptables jest trudna... kilka regułek i wszystko hula.

Dlatego zamiast KUPOWAĆ łatwe w użyciu, niekoniecznie spełniające swoje zadanie programy, należy wziąć DARMOWE, wypasione i konfigurowalne aż do bólu i nieco liznąć manuala. Nie mówcie, że podstawowa konfiguracja firewalla na iptables jest trudna... kilka regułek i wszystko hula.

@spazz na linuksie masz wbudowany firewall, a za pomocą takich narzędzi jak Firestarter możesz go łatwo konfigurować konfigurować. Linux to nie super system tylko oprogramowanie, które też musi się zabezpieczać bo inaczej jest narażane na ataki.

Co jak co, ale firewall powinie być domyślnie włączony widać niedopatrzenie ze strony Apple. Mam nadzieje, że ma chociaż domyślnie włączone "jęczenie", że komputer może być zagrożony.

@Gunther
[[Tak. Tylko znajdź mi normalnego użytkownika, który będzie w stanie skonfigurować iptables?]]
oo pardą! sugerujesz, ze jestem nienormalny ? :>

zreszta chociazby yast od suse dosyc przyzwoicie sobie radzi z firewallem i ja osobiscie nie czulem, zeby wymagal jakies specjalistycznej wiedzy [;

nawet te windowsowe wyskakiwaczki z "zezwol/zablokuj" daja rade, ale droga apple do ograniczenia wszystkiego w max 3-4 przyciskach jest dosyc przerazajaca :>


@spazz
[[na linuxie wszyscy bez firewalla jada]]
[[Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows N]]

[; a czy moglbys nie wypowiadac swoich domysłów z tak wielkim przekonaniem? [;

Czekam na zwolennikow doskonalosci Leoparda i MacOSa jako takiego :D Cos teraz cichutko - teraz napiszcie jaki to windows cieniutki a Leopard wypasiony - prosze! :D
Pusty smiech.

Nie wiem o co chodzi z tym własnościowym i zamkniętym oprogramowniem na końcu newsa. Czy w systemach open source jest lepiej? Jest tak samo. Otwartość nie ma wielkiego znaczenia dla łatwości używania czy ilości błędów. To się sprawdza tylko w teorii.

@Bzyk:
Wiesz, jest takie powiedzenie, że rzecz darmowa kosztuje najwięcej. Więc w moich rachunkach Linuks odpada, a MacOS X 10.5 Leopard jest trochę drogi (bo łącznie z komputerem;P )
Jedyne wyjście to kupno Windowsa. Najlepiej Visty, bo najnowocześniejszy z Windowsów.

@Nezumi:
Windows wcale nie jest cienki, jest to najlepszy i co za tym idzie najpopularniejszy system na rynku.
Teraz aktualna jest Vista:
Bezpieczna jak Linuks, wygląda jak MacOSX a obsługuje wszystko jak Windows:)

...
@Neowin:
Chciałbym przestrzec autora tego Newsa - Neowin - przed stronniczością i manipulacją słowną. Było Ok do ostatniego akapitu - który został specjalnie oddzielony - w którym autor insynuuje, że system zgoła inny - Windows Vista - ma WIELE PODOBNYCH problemów, otóż to nie prawda. Firewall w Windows Vista nie opiera się na sygnaturach programów i swobodnie pozwala działać wszelkiej maści komunikatorom.
W tekście Neowin napiętnowałeś systemy płatne jako te gorsze. Zapominając dodać gwoli obiektywności, że Systemy o Otwartym kodzie tez mają problemy zarówno z bezpieczeństwem jak i z działaniem (obsługą) komunikatorów i protokołów, dajmy na przykład Skype, dotąd nie osiągnął pełnej funkcjonalności na Linuksie. Podczas gdy już od dawna osiągnął ją w Viście i MacOS X. Proszę unikać ukrytych manipulacji słownych, bo jesteśmy wykształconymi i rozumnymi czytelnikami. A próby manipulacji na nas uwłaczają nam.

spazz - chyba mylisz firewalla z antywirusem, na linuksie nie używamy antywirusów do pracy na komputerze biurkowym nie będącym serwerem, natomiast zapora przeciwogniowa (lub zapora ogniowa jak kto woli) jest potrzebna żeby ktoś nam nie zrobił np. kopii dysku twardego, albo żebyśmy swoich prywatnych zdjęć nie musieli oglądać w internecie bez naszej zgody.
Myśle że na leoparda są jakieś dodatkowe zapory do zainstalowania. tak jak w Viście, Norton antyvirus zaproponował mi ostatnio że wyłączy systemowy firewall i sam się zajmie ruchem w mojej sieci - fajnie co?... ;-)

A tak nie dawno wszyscy się zachwycali jaki to jest doskonaly OS .Poczekajcie troche i wyjdzie więcej niedoróbek bo nie ma systemów doskonałych niestety..

@Nezumi
Masz pewnie w notatniku gotowy tekst komentarza i
i tylko go wklejasz? :-)

"opcja blokowania wszystkich połączeń pozwala wykrywać aktywne w systemie porty"

Naprawde straszne...

"Przykład Leoparda oraz wielu podobnych problemów z Vistą pokazuje, że im bardziej skomplikowane stają się systemy operacyjne wydawane przez producentów na zasadach zamkniętego oprogramowania własnościowego, tym trudniej zadbać o to by - mimo obszernych testów - ustrzec się wszystkich potencjalnych problemów."

A co ma do rzeczy bycie zamknietym czy nie? Jest tona "wolnego" oprogramowania z lukami w bezpieczenstwie (np. FF z ktorego pisze).

Nezumi
"Czekam na zwolennikow doskonalosci Leoparda i MacOSa jako takiego :D Cos teraz cichutko - teraz napiszcie jaki to windows cieniutki a Leopard wypasiony - prosze! :D
Pusty smiech."

Spokojnie apple sobie poradzi i z tym problemem. Na pewno zajmie im to mniej czasu
niż na ich miejscu miałyby być MS a jak wiadomo tej firmie do szybkiego poprawiania
sie nigdy nie śpieszyło.

Zozole!
"Wiesz, jest takie powiedzenie, że rzecz darmowa kosztuje najwięcej. Więc w moich rachunkach Linuks odpada, a MacOS X 10.5 Leopard jest trochę drogi (bo łącznie z komputerem;P )
Jedyne wyjście to kupno Windowsa. Najlepiej Visty, bo najnowocześniejszy z Windowsów."

Nie wiem po co wymieniłęs linux skoro on nie ma nic z tym newsem wspólnego. Jak tak przeczytałem ostatnie to tak się zastanowiłem czy przypadkiem nie sprzedajesz płytek z tym os? To nie rynek daj spokój. Opanuj się.

"Windows wcale nie jest cienki, jest to najlepszy i co za tym idzie najpopularniejszy system na rynku.

Popularność ma niewiele wspólnego z jakością.

"Teraz aktualna jest Vista:
Bezpieczna jak Linuks, wygląda jak MacOSX a obsługuje wszystko jak Windows:)"

Te zdania to chyba z jakichś ulotek.


"Zapominając dodać gwoli obiektywności, że Systemy o Otwartym kodzie tez mają problemy zarówno z bezpieczeństwem"

Niestety nie takie jakie MS. Te systemy od samego początku bezpieczeństwem nie grzeszyły.

"dajmy na przykład Skype, dotąd nie osiągnął pełnej funkcjonalności na Linuksie. Podczas gdy już od dawna osiągnął ją w Viście i MacOS X. Proszę unikać ukrytych manipulacji słownych, bo jesteśmy wykształconymi i rozumnymi czytelnikami. A próby manipulacji na nas uwłaczają nam."

Słaby ten przykład. Wersja 1.5 będzie obsługiwała kamerki a juz można wysyłac sms-y.
Przypominam że że wersja 1.4 jest juz stabilna i wystarczy teraz tylko poczekać krótki okres na wersje alpha lub beta. Ten twój argument bardzo szybko stanie się nieaktualny.

@Zozole!
"Wiesz, jest takie powiedzenie, że rzecz darmowa kosztuje najwięcej. Więc w moich rachunkach Linuks odpada"
A sprawdzałeś chociaż, czy uważasz że powiedzenia i porzekadła mogą z powodzeniem zastępować fakty?

"Jedyne wyjście to kupno Windowsa. Najlepiej Visty, bo najnowocześniejszy z Windowsów."
I to dlatego tyle producenci komputerów wprowadzili na nowo do sprzedaży XP po premierze Visty? I dlatego NSA wydało raport, w którym zaleciło agencjom trzymanie się z dala od Visty, gdyż stanowi poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa?

"@Nezumi:
Windows wcale nie jest cienki,"
Czytania ze zrozumieniem uczą w podstawówce - przespało się, czy wagary? Nezumi nie pisał przeciwko Windowsowi. Tak się składa, że to jeden z największych zwolenników MS na DP.

"[Windows] jest to najlepszy i co za tym idzie najpopularniejszy system na rynku."
Najlepszy? A w czym? Bezpieczeństwo? Nie. Stabilność? Nie. Efektywność? Nie. Efektowność? Też nie. Oprogramowanie firm trzecich? Owszem, jednak tutaj sprawa ma się dokładnie odwrotnie niż ją przedstawiasz: Windows nie jest najpopularniejszy ponieważ jest najlepszy, ale najlepszy ponieważ jest najpopularniejszy.

"Teraz aktualna jest Vista:
Bezpieczna jak Linuks,..."
Do poziomu bezpieczeństwa Linuksa nawet nie da się Visty przyrównywać.
"... wygląda jak MacOSX..."
Jeżeli chodzi o estetykę to po pierwsze de gustibus non est disputandum, a po drugie jak ci się znudzi po paru latach ten sam wygląd i zamulające pracę nakładki to wtedy pogadamy.
"... a obsługuje wszystko jak Windows:)"
Czyżby? I Dlatego ciągle słyszy się te historie o niekompatybilnym sprzęcie i nie w pełni (albo wcale) działających sterownikach? I to dlatego wydawca bodajże PC World (wielki zwolennik Windowsa zresztą) po kilku miesiącach pracy na Viście był już tak tym systemem zmęczony i sfrustrowany, że napisał, że chyba zrobi to co nie do pomyślenia i przesiądzie się na Linuksa?

"
@Neowin:
Chciałbym przestrzec autora tego Newsa - Neowin - przed stronniczością i manipulacją słowną. Było Ok do ostatniego akapitu - który został specjalnie oddzielony - w którym autor insynuuje, że system zgoła inny - Windows Vista - ma WIELE PODOBNYCH problemów, otóż to nie prawda. Firewall w Windows Vista..."
Czytanie ze zrozumieniem kłania się po raz drugi. Autor newsa nie mówił nic o firewallu w Viście, stwierdził jedynie, że wraz ze wzrostem stopnia skomplikowania systemu coraz trudniej ogarnąć wszystkie pojawiające się problemy małej grupie programistów (małej w porównaniu do społeczności Open Source)

"W tekście Neowin napiętnowałeś systemy płatne jako te gorsze."
Mylisz się, Noewin OKREŚLIŁ (niczego nie napiętnował, nie zakolczykował i nie wytatuował kodu kreskowego) systemy ZAMKNIĘTE I WŁASNOŚCIOWE.

"Zapominając dodać gwoli obiektywności, że Systemy o Otwartym kodzie tez mają problemy..."
Każdy system ma problemy. Chodzi o to, jak są poważne, ile ich jest i jak szybko są rozwiązywane.

"zarówno z bezpieczeństwem jak i z działaniem (obsługą) komunikatorów i protokołów, dajmy na przykład Skype..."
A to Skype jest projektem Open Source? Od kiedy? Chyba przespałem dość ważne nowiny :P

"...dotąd nie osiągnął pełnej funkcjonalności na Linuksie. Podczas gdy już od dawna osiągnął ją w Viście i MacOS X."
A od kiedy to twórcy systemów operacyjnych są odpowiedzialni za wydawanie oprogramowania FIRM TRZECICH, hmm? To, że Skype Limited nie jest zainteresowane wspieraniem Skypa na Linuksie w równym stopniu co na OS X i Windowsach nie jest winą twórców FOSS.

"Proszę unikać ukrytych manipulacji słownych, bo jesteśmy wykształconymi i rozumnymi czytelnikami. A próby manipulacji na nas uwłaczają nam."
Proszę unikać jawnych manipulacji, bo jesteśmy wykształconymi i rozumnymi czytelnikami. A próby manipulacji na nas uwłaczają nam.

pozdrawiam

I znowu kłótnia Linux vs Windows -.-
Na pewno wydadzą za parę dni jakąś poprawkę i będzie po kłopocie.

@Nezumi: z Tobą jest chyba coś nie tak.

Nie miałem żadnego kontaktu z Mac OS X i nie będę się na jego temat wypowiadał. Miałem natomiast do czynienia z wszystkimi wersjami Windows a teraz doszedł do tego Linuks.

Twoje pianie z zachwytu nad najpopularniejszym systemem jest tendencyjne. Zgadza się: Twój ukochany system jest: prosty w obsłudze, praktycznie wszystko na nim działa i nawet ostatnio nieźle wygląda. Tylko, że niektórzy podchodzą do całości w trochę inny sposób.

Tak na prawdę ta prostota polega na tym, że można wszystko uruchomić klikając DALEJ - DALEJ - DALEJ - DALEJ - DALEJ - ... - ZAKOŃCZ. Większości osób wiedza kończy sie własnie na tym (nie obrażając nikogo). Inni, nawet jeżeli mają większą wiedzę, to i tak muszą sięgać po wyspecjalizowane programy lub grzebać w rejestrze. Sorry.. ale dla mnie ten durny wymysł (rejestr) jest zdecydowanie trudniejszy do opanowania (jeżeli w ogóle) niż dobrze udokumentowane i w miarę nietrudne pliki w /etc w Linuksie. Natomiast to, co się dalej dzieje z całym systemem z reguły nikogo nie obchodzi. Nawet jak nic nie instalujesz nowego, to z biegiem czasu Windows chodzi coraz wolniej.

Wybacz, ale Twoje zachwyty nad Windows bazują raczej na bardzo długim przyzwyczajaniu się i uzależnieniu się od niego. Gdy ktoś nie jest od początku "skażony" przez jedyny słuszny system, wtedy te "wypasione" systemy na pewno będą lepiej spełniać swoje zadanie, niż Twój "cienki" Windows.

przeciez nawet apple nie jest pewny swojego systemu:

http://itbiznes.pl/art29552.html

dla tych co nie chca klikac maly cytat:

Leoparda nie można używać w „ośrodkach nuklearnych, systemach nawigacyjnych lub komunikacyjnych samolotów, kontroli ruchu powietrznego, urządzeń podtrzymujących życie oraz innego sprzętu, którego awaria może doprowadzić do śmierci, zranienia lub poważnych szkód dla osób lub środowiska”.

widac ze to system dla domowych betatesterow :)

W linuksie iptables trudno skonfigurowac niedoswiadczonemu uzytkownikowi dlatego sa dostepne nakladki graficzne Firestarter i Guarddog; dzieki nim konfiguracja firewall'a pod linuksem jest naprawde prosta

Pozdrawiam wszystkich uzytkownikow Windows i Linuksa oraz innych OS-ó :)

@SD - a dlaczego nie wkleiłeś reszty:
"W sprawie implikacji wynikających z takiego zapisu zdania są podzielone: krytycy uważają, że Apple samo przyznaje się w ten sposób do niewiary w niezawodność swojego systemu operacyjnego.
Bardziej wyważone opinie sugerują, że korporacja chce się na wszelki wypadek zabezpieczyć przed pozwami, jakie mogłyby wyniknąć z przyczynienia się Max OS X 10.5 do awarii krytycznych dla życia ludzkiego systemów."

I na przyszłość nie manipuluj cytatami. Bo o ile Microsoft nie przyjmuje takiej postawy, to jakoś zimno mi się robi na samą myśl o tym, że bezpieczeństwo zależy od niezawodności Visty.

@sd
Leopard nie jest systemem czasu rzeczywistego, więc nie bardzo rozumiem w jaki sposób miałby znaleźć tam zastosowanie. Klauzula stwierdza chroni jedynie przed przypadkami, gdy ktoś nierozważny użyje tego systemu do takich celów. (tak jak palaczy ostrzega się przed rakiem płuc).

Mac jest dużo lepszym systemem niż Windows to n ie ulega wątpliwości. Jednak autor tego artykułu ma rację - im bardziej wypasiony graficznie system tym większe problemy z bezpieczeństwem. Ale należy się spodziewać jeszcze większych problemów z bezpieczeństwem Leoparda. Im bardziej system popularny tym większe zainteresowanie hackerów. Dlatego, że Mac OS X do tej pory był mało znanym i popularnym systemem, uchronił się od większych ataków na niego. Ale niestety co raz częściej będziemy słyszeli o próbach (co raz częściej udanych) na ten system.
Ja pracuję na Tigerze i na razie jest wszystko ok. Przez 8 miesięcy nie miałem żadnej sytuacji "kryzysowej".

"widac ze to system dla domowych betatesterow :)"
Nie dla beta testerów tylko firma Apple nie chce ponosić konsekwencji za śmierć ludzi ich system jest bardzo dobry lecz do domu czy pracy a nie do szpitali i podtrzymywania życia.

@sd
brzmi to ciekawie, czy ktoś zna takie informacje w licencji do innych systemów?

"im bardziej wypasiony graficznie system tym większe problemy z bezpieczeństwem."
Już sobie wyobrażam bezpieczeństwo linuxa ze wszystkimi bajerami, dodatkami, berylem czy compiz-fusion... kazdy system ma wady i zalety i tyle, ja używam windowsa bo wole... ktos uzywa linuxa bo mu bardziej pasuje a jeszcze ktos inny uzywa maca bo woli jego i tyle...

|
@pretorianie

„Mac jest dużo lepszym systemem niż Windows to n ie ulega wątpliwości.”

Och, jakie urocze. ;)
Otóż wątpliwości można mieć wobec dosłownie wszystkiego. Z wyjątkiem tego, że kiedyś umrzemy. :)
|

@marek
W którymś Windows była klauzula zabraniająca instalacji w systemach do naprowadzania rakiet...

@pretorianie
"Mac jest dużo lepszym systemem niż Windows to n ie ulega wątpliwości"
Ach, ten wspaniały styl a'la nasi politycy...

@pretorianie
"Jednak autor tego artykułu ma rację - im bardziej wypasiony graficznie system tym większe problemy z bezpieczeństwem."
A skąd ty żeś takie stwierdzenie wytrzasnął? Bo ani autor niczego takiego nie napisał, ani nie jest to prawdą. Bajerki graficzne nie mają same w sobie nic do bezpieczeństwa, jedynie do wymagań sprzętowych. Owszem, jeżeli owe bajerki są naprawdę niskiej jakości (z technicznego, nie estetycznego punktu widzenia)i zawierają wiele zbędnego kodu to mogą stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa, nie wspominając już o tym jak marnują zasoby i obniżają stabilność systemu. Zwłaszcza jeżeli (tak jak w Windowsach) GUI jest uruchamiany w obszarze kernela.

pozdrawiam

iptables + Guarddog, tyle mi potrzeba. :-)

@pretorianie, zle pojmujesz system, jesli pojmujesz go jako pojedynczy komponent. Ludzi pracujacych nad systemem dzieli sie na rozne zespoly. Jesli ktos zrobi baze z poprawna izolacja watkow, nie ma obawy podczas uruchamiania bajerow. Owszem, sa zasobozerne, ale majac nizszy priorytet, taki bajer moze sie nawet zawiesic i ze stabilnoscia calego systemu nic sie nie dzieje (pamietajac o warunku powyzej). Nie znam jeszcze Macka w 100% i watpie, by kiedys to nastapilo, jednak z rzeczy juz uzywanych: ssh oraz sshd sa tymi samymi, co w linuxie, i przez te same zespoly projektowanymi. Podobnie z innymi aplikacjami (zaznaczam: nie wszystkimi, zwlaszcza dedykowanymi, lecz wiekszosc to TE SAME aplikacje). Czyli dotycza ich te same zagrozenia na tych aplikacjach, co uzytkownikow systemu linux, *bsd oraz innych, ktore te technologie implementuja. Autor tego artykulu nie pisal nic o "wypasionosci graficznej" a o poziomie skomplikowania. Dobrze zrobiony system, bedzie dodawal warstwy do stabilnej juz bazy. Chyba ze ktos posiada zdolnosci objecia calego kodu i poprawieniu go bez wplywu na funkcjonalnosc oraz bezpieczenstwo ;]

W samym temacie: zgadzam sie z tym, ze Apple poszlo za daleko i uproscilo firewalla zbytnio w stosunku do tego, znanego mi z Tigera.

[OT] SSEE, moj kuzyn ujmowal to w kategorii "musze". Jedyne, co w zyciu musimy, to umrzec. Choc zwrocenie uwagi na "alfo-omegosc" czytelnika Twoim wyrazeniem uwazam za trafne :] [OT]

Mac jest dużo lepszym i ładniejszym systemem niż te wszystkie linuxy. Linuxy są słabe i nie dorastają do pięt windowsowi a tym bardziej macowi.

W Tygrysie firewall jest również domyślnie wyłączony po instalacji systemu.
Co do zbytniego uproszczenia- to bardzo prosty jest także w Windowsie. Ze skomplikowanym nie poradziłby sobie zwykły użytkownik nie mający pojęcia o protokołach sieciowych.

Zresztą każdy podłączony bezpośrednio do internetu komputer jest potencjalnie zagrożony, niezależnie od systemu operacyjnego.
Wtedy nie da się rownież bezpiecznie udostępniać plików czy drukarek, muzyki, filmów itd. (czasem w domu są 2 komputery czy laptop, konsola z interfejsem sieciowym, sieciowe odtwarzarki multimediów na telewizorze jak AppleTV czy Dlink itd.)
Najlepiej komputery podłączać przez router z firewallem- obecnie kosztują 100-250zł i mogą mieć wbudowany modem Neostrady i sieć bezprzewodową.

a moze zamiast pisac coraz to nowsze firewalle lepiej by lapac zmiesznych zakompleksionych krakerow, co? ;)

MaRa, owszem, jest wylaczony, co nie stanowi dobrej praktyki, jednak sam fakt "bycia" wystarczy, by przecietny uzytkownik (wiedzacy, ze internet stanowi zrodlo zagrozen, choc niekoniecznie potrafiacy konfigurowac zapory ogniowe) go odpalil. Problem w tym, na czym wslasnie Pan Mogull sie skupil.

@spazz
na większości dystrybucji desktopowych firewall jest zintegrowany... tylko nie ma okienkowego konfiguratora....

MacOSx to zabawka dla posiadających nieco zasobniejsze portfele.
Sprawa pierwsza to cena takiego PC-ta, sprawa druga to, że oprogramowanie potem do niego jest stosunkowo drogie (nie biorąc pod uwagę piracenia)

Jeśli chodzi o niedoróbki świeżych wersji systemów to nie tylko Appe z tym ma problem - wszystkie zamknięte i otwarte systemy.

@sd

> http://itbiznes.pl/art29552.html

Nie cytuj tu takich źródeł, bardzo Cię proszę. Twórca itbiznes ma skłonność do wyolbrzymiania i przekręcania faktów. A wyjaśnienie braku OS X w elektrowniach czy na lotniskach jest proste jak konstrukcja cepa: tam muszą działać systemy czasu rzeczywistego o wysokim poziomie niezawodności.

W tego typu zastosowaniach połączenie systemu ze środowiskiem graficznym to balast który wcale nie pomaga. Domyślna instalacja Ubuntu, Windows czy MacOS X nadają się tylko do śmietnika.

@Domker_, ja jakos nie grzesze zasobnym portfelem, a Maca posiadam i nie odczuwam dolegliwosci podanych przez Ciebie...
Za to korzystajac zarowno z Linuxa, Windy oraz Maca widze roznice w wydajnosci z punktu widzenia uzytkownika.

Proszę, bo piszecie bardzo dużo na temat Maca. Powiedzcie mi kto pracuje na codzień na Macu, skoro wszyscy się tak mądrzycie???!!!

To dość popularny cytat,

"Windows Vista łączy w sobie bezpieczeństwo Linuksa, Wygląd MacOS X i funkcjonalność Windows"

sądzę, że to marketingowcy to wymyślili, ale podpisałbym się pod nim:)

i coś w tym jest, bo wielu użytkowników, zauważyło wzrost bezpieczeństwa w Windows Vista względem wcześniejszych wersji, nie ukrywajmy, że MS czerpie pełnymi garściami z osiągnięć OpenSource.
Aby wykonać dowolny kod potrzeba zaakceptować UAC. Rozbudowali obsługę atrybutów nadawanych plikom. Nie pracuje sie domyślnie na koncie roota. To wszystko jest niczym z Linuksa!
Dalej wygląd i usprawnienia interface'u, jak ktoś na forum zauważył są wręcz ściągnięte z MacOS X, nawet nawiązanie do żywiołów: Aqua-Aero...., mam link, http://tnij.org/linuksiarzy-interesuje-vista -opieram się na obserwacjach użytkownika indiced, i dodam jeszcze, że plusem MS jest mnogość aplikacji na platformę Windows.

Oraz jako potwierdzenie tego, że MS zmienia podejście do swoich systemów podam MinWin, to jest diametralna zmiana... Microsoft ściąga rozwiązania innych ale to wychodzi na dobre, ciekawe jak będzie z Windows Seven:D

@Zozole!
"To wszystko jest niczym z Linuksa!"

Wiesz... prawie robi wielką różnicę.
Ale docenić należy, że MS się stara.

@kleszcz - normalnie mam skrypt ktory z automatu wkleja koment i wysyla, ale tym razem musialem wklepac bo z kafejki...
Po co mialbym wymyslac nowe rzeczy skoro adwersarze tez o tym samym?

@Zozole! - przeczytaj moj komentarz jeszcze raz bo zdecydowanie zle go zrozumiales :D

@addos - nie tak to jest cos z Toba chyba. Ja zadalem pytanie (retoryczne w zasadzie) osobom zwiazanym z MacOS, ktore tak opiewaly jego swietnosc w innych postach i tematach. Jak sam piszesz nie miales kontaktu z MacOS. Ja przepracowalem na tym systemie 2 lata. Po tygodniu rozwialy sie moje watpliwosci co do tego systemu. Wraz z nadziejami.

@Winsta
Czy ty kiedykolwiek korzystałeś z Linuksa? Ja tak i byłem bardzo zadowolony. Musiałem się go jednak pozbyć, bo mam kupioną roczną licencję na Kasperskiego i nie mogę sobie pozwolić na to, by za dużo siedzieć na Linuksie (przeglądanie internetu). Za rok jednak Ubuntu powraca na mój komputer. Skoro sądzisz, że Linuksy są słabe to poprzyj to argumentami. Równie dobrze ja teraz mogę powiedzieć, że *BSD to niebezpieczny system i nic więcej. Wszyscy wiemy, że jest na odwrót. Jeśli korzystałeś kiedykolwiek z Linuksa, to zwracam honor (to jest twoje zdanie), ale jeśli nie, to nie wypowiadaj się w takich sprawach.