FreeBSD 6.3

no, czekam tylko na windowsiarski tekst 'po co kolejna dystrybucja?' (sic!)

Trochę z innej, ale cały czas "otwartej" beczki - AOL/ICQ własnie odpaliło serwer jabberowy. Na razie faktycznie jest troche zapluskwiony, ale działa. Więcej jest tutaj: http://florianjensen.com/2008/01/17/aol-adopting-xmpp-aka-jabber/

Pewnie wpływ na to ma, że Google ma blisko 5% akcjo AOLa. najpierw Google Talk i AOL Messenger (czy jak to się taraz zwie...) zaczęły być interoperatywne, a teraz widać, że technologie jabberowe przenikają też do AOLa.

Czas na próbę :)

lol "BIND, popularny serwer DNS, zaktualizowany został do wersji 9.3.4" i czym tu sie chwalić jak to i tak stara wersja

Muszę kiedyś wypróbować. Ktoś używa systemów *BSD? Jakie wrażenia w porównaniu do Linuksów, czy Windowsów?

Ojeju, kolejna wersja różniąca się nic nie znaczącym numerem, kolejny system, którego nikt nie używa, bla bla bla :D

to jest news:D

testowałem FreeBSD muszę sie przyznać że to fajny system .NetBSD obsługuje więcej architektur sprzętowych.Jeśli chodzi o paczki to FreeBSD jest na 2 miejscu. Pobija go tylko Linuksowy Debian.
FreeBSD jest dla bardziej doświadczonych użytkowników. Pozdrawiam

Był na mirrorach już wczoraj rano:P
Tak w ogóle to zdaje się, że ta wersja wystartowała później od wersji 7.0. A tu mamy już release, a tam jest ciągle RC1:)

mam pytanie: jaka jest różnica między BSD a Linuksem??? Ja widzę że żadna np. polecenia w konsoli sa takie same ...

Do uzytkownikow BSD:
mam pytanie odnosnie tworzenia, rejestracji muzyki na systemach BSD. Czy sytuacja jest podobna jak w linuksie ? czy jest na BSD alsa ze wszystkimi sterownikami (m-audio audiophile 2496) serwer jack i czy jadro tego systemu pozwala na uzyskanie tak niskich opoznien jakie daje jadro linuksa ?? Czy mozna uzywac na BSD programow takich jak Ardour, seq24, wtyczki LADSPA ?
Jesli powyzsze kryteria spelnia system BSD to czy jest cos co przemawia za zmiana systemu linux na BSD ? oczywiscie w zastosowaniach audio ? czy ma jakas przewage nad linux ?

dzieki, pozdrawiam

Mam Audigy SB czy ten system masterownik do tej karty? Jak sie tego uzywa? Jakie wrazenia z uzywania?

Jesli chodzi o sterowniki to tu jest pies pogrzebany jest ich znikoma ilosc w porownaniu do linuksa.
Apophenix :
Z tego co sie orientuje, a znawca nie jestem to jest brak alsy w jadzrze BSD wiec napewno to nie jest system na platforme audio, ani w wiekszosci na zadna platforme multimiedialna, Jedyne co to moze zastapic linuksa w zastosowanian serwerowych.
Ciekawy:
Roznica pomiedzy BSD a Linuksem jest spora bo roznia sie jadrami a przeciez one zajmuja sie komunikacja oprogramowania ze sprzetem, dlatego pod BSD tak malo urzadzen dziala, gdyz nie jest tak popularny jak linuks i jeszcze nie napisali na niego tylu sterownikow-modulow.

@lukas
Europejczyk też ma problem z rozróżnieniem Azjatów, a Azjata z rozróżnieniem Europejczyków. A mimo to wiemy, że różnice są znaczne, tylko nie jesteśmy przyzwyczajeni do ich postrzegana.

@Ciekawy
Pierwsza i najważniejsza - jądro. Resztę z pewnością sobie znajdziesz.

[Europejczyk też ma problem z rozróżnieniem Azjatów, a Azjata z rozróżnieniem Europejczyków.]
Apropo tego tekstu - ja nie potrafię rozróżnić europejczyków, ale azjatów tak, czyżbym był z Azji?:)

@Ciekawy
Jadro (ver. 7 jest 15% szybsza od 2.6.20... ), wzorowy unixowy uklad drzewa, porty, PF z OpenBSD : p, licencja, mozliwe ze wyzszy poziom bezpieczenstwa zaleznego od amina, ideologia (ukierunkowana na bardziej profesionalne przeznaczenie), trzeba sie przkonac osobiscie ;)

@DeepTrax
TAK wspiera , kompilujesz jadro z opcjami:
device sound
device snd_emu10k1
lub dodajesz: snd_emu10k1_load="YES" do loader.conf

Dla Windowsa alternatywą jest Linux, dla Linuksa alternatywą jest BSD a dla BSD co jest alternatywą?

QUE_PASA: Instalujesz? :)
Czekam na Twoją opinię.

@Mayron | IPHASH : 06-UK-3T-02 | 19.01.2008, 12:47
Źle rozumujesz... niestety...

@BB, ja tylko uprzedziłem trolla ; ] Za BSD wezmę się jak lepiej poznam GNU/Linuksa. Mówię ofcorse o poziomie zaawansowanym, a to wydaje się niemożliwe- chociażby dlatego, że on cały czas się rozwija ;]

@Mayron
Dla BSD alternartywą jest.. ...Matrix^^

@Mayron źle mówisz :P:P:P

dla windy alternatywą jest Mac O X :P:P:P
dla maca Linux dla linuksa BSD czyli Unix a dla
Unixa hmmm Solaris????

@Mayron
- Możliwe że Solaris. ʩ

@Mayron: Windows. ;) I koło (trójkąt) się zamyka.

@Mayron - ciekawe pytanie, ale to zależy pod jakim względem. W sumie obok Windows, GNU/Linux, *BSD, Solaris, Mac OS X istnieje duża ilość systemów mniej popularnych, wciąż w fazie rozwoju czy bardziej specjalizowanych, np. QNX, Minix, GNU (GNU/Hurd), Haiku, Sylabelle, ManuetOS itd.. Alternatywą dla Windowsa może być ReactOS, to naprawdę obiecujący projekt.

Ciekawe kiedy wyjdzie jakis system operacyjny inny od windowsa na którym będą bezproblemowo chodziły wszystkie gry.Po co robic coraz to inne systemy jak tylko to do sieci dobre a do innych zastosowań juz nie ?

@Ciekawy... To jeszcze dodam, że różnica tak powierzchownie patrząc jest taka, jaka jest między np. VW Golfem a Fordem Focusem... To takie porównanie; patrząc głębiej to tak jak napisał @OFF. Dużo informacji znajdziesz w Internecie. Windowsa XP porównałbym do... ? Lepiej nie napiszę :-)

@Mayron Kazdy system moze byc alternatywa dla innego. Wszystko zalezy co tak naprawde oczekujemy od systemu. http://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny Poza lista systemow na tej stronie podejrzewam ze znalazlo by sie jeszcze kilka innych. Ogolnie swiat nie konczy sie na Winsows, Linux czy *BSD.
FreeBSD fajny system ale narazie moj mnie zadowala w 99% :)

@Mayron
"Dla Windowsa alternatywą jest Linux, dla Linuksa alternatywą jest BSD a dla BSD co jest alternatywą?"

Został chyba tyko MacOS :)

FreeBSD jest dla bardziej doświadczonych użytkowników.A nie dla zaslepionych fanow systemow ze stajni microsoftu.
Jak to mowi reklama FreeBSD nie dla id..... !

Jaka jest roznica pomiedzy 6.3 a 7.0?
Czy w internecie mozna znalezc podrecznik instalacji freebsd po polsku (na poziomie szczegolowosci jak podrecznik gentoo)?
Czy karty pokroju radeona 2600 sa obslugiwane przez freebsd? na jakim poziomie? dziala 3d?

@Apophenix
czy jest na BSD alsa ze wszystkimi sterownikami

Nie ma alsy, jest OSS. Na całe szczęście. :)
PS. OSS z BSD to nie to samo co OSS znany z linuksa

@Apophenix
i czy jadro tego systemu pozwala na uzyskanie tak niskich opoznien jakie daje jadro linuksa ??

opóźnienia są o wiele niższe :) Najlepsze jest programowe mixowanie kanałów w jądrze jeśli np. Twoja karta ma tylko jeden kanał. Komp z proc/ 1,5 GHz nie ma problemów z mixowaniem 200 kanałów w czasie rzeczywistym

@Ciekawy
mam pytanie: jaka jest różnica między BSD a Linuksem??? Ja widzę że żadna np. polecenia w konsoli sa takie same ...

To dwa różna systemy, różnica miedzy BSD i linuxem jest taka sama jak pomiędzy linuksem a windowsem. Aczkolowiek po załadowaniu ABI linuksa możesz uruchamiać binarki skompilowane dla linuksa (rpm-y). Jak potrzebujesz czegoś więcej to jest do dyspozycji portage z gentoo.

@Visciarz
Jeśli chodzi o paczki to FreeBSD jest na 2 miejscu. Pobija go tylko Linuksowy Debian.

Co masz na myśli mówiąć że pobija go debian? Na chwile obecną w portach FreeBSD jest porównywalna ilość pakietów co w oficjalnych repozytoriach debiana. No chyba ze zaczniemy się sprzeczać o 100 szt. przy 19 000. Nieoficjalnych źródeł nie ma co dodawać. FreeBSD ma wiele lepszy system zarządzania paczkami. W przeciwieństwie do debiana daje wybór: gotowe pakiety lub kompilacja portów.

"Zaktualizowano w niej środowisko graficzne KDE do wersji 3.5.8 a GNOME do 2.20.1. Podsystem graficzny Xorg dostępny jest w wersji 7.3. BIND, popularny serwer DNS, zaktualizowany został do wersji 9.3.4."

Autor newsa chyba nie rozumie zasady instalacji oprorgamowania na tym systemie i podał wersję znajdujace się na płycie, których nikt nie używa. Dla niewtajemniczonych mówię że podstawą instalacji oprogramowania jest kompilacja portów. Lista aktualnych portów znajduje się tutaj:
http://www.freebsd.org/ports/index.html
i obowiązuje ona bez względu jaką wersję systemu posiadamy (czy to 5.5 , 6.2 , 6.3 , 7.0) i codziennie jest aktualizowana. Xorg 7.3 który jest sugerowany jako nowość de facto jest obecny chyba od pół roku (mogli go spokojnie instalowaś posiadaczy starszych BSD), podobnie jak KDE. Gnome z kolei dostęnty również jest w nowszej wersji niż ta podana.

System wydawniczy system FreeBSD jest odmienny niż dystrybucji linuksa. Pokaże to na przykładzie porównania linux ubuntu, a więc:

1. Załóżmy że wyszło nam ubuntu 7.04 i pojawił się freebsd 6.2
2. Potem wyszło ubuntu 7.10 i nowe freebsd o numerze 6.2p2
3. Zaraz nam wyjdzie wersja 8.04 a wtedy FreeBSD będzie miało numer 6.2p3

Od razu równiez widzimy że różnica między wersją 6.2 a 6.3 to coś więcej niż kolejny numerek. Linuks taką rewolucję miał gdy był skok z jądra 2.4 na 2.6

Wersje pakietów nigdy nie są mrożone jak to ma często w przypadku Linuksa. Również obraz płyty wersji relase która się teraz ukazała zostanie nie tknięty. Jeśli pojawi się np. Xorg 7.4 to na płycie go nie będzie, ale możliwa będzie instalacja z portów.

Nie lubie Waszego gadania, czym sie rozni ten system od Windows'ow/Linux'ow. Albo co lepsze komentarze w stylu "kolejny numerek, po co?".
Ludzie te systemy sa specjalistyczne, zastosowanie sieciowo-serwerowe. Pod swoja opieka mam 40 serwerow na ktorych wlasnie stoi system freebsd, czasami w wersji 4.10 czasami 6.3. I przestancie gadac ze 'lol "BIND, popularny serwer DNS, zaktualizowany został do wersji 9.3.4" i czym tu sie chwalić jak to i tak stara wersja' myslisz chlopczyku ze im nowa wersja tym stabilniejsza? Moze dla Ciebie stabilnosc nie gra roli, gdyz wykorzystujesz komputer do przegladania stronek (pewnie przewaznie prograficznych). W ********* masz stabilnosc i lekcewazysz to ze niektorzy zyja tym systemem i znaja jego niezawodnosc. Po prostu nie wypowidajcie sie jak nie uzywacie tego systemu do pierwotych zastosowan.

bsd jest najlepszy

Witam!

Interesuje się linuksami i to bardzo mimo, że piszę z Visty teraz :P. Zastanawiam się nad Free BSD. Ale mi się wydaje dobre uniksy są raczej do serwerów? Jak Uniksowe systemy sprawują się jako desktop? Jak ze sterownikami np. ATI?

@Rodzyn
Aby *BSD robił za desktop jego użytkownik musi być lekko szurnięty, albo myć maniakiem tych systemów:P Co ni znaczy, że nie da się z tego zrobić systemu na desktop. Da się jak najbardziej. Trzeba tylko więcej pracy, bądź rezygnacji z pewnych rzeczy (choćby problemy z flashem). Odnośnie sterowników to bywa różnie. Nie wiem jak jest z ATI, bo akurat tych kart nie używam. Ale za to choćby taka głupia karta wifi. Na linuksie mam z nia problemy, na *BSD poszła z marszu, bez instalacji czegokolwiek.

ja tez jestem ciekaw co ze sterownikami do kart ati.. a konkretnie do X1400 w wersji mobility mam ibm r60 i w sumie tylko sabayon mial 'akceleracje sprzentowa' na odpowiednim poziomie ale bez 3d... przyznam bez hakow w plikach conf. bo w innych dystrybucjach musiałem troche po mieszać;-) no ale co nie w las to w glowe;-)
prosze o odpowiedź doświadczonych w bsd albo jakis punkt zaczepienia w postaci linku

pozdrawiam hmm

Ja jestem takim maniakiem :] Lubię wszystko testować. No z WiFi moja karta broadcom 4312 ma problemy pod Debianem i Ubuntu nic. Nawet po instalacji Fwcuttera i firmware. ATI mi śmiga za to na stacjonarce na Ubuntu. ALe myślę o systemach uniksopodbnych jak slackware ale może pójść na całość i właśnie FreeBSD zainstalować :) Słyszałem o gałęzi 7.0. Kiedy stabilna wersja?

Może się w końcu skuszę na wypróbowanie, chociaż mój slack ma się dobrze :)

@hmm
ja tez jestem ciekaw co ze sterownikami do kart ati..

mówiąc otwarcie, bez ściemnania będą za jakieś 3 miesiące

@Rodzyn
No z WiFi moja karta broadcom 4312

jeśli nie ma sterowników to zostaje ndis. Pod FreeBSD działa wyśmienicie

@ktos

święta prawda

@Dux
(choćby problemy z flashem).

O czym Ty mówisz? Jak nie masz flasha i nie wiesz jak to pisz :)

Poza tym co to dużo gadać. Oto słowa Linusa Torvaldsa:

"If 386BSD had been available when I started on Linux, Linux would probably never had happened.";

@Rodzyn
Z ATI może być problem, ale z innym sprzętem jak chcesz sprawdzić, a możesz pomarnować trochę czasu i jedną płytkę to możesz ściągnąć najnowszy DesktopBSD. Jedzie na FreeBSD 6.3 i masz go liveCD. Moze być swego rodzaju narzędziem testowym przed instalacją "właściwego" FreeBSD:)

@que_pasa
Moje przygody z flashem wyglądały nastepujaco:
Wpierw miałem flasha 9, potem w wersji 7 i teraz znowu 9. Tylko jak wcześniej działał (głównie wersja 7 i na operze linuksowej), to teraz nie bardzo. Po odinstalowaniu "siódemki" i pociągnięciu "dziewiątki" mam tylko czarny ekran, gdzie powinien być film/animacja. Próbowałem wrócić do wersji 7, ale nie wiem czemu zainstalować sie juz nie chciał (oczywiście odinstalowałem najpierw nowszą wersję). Ponowna instalacja wersji 9 też nic nie dała.
Generalnie nie jest to dla mnie powód do darcia szat, ale szkoda, że nie działa. Choćby dla zasady:)

najgorsze distro jakie mialem zawiechy ciagle , strasznie nie stabilny system , co do wygladu : wyglada jak kazdy z KDE jesli bym mial instalowac jako nowicjusz po 100 kroc wybral bym ubuntu , lub kubuntu w ostatecznosci mandrive , ale coz dobrze ze jest bsd zawsze ktos bedzie sie cieszyl z tego distra pozdrawiam

@bubakuba
Za namawianie "komputerowego nowicjusza" do instalacji FreeBSD, zamiast np. takiego Ubuntu powinni wsadzać do więzienia :P Przecież to zupełnie inna półka systemów operacyjnych.

@bubakuba
Te zawiechy to tylko dlatego ze nie umiałeś systemu skonfigurować. Gdzieś czytałem że użytkownicy Ubuntu śmieją się z użytkowników Windowsa, użytkownicy Debiana z użytkowników Ubuntu, użytkownicy Gentoo z użytkowników Debiana a użytkownicy FreeBSD z użytkowników Gentoo i tej kolejności bym się trzymał chcąc poznać Linuksa czy Uniksa, Ubuntu, Debian... a nie porywał się od razu na FreeBSD

@bubakuba
co do wygladu : wyglada jak kazdy z KDE

Te słowa mówią że kłamiesz i freebsd nigdy nie instalowałeś... no comment... po prostu troll

@Dux
Mnie to w sumie cieszy brak natywnego flasha. Dzięki temu żadne reklamy i inne **** nie wyskakują. Generalnie flash często przeszkadza a źle zrobione animacje to core 2 duo potrafią zapchać. Oczywiście są sytuacje kiedy jest on niezbędny, np. youtube. U siebie mam tak że instaluje najpierw linuksowego seamonkey a potem linuksowego flasha i po kłopocie (obydwie wersje dzizałają). Z operą nie próbowalem, ale myślę że w katalogu /home/dux/.opera/ masz jakieś pliki konfiguracyjne co zostały po wersji 9 flasha i to powoduje błędy. Próbowałeś usunąć ten katalog? Kolejna sprawa, nie wiem czy wiesz. ale jeśli masz zainstalowana natywną i linuksową operę to one korzystają z tych samych konfigów a to nie wróży niczego dobrego. Dlatego też ja do flasha używam innej przeglądarki. Jeśli Ty wolisz mieć natywną operę, to zainstaluj np. linuxowego firefoxa lub seamonkey.

@Blind
Gdzieś czytałem że użytkownicy Ubuntu śmieją się z użytkowników Windowsa, użytkownicy Debiana z użytkowników Ubuntu, użytkownicy Gentoo z użytkowników Debiana a użytkownicy FreeBSD z użytkowników Gentoo

Ja się z nikogo nie śmieje. Na temat dlaczego wolę FreeBSD od linuksa to wolę się nie wypowiadać (używałem debiana, ubuntu, gentoo, archa, slacka, mandrivy, fedory, suse, knopixa, dalej już mi się nie chce wymieniać) bo po co mam dawać windowsiarzam argumenty. ;)

Jeden fakt jest niezaprzeczalny, używanie tego systemu wymaga sporo wiedzy i czasu (kompilacja dużych rzeczy trwa dłuuuuuuuuuuuugo, fani gentoo coś wiedzą o tym)

@que_pasa
co np. trwa długo :) jak się ma mały system (czytaj xfce + lekkie aplikacje) i procesor 1.5 Ghz w górę, to jest bardzo dobrze jeżeli chodzi o czas kompilacji :)

@matiit
A jak się ma kobyłę (czyt. np. KDE) i Duron 1,3 jak ja, to jednak to trwa:P Np. teraz dlatego zrezygnowałem z aktualizacji przez porty, bo mam na kolejce do upgrade'u takie rzeczy jak gcc, czy kdelibs. Czekam na paczki:)

@matiit
o np. trwa długo :)

Skompiluj sobie openoffice :) to zobaczysz i wytłumacz potem użytkownikowi Ubuntu czemu lepiej jest poczekać a nie zainstalowac w pół minuty paczkę :)

Jeśli już o tym mówilmy to w tym miejscu jest pzrewaga FreeBSD na gentoo. W czym to już tłumaczę.

Załóżmy że masz podobnego kompa do mojego (athlonXP 1.6, 512 MB ramu, GF4 MX).
Jak wiesz kompilacja zawsze obciąża proc na maxa (tak ma być). To spróbuj teraz odpalić na swoim kompie 6 wątków kompilacji na raz (najprościej 6 różnych portage na raz), włącz muzykę, zacznij kopiować 10 GB plików, odpal jeszcze jakiś film i pozostaw firefoxa z otwartymi 40 zakładkami. A gdy już to zrobisz to spróbuj zagrać np. w alienarena w max detalach i powiedz Ci się przytnie :)

@Dux
Czekam na paczki:)

Bez sensu. Nie zalezy Ci na wydajności i miejscu na dysku? Pokaz co masz w /etc/make.conf
Co do gcc to też parę rzeczy przydałoby się powiedzieć. Z jakiej wersji teraz korzystasz?

@que_pasa
Jakoś zbytnio na miejscu na dysku ani na wiekszej wydajnosci mi nie zależy. Po prostu mam mocne postanowienie zainstalowania w końcu FreeBSD jak należy, a nie jego "przeróbki" (może jednak 7.0?) :))
Co do gcc. Chodzi o gcc4.2.3_2008-01-02 (pokazuje mi, że jest nowsza wersja, choc właściwie, to nie jestem pewien, czy to do czegoś jest mi potrzebne:). A make.cof jest króciutki (nie wiem, czy tak ma być).
Nie wiem na ile przekopiowanie by go tu było możliwe (znowu system coś wytnie), Z "=yes" mam opcje(?) "DISABLE_VULNERABILITIES", "WITH_CUPS" i "CUPS_OVERWRITE_BASE". Oprócz tego jest jeszcze "WITH_MOZILLA = firefox" i "WITH_GECKO = firefox".

@que_pasa
Czyli rozumiem ze alienarena na freebsd nie bedzie przycinac a na gentoo (linux) tak?
Czyli wniosek ze planista na freebsd jest lepszy od tego w linuksie?

@Pingwin

heh, nie wkleiłem częsci wypowiedzi ;)
miałem na myśli generalnie porównanie responsywności systemu przy dużym obciążeniu.

Oczywiście tak było na miom kompie, kiedyś miałem dylemat co jest szybsze na desktopie, gentoo czy freebsd i takie testy sobie robiłem

@Dux
Chodzi o gcc4.2.3_2008-01-02

A próbowałeś kompilowac świat lub jądro tym gcc? Z gcc nie warto kombinować, to nie linux. 6.3 ma standardowo to swoje 3.xx i najlepiej przy tym zostać.

@Dux
A make.cof jest króciutki

chodzi mi oflagi kompilacji, np.
CPUTYPE=athlon-xp
CFLAGS= -Os -pipe -s
CXXFLAGS= -Os -pipe -s
COPTFLAGS= -Os -pipe -s

@que_pasa
OO oczywiście kompilowałem. Dla mnie to zaleta. :)
Wierzę, że FreeBSD jest bardziej... hmmm lepiej przystosowany do tego o czym pisałeś (kompilacja +kopiowanie+granie itp itp). Nie podważam tego. Zgadzam się. Ale gentoo używam nie dlatego, że jest wydajniejsze od FBSD (bo nie jest, chociaż to nie chodzi gentoo czy ubuntu, tylko o jądro), gentoo używam bo po prostu nie przeprowadzam takich rzeczy u siebie, a gentoo i tak jest wydajne :)

@que_pasa
ad. make.conf
Podobnych wpisów w tym pliku brak. Jest tylko too cpodałem plus opis do niech "#".

@Dux
Podobnych wpisów w tym pliku brak.

hmm, to oznacza że wszystko kompilowałeś bez żadnej optymalizacji. W takim przypadku to rzeczywiście gotowe paczki szybciej działają. Dodaj chociaż takie wpisy na przyszłość (masz durona 1.3?)

CPUTYPE=athlon
CFLAGS= -O2 -pipe -s
CXXFLAGS= -O2 -pipe -s
COPTFLAGS= -O2 -pipe -s

@matit
gentoo i tak jest wydajne :)

no pewnie że tak, do ubuntu to nie porównuj :)

@que_pasa
Jak bym chciał to i ubuntu bym zoptymalizował :) tylko to już nie byłoby ubuntu.

ehh, gentoo + gcc43 + kernel z git'a + 3/4 programow z svn... piekna zecz :P Sam tak mam, i jest pieknie. Tylko trzeba miec jeden stabilny system, zeby w razie czego miec na czym pracowac jak sie wszystko zacznie walic :D. I do tego freeBSD jest najleprze :)

dodo

Uważam, że FreeBSD to bardzo ciekawy system. Wkońcu na jego podstawie powstał Apple MAC OS X, więc freebsd jest godny uwagi. Nie podoba mi się natomiast polski manual freebsd - bardzo cienko. OpenBSD natomiast ma rozwinięty niesamowicie i praktycznie wszystko ładnie wytłumaczone. Ostatecznie można dać zarobić helionowi i kupić ksiązeczke do freebsd.

Panowie a czy na tym Opera i odtwarzce multimediów też się przycinają jak na Linuksie?

Chętnie sprawdzę ten system...

Z planista linuxa i bsd jest coraz lepiej ^^
Netbsd zaczyna miec coraz fajniejszego planiste i wydaje sie najfajniejszym system z rodziny bsd ^^

Linux tez coraz lepszy jest oba systemy ostra ida do przodu :)

Ja uzywam ubuntu na desktopie bo nie chce mi sie w nim grzebac.... roznice miedzy kompilowalnym a paczkowym systemem sa w granicach 5% co przy zwiekszajacej sie ilosci rdzeni ma coraz mniejsze znaczenie........

BSD jest Bardzo Fajne, Linux tez ^^ Wogole Un*x like systems sa najlepsze :)

@Rodzyn
Ta karta wifi chodzi u mnie na OpenSUSe, nie chce sie laczyc tylko ad hoc, ale nie zglebialem problemu. Do konfiguracji potrzebny byl firmware.
Pozdro.

Ludziska, odpowiedzcie mi, proszę. Czy dobrze rozumuję, iż pod systemami z rodziny BSD nie działają sterowniki linuksowe? Jeśli tak faktycznie jest, to sytuacja wygląda naprawdę nieciekawie... :'-( Chciałem pobawić się DesktopBSD, ale najwyraźniej moja karta dźwiękowa (SB Live! 5.1, niedługo SB Audigy 2 ZS), urządzenie wielofunkcyjne itp. nie będą działać. Będę chyba musiał zainteresować sie bardziej Kubuntu.

Czy może jednak się mylę?

instalacja freebsd 6. 3 z kde/wszystko/ przez net trwała u mnie około 4 godzin /przy neostradzie 6mb i transferze z serwera ftp 300-600 Kb/s/, ale warto było.Mam toshibe satellite l40 i zasuwa aż miło. Dla początkujących raczej proponuje desktopbsd 1.6, ma od razu kde i instalator graficzny.Windows niestety jest znacznie wolniejszy, mam wistę i xp i widać to gołym okiem.Jedyny mankament to ten flash,ale cóż pozostaje korzystać z opery linuxa.

@xp4
To ja nie wiem co ty instalowałeś dodatkowo. Ja jak stawiałem FBSD, to tylko to czego potrzebowałem, zresztą tak ze wszystkim teraz robię... ale Twój wybór.

@bubakuba
N I E S A M O W I T E

@Metazol
DesktopBSD jedzie na FreeBSD 6.3 wiec.
http://www.freebsd.org/releases/6.3R/hardware-i386.html
Jest obsluga Audigy 2.

Ja uzywam FreeBSD powniewaz twierdze, ze jest najbardziej elitarnym systemem na swiecie. Ponadto bardzo podoba mi sie MAC OS X szczegolnie Leopard i Ubuntu. Jakby nie bylo profesionalizm zobowiazuje...

@Metazol
Chciałem pobawić się DesktopBSD, ale najwyraźniej moja karta dźwiękowa (SB Live! 5.1, niedługo SB Audigy 2 ZS)

działa,

@Metazol
urządzenie wielofunkcyjne

napisz jakie to odpowiem

@episkopat
Panowie a czy na tym Opera i odtwarzce multimediów też się przycinają jak na Linuksie?

nie,

@Piotrek
Wkońcu na jego podstawie powstał Apple MAC OS X

coś w tym jest ale tu akurat apple nie ma powodu do chwały. wzięli nieukończone jądro któe developerzy freebsd porzucili z różnych względów ;)

@Dux

pomyliłem oznaczenie twojego procka, powinno być

CPUTYPE=athlon-tbird

@Metazol
Czy dobrze rozumuję, iż pod systemami z rodziny BSD nie działają sterowniki linuksowe?

nie działają bo to nie liunks. Z windowsa też nie działają ;)

@G.Gn7
Chętnie sprawdzę ten system...

jak bedziesz miał problem to podeślę Ci skrypt który sam Ci wszystko zainstaluje :)

Hmmm... Przetestowałem, ale Ubuntu jest dla mnie jest łatwiejsze i bardziej przyjazne. fBSD zły nie jest, ale nie przypadł mi jakoś do gustu.

Jeszcze jedna kwestia.
Do czego potrzebna jest druga płyta instalacyjna? Jest tam raptem jeden plik dot. informacji instalatora. I tyle.

@que_pasa
Dzieki za flagi. Powpisywałem:)

@Dux
Do czego potrzebna jest druga płyta instalacyjna?

Na płytach z numerami 2 i 3 są gotowe paczki. Do instalacji samego systemu potrzebujesz tylko pierwszej, tej:
ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/i386/ISO-IMAGES/6.3/6.3-RELEASE-i386-...
A programy to lepiej z portów kompilować. jeśli potrzebujesz pomocy w instalacji to pisz. Moze nawet mały "tutek" gdzieś na forum dp zrobię dla tych co chcą a jeszcze nie umieją. :)

Wybór zawsze powinien być jak największy jeśli jest zapotrzebowanie.

@que_pasa
Mógłbyś się odezwać do mnie na GG? Ja do Ciebie napisałem ale widać mam nieaktualny numer albo już nie używasz GG.
Moje GG łatwo znaleźć, jabbera też

@sweteryniarz
QUE_PASA: Instalujesz? :)
Czekam na Twoją opinię.

Na desktopie nie instaluje, mam 7-ke. Na serwerach póki co to 6.2p10 niech siedzi. Nie widzę powodu do aktualizacji, 6.2 jest wciąż wspierane a pakiety są te same. Dla 5% szybszego jądra i obsługi większej ilości złomu nie warto. Oczywiście jeśli będę musiał postawić coś od nowa to użyje już 6.3.

@matiit

pisz na maila, gg prawie nie używam

@que_pasa
poszło

Dobra przed instalacją na stacjonarce FreeBSD przetestuję na wirtualnej maszynie Vmware server :)

Ps. A tak w ogóle FreeBSD ma swojego Gruba czy trzeba będzie ręcznie zainstalować?

@Rodzyn
Ma odpowiednik gruba (bootmgr). Gruba mozesz doinstalowac/

Dziękuję bardzo za odpowiedzi. Zapytam jeszcze: czy DesktopBSD obsłuży moje urządzenie wielofunkcyjne (Hewlett-Packard Photosmart C3180) i Radeona X1950 Pro?

@Metazol
DBSD obsłuży Ci ten sam sprzęt co FreeBSD (DBSD-1.6 "jedzie" na FreeBSD 6.3 choć chyba jeszcze nie na wersji release). U mnie marnie z angielskim, wiedzą też nie do końca, ale zdaje się, że obsługiwany sprzęt pod FreeBSD 6.3 masz tutaj:
http://tnij.org/ao3h
Opcja bardziej czasochłonna, to ściągnięcie i wypalenie na płycie DBSD. Uruchamia sie on m. in. jako liveCD/DVD więc przed instalacją można się przekonać, czy wszystko działa "za marszu":)