GIF całkowicie uwolniony

Z ta popularnoscia to tylko czesciowo sie zgodze. Dodam, ze kanal przezroczystosci alfa bedzie oficjalnie obslugiwany dopiero przez IE 7.0 (bet nie licze). Opera i FF maja to juz od dawna.

I feel free :P GIF "Grać I Fruwać"

Nie dziwię się.
PNG są małe i mają ekstra jakość.
Używam wyłącznie PNG i nie żałuję.
JPEGi są wielkie i beznadziejne jakościowo, natomiast GIFy słabe jakościowo i małe.
Logika ludzie, logika :).

dajecie nowego niusa a nie poprawiliście prezentacji visty

@liviopl: Każdy format jest doby do czegoś innego. Jeśli zapisujesz zdjęcia w png, to gratuluję ;) A GIF, jak i PNG, ma swoje plusy i minusy. W każdym razie bardzo dobrze się stało, że format stał się wolny :)

Dni zamkniętego oprogramowania są policzone,nawet Microsoft będzie musiał się godzic na częściowo otwarty kod,chodzi tu głównie o algorytmy,które pozwalają odczytac,wyświetlic i zapisac obrazy w tym formacie

Dla mnie PNG to przyszłość. Stosunek jakość/wielkość mają niedościgniony. Szkoda, że programy typu Photoshop i Gimp fatalnie je zapisują, tworząć zbędnie o 30-40% większy rozmiar pliku.

@Galaktyczny Edek
Kanał alfa (a raczej przezroczystość) jest też obsługiwany przez IE 6, ale w bardzo ograniczonym zakresie.
@liviopl
Nie można porównywać JPG i PNG. Spróbuj np. zapisać zdjęcie w formacie PNG przy zachowaniu w miarę dobrej jakości, to się przekonasz, że JPGi wcale nie są wielkie...
PNG są do grafiki podobnej do wektorowej - wysokie kontrasty, ostre krawędzie, jednolity kolor - np. wykresy, schematy itp.
JPG do grafiki typowo rastrowej - zdjęcia, obrazy z dużą ilością i różnorodnością kolorów.

Taak... w końcu korzystasz z Media Center więc musisz być zaawansowany pod względem multimediów :P

liviopl a ja uważam wręcz odwrotnie.. raczej jpg sa małe (mało kb) ale jednocześnie słabe jakościowo... gif są duże (dużo kb) ale za to świetna jakość... a png jest choćby połączeniem zalez obu poprzednich formatów... dosyć małe (mało kb) i dobra jakość :D no cóż.. moja opinia.. spostrzeżenie

ciekawe co bedzie z jpg? niedawno mial te same problemy - tylko komus udalo sie niedawno zalozyc podobno patent... slowem niezly szit...

dobra wiadomość, chociaż format już chyba niezbyt przydatny, ale co tam ważne że wolny ;]

"PNG są małe i mają ekstra jakość.
Używam wyłącznie PNG i nie żałuję."

Do zapisu zdjęć cyfrowych również?

"JPEGi są wielkie i beznadziejne jakościowo, natomiast GIFy słabe jakościowo i małe."

Zrób sobie prosty eksperyment - zapisz to samo jako JPEG i PNG, sprawdź, co zajmie mniej. Kompresja w JPEG? Ja tam się cieszę, że mimo wycięcia ogromnej ilości informacji nasze oczy nadal nie są w stanie zauważyć różnicy. A jak mawiają gospodynie z Gdyni, "jak nie widać różnicy, to po co przepłacać".

"Logika ludzie, logika :)."

Ano...

liviopl@
Png byłby super gdyby nie internet exploiter

@liviopl
JPEG służy do zapisywania zdjęć, nie nadaje się do wykresów, od tego jest właśnie GIF.
Ale masz rację, gdy używa się ich niezgodnie z przeznaczeniem, mają słabą jakość.

No niestety, ale png sa duze i jakosc zachowuja bez stratna. Jpg sa male, ale jakosc pozostawia wiele do zyczenia. Znowy gif sa male, ale jakosciowo zupelnie beznadziejne (mala liczba kolorow). Osobiscie marzy mi sie sredni transfer u dostawcow serwerow na poziomie 1 TB i srednia predkosc netu u ludzi na poziomie 2 Mb/s zebym mogl uzywac png :D

@liviopl
zgadzam się z tobą: PNG są lepsze!

kiedyś zniszczyłem sobie rysunek poprzez zapisywanie do gifu...

@liviopl
zgadzam się z tobą: PNG są lepsze!

kiedyś zniszczyłem sobie rysunek poprzez zapisywanie do gifu...

ile to problemów tworzy zamknięte oprogramowanie...

Nie przypuszczałem, że PNG ma coś wspólnego z GIFem. Raczej myślałem, że to taki otwarty TIF. PNG to potęga - bezstratny a wielkość plików mniejsza niż przy TIFie z kompresją LZW :-)

@liviopl: PNG są małe, ale w określonym przypadku, np. wielkie pola w jednolitym kolorze. Jeżeli chcesz skompresować bardziej skomplikowany obrazek do PNG, to GIF i JPG okażą się tu zdecydowanie korzystniejsze od PNG. JPG - jakościowo i rozmiarowo, GIF - tylko rozmiarowo. W PNG pozostaje tylko jakość.
Polecam w wolnym czasie porobić testy kompresji na różnych typach obrazków, zdjęć i o różnym stopniu skomplikowania, począwszy od tła w jednym kolorze a skończywszy na skomplikowanym zdjęciu z wakacji.

o czym ty chrzanisz @liviopl? Przecież jpg to obraz stratny więc są małe, a png to obraz bezstratny!

Czy to dlatego np. Swish Max nie ma eksportu do gifa?

JPG duże?

Z nastaniem IE7, które jeśli będzie ono dobrze te PNGi obsługiwać to GIF powoli wyginie na rzecz: PNG do grafik, a Flsha do animacji. Moim zdaniem PNG jest nawet lepszy od JPEGa, a dobry jest też takie cuś z Irfana Viewera co jest TIFFem z kompresją ZIP (polecam).

Galaktyczny Edek -> to ze IE nie potrafi poprawnie obsluzyc PNG to juz chyba tylko wina MS a nie formatu :)

liviopl -> jpg i gif maja 2 rozne zastosowania i mowienie ze jeden jest gorszy czy lepszy jest absurdem.

Czekamy na format MP3 :)

Uzywam kilku wymiennych formatów do grafiki, tj. głównie PNG, JPEG, JPEG2000, cenię sobie jeszcze TIFF, OpenEXR, HDR, TGA, IFF. GIF to sporadycznie, tylko web.

Dosc ciekawym formatem jest DjVu.

ps. Patent uwazam za chory, ale to inna historia...

Kazdy format ma swoje + i -, ogolnie zalezy do czego sie go wykorzystuje.

znasz sie jak kura na rurach

JPG'i sa najpraktyczniejsze to raz
JPG sa najmniejsze


GIF'y dobrze uzyte MOGĄ(ale nie muszą) dać lepszą jakość i mniejszy rozmiar

a PNG to krowy (mowa o full colorowych)
w pngch najwieksza zaletą jest ten nieszczesny kanał alfa, z którym przegladarki mają problemy..


duet jpg-gif rządzi tylko trzeba umieć używać :)

A dla mnie GIF to przeszłość,a MNG to przyszłość :P

Porównywanie kompresji stratnej JPG z kompresją bezstratną PNG jest raczej nie na miejscu. Wielkość PNG zależy od ustawionych parametrów np. czy jest to pełna paleta barw czy indeksowana. Jak się ustawi paletę indeksowaną (tylko taka może być w GIF-ie) to powstały obrazek jest praktycznie zawsze mniejszy niż taki sam zapisany w beznadziejnym GIF-ie.

@M@ster

Oczywiscie masz racje, ze przegladarki, a nie formatu per se.


Co do sporu o roznych formatach. Niestety nie ma formatu prawdziwie uniwersalnego, ktory bylby najlepszy we wszystkim( zapewnial duza jakosc, male rozmiary, male wymagania sprzetowe, nie ulegal "starzeniu generacyjnemu", etc.). Wielu z was moze np. zdziwic informacja ze istnieje cos takiego jak JPG Lossless (bezstratny, wiecej tu: http://www.jpeg.org/jpeg/jpegls.html, oznaczany jest jako JPEG-LS) - jest to format stosowany np. w medycynie (i to powszechnie!). Tu i owdzie np. w bibliotekach polskich peta sie format djVu - b. dobrze kompresujacy np. strony ksiazek (duzo lepiej niz jpg i pdf - ktory jest formatem graficznym, o czym wielu zapomina, wiecej o formacie tu: http://www.djvu.com.pl). Z kolei calkiem niezle sie ma format TIFF, zwlaszcza w fotografii i studiach graficznych. Po prostu kazdy z nich ma swoje zalety, wady i obszary zastosowan. I nic nie zapowiada, aby to mialo ulec zmianie.

A no właśnie Knapsu.
GIF: tylko 256 kolorów/odcieni szarości w formie indeksowanej, z ewentualnym zaznaczeniem który z nich ma być przezroczysty + możliwość animacji, o której tu zapomnieliśmy i przeplotu - ładowania nie od razu całego rysunku, ale najpierw linii parzystych, a później nieparzystych - odpowiednik progresywnych JPG.

JPG: z założenia stratny, ale nie ma ograniczeń co do kolorów i przy np. zdjęciach i rozsądnym współczynniku kompresji spisuje się najlepiej. Progresywność jest świetna przy słabym transferze bo widać jak powoli pojawiają się kolejne szczegóły i w pewnym sensie krócej się czeka na zobaczenie czegokolwiek;)

PNG: albo indeksowane 256 - taki GIF z często lepszą kompresją, innym przeplotem i taką samą przezroczystością.
albo kolory bez ograniczeń, kompresja bezstratna ale dość wydajna i przezroczystość przez kanał alpha.
Dodatkowo możliwość upchnięcia informacji o kolorze tła (dla przezroczystości alpha, gdy jest nieobsługiwana;), gammie, DPI, chromatyczności (punkt bieli itp) i wielu tekstowych informacji o dowolnej treści.
Jak dla mnie przyszłościowy format dla internetu i nie tylko, ale tylko częściowo wchodzący w obszar użytku JPGów.

Wystarczy rozsądnie wybrać:)

Panowie! O co Wy się kłócicie! Przecież każde dziecko wie, że GIFy są do prostych animacyjek, JPEGi są w aparatach cyfrowych. Porównywanie JPEGa i GIFa jest po prostu śmieszne. Między tymi dwoma formatami stoi PNG, którego już nazwa sugeruje jego zastosowanie, a i konsorcjum W3C rekomenduje ten format. Tak czy siak jedno jest pewne PNG to powinien być standardowy format graficzny wszystkich programów, a BMP powinien zniknąć...

@nic: Tak czy siak jedno jest pewne PNG to powinien być standardowy format graficzny wszystkich programów, a BMP powinien zniknąć...

Dokładnie tak. GIF już dawno temu by zginął gdyby IE6 poprawnie obsługiwał PNG

Zdjęcia - JPG
Małe, nie bardzo kolorowe obrazki - GIF
Szczegółowe kolorowe niewielkie obrazki - PNG

Ja to tak robię ;-)

News o GIFie a obrazek z nim w JPEGu. Widac to po kompresji... ;)

[[ anonim [...] Opera/9.00 (Windows NT 5.1; U; pl)
liviopl@
Png byłby super gdyby nie internet exploiter ]]

Exploiter... dobrze powiedziane :D.

Odnośnie grafiki - moja sztuka (liviopl.deviantart.com) w większości przypadków jest w PNG i ma o wiele wyższą jakość, jakoby była w JPG.

[[ Galaktyczny Edek [...] Opera/9.02 (Windows NT 5.1; U; pl)
Z ta popularnoscia to tylko czesciowo sie zgodze. Dodam, ze kanal przezroczystosci alfa bedzie oficjalnie obslugiwany dopiero przez IE 7.0 (bet nie licze). Opera i FF maja to juz od dawna. ]]

Na kompie brata (tym) mam Vistę i szlag mnie trafia, gdy widzę czysty PNG z kanałem alpha i durnego koloru tło pod nim.

zrobiłem teraz test programem HyperSnap 6.11.1, zrzuty mojej tapety 600x600, te same miejsca:

*.jpeg - 36KB
*.gif - 111KB
*.png - 323KB


zostaje przy *.jpg, do prac domowych i własnych zapotrzebowań nie potrzebuje nic innego i lepszej jakości.....

szczerze to nawet nie wiedziałem że gif był patentowany... ale png i tak go zastąpi niemal całkowicie

dziekujemy Gifowi za PNG ;-)

a jeśli już chcecie bez kompresji zapisujcie zwykłe .bmp,stratne formaty są podstawą kompromisu jakośc/rozmiar plików,albo jest super jakośc i duży plik,albo mały plik,ale słaba jakośc,a zamiast mp3 słuchajcie flaca,albo vawów

Pojawia się więc pytanie czy w związku z uwolnieniem GIF'a od patentowego obciążenia spadną ceny programów graficznych? Wątpię - może dlatego że zakładam iż firmy produkujące oprogramowanie graficzne liczyły na toże nie będą musiały płacić za patent.

#thomasg73

to porownanie jest kompletnie bez sensu!!!, w jpeg mozesz manipulowac wielkoscia pliku prawie jak zechcesz, wszystko zalezy od tego jaka strate jakosci jestes w stanie przyjac dla ogladajacego za mozliwa do przyjecia, co nie znaczy, ze ogladajacy bedzie tym rownie ustatysfakcjonowany. Jpeg to moze byc tylko format docelowy!.

tego nawet nie wiedziała babka na kursie apple... masakra...