GNOME bez obsługi BSD, Solarisa i Uniksa?

GNOME OS zapewne byłby kolejną dystrybucją GNU\Linux z GNOME. Co do portów na inne systemy to zapewne zajmie się tym społeczność danego systemu (co jest normom) chyba że zrezygnują z GNOME.

@TestamenT
"GNOME OS zapewne byłby kolejną dystrybucją GNU\Linux z GNOME."
Pewnie tak, ale to nie znaczy, że nie będą z tego żadne korzyści. Np. nie tylko skupią się na rozwoju GNOME, ale też na pozostałych rzeczach poprzez wydawanie różnych łatek, które nie należą do nich. Może wreszcie skończy się, że na jednej dystrybucji GNOME działa wyśmienicie, a na pozostałych kuleje. To samo też dotyczy pozostałych środowisk.

Tak. Pewnie. Kiedy zaczną tworzyć dodatkowo system operacyjny, a nie tylko środowisko, to będą mieć mnóstwo czasu.

Ile zmian w kodzie wprowadziła konieczność odpalenia GNOME pod innymi dystrybucjami Linuksa? Wydaje mi się, że mało, jeżeli w ogóle.

Porzucenie innych systemów jest całkiem możliwe, gdyż:
a) Jest to projekt sponsorowany przez FSF(chociaż być może fundacja nic nie ma do innych systemów - jej celem jest promowanie i rozwój wolnego oprogramowania, a BSD się do niego zalicza).
b) Inne wolne systemy są mniej popularne od Linuksa

Jestem całkowicie przeciwny. BSD i Solaris powinny być wspierane a GNOME powinno pozostać środowiskiem graficznym.

GNOME ostatnio błądzi...

Właśnie ludzie z GNOME wbijają sobie ostatnie gwoździe do trumny... Nic dziwnego że GNOME już używa coraz mniej osób. Oby biblioteki GTK było nadal wspierane na inne systemy...

Wspomniana propozycja nie jest dziwna. W PC-BSD skupiono się na KDE. W dawnym DesktopBSD także. Z bardziej popularnych to GhostBSD bazuje na GNOME. Wcześniej XFCE zostało okrojone w wersji dla BSD lecz i wcześniej nigdy do końca pewne aspekty w nim nie działały. OpenSolaris przemienił się w OpenIndiana i... Ucichł. GNU/Linux staje się coraz popularniejszy lecz czy ta propozycja nie jest także trochę nerwową reakcją na Unity i pierwszymi niezbyt dobrymi recenzjami GNOME 3? Zobaczmy co z tego wszystkiego wyniknie :)

Jak dla mnie to samobójczy strzał ze strony GNOME. Systemy uniksowe również powinny być wspierane przez to środowisko...

Gnome dalej będzie w innych systemach, niektóre bajery mogą nie działać ale nie mieć wszystkich funkcjonalności. Moim zdaniem mądra decyzja by skupić się na jednym systemie i zrobić to dobrze.

Jak powstało KDE4 to słyszałem, że wbijają sobie gwoździe do trumny, jak Ubuntu zaczęło tworzyć Unity też, teraz GNOME. Nawet MS już dawno miał przestać istnieć. Najbardziej szkoda, że ludzie już teraz płaczą, a tak na prawdę nikt jeszcze nie zna szczegółów planów.

Jeżeli rozdrabnianie się na inne systemy operacyjne jest krokiem wstecz to zdecydowanie dobrze kombinują trza iść do przodu.

Jeśli coś mnie niepokoi, to właśnie pomysły twórców Gnome. Zrobili ostatnio dużo by zrazić najwierniejszych z wiernych, ale najgorsze jest to, że przestali być przewidywalni.

Wszyscy płaczecie nad gnome, że taki niedobry... że nie będzie wspierać BSD :( I że w ogóle do piachu. Nie pamiętam aby BSD się przejmowało Gnome'em. Zawsze korzystali z KDE. A Solaris ? Był ale się zmył. Więc o co ten szloch ? Ubawił mnie wpis, że chłopaki z Gnoma strzelają sobie w stopę i że popełniają samobójstwo :D Jak na razie to Gnome 3 jest bardziej sensowny od Unity. Sensownie jest też zaplanowany jego rozwój. Płaczecie jak stare baby a tak na prawdę nie macie pojęcia w jakim kierunku chłopaki chcą iść. Jeżeli nie chcą wspierać BSD, to nie. Akurat w tym przypadku łaski nie robią. Widzą co się stało z Solarisem i nie zamierzają brnąć w ślepy zaułek - proste. Ten płacz to chyba jakaś cecha narodowa.

Hahahaha!!! Padłem, ze śmiechu strzał w stopę. To ile już tych stóp musiałby mieć Gnome bo wydaje mi się, że na pewno więcej niż 2 :P

Wracając do problemu. Moim to akurat mają rację. Chcę przypomnieć, tak jak kolega wyżej, że Solarisa już niema a BSD jest wydawane w raczej z KDE. Więc po co marnować czas i pieniądze?

Jest takie przysłowie, kto zna się na wszystkim to zna się na niczym ;] Ja dalej kibicuje Gnome ! ;] Unity to porażka.

Chciałem zauważyć, że Solaris - to Unix, a w zasadzie jeden z jego reprezentantów! Nie ma czegoś takiego jak Unix. Jest wiele systemów, które zaliczmy do uniksa. Nawet BSD - chociaż niektórzy wolą mówić o nim jako o systemie "unix-like". Nie ma też BSD - są FreeBSD, OpenBSD, NetBSD itd. Lepiej było napisać - *BSD.

Ja chciałbym zaznaczyć to że OpenSolaris nadal żyje jako projekt illumos a dystrybucja która reprezentuje ten projekt jest OpenIndiana

GNOME to w coraz większym stopniu wewnętrzny projekt RH.

I on mówi krytycznie o rozdrobnieniu...

To może być dobry pomysł. Zajmą się jedną dystrybucją, tak żeby to wszystko ładnie i spójnie działało :)

Chyba raczej Linux porzuca GNOME. Patrząc na ostatie propozycje, niedziwne, że Ubuntu pozbywa sie GNOME u siebie.

@toorux
Chyba trochę nie tak jest jak piszesz. Pierwszy był Unix i jest to system sam w sobie. Później z Uniksa wypączkował BSD (Berkley Software Distribution - distro Uniksa!, które zaczęło ewoluować swoją drogą). Solaris miał certyfikat zgodności z Uniksem, kiedy jeszcze istniał. Pozostałe systemy jak Linux czy Mac OS są unix-like (chociaż Apple zapłaciło za certyfikat i go ma) czyli posługują się pewną filozofią zapoczątkowaną przez Uniksa.
Przy okazji filozofii to jest coś takiego jak KISS - Keep It Simple and Stupid. Może gdyby Gnome się trochę do tego stosowało to nie trzebaby robić hacków pod jeden system. Bo co kogo obchodzi jakie jest jądro, byleby były dostępne odpowiednie biblioteki.

@Otaq

Solaris wciąż istnieje. Oracle po przejęciu Sun'a nadał mu ponownie bardziej restrykcyjną licencję i ubija na nim kasę. Wcześniej tak jak OpenSolaris był dostępny bez żadnych ograniczeń. Solaris jest oparty o gałąź Unix'a nazywaną SysV (także GNU/Linux z niej korzysta), która jest przeciwstawna do jego odmiany nazywanej BSD. Oryginalny Unix już od dawna nie istnieje. Pozostało jednak jego wielu kontynuatorów.

GNOME jest głównie finansowany przez Red Hat'a, który posiada wymiar komercyjny. Trudno się dziwić iż poszukują oszczędności i chcą się skupić na czymś co wedle nich rokuje najlepiej. Solaris i systemy z rodziny BSD nie są specjalnie kierowane na biurko choć można uczynić z nich sprawny system typu "desktop". Brak GNOME'a odczują z pewnością fani tego środowiska będący jednocześnie osobami dostosowującymi te systemy do zadań biurkowych. Red Hat zawsze może powrócić do wieloplatformowości gdy sytuacja będzie temu sprzyjać. W tym obrębie powinno zyskać KDE chyba, że jego decydenci wpadną na podobny pomysł. Ewentualnie jak ktoś już wspomniał dalszy rozwój projektu przejmie społeczność. Brak GNOME dla innych platform? OpenIndiana może mieć spory kłopot. W innym przypadku zapłaczą tylko fani :)

Nautilus, Epiphany, Brasero, Eye of Gnome, Evince, Totem, Rhythmbox/Banshee, gThumb Photo Manager/F-Spot, Evolution/Balsa, Empathy, gedit, AbiWord, Gnumeric, GIMP, Inkscape, Cheese, Ekiga, itd. i macie już GNOME OS ;)

Krokiem wstecz jest chyba zamykanie się na obsłudze tylko linuksa. Jeśli deweloperzy gnome nie chcą się rozdrabniać to niech wydają swoje środowisko tylko na windowsa ;).

@Otaq
Nie... Obecnie nie ma czegoś takiego jak pojedynczy system UNIX!
Kiedyś tak było. I tu się z Tobą zgadzam. Potem było BSD. Ale obecnie tak nie jest! A to co jest obecnie - powinno nas chyba interesować?
Dla zainteresowanych polecam coś ciekawego:
http://www.levenez.com/unix/
Z mojej strony EOT

CyGNOME szykuje się do wersji 2.x

po tym co zobaczylem w najnowszym ubuntu, to ja zastanawiam sie nad porzuceniem gnome

Przecież w najnowszym Ubuntu jest Unity a nie Gnom-shell. To naprawdę podobne jest tylko i wyłącznie w teorii, bo w praktyce Gnomik dużo dużo lepszy.

@Otaq

Toorux ma rację, od dawna słowo "unix" nie oznacza konkretnego systemu o którym wspominasz, a jest synonimem (wszystko co jest zgodne z POSIX lub Single UNIX Specification jest unixem). Solaris, *BSD są unixami, podobnie jak HP-UNIX czy MAC OS X czy nawet Linux (oj zaraz będzie)...

@Otaq
Berkley Software Distribution - distro Uniksa!

Jakie distro? kernel inny, userland inny... Dystrybucje to masz w przypadku gnu/linuksa (Ubuntu, Debian, Arch). Poza tym podałeś nazwę licencji a nie systemu (czepiam się).

O gnomeOS słychać już od momentu kiedy pojawiła się jako taka wersja gnome-shell. I dla mnie takim gnomeOS jest lub zaczyna być fedora. I może to dziwne, ale oba projekty należą do RH. Więc w tym wszystkim o kasę chodzi. Wycofywanie się ze wsparcia na inne systemy to dla mnie smutna ale też strategiczna wiadomości.
Jeśli pojawi się gnomeOS to co stanie się z dystrybucją Fedora - czy będzie sens dalej ją tworzyć?
I chyba o to tu chodzi. Że gnomeOS będzie można oprzeć tylko na g-s i sprzedawać z tabletami. A fedora - zmieni tylko nazwę. Tylko kto będzie chciał coś, co tak naprawdę będzie nastawione na pieniądze. Po za tym g-s bez dodatków to nicość - kupa czegoś, czego nie można użytkować.
Ciekaw jestem co tak naprawdę szykuje się na tą wiosnę i koniec roku. Bo RH wkłada w to kasę, więc to on decyduje - co ma być a co nie i jak to wszystko będzie.

Świat OpenSource (a już raczej BusinessSource) z kilkoma, kilkudziesięcioma wyjątkami zje się pomału sam. GNOME przechodzi na GNU/Linuxa bo dlaczego miałby wspierać mniej popularnych rywali w świecie wolnego oprogramowania? Zawziętość rywalizacji pomiędzy GNU/Linux a MS pewnie utłucze pozostałe alternatywy. To pomału praktyki bardzo zbliżone do tych z Redmond. Ktoś tu kiedyś wspomniał o intrygującej teorii spiskowej iż "świat Linuksa" stanie się w przyszłości nowym Microsoftem. Kto wie. Jeśli tak się stanie to nie do końca będę rozumiał o co było tyle krzyku o tę całą wolność, społeczność i niezależność skoro i tak prowadziło to z czasem do dorwania się do kapuchy. Cóż. Rewolucja zawsze zjada swoje dzieci.

czas porzucić gnome na rzecz xfce4