ISO odrzuciło Office Open XML

hehe, otwieram szampana :P

IMO dobrze.
Za dużo kontrowersji było wokól tej sprawy

za szybko na szampana, to było tylko głosowanei nad szybką ścieżką

Aż nie wiem co powiedzieć z wrażenia. Jednak są jeszcze instytucje, których nie da się kupić. Trzeba by to oblać ;D.

Wspaniała wiadomość!

: OFICJALNIE POTWIERDZONO ŻE OOXML NIE PRZESZEDŁ. pozdrowienia ludzie! :D

bardzo dobrze że stało się tak jak się stalo

moim zdaniem bardzo dobra wiadomosc, natomiast

"Kolejne głosowanie w tej sprawie ma się odbyć na początku roku."

zatem juz w lutym mamy MS OOXML jako standard ISO :)

oni zaglosowali przeciwko pewnie tylko dlatego, ze microsoft im nie zaplacil, zaplacil za malo, albo zaplacil nie wszystkim i reszta sie obrazila :))

pamietajcie ze bede przywolywal ten moj komentarz pod tytulem newsa

"MS Office Open XML standardem ISO" :)

Wstyd mi tylko za Polskę, śmierdzi mi to korupcją... ale odetchnąłem ;)

Microsoft przegrał bitwę, nie wojnę. Więc nie odkładajmy szabli towarzysze, walczmy o wolność! :P

A teraz poważnie: cieszę się, że tak się stało, ale to jeszcze nie koniec...

ja mam tylko zastrzeżenia, ze MS chciał zatwierdzenia formatu w przyśpieszonym trybie, czyżmy ich format miał jakieś błędy, które MS chciał przemycić do standardu? czy moze jakieś nowe umowy sie szykują w związku z tym standardem? ewentualnie może planują wprowadzić ten standard na szerszą skale w swoich technologiach?

Z szampanem wstrzymałbym się. Najpierw pismo do prokuratury...

mają czas, aby poprawić niedociągnięcia budzące wątpliwości i lepiej przygotować się do kolejnego głosowania.

Jak dla mnie wygral honor i niechec do zrobienia sobie syfu na skale swiatowa... Jesli chca byc jakotakim autorytetem to nie moga sobie na to pozwolic...

@szuman
Czas zawsze mieli, na te i na inne problemy. Ale prawda jest taka, że kiedy masz ponad 90% rynku to źle udokumentowane bloatware zapewni ci dalszą przewagę- nikt nie będzie w stanie tego dobrze zaimplementować. Dzięki temu OXML będzie miał przewagę nawet nie będąc standardem. Ale cieszyć się i tak trzeba.

Bardzo dobrze! Cieszę się!
Już widzę wściekłość na twarzy sCooBy'ego.
Zaraz zlecą się co niektóre dzieci Microsyfu i piewcy DRM'u i będą wrzeszczeć, że MS powinien być standardem i że ISO zostało przekupione przez Open Source i "linuxiaży"! :-))

@BlackMan
Pewnie już popijasz zimnego browara, nie?
No, ale jakby nie patrzeć to jest co opijać!

Choć oczywiście, trzeba być zawsze czujnym, bo przecież ["Kolejne głosowanie w tej sprawie ma się odbyć na początku roku."]

Nie wiem, czego oni jeszcze chcą głosować.... przecież jest już prawdziwy STANDARD.
Ale ktoś tam powyżej ma rację: Trzeba się wstydzić za ten nasz kraj....

Ech oby i za rok taki sam wynik byl :>

Teraz trzeba rozdmuchać sprawę głosowania w Polsce tak aby za pół roku nie było takich jaj jak obecnie, albo żeby przynajmniej wiązało się to z jakimś ryzykiem.

No to na jakiś czas mamy spokój i można swobodnie używać WSZYSTKICH pakietów biurowych :) Dobra wiadomość.

Hiszpański komitet standaryzacyjny zgłosił ponad 130 błędów i niedociągnięć w tej monstrualnie wielkiej specyfikacji, bardzo popularna jest strona o tym, jak łatwo jest uszkodzić dokument czy obejść zabezpieczenia OOXML, a mimo to Microsoft upiera się przy swoim. Hmm... Najbardziej zaskakuje mnie fakt, że MS należy do konsorcjum stndaryzującego ODF. To zwykła ironia losu czy chodzi o coś więcej?

Cieszę się, że OOXML nie został zaklasyfikowany jako standard ISO, i chociaż polskie prawo jest niesamowicie mętne (a miejscami sprzeczne) jeśli chodzi o normy elektroniczne, mam nadzieję, że ktoś pójdzie po rozum do głowy i przeprowadzi się *dyskusję* dotyczącą tej tematyki, a nie zatwierdzanie, co w łapy wpadnie "na hura".

no coz poczeka sie do przyszlego roku na standard i tyle. A jak nie ten to OpenXML 2.0 i tyle. Czas wreszcie na porzadny standard bo ten pseudo standard odf lekko bardziej zaawansowany od pliku txt to az szkoda uzywac.

"odf lekko bardziej zaawansowany od pliku txt to az szkoda uzywac."

Ciekawe czy zapoznałeś się ze specyfikacją odf (szybko przeczytasz bo ma tylko 700 stron), jak możesz porównać dokument oparty na xml z plikiem txt

@Stawik
Co tutaj jest pseudo-standardem, to w tej chwili nie powiem!
Widać, że znasz się na tym tyle, co kot na szczawiu!

Jak widać, już pierwszy dzieciak M$'u się odezwał!

@ Stawik
Niezła próba prowokacji.

Mam propozycje - każdy kto uważa, że ODF powinien pozostać standardem ISO i posiada MSO niech zasypuje MS pytaniami (w każdej formie) o to kiedy dodadzą poprawną obsługę ODF. W końcu będą musieli ją dodać i wszyscy będą szczęśliwi.

ps.
Zdaję sobie sprawę, że to nie wypali, ale ten news trochę podniósł mnie na duchu i tak jakoś mi się pomyślało.

To jest bardzo dobra wiadomość !!!!

"bo ten pseudo standard odf lekko bardziej zaawansowany od pliku txt to az szkoda uzywac."
Nędzna prowokacja.

Tak to jest powód do świętowania, walka z partactwem z zza oceanu dopiero się rozpoczyna. Najpierw trzeba rozdmuchać farse w PKN żeby na przyszłość nie było podobnych kompromitacji.

I wlasnie o to chodzilo Linusowi. Ludzie za bardzo sie podniecaja MS-em. Skoro podoba sie wam standard odf to sobie z niego korzystajcie. Ja tam wole MS Office i fajnie ze MS postanowil otworzyc ten format i go znormalizowac bo ulatwi to wymiane dokumentow miedzy ludzmi. Chcesz to korzystaj z tego niszowego rozwiazania odf ja czekam na standaryzacje ooxml. Jak napisalem nie teraz to za rok nie wersja obecna to nastepna. Nie podniecam sie tym tak jak wy tylko spokojnie czekam. A ze odf to dla mnie ****** to po prostu zalosna jego funkcjonalnsc i tyle. Ja mam prawo do takiego zdania inni do innego ale to nie znaczy ze mam zaraz innych wyzywac tak jak to robia linuxiarze.

Wkońcu jakaś miła wiadomość na koniec dnia :-D

@Stawik :-). Powiem więcej: M$ ma teraz okazję wreszcie popracować nad ODF :D. W końcu sam go także tworzył ;-), więc ma szansę aby ten format "bardziej zaawansowany od pliku txt" dopieścić i rozbudować. Nie widzę przeszkód tym bardziej, że pracując nad OOXML, potrafił opisać to w ponad 6000 stronicowej dokumentacji :-D!

@Stawik, format ma być możliwie najprostrzy jaki się da wymyśleć. Dopiero pewne jego funkcjonalności powinny być dodawane jako moduły, czy rozszerzenia. Najważniejszy jest "trzon" formatu. Zupełnie jak w systemach operacyjnych, trzonem jest jądro, a reszta jest "funkcjonalnościami" (tak... pi razy oko). Poza tym trzon ODF już jest dość zaawansowany, więc :-)?

"Nie zostal przyjety w przyspieszonym trybie" - i tyle. Nie zostal odrzucony, nie zostal odf jedynym slusznym standardem wiec nie wiem skad te szampany LOL. Poczekamy - zobaczymy. Ide o zaklad ze przez te kilka miesiecy ktore zostaly do powtornego glosowania przekonaja kogo nalezy przekonac, podplaca kogo nalezy podplacic i tyle. Od MS moga wydebic kase - jaki niby zysk maja w forsowaniu totalnie otwartego standardu za ktorym nie stoi mamona? Nie ludzcie sie ludziska - panowie podbijaja stawke, poki moga. Na poczatku roku sprawa przejdzie. I nie zeby mi zalezalo na zwyciestwie MS - takie jest zycie. Wiec moze jednak chlapnijcie sobie tego szampana za wczasu bo potem bedzie tylko placz i zgrzytanie zebow :D

FWIOO musi dostać się do PKN i przy kolejnym głosowaniu otworzyć ludziom oczy... I zagłosować negatywnie.

Kolega Stawik to myli chyba ODF z OpenOffice i OOXML z MS Office :P Te pojęcia nie są tożsame. Jak tylko MS zaimplementuje ODF w swoim Office to będziesz miał tę samą funkcjonalność o której wspominasz i którą tak chwalisz, a oprócz tego będziesz mógł się cieszyć plikami zgodnymi z ISO :P

@Stawik
Odczep sie proszę od Linuksiarzy, Ja jako użytkownik Windowsa i OpenOffice.org nie życzę sobie by MS utrudniał mi przesyłanie informacji tworząc swój pseudo standard ooxml. Zostań przy zamkniętym doc jeżeli chcesz i pogódź sie z trym że powstające społeczeństwo informacyjne wymusi otwarte standardy komunikacji i żadne marketingowe zagrywki Microsoftu tego nie zmienią.. O odf sie nie wypowiadaj proszę gdyż afiszowanie sie ze swoją ignorancją na forum publicznym chluby nie przynosi, co oczywiście nie znacz że nie możesz mieć swojego zdania, nawet jeżeli jest ono niezbyt mądre. mamy demokrację i wolność słowa.

@Stawik:
A pomyślałeś o tym, że to będzie nie ogólno dostępny??I co robił MS aby wprowadzić ten standard??W ciągu 2 tygodni przekupił za kasę kilka krajów, w których ma swoich GoldMembers i dzięku temu przegłosował to. I to się nazywa uczciwe wprowadzanie na rynek??
Poza tym , czy programy MS potrafią otwierać ODF, oraz konwertować odrazu do PDF bez zewnętrznych programów?Czy to ma być dobry pordukt za który ja płacę ciężkie pieniądze, a te fuknkcje i wiele innych mam za darmo??Do tego ile trzeba wydać pieniędzy, aby komputer zaczął porządnie działać, inwestując w Windowsa.

Dobrze im tak

Nie znam dobrze standardu ODF, więc nie mogę powiedzieć, że mam na jego temat wyrobione zdanie. Z tego, co słyszałem, ODF jest dobry, chociaż jego specyfikacja ma też swoje wady (np. całkowity brak specyfikacji formuł w arkuszach kalkulacyjnych, co może powodować, że formuły działające w jednym programie korzystającym z ODF nie będą zrozumiałe dla drugiego; trochę to dziwne w przypadku formatu będącego standardem ISO).
Jeśli chodzi o OpenXML, to w jego zakresie mam pewną (nie mylić z "pełną") wiedzę i do jego wad nie zaliczyłbym raczej specyfikacji/dokumentacji (to, że jest długa wynika z dokładności dokumentacji i szerokiego zakresu możliwości formatu). Dokumenty OpenXML da się łatwo uszkodzić? Zapewne. Czy tak, że funkcjonalności dokumentu nie da się przywrócić? Nie wiem. Czy pliki ODF są dużo odporniejsze? Wątpię. Że łatwo obejść zabezpieczenia OpenXML? Jakie zabezpieczenia? W standardzie OpenXML nie ma w zasadzie specyfikowanych zabezpieczeń (jeśli chodzi o szyfrowanie i to JEST jedną z wad OpenXML; szyfrowanie jest obsługiwane przez MS Office, ale nie jest częścią specyfikacji), chyba że mowa o czymś całkowicie innym. Ciekawe jak to wygląda w przypadku ODF (nie mam pojęcia).
Z tego, co wiem ODF jest już standardem ISO i to, czy OpenXML nim też zostanie, czy nie, nie odbierze ODF'owi tej pozycji, a więc wszyscy nadal będą mieli wybór, nawet jeśli z jakichś względów będą musieli stosować standardy ISO (bo w ich obrębie będą mogli wybrać między ODF a OpenXML).
Faktem jest, że MS zdaje się zbytnio forsować ten format, ale z drugiej strony wydaje się, że wielu z kolei stara się go blokować, dla zasady ("bo MS jest be"). Pamiętajcie, że głosuje się za formatem, a nie aplikacją (w końcu obsługa OpenXML jest już w tym momencie również w wielu aplikacjach nie będących autorstwa MS) czy firmą (w końcu jeśli w formacie OpenXML stwierdzone zostaną wady czy braki, to MS będzie musiał wprowadzić poprawki, aby liczyć na przyjęcie OpenXML jako standardu).

a wyszczególnij mi co takiego ma OOXML a nie ma ODF... :P

@Witold: Mowa nie jest o zamkniętym "doc", tylko otwartym "docx". Zatwierdzenie OpenXML jako jednego ze standardów nie musi wyprzeć ODF. Stanie się tak, jeśli ODF okaże się gorszy. Jeśli jest tak dobry, jak piszesz, to nic mu nie zagraża.
@Olbi: OpenXML już jest ogólnodostępny. Fakt, Mcrosoft najwyraźniej miesza nie fair w kwestiach głosowań itp., nie zmienia to jednak faktu, że z OpenXML można korzystać bez MS Office. Niepotrzebnie utożsamiasz format OpenXML z oprogramowaniem MS Office.

Nie jestem jakimś poplecznikiem Microsoftu i nie uważam go za super fajną i uczciwą firmę. Ich oprogramowanie JEST drogie i MA wiele wad. Nie uważam jednak, że gnojenie wszystkiego, co wyjdzie z Microsoftu tak dla zasady ma jakiś sens, zwłaszcza, jeśli nie zagraża to w żaden sposób alternatywom (tak, jak OpenXML nie zagraża ODF).

@Stawik: Ten tekst "a wyszczególnij mi co takiego ma OOXML a nie ma ODF" to do mnie? Niestety przez opóźnienia spowodowane moderowaniem (do którego nie mam zastrzeżeń) nie bardzo wiadomo kto do czego ma uwagi.
Na wszelki wypadek odpowiem: Nie wiem co ma ODF. Sądzę, że nie ma np. "content controls" z możliwością wiązania z wewnętrznym lub zawartym plikiem XML (co może ułatwiać procesy automatyzacyjne). A co takiego ma ODF czego nie ma OOXML?

[[ I wlasnie o to chodzilo Linusowi. ]]
Co ma Linus do OpenOffice i jego standardów?

[[ Ludzie za bardzo sie podniecaja MS-em. ]]
Bo w przypadku takich mętnych praktyk jest się czym "podniecać".

[[ Skoro podoba sie wam standard odf to sobie z niego korzystajcie. Ja tam wole MS Office i fajnie ze MS postanowil otworzyc ten format i go znormalizowac bo ulatwi to wymiane dokumentow miedzy ludzmi. ]]

Z tego co mi wiadomo, aby ułatwić wymianę dokumentów i oprogramowania między ludźmi, trzebaby tworzyć oprogramowanie i dokumenty otwarte, na otwartych rozwiązaniach. I nie, OOXML nie jest dobry.

[[ Chcesz to korzystaj z tego niszowego rozwiazania odf ja czekam na standaryzacje ooxml. ]]

Kompromitujesz sam siebie. Skoro ISO ustanowiła standard, raczej nie jest on niszowy, prawda? Ale co ja wiem...

[[ Jak napisalem nie teraz to za rok nie wersja obecna to nastepna. Nie podniecam sie tym tak jak wy tylko spokojnie czekam. ]]

Ale po co wymyślać koło dwa razy? Zwłaszcza, że to nowe koło jest elipsą i wyświetla bannery reklamowe.

[[ A ze odf to dla mnie ****** to po prostu zalosna jego funkcjonalnsc i tyle. ]]

W którym aspekcie?

[[ Ja mam prawo do takiego zdania inni do innego ale to nie znaczy ze mam zaraz innych wyzywac tak jak to robia linuxiarze. ]]

Po pierwsze: Użytkownicy Linuksa. Czy to tak trudno przychodzi? Nazywać rzeczy cywilizowanie... Po drugie: Jasne, masz prawo do swojego zdania. A ja mam prawo Twoje zdanie opatrzyć stosownym komentarzem, podając stosowne argumenty, prawda? :) Po trzecie: Wiesz, nikt Cię nie wyzwał. Nie miej urojeń, bardzo Cię proszę.

A co do decyzji ISO: Cóż, sądze, że to dobra decyzja. Koła nie trzeba wynaleźć dwa razy.

Pozdrawiam.

Cóż, to była tylko jedna butwa (albo i potyczka;). Wojny jeszcze nikt nie wygrał. To się okaże najprędzej na początku przyszłego roku. Mo że jednak tym razem komitety zadbają o bardziej przejrzystą procedurę głosowania nad formatm. Bo to nie miało wręcz odrobiny transparentności.

@Hilarion, OOXML nie jest otwaty do końca. Widzę, że nie nie do końca doczytałeś z jakiego powodu powstała ta "wojna". Właśnie jednym z powodów przemawiającym za ODF jest pseudootwartość OOXML :).

Proponuję jeszcze raz przeczytać komentarze pod tematem "Wojna z MS OpenXML". Bardzo ciekawa, techniczna dyskusja ludzi znających się na rzeczy:
http://blog.securitystandard.pl/news/119230.html

@Killavus:
"Co ma Linus do OpenOffice i jego standardów?"
Pewnie swoje zdanie :)

"Z tego co mi wiadomo, aby ułatwić wymianę dokumentów i oprogramowania między ludźmi, trzebaby tworzyć oprogramowanie i dokumenty otwarte, na otwartych rozwiązaniach."
I w tej kwestii OpenXML jak najbardziej pasuje, jest formatem otwartym.

"I nie, OOXML nie jest dobry."
To kwestia opinii najwyraźniej.

"Skoro ISO ustanowiła standard, raczej nie jest on niszowy, prawda?"
ODF nie jest niszowy na pewno, natomiast to, że coś jest standardem ISO nie zawsze znaczy, że jest powszechnie używane (powtarzam, nie chodzi mi o ODF).

"Ale po co wymyślać koło dwa razy?"
To może zostańmy przy formatach binarnych? Chyba nie uważasz, że poszukiwanie nowych rozwiązań jest złe?

"to nowe koło jest elipsą i wyświetla bannery reklamowe."
Mylisz format z oprogramowaniem. OpenOffice obsługuje OpenXML (między innymi). Czyżby OpenOffice wyświetlał bannery?

"Po pierwsze: Użytkownicy Linuksa."
Czyżby określenie "Linuksiarze" zaczęło mieć negatywne znaczenie? Za moich czasów używało się go dość powszechnie i nikt w ten sposób określany nie miał o to pretensji.

Z pozostałymi kwestiami w zasadzie się zgadzam.
ODF to dobry format. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, aby dopuścić inne formaty do standardów - dzięki temu może za jakiś czas pojawi się coś, co zdeklasuje ODF i OOXML, posiadając zalety obu, a wady żadnego z nich.

Mi się wydaje [i raczej tak jest] iż Microsoftowi zależy na uznaniu OOXML jako Standard by "sprzątnąć" OpenOffice'a który byłby niezdolny obsłużyć tego formatu.

tak czytając komentarze odnoszę wrażenie że są tu sami ******** i napaleńcy... linuxiarze kontra microsoftofcy...
a jak mnie nazwiecie? korzystam z Windy, linuxa i BSD...
większość z Was wogóle nie wie nic o standardzie ODF czy OpenXML, jakieś pobieżne informacje z newsów...
Dajcie spokój..
Trochę kultury..
ODF jest dobrym formatem o czym mówi standard ISO, OpenXML jest strasznie forsowany ale tak naprawde to niewiele o nim wiadomo..
Do ODF przed standaryzacją też były zastrzeżenia i jakoś nikt tak nie trąbił.. Jedyne zastrzeżenie jakie mam w tej chwili to możliwość popełnienia przestępstwa korupcji...
I tak dodatkowo, pole komentarza nie służy do dyskusji, bo na to jest miejsce na forach..

@Hilarion - ""nie zmienia to jednak faktu, że z OpenXML można korzystać bez MS Office.""

A to ciekawe?

1. MSO2007 nie zawiera OOXML z dokumentacji więc jak na razie nie ma żadnego programu pracującego "zgodnie z dokumentacją OOXML"

2. Sama dokumentacja OOXML zawiera "trochę" nieścisłości więc wprowadzanie OOXML do OO mija się z celem - jest to sztuka dla sztuki. Przynajmniej dopóki MSO nie będzie zgodny z dokumentacją - i to własną.

To miła wiadomość, zwłaszcza po ostatnich "cudach przy głosowaniach". Mam nadzieję, że środowisko OpenSource nie da się zaskoczyć i będzie w stanie efektywniej przeciwdziać "niekonwencjonalnym działaniom" Mcrosoftu.

Wszystkim piewcom MS-a chciałbym zwrócić uwagę, że w tym przypadku podział nie jest na linii Windows/Linux a otwarte oprogramowanie/ niby otwarte oprogramowanie i to niezależnie od systemu operacyjnego.

Haha!! No nareszcie!! Miałem rację wierząc w uczciwość ISO ;].

No i cóż za pech, MSoft ;]

http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/www/story/09-04-200...=

Zgadzam się z @Archangel, sporo opinii potwierdza, że niektórzy nie widzą w ogóle co komentują. Prawdą jest, że M$ chce być równiejszy od innych, ale to nie powód do ślepej krytyki.

@ Stawik
"wlasnie o to chodzilo Linusowi. Ludzie za bardzo sie podniecaja MS-em. Skoro podoba sie wam standard odf to sobie z niego korzystajcie. Ja tam wole MS Office i fajnie ze MS postanowil otworzyc ten format i go znormalizowac bo ulatwi to wymiane dokumentow miedzy ludzmi."
Sęk w tym, że niczego nie zmieni. Weź przeczytaj jakikolwiek artykuł na ten temat. Gdyby był naprawdę otwarty i wolny nie miałbym (i nie tylko ja) nic przeciwko jego przyjęciu - byłoby to prostsze dla każdego i nikt nie musiałby czekać na dodanie obsługi standardu ISO tylko ile czekają użytkownicy MSO (przy okazji - MS w końcu zaimplementował w końcu obsługę ODF? To standard ISO więc wypadałoby bo to świadczy o jego stosunku do tej organizacji i do standardów w ogóle).

"A ze odf to dla mnie ****** to po prostu zalosna jego funkcjonalnsc i tyle."
ODF czy Open Office? Bo to różnica. Open Office nie reprezentuje możliwości formatu tylko jego implementacji w jednym produkcie. To tak jak bym ja napisał że DOC jest całkowicie nieużywalny na podstawie jego obsługi w Abiwordzie.

"Ja mam prawo do takiego zdania inni do innego ale to nie znaczy ze mam zaraz innych wyzywac tak jak to robia linuxiarze."
Jak na razie z twoich słów wynika, że popierasz standard, który tylko producent jest w stanie w pełni zaimplementować, a jednocześnie nawet on jeszcze tego nie dokonał.
I nie wypowiadaj się za "linuxiarzy" (co to w ogóle za określenie?) bo ja nikogo nie obrażam i nie jestem wyjątkiem wśród użytkowników Linuksa. Czytaj wszystkie komentarze to zobaczysz, że "plewy" znajdują się po obu stronach.

"Chcesz to korzystaj z tego niszowego rozwiazania odf ja czekam na standaryzacje ooxml."
Nie czekaj na jego standaryzację tylko poprawę. To może być bardzo dobry format, ale już na starcie jest zbyt niedopracowany. Za bardzo aby móc go uznać za standard.

@WinTux: Dzięki za linka. Przeczytałem. Zgadzam się z autorem bloga. Problemy są w obu formatach, ale jakoś całość dyskusji sprowadza się do atakowania OpenXML i ignorowania problemów ODF. Oczywiście nie twierdzę, że argumenty atakujących są bezpodstawne (jak już pisałem, jestem świadom, że OpenXML ma wady). Co do otwartości OpenXML, to przedstawione w tym zakresie argumenty mnie nie przekonują. Dla mnie to jest otwarty format.
@Czips: Ciekawa wypowiedź. Tylko dlaczego OpenOffice całkiem nieźle radzi sobie z formatem DOCX, a nawet DOC?
@Pix: W OpenOffice można używać OpenXML przy użyciu wtyczek. Napisanych m.in. dzięki temu, że format OpenXML jest otwarty i dobrze opisany.
Ad.1. Tak, zapewne MS Office 2007 nie obsługuje OpenXML w pełni poprawnie, ale czy jesteś pewien, ze OpenOffice nie ma ŻADNYCH błędów obsługi ODF?
Ad.2. Tia... W takim razie po co stworzono wtyczkę do OpenOffice obsługującą OOXML.
@Archangel: Jak Cię nazwę? Bratnią duszą? Sam również używam Linuxa (kilku dystrybucji) i Windy. Faktycznie niewiele wiem o ODF i mam nadzieję, że wyraźnie to wcześniej zaznaczyłem. Ależ jestem spokojny :) Jeśli byłem niekulturalny, to przepraszam. Tak, ODF jest dobrym formatem. OpenXML jest forsowany tylko przez MS, a co o nim wiadomo? Chyba jednak coś wiadomo. Niewiadomą jest jego przyszłość (zarówno pod względem przyjęcia przez ISO i użytkowników, jak i rozwoju od strony MS). No i właśnie - o problemach ODF się nie trąbi (słusznie, powinno się o nich dyskutować), a o problemach OpenXML owszem (niesłusznie, j.w.). Co do korupcji, to mnie też nie podobają się zabiegi MS w zakresie forsowania OpenXML (jeśli faktycznie takie są, ale wszystko na to wskazuje). A co do forum, to raczej nie skorzystam - dyskusje w komentarzach szybko wygasają, więc nie zżerają tyle czasu, a jak zacznę na forum, to się nie oderwę. Mimo wszystko przepraszam, że się tak rozpisałem - postaram się ograniczyć.

mysle ze CBA powinno sie przyjzec komitetowi

Bardzo cieszę się z tej decyzji, choć mam świadomość tego, że to tylko wygrana bitwa, która nie przesądza o ostatecznym rozstrzygnięciu.

Nie możemy jednak zapomnieć o rażących nieprawidłowościach, które miały miejsce w PKN podczas dyskusji nad pseudo-otwartym niby-standardem nieudolnie forsowanym przez M$. Dla niezorientowanych krótkie przypomnienie:

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=7326

http://www.fwioo.pl/index.php?id=104

Teraz należałoby uważnie śledzić informacje napływające z PKN. Gdy tylko Pan Prezes raczy wrócić z urlopu, będzie musiał ustosunkować się do licznych i POWAŻNYCH ZARZUTÓW I PROTESTÓW w sprawie sposobu przyjęcia standardu OOXML przez KT 182, zawartych choćby tu:

http://www.fwioo.pl/index.php?id=105

(DODAJCIE TEN LINK DO ZAKŁADEK !)

W tej sprawie do PKN wpłynęło także szereg listów protestacyjnych, np. :

http://linuxnews.pl/protest-wyslany-do-pkn-do-wiadomosci-mozna-opublikowac/
http://linuxnews.pl/jeszcze-jeden-list-do-pkn/

(DODAJCIE TE LINKI DO ZAKŁADEK)

Miejmy nadzieję, że członkowie tego gremium wyciągną wnioski i swoim zachowaniem nie będą ośmieszać Polski i Polaków na arenie międzynarodowej.

Tymczasem trzeba kontynuować wysiłki na rzecz UCZCIWOŚCI i PRAWORZĄDNOŚCI w Polsce !!!

@ALL
_ -_-_-_-_-_-_-_-_-_--------------------------------------------

Należy w dalszym ciągu wysyłać na adresy kontaktowe głównych polskich MEDIÓW informację o tym, co wydarzyło się w PKN, w uzupełnieniu podając linki do informacji na ten temat.

-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-----------------------------------------

TYLKO DZIĘKI TEMU ODPOWIEDNIE INSTYTUCJE POTRAKTUJĄ SPRAWĘ Z NALEŻYTĄ POWAGĄ !

TYLKO DZIĘKI TEMU POLSKA MOŻE UNIKNĄĆ PODOBNEJ KOMPROMITACJI PODCZAS GŁOSOWANIA W LUTYM 2008 !

Pozdrawiam wszystkich Użytkowników Linuksa i Windowsa.

NIE SPOCZYWAJCIE NA LAURACH !
Obywatele MAJĄ PRAWO do uczciwości w życiu publicznym !

_________________________________________________________
________________________________________________________

@Hilarion
"Problemy są w obu formatach, ale jakoś całość dyskusji sprowadza się do atakowania OpenXML i ignorowania problemów ODF"

Właśnie, że nie do końca :). Problemy ODF także są przytaczane, ale zauważ, że wypowiadają się ludzie, którzy wiedzą co "piszczy" w samych kodach XML tych formatów. Na tym się skup. Z ich dyskusji wynika raczej to, że ODF mimo kilku błędów i mniejszej na dzień dzisiejszy funkcjonalności niż OOXML ma czystrzy i przejrzystrzy i poprawny kod XML, a co za tym idzie będzie stwarzał mniej problemów. Mniej więcej o to chodzi.

Stawką jest format, który nie będzie stwarzał żadnych problemów. Popatrz tylko co się stało jak M$ stworzył własny standard HTML, XML, czy JS? Widzisz ten odwieczny problem z MS IE i w ogóle jaki bałagan z tego powodu zapanował w Internecie? Jeśli widzisz ten problem, to nie można pozwolić aby to samo powtórzyło się w przypadku aplikacji biurowych.

Przyjmowanie standardów ISO przez głosowanie to jakaś paranoja.

Szanowna Redakcjo,

od przeszło 2 godzin próbuję przesłać komentarz do tego newsa. Do 21:11 nie ukazał się z niewiadomych przyczyn.

Proszę wskazać, która zasada publikowania komentarzy została w nim naruszona i w jakim zakresie.

W razie potrzeby mogę ten komentarz wysłać po raz 3.

Pozdrawiam,

cierpliwy czytelnik

@Pix Novell planuje włączenie do Open Office standardu (ECMA) OOXML do tego pakietu.
dodatkowo to nie tylko Microsoft chciał ,aby OOXML
był standardem ale jeszcze Apple, Barclays Capital, BP, Biblioteką Brytyjską, Essilor, Intel, NextPage, Statoil ASA oraz Toshiba więc upada argument w punkcie numer 8 http://www.noooxml.com .

@Hilarion
""Tak, zapewne MS Office 2007 nie obsługuje OpenXML w pełni poprawnie, ale czy jesteś pewien, ze OpenOffice nie ma ŻADNYCH błędów obsługi ODF" - jakieś zastrzeżenia ustalaniu standardu były. Ale nie tak duże jak w przypadku OOXML (zwróć uwagę że mimo nazwy niestety nie jest to ani Open, ani XML).
http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com

"Tia... W takim razie po co stworzono wtyczkę do OpenOffice obsługującą OOXML" - pytanie jakie ooxml obsługuje? Te z MSO2007 czy te z "dokumentacji"?? Bo tu widzę problem :-)
Novel podpisał umowę z M$, a co z innymi firmami (z innymi programami?)

I nie zapominaj że nie byłoby problemu gdyby M$ przedstawił jasną i pełną dokumentację. Myślisz że byłoby się do czego czepiać (z wyjątkiem podejrzeń że OOXML w MSOxxxx będzie trochę inny)?
I wtedy nie byłoby problemów ze standaryzacją.

@Redakcja

Dziękuję bardzo. Lepiej późno niż wcale.

A pod linkiem poniżej informacja, które państwa uratowały honor ISO:

http://linuxnews.pl/ooxml-przegral-w-iso/

Pozdrawiam

Tak 3mać :-) Jest światełko w tunelu.

@Polak: oba Twoje komentarze zostały automatycznie odrzucone przez nasz filtr antyspamowy. Filtr jest tak ustawiony by odrzucać wszystkie komentarze zawierające ponad cztery linki w jednym komentarzu. Musieliśmy go wprowadzić w związku z rosnącą ilością spamerskich komentarzy wysyłanych przez boty, które trzeba było ręcznie wyrzucać, co pochłaniało naprawdę niesamowitą ilość czasu.

Przepraszam, że wcześniej nie odpisałem, ale musiałem zająć się innymi sprawami, jednak - jak widzisz - Twój komentarz został zatwierdzony już kilka minut po tym jak wspomniałeś o zaistniałej sytuacji.

Pozdrawiam serdecznie.

@ adam9870

Dziękuję za wytłumaczenie; przynajmniej dowiedziałem się czegoś nowego o zasadach komentowania w DP :-)

Może warto zamieścić tę informację również w szczegółowych zasadach publikowania komentarzy?


Serdecznie pozdrawiam :-)

PS. Rozbawił mnie komentarz zamieszczony na jednym z wortali linuksowych:

krzychoocpp 4 września 2007 o godz. 16:29
Tu też napisali: http://news.com.com/8301-10784_3-9770507-7.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-...

Opracowanie wadliwego standardu: 10 mln $
“Inwestycje marketingowe” w Szwecji: 30 000 $ każda

Patrzeć jak to wszystko bierze w łeb: bezcenne ;)

Są reczy których kupić nie można… przynajmniej na razie ;)

Nie wiem, skąd autor powyższego komentarza czerpał te dane finansowe i czy odpowiadają one rzeczywistości, ale uważam, że jest to oryginalne podejście do sprawy.

Oryginał komentarza:
http://linuxnews.pl/ooxml-przegral-w-iso/

Znowu te linuksiarze protestują przeciwko jedynemu słusznemu formatowi OOXML ;-)

A na serio - ja dodam jeszcze trzy rzeczy:
a) to nie jest koniec. Microsoft może poprawić (bądź przekupić resztą, co jest jednak trudne, ale nie niewykonalne) OOXML by dostosować go do zaleceń, na które zwracał uwagę ISO nie przyjmując formatu.

b) istnieją wtyczki do MS Office z kolei umożliwiające zapis i odczyt ODF.

c) Office OpenXML jest standardem. Standardem ECMA. I tak, wiem, że ECMA to taki pic na wodę jest (dygresja: jednak co nieco obyci może za to miło zareagują na hasło ECMAScript), ale już teraz może Microsoft mówić, że to "standard" jest.

@Nemhein, mam nadzieję, że nie próbujesz trollować :-/? Poza tym nie bądź takim pesymistą ;-). Pomyśl, czy czasem nie lepiej będzie dla M$ wprowadzić do swoich produktów ODF wzbogacając go o własne doświadczenia z pracy nad OOXML?

@Nemhein | IPHASH : BU-41-3Q-P2 | 04.09.2007, 21:50
:-) Cenię ludzi z poczuciem humoru.

Na jednym z wortali linuksowych pojawiła się następująca propozycja:

Realtek 4 września 2007 o godz. 21:31

Ja myślę, że powinniśmy zrobić stronę podobną do tej, jaka była kiedyś “thankyouPoland”, kiedy to Polska sprzeciwiła się wprowadzeniu w UE patentów na soft i stworzyć stronkę z podziękowaniami z całego świata dla tych “pięknych, wolnych krajów…” :D
________________________________

PS. Autor miał na myśli następujące państwa:

Oto państwa które uratowały świat przed Office Open XML:
Brazylia, Kanada,
Chiny, Dania, Czechy,
Ekwador, Francja, Indie,
Iran, Irlandia, Japonia,
Korea Płd, Nowa Zelandia,
Norwegia, Filipiny, RPA,
Tajlandia, Wielka Brytania.

Oryginał wiadomości:

http://linuxnews.pl/ooxml-przegral-w-iso/

@Polak - widze ta twoja krucjate i mam nadzieje ze bedziesz tu jeszcze jak juz przyjma ten standard :D To nie koniec glosowan, nie wiem skad ta egzaltacja u ciebie...

@Nezumi - wygrać bitwę z takim monopolem - jest co świętować.
A co może zrobić społeczność - możesz zobaczyć np. na przykładzie WalMart który już nie wszędzie może budować swoje supermarkety w USA.

To teraz trzeba by powiadomić CBA o podejrzeniu korupcji w polskim komitecie normalizacyjnym.

B R A W O !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ;)

@Nezumi - bez urazy ale...

trolujesz jak baba więc wymyśl sobie coś innego do roboty. Pamiętaj, że to forum czytają też trochę inni ludzie niż Ty i dla wielu z nich Twoje gadanie jest po prostu bez sensu!!! Nic nowego nie wnosisz do tematu, ciągle to samo... Nuda! Spróbuj zrozumieć innych. Pozdrawiam.

nie wiem jak można nie pozwolić firmie stosować stworzonego przez siebie formatu :/ Microsoft od dawna tworzy rozwiązania, które później i tak wiele osób przyjmuje jako standardowe bo są po prostu wygodne.

Moim zdaniem ms zamiast forsować nowy standard powinien zająć się ulepszaniem swoich wcześniejszych formatów. Przecież są inne sposoby na zdobycie rzeszy użytkowników. Przykładem może być format doc, który pomimo tego, że nie jest oficjalnym standardem, jest powszechnie używany.

@bez sensu - nikt nie zabrania stosowania formatu firmie. Ale jak chce mieć ISO to musi spełniać określone warunki.

@honey jak byś nie zauważył to jest to własnie ulepszanie doc na docx i dlatego Ms chce by był standardem.
MS tego pragnie,żeby potem np. w Polsce ktoś nie wpadł na "genialny" pomysł ,że OpenDocument ma byc standardem a oprogramowanie MS nie jest z nim zgodne i musi iśc w kosz(pieniądze podatników również), a dane zusu i innych urzędów będą musiały być konwertowane (i znowu kasa ). Dba również o to by przy upgrade office-a. robi to także aby nikt mu nie zarzucał szpiegostwa ,że w dokumentach jest nie wiadomo co itd.

@tony montana - "Spróbuj zrozumieć innych." No wlasnie... Ty tez sprobuj :P
Ja tez odczuwam glebokie znudzenie jak czytam te rewolucjonistyczno-hippisowskie teksty. Mozesz mi powiedziec co ty wniosles do tematu nowego? Co wnosi nowego do tematu miliardowy tekst "BRAWO - odf gora!". W koncu mozesz mi powiedziec dlaczego to nie ty mialbys sie zajac czyms innym? I skad w tobie ten ped do mowienia za innych?
Sam zastosuj sie do wlasnych rad misiu ;)

Ufff... Trochę tego przybyło.
@WinTux: Problemy ODF są przytaczane w sposób znacząco inny niż problemy OpenXML. Z dyskusji wynika, że OpenXML ma problemy i że jest znacznie bardziej rozbudowany od ODF. Co do przejrzystości, to na razie nie miałem specjalnych problemów ze zrozumieniem dokumentacji (oczywiście tej części, z którą się zapoznałem, a która odpowiadała za interesujące mnie kwestie) OpenXML.
MS nie stworzył własnych standardów HTML i JS (o jaki standard XML chodzi?), tylko własną wersję. Nawiasem mówiąc, część wprowadzonych zmian (na pewno nie wszystkie i raczej nie większość, ale jednak) to całkiem niezłe pomysły. Nie mówię o interpretacji faktycznych standardów, bo z tym MS pojechał po bandzie.
Co do bałaganu, jaki powstał w Internecie, to wynikł on z tego, że zmiany wprowadzone przez MS były wygodne dla tworzących strony, więc stosowane i nie przeszkodziło im w tym to, że nie miały statusu standardów. Do tego należy dołożyć to, że MS (w IE) starał się interpretować badziewny kod amatorskich twórców WWW (działając na korzyść tychże) i w efekcie takowych przybyło, ale też i samo WWW zostało rozpropagowane.
@Pix: Komentujesz moje zastrzeżenia co do poprawności obsługi standardu, a piszesz o poprawności samego standardu. Jedno ma się nijak do drugiego. Co do bycia "open", nadal nie zmieniłem zdania (i tak, przeczytałem artykuł pod wskazanym adresem - dzięki za link, od jakiegoś czasu próbowałem ponownie znaleźć go w sieci i jakoś mi nie wychodziło - i tak, zgadzam się z większością postulatów w nim podanych i tak, nadal uważam, że autor jest tendencyjny i wyolbrzymia problemy w OpenXML jednocześnie umniejszając problemy w ODF i tak, nadal uważam ODF za bardzo dobry format).
Co do wtyczki, to nie wiem, co obsługuje, ale pokazuje wyraźnie, że da się. W każdym razie działa całkiem nieźle. Nie rozumiem aluzji do umowy z Novell. Jeśli Ci chodzi o to, że korzystający ze specyfikacji OpenXML nie są chronieni przed roszczeniami patentowymi, to w tym zakresie akurat chroni ich deklaracja MS o "nieagresji" w zakresie stosowania formatu OpenXML.
Nie zapominam, że niby nie byłoby problemu, gdyby MS przedstawił kompletną dokumentację. Problem w tym, że zwykle czepianie się jest zwykle oparte na tejże dokumentacji i często właśnie kwestii dobrze udokumentowanych (może gdyby nie były dobrze udokumentowane, to czepiano by się tylko tego, że dokumentacja jest słaba).

@Hilarion
Piszesz z punktu widzenia praktyka, ja użytkownika (na dodatek przenoszącego się na Lx i znającego jako-tako OO). Może dlatego się nie do końca rozumiemy.
Mnie interesuje to, aby bez problemów każdy potrafił odczytać i zapisać dokumenty niezależnie od wszystkiego (fantasta ze mnie :-)). A jak na razie tylko OO z odf mi to zapewnia. Zaznaczam że nie mam MSO2007 (nie miałem też 2003) i nie potrafię ocenić jak w praktyce sprawuje się OOXML. I jakoś nie sądzę żeby M$ puścił niezły kawałek tortu jakim są programy biurowe.
Dlatego zdecydowanie wolałbym żeby dokumentacja OOXML była jasna, czytelna i zgodna z innymi normami ISO.

Czy masz dostęp do "deklaracja MS o "nieagresji""? Co niektórzy wysuwają wątpliwości że nie jest ona zbyt jasna i nie wiadomo czy będzie dotyczyła też przyszłych wersji OOXML (a nawet części tej dokumentacji).

"to czepiano by się tylko tego, że dokumentacja jest słaba" - :-) fanatyków nie brakuje nigdzie. Ale jednak nie byłoby takiego hałasu o nieuczciwych (nie jest to właściwe słowo - ale jestem padnięty) praktykach w komitetach normalizacyjnych.

Bardzo proszę nie gniewajcie się na mnie bo was lubie ,jednakowoz nie moge sie powstrzymac od powiedzenia swojej prawdy o tym wydarzeniu jako że mi to zwisa i powiewa bo przeważnie piszę ręcznie -nawet faktury eksportowe ,czym wprawiam w zgorszenie i osłupienie straż graniczną.

@Hilarion
Mi OO odczytuje DOC'a ale DOCX'a już nie.

@Pix: Ideału osiągnąć się nie da (co nie znaczy, że nie należy do niego dążyć). Dokumentów otwieralnych dokładnie tak samo po 10 latach od utworzenia w każdym możliwym programie pewnie mieć nie będziemy. Inna sprawa, że formaty typu OpenXML czy ODF nie służą temu, żeby za każdym razem wyglądały dokładnie tak samo co do milimetra - od tego są formaty typu PDF, EPS, XPS itp. Sądzę jednak, że zarówno ODF jak i OpenXML mają szansę być formatami zachowującymi większość swoich funkcjonalności niezależnie od użytego programu.
MS uwalniając OpenXML wcale nie oddaje tortu, jakim jest MS Office. Ludzie są przyzwyczajeni do produktów MS i nadal będą je kupować. W końcu już teraz są dobre alternatywy, ale jakoś nie zdominowały jeszcze rynku światowego.
Poszukam "deklaracji", jak znajdę (i nie zapomnę), to rzucę tu linkiem. A gdyby było tak, jak mówisz, tzn. gdyby Microsoft zaczął się czepiać w przyszłych wersjach OpenXML, to tym samym wywołałby kolejną burzę i kolejną falę zniechęcenia wśród klientów, a tym samym spore straty. Nawet teraz pewnie MS kombinuje co zrobić, żeby kolejne głosowanie na temat OpenXML jako standardu ISO przeciągnąć na swoją stronę, ale bez tak wyraźnych zamieszań, jakie były teraz, bo te zamieszania na pewno napsuły im sporo krwi.
Co do czepiania, to przecież nie chodzi mi o to, że ludzie czepiają się niecnych praktyk MS (w tym mają rację), tylko o to, że czepiają się formatu i to głównie dlatego, że twórcą jest MS (żeby było fajniej sami wytykają Microsoftowi, że nie zastosował ODF, bo nie jest jego twórcą). Gdyby z takim samym zapałem szukali błędów w ODF, to jestem pewien, że też by ich trochę znaleźli (co nie oznacza, że ODF przestanie być cacy).
@Kafa: Ciekawe podejście. Ja swoje robię w HTMLu. W sumie dziwię się, że np. XHTML nie jest brany pod uwagę jako standard dla formatu dokumentów.
@Czips: O ile pamiętam, to trzeba było doinstalować jakąś wtyczkę do OO, żeby łykało DOCX. Ktoś chyba tu wspominał, że w planach jest dodanie obsługi OpenXML bezpośrednio do OO.

@Kafa: I jeszcze jedno: Mam nadzieję, że chodzi Ci o to, że korzystasz z dostępnych w sprzedaży druczków faktury VAT i tylko je ręcznie wypełniasz, a nie, że bierzesz czystą kartkę i wypisujesz na niej całość (włącznie z obowiązkowym tekstem "Faktura VAT" itp.).
Inna sprawa, że dyskusja jest na temat OpenXML jako standardu ISO, a nie na temat standardu wymiany dokumentów elektronicznych w handlu (taki w Polsce już chyba jest i jest to XML o ściśle określonej strukturze - jest dostępny zestaw XSD służących do weryfikacji zgodności z tą strukturą i jakaś tam dokumentacja, która tą strukturę opisuje i wyjaśnia; taki dokument ma jednak jakąś wartość tylko wtedy, gdy jest podpisany elektronicznie, co według mnie jest dziwne, bo w przypadku dokumentów papierowych nie wymaga się żadnych podpisów, więc wystarczy taki bezwartościowy elektroniczny dokument wydrukować by nabrał mocy).

@Hilarion - mógłbym jeszcze dopisać o html-u, ale temat zbyt obszerny.

@Kafa - przyjdzie czas że za każdą fakturę papierową będziesz płacił karę (gdzieś czytałem że częściowo już funkcjonuje)

@Czips
http://7thguard.net/news.php?id=5505

@Hilarion
"Dokumentów otwieralnych dokładnie tak samo po 10 latach od utworzenia w każdym możliwym programie pewnie mieć nie będziemy." - trudno powstrzymać rozwój technologii w czasie. I tu straty na konwersję starych dokumentów zawsze będą. Aczkolwiek jakaś zgodność wstecz musi być! Oczywiście dopóki nie nie zacznie hamować rozwoju.
Ale chodziło mi o uniwersalność. Jest mi wszystko jedno w jakim formacie zapisuję dane - od jakiegoś czasu jest odf i pdf. Dzięki temu nie mam problemów z migracją dokumentów tam gdzie je potrzebuję. Przeglądarkę pdf-ów mam zawsze przy sobie (FoxItReader) i jak znajdę czas to dorzucę OO portable.

"W sumie dziwię się, że np. XHTML nie jest brany pod uwagę jako standard dla formatu dokumentów." - ja nie. Zbyt rozbudowany jak na potrzeby txt. Chyba że chodziło ci o CSS?

@Pix: XHTML zbyt rozbudowany? W porównaniu do czego? Chyba nie do ODF czy OOXML? Na potrzeby TXT? Nie czaję. Chodzi mi o zastosowanie XHTML w miejscach, w których obecnie stosuje się dokumenty typu DOC (również DOCX i wszelkie formaty innych edytorów tekstów).
CSS nie jest formatem dokumentów, tylko arkuszem stylów do pewnych formatów (np. HTML), więc nie wiem jak tu się ma CSS. Chyba, że chodzi Ci o to, że jak XHTML, to nie sam, tylko z CSS, ale akurat ja nie wyobrażam sobie XHTML bez CSS i dlatego go nie wymieniałem, ale jeśli według Ciebie XHTML jest za bardzo rozbudowany, to XHTML+CSS to już będzie totalny overkill.
Hmm... Pewnie chodziło Ci o standard dla wymiany konkretnych dokumentów, np. faktur. W tym przypadku oczywiście XHTML jest bez sensu i obecnie funkcjonujące rozwiązanie, tzn. specyficzny XML jest OK (a XHTML może być użyty do prezentacji takiego dokumentu w wyniku np. transformacji XML za pomocą XSLT).

@Hilarion
Po śmietniku jaki został po htmlu, powstał xhtml +css.
Zasadą jest że XHTML jest używany do wstawiania treści na strony, css jest do formatowania treści (dlatego sobie nie wyobrażasz ich osobno). Ale w praktyce - dlaczego nie stosować cssa też do innych formatów (niekoniecznie xhtml)?? Choć też pewne atrybuty związane z multimediami są niepotrzebne dla dokumentów.

A patrząc na dokumenty tekstowe jestem w stanie zrobić wszystko mając tylko DIV-y (i ewentualnie tabele) z arkuszem css (+kontener). A dość ciekawie zapowiada się css3. Oczywiście dochodzą obrazki, listy,...

""XHTML zbyt rozbudowany"" - do potrzeb dokumentów tekstowych. W końcu dodatki w postaci zdjęć dodajemy niezbyt często - a zależy nam na dokładnym formatowaniu (szczególne jak mamy druk do dodrukowania - i trzeba trafić w ramki). A niepotrzebne są OBJECT, APPLET, INPUT,...
Wspominam czasy (lata 90) gdzie miałem Calamusa na emulatorze AtariST. Teoretycznie program do DTP - w praktyce program do którego porównuję programy typu Office (dokładniej opcje tekstu i menu boczne które tam było). Ciągle OO i MSO brakuje mi opcji gdzie mogłem ustawiać większość parametrów tekstu z dokładnością do 0.01mm (teoretycznie, ale 0,5mm na drukarce było widać) - a na drukarce 9-cio igłowej drukowałem tak, że ludzie pytali się, gdzie mam dostęp do laserówki.
I zastanawiam się czy obecne formaty i standardy zapisu dokumentów poradziły by sobie.

""Hmm... Pewnie chodziło Ci o standard dla wymiany konkretnych dokumentów, np. faktur."" - nie tylko. Chodzi też o umowy i pisma (mniej lub bardziej urzędowe) - głównie ver. robocze. Zdarza się że doc zapisany w OO nie został odtworzony poprawnie przez MSO (2007 jeszcze nie wszędzie jest). Pdf-a nie da się (prosto) edytować, a o odf-ie w większości firmach mogę zapomnieć.
Chociaż w małych i/lub prywatnych coraz częściej spotykam OO (na moje szczęście).

Yeyeye cieszmy się!! ;]

~ ale mam zapłon :D


gicik że im nie wyszło, ale trzeba dalej się bronić!!

NO OOXML 4 MICRO$HIT!! :D

Chyba czas kończyć tą dyskusję.
@Pix: :) Wiem do czego jest XHTML (i jak powstał) i CSS (i owszem, można go stosować poza HTML, np. XML).
Co do dokładnego tworzenia dokumentów, to do tego są (jak pisałem) formaty typu PDF, XPS czy EPS. Formaty typu HTML czy DOC (i wszystkich innych klasycznych edytorów tekstów) nie do tego służą (a już na pewno nie do drukowania na wzorach czy innych gotowych formularzach). Mogą się nadawać do sporządzania dokumentów formalnych (a więc i umów czy pism), które nie mają sprecyzowanego formatu wymiany elektronicznej (w takim przypadku stosuje się przecież formaty ustandaryzowane nie mające w zasadzie nic wspólnego ze stroną wizualną, np. oparte na XML, ale nie koniecznie).
Co do ODF w firmach, to sytuacja będzie się poprawiać, m.in. za sprawą dostępności wtyczek do MS Office.

@Hilarion
""Co do dokładnego tworzenia dokumentów, to do tego są (jak pisałem) formaty typu PDF, XPS czy EPS." - miałem taką sytuację:
Kuzynka chce ode mnie formularz do druku z stacji dializ, by dodrukowywać dane, a ma tylko OO2.
Na dodatek tabela odpada - zbyt nieregularne pola - wielkość i ustawienie. Zrobiłem na ramkach tekstowych i zapisałem jako odf - i działa.
I naprawdę uważasz że to takie rzadkie przypadki?? Jak ktoś ma komputer i drukarkę będzie chciał automatyzować pewne czynności.
I dlaczego tak ważna jest przenoszalność dokumentów.