Java Lightweight UI Toolkit otwarty

Czy wy w ogole nie spicie? :P

Ogolnie fajnie ze otwieraja jave, tylko czy im sie to oplaca?

Pfff > [Czy wy w ogole nie spicie? :P]

- A Ty? > 02:14

@Pfff:
Sądzę, że tak. Java od zawsze była alternatywą dla zamkniętego .NET. Ba, można odnieść wrażenie, że składnia .NET jest niemal identyczna jak ta z Javy - względy 'historyczne' :). Dzięki otwartości tego języka, zyska on na pewno wiele, a przede wszystkim kolejny oręż, którym może ugodzić .NET - otwartość. Dla wielu ludzi to naprawdę ogromna zaleta.

Pozdrawiam
Killavus

Fajnie. Coraz częściej słychać o otwarciu czegoś. Widać coś się zmienia ;)

@ Killavus
O czym ty koleś piszesz!!!
Java alternatywą dla .NET?!
To jest całkiem odwrotnie.
To .NET powstał jako alternatywa dla Javy.
Do tego .NET był od samego początku (no może nie tak od samego) platformą bardziej otwartą niż otwartą.
MS zrobił .NET standardem, gdzie każdy mógł i może sobie robić co chce dodawać, odejmować itp. Natomiast z Jaa to było co innego, to był i nadal jest po troche jeszcze własnośćiowy i nie można było w nim nic dodaćani odjąć! Dlatego MS włąśnie stworzył .NET ze sporu jaki miał właśnie o to z Sunem.

To Sun zrobił to co MS zrobił już dawno temu.



Pozdrawiam.

PS.
Nie psiz proszę takich więcej bzdur.
Poczytaj zanim coś na piszesz. MS nie zawsze jest taki "zły".

Ja bym powiedział, że to raczej .Net był pomyślany jako alternatywa dla Javy, która przecież powstała znacznie wcześniej. Po tym jak MS się zorientował, że takie rozwiązania to przyszłość, skopiował produkt Suna i nazwał go .Net - stad też podobna składnia i nawet nazwy sporej części klas. Po odpowiedź czy Microsoftowi udało się zagrozić pozycji Javy odsyłam na stronę - http://tnij.com/LDqZ .

@Sannindan
["Do tego .NET był od samego początku (no może nie tak od samego) platformą bardziej otwartą niż otwartą."]
Chodziło mi o
"... platformą bardziej otwartą niż Java".


Pozdrawiam.

@Sannindan

A co takiego można dodawać/odejmować do/z .Net czego nie można w przypadku Javy?

Również pozdrawiam.

@Sannindan

Mylisz się niestety. To Java jest platformą otwartą, tutaj każdy może swój pomysł włączyć do standardu jeśli przejdzie proces akredytacji przez społeczność. .NET jest całkiem własnościowy, jest na zamkniętych licencjach i obwarowany patentami, w przeciwieństwie do Javy na licencjach GNU.

@Sannindan
to .NET jest na GPL2 czy może MIT?

Tajwan powinien jeszcze oskarżyć toyotę i mercedesa, że nie produkują modeli z przed 30 lat, tylko coraz nowocześniejsze a tym samym droższe i bardziej skomplikowane. I o to, że tych nowych samochodów nie można naprawiać przy pomocy młotka i klucz 13.

bardzo dobra wiadomość, wolę sam pisać gui dla swoich aplikacji w j2me, tak aby działało to możliwie szybko i wyglądało dokładnie tak jak sam to sobie zaplanowałem, to jednak dobrze podpatrzeć pomysły samych twórców technologii.

@Proktor, @clondike, @ aadam

Przeczytajcie jeszcze raz co napisałęm i do czego się odniosłem. NIe bede się dwa razy powtarzał.
Widać, że macie braki w czytaniu ze zrozumieniem.
A może to tylko dlatego że to jest MS.

@Proktor
Odpowiem tylko ci, bo reszta (czyli tych dwu to ehh).
Ja pisałęm o czasie przezłym, kiedy to nie można było dodać nic do Javy, a ni z tamtąd zabrać. Natomiast przy .NET praktycznie od początku (nie od samego) MS nie narzucał swojej "woli" jak to robił Sun.



Pozdrawiam.

@Sannindan

Widzę, że maniera oskarżania o brak umiejętności czytania ze zrozumieniem jeszcze Ci nie minęła ;). Niestety - w dalszym ciągu nie rozumiem (i to w żaden sposób nie wynika z Twojego komentarza) cóż takiego nie można było dodawać do Javy (o tym odejmowaniu to już nawet nie wspomnę) - biblioteki i narzędzia może tworzyć każdy i Sun nie ma tu nic do powiedzenia. No chyba, że pijesz do tego konfliktu między Sunem i MS, kiedy to Sun zabronił mu modyfikacji Javy. Nie chce osądzać kto tam był dobrym a kto złym. ale sądzę mi się, że MS na miejscu Suna zachowałby się podobnie (ale to pewnie dlatego, że to MS ;-)).

Wydaje mi się, że mylisz otwartość architektury od otwartości w sensie dostępności źródeł. Wiele komercyjnych/zamkniętych programów ma otwartą architekturę, dzięki czemu osoby trzecie mogą tworzyć do nich własne dodatki itd. Przykładem może być np. Maya (akurat tak mi się skojarzyło), do której każdy może sobie napisać własne narzędzia rozszerzające jej możliwości, dzięki publicznie dostępnemu API, w którym jest napisana prawie każda funkcja tego programu (ale nie na poziomie kodu źródłowego, nie będę się tu wdawał w szczegóły :). Ale przecież to program nie jest Open Source (i raczej nigdy nie będzie ;)!

Stwierdzenie "To Sun zrobił to co MS zrobił już dawno temu." to wobec tego nieporozumienie - .Net może i ma otwartą architekturę (czy bardziej niż Java nie będę się spierał - za słabo .Net znam), ale na pewno nie jest tak otwarty w sensie Open Source jak Java. A przecież właśnie tej otwartości dotyczył news - kto więc ma problemy ze zrozumieniem ;-)?

Pozdrawiam ;)