Krytyczny błąd w skanerze F-Secure pod Linuksa

Rewelacja! :-)
Nie znam się w ogóle na Linuksie więc proszę o informację - co znajduje się w katalogu /var? Inaczej - czym skutkuje jego usunięcie?

No tak nie ma luk w Linuchu bo go nikt nie używa HEHEHE

Ale wraz z popularyzacją prawda wychodzi bezlitośnie:))))

No nic trza będzie załatać!

Jstem ciekaw czy jest tu ktoś, kto tego używa... Nie wygląda to raczej na OpenSource ani nic darmowego ;)

hmm, antywirusowy program w linuksie ?? ;-)

@Maciek, Katalog /var w systemach operacyjnych Linux to lokalizacja wszelakiego rodzaju plików systemowych, których zawartość często ulega zmianie - mogą to być np. różnego typu logi oprogramowania, czy nawet pliki wykorzystywane przez serwer www.

Pozdrawiam!

I po co te firmy robią skanery na Linuksa, jeśli nie ma wirusów dla tego systemu?

Wykonanie polecenia :
grep "Device or resource busy" /var/opt/f-secure/fssp/db .log.

Wynik:
grep: /var/opt/f-secure/fssp/db .log.: Nie ma takiego pliku ani katalogu

Czy mam już się bać o swoje bezpieczeństwo :> :D :D

ja nie miałem kłopotu z wirusami jeszcze nigdy w linuxie..więc po co antywirus w linuxie?? to po pierwsze a po drugie są inne antywirusy ;p więc..jak komuś ten antywirus nie odpowiada niech zainstaluje inny

@anonim
"I po co te firmy robią skanery na Linuksa, jeśli nie ma wirusów dla tego systemu?"
Bo dopiero po przeskanowaniu komputera będziesz miał 100% pewność, że nie ma wirusów na Linuxa. Inaczej możesz tylko przypuszczać, he, he! :-D

Franek napisał: "Wykonanie polecenia :
grep "Device or resource busy" /var/opt/f-secure/fssp/db .log."

Po ciągu znaków 'db' nie powinno być spacji, oraz po rozszerzeniu 'log' nie powinno być kropki. W materiale ta końcowa kropka oznacza koniec zdania ;-)

Pozdrawiam!

@anonim
jak się dba tylko o własne d. to nie potrzeba antyvirusa na linuksa ;) Pomyśl też o tym, że np. część twoich znajomych używa windowsa. Ściągniesz z netu zainfekowany plik, albo zainfekujesz go jakoś inaczej, i potem prześlesz dalej powodując problemy u kogoś innego. Jest jeszcze multum innych możliwości infekcji i różnych problematycznych rzeczy, więc nawet jak ty uważasz, że nie potrzebujesz ochrony, to postaraj się o nią, abyś nie wysyłał śmieci do inych ludzi. Nieświadomość w dzidzinie bezpieczeństwa jest najgorsza....

Ja na szczęście nie zainstalowałem antywirusa bo nie muszę bo mam super komputer, który nie łapie wirusów. :P

→anonim
"I po co te firmy robią skanery na Linuksa, jeśli nie ma wirusów dla tego systemu?" wirusy są tylko bardzo mało i nie wiele z nich jest skuteczne.. żeby zawirusować linuxa trzeba odwiedzać na prawdę dziwne strony i instalować dziwne rzeczy..przeciętnego użytkownika linuxa temat antywirusa nie dotyczy ;] ale np. gdybym miał firmę i wrzucił linuxy na komputery na wszelki wypadek te antywirusy bym zainstalował ;]
poza tym antywirus to dobra sprawa na serwer.. żeby nie infekować innych np. posiadaczy systemów windows.. serwery trzeba skanować!! nawet takie do gier ^^

Nieświadomość w dzidzinie bezpieczeństwa jest najgorsza....

CL masz 100% racji

Kolejny inteligenty news - Piszecie "w linuksowym skanerze antywirusowym" to tak jakby robić newsy Krytyczny błąd w Inter Exlorer 7.x a jakby to bardziej przełomowo napisać
"Krytyczny błąd w przegladarce Windows'a".

Co do programu antywirusowego to wystarcza ClamAV i tylko jako bramka do wzmocnienia firewall'a aby reszta kompów z Windows w sieci nie łapała tyle świństwa - pzdr.

A tak w ogóle co niektórzy gdzie wy tu widzicie lukę w linuks? W kernelu? buhaa

ale wiecie co zauważyłem?? że jeżeli jest pewien plik dajmy na to mp3 avi lub mpeg, jpg,itp. i jest on zainfekowany (u mnie tak było) system poinformował mnie że plik nie jest zgodny z tym za co się podaje i że uruchomienie może spowodować uszkodzenie systemu..a antywirusa nie mam.. ja czuję się bezpieczny w moim powolniuchnym ubuntu ^^

Maćku, np. w /var/www masz pliki serwera apache (choć to nie reguła, ale raczej domyślnie tam są) - czyli prościej - cały serwis www, który teoretycznie możesz trzymać na takim linuksowym serwerku pójdzie się kopulować, jeśli nie masz backupu.

A po co antywirus w linuksie? No nawet jeśli wirus nie zainfekuje tego komputera, na którym jest, to może siać się dalej na zasadzie alleluja i do przodu. No i wtedy się takie coś przydaje.

Aha, no i nie traktujcie linuksa jako panaceum na wirusy, OS jak każdy inny :)

@DanKar

Hehe ale się pyknełem :P :P

Device or resource busy" /var/opt/f-secure/fssp/db .log

zwraca :
>

Dzięki za poprawkę ;)
Pozdrawiam

[No tak nie ma luk w Linuchu bo go nikt nie używa HEHEHE]

Ale co mają luki w systemie do luk w programie antywirusowym? Jak w Nod32 znajdą lukę, to będziesz oskarżał Windowsa jaki on niebezpieczny?


[I po co te firmy robią skanery na Linuksa, jeśli nie ma wirusów dla tego systemu?]

A np. po to, że jak masz partycje NTFS i kiedyś dzięki kochanemu Windowsowi wkradł Ci się tam wirus, to program go usunie? Bzdurą jest fakt, że na Linuksa nie ma wirusów. Są, ale albo przestarzałe, albo już nie działające :]

Zgodnie z CL: Antywirus służy głównie skanowaniu plików potencjalnie niebezpiecznych dla użytkowników windowsa, korzystających z linuksowego serwera.
Nie ma jak szacunek dla klientów - żeby kazać odinstalować własny program! To pokazuje, co warte jest zamknięte oprogramowanie (które można instalować też w środowisku GNU/Linux)! Ale czego poza ignorancją dla Linuksa się spodziewać po firmie wspieranej przez Microsoft... (pewnie ma to na celu pokazanie, że CAŁY biznes ignoruje Linuksa i używanie go nadal jest niepewne - jest to jednak w więkzości przypadków bzdura).

??? | IPHASH : E9-8U-VY-9U | 16.05.2008, 13:34
"No tak nie ma luk w Linuchu bo go nikt nie używa HEHEHE"

Klasyczny przykład czytania ze zrozumieniem lub błędnego wyciągania wniosków . Bo ja przeczytałem, że błąd dotyczy programu zewnętrznego a nie systemu. Jedyne co wychodzi to to, że w każdym programie są błędy i dziury, żadna rewelacja i powód po podniety.

Pozdrawiam.

WYJAŚNIENIE:

1. Skaner antywirusowy dla Linuksa służy głównie do skanowania plików w celu wykrycia wirusów mogących zainfekować Windowsa (np. gdy mamy dwa systemy lub serwer linuksowy udostępnia i wymienia pliki dla stacji roboczych z Windowsami).

2. Błąd nie dotyczy Linuksa tylko programu na Linuksa, a to spora różnica. To tak jakby mieć pretensje do MS, że Quake jest popsuty. Nie wspominam już że robi ten soft komercyjna firma, więc społeczność Open Source nie ma nawet wglądu w to jak działa.

3. Ciekawe czy jak taki błąd byłby w windowsowym sofcie to czy zostałby też wykryty (bo użtkownicy Linuksa wiecej grzebią w systemie, więc zauważą szybciej jakiekolwiek zmiany).

4. Czy niektórzy potrafią jeszcze czytać ze zrozumieniem, czy tylko patrzą na dwa słowa, które mogą im posłużyć do tego, żeby wytknąć błąd Linuksowi ?

@DanKar, @klisza
Dzięki za informacje! :-)

@???
Mam poważne wątpliwości czy zrozumiałeś treść newsa.
Linux Security 7 to produkt F-Secure. Firma wykryła błąd nie w Linuksie, a w swoim produkcie dedykowanym na tę platformę.

@???:"No tak nie ma luk w Linuchu bo go nikt nie używa HEHEHE

Ale wraz z popularyzacją prawda wychodzi bezlitośnie:))))"

Nie, Nie, Nieee!!!! Nie mam siły... :(
Ten skaner antywirusowy to ani nie jest linuks (bo linuks to kernel), ani nie wykonali go nawet deweloperzy linuksa (kernela). Co wię twoim zdaniem ma on do bezpieczeństwa linuksa? Myśl , człowieku!

Poza tym, jak to nikt nie używa linuksa? A te (oficjalnie) 4% uzytkowników, to co? A serwery, na których linux jest popularniejszy od windowsa, a mimo to jakoś opinie o bezpieczeństwie tego systemu (opinie ludzi, którzy wiedzą, co mówią) w porównaniu do bezpieczeństwa windowsa się nie zmieniły...

Twoja wypowiedź jest nie tylko niemerytoryczna, ale i nielogiczna: bo w końcu jak jest z tym "linuchem", nikt go nie używa, czy rośnie jego popularnośc?

Po prostu nikt poważny za to ******* się nie bierze. Społecznościowy Linux to badziewie dziurawe i tyle w tym temacie. Na końcówkach amatorzy darmochy się ciesza, a z drugiej strony inni amatorzy im do repo wciskają gnioty pisane przez ignorantów. Prawdziwy Linux to Linux płatny, firmowany od a do z przez znaną firmę, mającą oddziały na całym Świecie. Wtedy to inna bajka. Firma dba o bezpieczeństwo serwerów z repo, poprawkami. Daje wsparcie techniczne. Tylko taki Linux nie jest darmowy! Szczerze pisząc jest droższy od Windowsa. Czy znane są jakieś liczby czytalników piszących płomienne posty o Linuksie, którzy używają SLED`a czy inny płatny system?

@Misza
ale ten produkt ma linuksa chronić - czyż nie ?

A niby Windows jest dziurawy, a okazuje się że w linuksie jest więcej luk tylko system jest tak mało popularny że nikt ich nie wykrywa.

Właśnie coś mi przyszło do głowy. Jeśli program antywirusowy po zainstalowaniu na kompie powoduje usunięcie katalogu z plikami to zachowuje się w tym momencie niemal jak jakiś trojan! :-D

[A niby Windows jest dziurawy, a okazuje się że w linuksie jest więcej luk tylko system jest tak mało popularny że nikt ich nie wykrywa]

N/c. Ile można tłumaczyć? TO NIE JEST WINA GNU/LINUKSA DO JASNEJ CHOLERY! TO WINA SKANERA ANTYWIRUSOWEGO! Jak Firefox uszkodzi Ci system, to będziesz miał pretensje do Windowsa czy Firefoksa?! No właśnie! -,-

@tk
Oprogramowanie antywirusowe na linuksie wykorzystywane jest głównie do ochrony...windowsa.

sam mam Linuksa i na szczęście nie korzystam z tego programu antywirusowego ;) w ogóle nie widzę sensu instalowania programów antywirusowych na Linux/Unix ;)
pozdrawiam ;)

Przylacze sie do dyskusji zauwazajac jedynie jeden bardzo istotny fakt: w przypadku linuxa nie mozna mowic o "programach typu malware", etc.
Najczesciej sa to skrypty, rootkity, ktore podmieniaja podstawowe binaria systemu [ls, grep, top, etc] umozliwiajac w ten sposob przejecie kontroli nad danymi, ktore widzi uzytkownik "zainfekowanej" maszyny.
W przypadku linuxa mozna wiec mowic jedynie o skryptach, nie zas o "samorozprzestrzeniajacym" sie malware, jak w przypadku systemow Windows, czy MacOS X [choc tam wymagana jest przynajmniej zgoda uzytkownika na uruchomienie programu, jednak i to jest stosunkowo latwe do "pominiecia", jesli atakujacy zna strukture budowy MacOSowych "instalatorow"]

@darmowy linux to badziew!
Napisz jeszcze nazwę firmy w której pracujesz.

Po prostu żal czytać takie brednie. Płatny Linux to po prostu wsparcie techniczne. Jądro niczym nie różni się od tego w darmowych dystrybucjach !!!

@---
"A niby Windows jest dziurawy, a okazuje się że w linuksie jest więcej luk tylko system jest tak mało popularny że nikt ich nie wykrywa."

Właśnie dowiedzieliśmy się, że firma F-Secure stworzyła Linuksa. Brawo za inteligencję !!!

Antywirus w Linuksie jest potrzebny dla systemów MS. Kolega pobrał ode mnie kilka pliczków i po powrocie do domu zadzwonił zdziwiony, że mu system padł ; )

TERAZ JUŻ WSZYSTKO JASNE?!

Przeciez to jest jakis skaner wirusow do szukania ich w sieciach z windowsami. Nie dosc ze na windowsie sa wirusy, sam system ma dziury to oprogramowanie antywirusowe wcale nie jest lepsze. Norton wielka kobyla a te lekkie nic nie znajduja ;D

Gdzie tutaj wina linuxa??? Wogole prosilbym o zwrocenie uwagi ze o dziurach w windowsie sie juz nie pisze, a dlatego ze nikomu sie juz tego nie chce czytac :D

BRAWA TROLE wkurzacie innych zeby powiedzieli prawde i was to wkurza.

ten news jest źle napisany. większość użytkowników tego vortalu nie mających pojęcia o linuxie uzna (z komentarzy widać, że tak jest), że to w linuxie jest błąd. Powinno być wyraźnie napisany, że to program antywirusowy firmy F-Secure przeznaczony na linuxa jest dziurawy!

A przyczyna stosowania antywirusa na linuxie jest bardzo prosta - większość serwerów pocztowych jest na linuxach, każdy chce, aby wirusy pocztowe były wychwytywane jeszcze przed ściągnięciem na komputer! dlatego na serwerze trzeba zainstalować antywira, który będzie sprawdzał przechodzącą przez niego pocztę przeznaczoną dla narażonych windziarzy.

@kayo, masz rację... może nie dla wszystkich to było jasne, dlatego dodałem kilka stosownych słów w pierwszym akapicie :-)

Dziękuję za uwagę i pozdrawiam! ;-)

@darmowy linux to badziew!
chya pomyliły Ci się niusy albo nawet portale, takie pierdoły to pisz na ****.pl

@??? ???---
widać teraz że wasze ksywki odzwierciedlają poziom waszej ineligencji, firma pisząca nie otwarte, PŁATNE oprogramowanie, które według tego co napisał @darmowy linux to badziew! powinno działać rewelacyjnie sprawnie (z litości pominę komentarze z tysięcy innych, w których ludzie twierdzą, że to co zamknięte i płatne jest lepsze) wydaje chłam (każdy może się pomylić ale przecież nie za pieniądze klientów) a wy mówicie o tym jaki to linux do d*py? normalnie szkoda pisać dalej...

linux nie potrzebuje skaneru antywirusowego ;) uzywa sie tylko po to aby nie zarazac windowsow ;):):):):)

@kayo
To ja się cieszę, że jestem w inteligentnej mniejszości! O Linuksie nie mam zielonego pojęcia, ale post zrozumiałem poprawnie :-)

@balcer

będzie więcej userów linuxa to będą i wirusy pisane pod niego i skończy się era bezpieczeństwa (pewnie jest tysiące nie odkrytych luk jak już wszyscy widzieli)

Po co komu antywirus w linuksie? Chyba żeby zżerał zasoby systemowe jak w windowsie. To nie windows, na którego są tysiące wirusów, trojanow i innego śmiecia. Chociaż, używam na przemian windowsa i linuksa, to do przeglądania internetu, używam głównie linuksa. I nikt mi nie wmówi, że windows jest bezpieczniejszy.

Jak dla mnie to tytuł tego newsa nie ma nic wspólnego z treścią... Wskazuje na błąd w jądrze Linuksa, a nie w CAŁKOWICIE oddzielnej aplikacji..

DanKar, shame on you...

@darmowy linux to badziew!:
Według Ciebie płatny Linux jest lepszy tylko dlatego, że jest płatny? Kupujesz coś tylko dlatego, że jest drogie? Gratuluję rozumowania godnego użytkowników Macintoshy.

Herrie_Wittgenstein
Szerzysz herezje. Oczywiście, że malware jest zagrożeniem zarówno dla Linuksa jak, OS X czy czegokolwiek innego. Takie pseudo-znawco-opowieści zawierające kilka obco brzmiących słów właśnie wzbudzają fałszywe poczucie bezpieczeństwa. "Ja mam linuksa to mi nic nie grozi" - jest to zwyczajnie nieprawda. Zagrożenie, owszem jest o wiele mniejsze w stosunku do Windows, ale ono istnieje i zawsze będzie istniało.

seba-zzdw | IPHASH : HJ-YU-Q8-M3 | 16.05.2008, 14:39

"pewnie jest tysiące nie odkrytych luk jak już wszyscy widzieli"
Gdzie? Daj poczytać.
Tutaj masz o odkrytych lukach
http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0805.0/1332.html
, na temat nieodkrytych nic nie znalazłem, mam nadzieje, że pomożesz.

Wzrusza mnie Twoja jak innych troska w kwestiach bezpieczeństwa systemu, którego się nie używa.
Masz, poczytaj - nikt niczego nie ukrywa.
http://viruslist.pl/index.html

Później, poczytaj o różnicach w działaniu obu systemów i jakie to niesie ze sobą zagrożenie. Powinieneś dojść do ciekawych wniosków.

A przyszłość... zobaczymy jak dożyjemy. No chyba, że jesteś wizjonerem, to zwracam honor :-P

Na zakończenie życzę wszystkim jak najmniejszych problemów, bez względu na platformę, z niechcianymi niespodziankami.

Pozdrawiam

@CL
A ja mam komputer, któremu nic nie grozi. Naprawdę. Osiągnąłem to poprzez wymontowanie włącznika ;-) A kurz ścieram regularnie i jest super!

@gallez
Gratuluje reprezentowania społeczności OpenSource takimi tekstami. I całej społeczności takich użytkowników.

odechciewa mi się czytać komentarze.. uważam że prawo do pisania powinni mieć tylko użytkownicy zarejestrowani na forum.. jest kilku dzieciaków które naoglądały się telewizji i reklam i piszą rzeczy z kosmosu i tylko denerwują innych.. :/

@---:"A niby Windows jest dziurawy, a okazuje się że w linuksie jest więcej luk tylko system jest tak mało popularny że nikt ich nie wykrywa."
Oczywiście, ty (O, boski!) wykryłeś wyszystjkie niewykryte luki w linuksie, a następnie je policzyłeś... a ja nie mogę pisac litery "c" (alt+c) po instalacji oprogramowania do konfiguracji karty graficznej... Ale ten windows jest "gupi"! Specjaliści z Redmont mogliby się bardziej postarac nad oprogramowaniem firmy amd! ;)

@darmowy linux to badziew!:"(...)" O, kolejny "specyalysta"! zapewne zrobiłeś wnikliwe badania darmowych linuksów, słyszałeś nieraz o wirusach na ten system, więc wiesz, co piszesz...

Po pierwsze: nikt, kto nie zna się na programowaniu, nie bierze się za to. "Amator" nie byłby nawet w stanie stworzyc tak skomplikowanego programu, jakim jest np.
gimp, blender, itd. nie mówiąc już o systemie operacyjnym. Poza tym, ktoś już wyżej napisał, że kernel linuksa (jako kod źródłowy, czyli twor deweloperów linuksa, których nazywasz amatorami) jest we wszystkich dystrybucjach taki sam.

Acha, za to "*****" bierze się wielu ludzi. I są oni poważniejsi od ciebie, przynajmniej jeśli chodzi o wiedzę, i deklarowanie sądów o czymś...

Hehe te ostatnie komentarze to juz sa smieszne :D niech kazdy sobie uzywa czego chce a pretensje jesli cos nie dziala ma tylko do siebie np na windowsie ktos powie ze jest zly bo ma kompa za 5tys a nie dziala ;) user maca moze powiedziec ze ma sprzet za 5tys i sie muli a user linuxa moze powiedziec ze ma dobrego kompa i musi miec konsole zeby sobie pograc ;) ja wole ostatnie dlatego mam psp i ps3 :D

Jak to sie mowi wolnosc Tomku w swoim domku ;)

@??? skaner jet po to, żeby chronić system z, którego Ty korzystasz. Np masz serwer ostawiony na /Linuksie, ale w sieci sa też systemu Windows i ten własnie antywirus chroni Windowsy. Poza tym czytanie ze zrozumieniem się kłada.

Od kilku newsów nieźle trollujesz w każdym Twoim komentarzu mogę podać Ci przykład tego, że nie wiesz o czym piszesz, więc daruj sobie. Zamiast pisać głupie komentarze idź sie przewietrzyć, przynajmniej na zdrowie Ci to wyjdzie :).

~CL : a co, gallez zle napisal? (tj. post 16.05.2008, 14:55) :?
co do meritum: ot, jak sie jakis platny, zamkniety program pod windowsa ma powazne wady- to jest to wina tego programu (i slusznie)
jak jakis zamkniety, platny program pod linuksa ma powazne wady - to wtedy je4st to wina linuksa.
ot, winlogika

CO wy nie wiecie po co są antywirusy na gnu/linuxa? A na co są wszelkiej maści syfy typu wiry, trojany i wszystkie z końcówką *ware? Chyba tylko na winsyfa, a gnu/linuxy z natury swego bezpieczeństwa i niezawodności działają jako serwery dla winsyfów w sieciach LAN, lub też działają jako serwery poczty, wtedy taki antywirus wyłapuje w poczcie śmieci przeznaczone na winsyfa. Proste.

"damowy linux to badziew! | IPHASH : S2-0E-VI-P5 | 16.05.2008, 14:10
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 2.0.50727)
Po prostu nikt poważny za to ******* się nie bierze. Społecznościowy Linux to badziewie dziurawe i tyle w tym temacie. Na końcówkach amatorzy darmochy się ciesza, a z drugiej strony inni amatorzy im do repo wciskają gnioty pisane przez ignorantów. Prawdziwy Linux to Linux płatny, firmowany od a do z przez znaną firmę, mającą oddziały na całym Świecie. Wtedy to inna bajka. Firma dba o bezpieczeństwo serwerów z repo, poprawkami. Daje wsparcie techniczne. Tylko taki Linux nie jest darmowy! Szczerze pisząc jest droższy od Windowsa. Czy znane są jakieś liczby czytalników piszących płomienne posty o Linuksie, którzy używają SLED`a czy inny"
Przecież ten program nie znajduje się w repozytoriach... a płatne systemy różnią się tylko tym, że dostajesz wsparcie techniczne i ew. Cedege (Mandriva)

Nie używam na Linuksie żadnego skanera antywirusowego, nie widzę takiej potrzeby. Wystarczy, że na Windzie to ustrojstwo jest konieczne. A co do F-Secure: wypuścili bubla i tyle.

Myślę, że większośc wypowiedzi przeciwnych linuksowi, ale nie popartych żadnymi sensownymi argumentami (np. wypowiedzi @???, czy @darmowy linux to badziew!) powstaje na zasadzie: "O, znowu widzę news o linuksie! A ja wiem, że linux to *****, i już, bo w końcu co na ten temat mogą wiedziec ludzie, którzy używają go na codzień? Nie mogłem uruchomic na nim Crysisa!/ Słyszałem, ze linux jest do ****! Więc napiszę, ze linuks to *****, tylko wymyślę poważniejszy argument. Hmmm.. jakby to napisał ktoś dorosły..."

@kayo

zgadzam sie z tobą :)
news jest źle napisany luka została odkryta w programie antywirusowym dla Linuksa i to nie dotyczy Linuksa tylko samego programu :)
Masz całkowitą rację ;)

Na studiach uczyli mnie, ze ludzie potrafia czytac, ale nie rozumieja co czytaja. Kiedy czytam powyzsze komentarze, to mysle, ze to najlepszy przyklad. Nagonka na Linuksa, chociaz to F-Secure produkt jest.

@tuxmaniak

A jakie masz dowody popierającą teze że linux że jest lepszy od windowsa?

że nie ma wirusów? Oj będą :) linux jest coraz popularniejsz za niedługo będzie fala ataków wszelkiego śmiecia na linuxy

MS może miał wpadki ale te wasze "super bezpieczne systemu" pokazały klasę po zreperowaniu buga po 2 latach...

MS mówi otwarcie że np. Vista była nie skończonym produktem ale linux? ukrywanie błędów i nic poza tym... kto wie ile jeszcze krytycznych błędów ma linux!

Przyjdą nowi użytkownicy, przyjdą wirusy, przyjdą błędy :)


Linux podzieli los windowsa a apple wejdzie na szczyt :P (gdzie 2 się bije tam 3 korzysta xD)

@gallez - już Ci odpowiadam na pytanie, bo pewnie nie rozumiesz mojego poprzedniego postu. Płatny Linux np Suse Linux Enterprise jest lepszy od openSuse ponieważ:
-firma Novel autoryzuje ten program.
-firma Novell udostępnia swoje serwery z poprawkami bezpieczeństwa, sprawdzonymi repozytoriami itd.
-firma Novell autoryzuje programy zamieszczane w repozytorium.
-firma Novell wdraża daje wsparcie.
-firma Novell współpracuje biznesowo z klientem dopasowując produkt do charakteru firmy.
Teraz drugi biegun. Canonical przyznaje się jedynie do głównego repozytorium Main i nic więcej!

jest głupszy pomysł droga redakcjo niż umieszczenie loga jądra linuksa obok newsa informującego o błędzie w jakimś programie jakiejś firmy który to program jest przeznaczony na linuksa? to teraz jak sie znajdzie dziura w photoshop to należy wstawić logo msn? a może win xp? co proponujecie?

@ ???

Twój trolling na nikim nie zrobi wrażenia... zapewniam cię... jak już to zwyczajnie wezmą cię za g... (nie dokończę ze względu na kulturę tego vortalu)...

DLA NIEDOINFORMOWANYCH TO NIE JEST BŁĄÐ LINUXA TYLKO I WYŁĄCZNIE FIRMY F-SECURE. WIEC NIE GADAJCIE BZDUR!!! LINUX TO NAPRAWDE DOPRACOWANY I WYDAJNY SYSTEM (KORZYSTA Z NIEGO M.IN NASA) A ŻE F-SECURE WYPUŚCIŁ ANTYWIRUSA (KTÓRY POMIŃMY, ŻE JEST NIEUŻYTECZNY) KTÓRY KASUJE CAŁY KATALOG /VAR TO TYLKO ICH WINA. OPEN SOURCE NIE JEST Z TYM NICZYM ZWIAZANA WIEC SIE ODWALCIE OD LINUXA I PRZYJZYJCIE SIE WASZEMU WSPANIAŁEMU windowsowi. ILE ON MA DZIUR TO JUŻ NIE TRZEBA WSPOMINAĆ.

@Respev

--> "...Ale co mają luki w systemie do luk w programie antywirusowym?..."

Olej trolla :) co będziesz się denerwował :) !

pozdrawiam!

@inna srawa, nie przesadzajmy;-) Logo zmienione :-)

Pozdrawiam!

→tuxmaniak możesz użyć sekwencji alt+c tylko musisz wyłączyć skrót w menu sterownika..miałem podobny kłopot ;p

sam jak widziecie używam WINDOWSA którego sobię cenię za łatwą nie skomplikowaną obsługę....
ale dlaczego atakować bezpośrednio Linuxa ? przecież to wina skanera... Myślę że NEWS jest tylko dla Linuksiarzy i oni powini tylko to komętować bo może przesadzę ale 30% "Windowsiarzy" słyszało o czymś takim jak Linux który plotki mówią że jest wspaniały pod wieloma względami o czym sam się przekonałem.... raz czy dwa... Jak widzę na DB pojawiły się użytkownicy który chcą "Strolować" Vortal... Internet swego czasu stał się powszechny.... czyli ****** z naszego społeczeństwa mają do niego dostęp... chcą zabłysnąć swoją często głupotą i brakiem pojęcią logiki i interpretacji. Ciężko jest mi spisywać Nicki użytkowników i udowadniać to co zawsze... że się mylą w swoim i tak już bolesnym myśleniu... wiem że to już wygląda jak ATAK na wszystkich ****** no ale nie wszyscy nimi są...
czekam na głupie teksty użyytkowaników którzy uważają się za pempek TEMATÓW i wiedzą wszystko o wszyskim czyli nic nie wiedzą bo jak by tak było to by ich iloraz inteligencji nie pozwolił by na komętarz... :D
Serdecznie Pozdrawiam DB i zrobcie konta na stronie żeby dawano BANA za głupie komętarze :P
Pozdrowienia Maharaja

Te antywirusy to chyba jakieś testy na przyszłość.
Imponujące ile dzieje się teraz, jeśli chodzi o wkład firm komercyjnych w ten system. Chyba nigdy wcześniej w historii tego sytemu nic podobnego miejsca nie miało.
Coraz więcej $ w tym środowisku i coraz więcej chyba używa się wolnych rozwiązań chociaż po części.

"W momencie, gdy system zwróci odpowiedź w postaci jednej lub więcej linii oznacza to, że prawdopodobnie zawartość wspomnianego katalogu została wyczyszczona." :D

@seba-zzdw
"ukrywanie błędów i nic poza tym... kto wie ile jeszcze krytycznych błędów ma linux!"

Jakie ukrywanie błedów ??? Linux jest Open Source i wszystko jest jak na dłoni. Ktoś kto się zna na programowaniu i widzi bład to zgłasza. Za to w programach zamkniętych jesteś zdany na łaskę i niełaskę producenta. Dzieci, skończcie szerzyć jakieś złowieszcze opowieści o Linuksie bo się tylko ośmieszacie !!!

"Linux podzieli los windowsa a apple wejdzie na szczyt :P (gdzie 2 się bije tam 3 korzysta xD)"

Przy obecnych cenach to napewno ;P

@CL - stwierdzilem jedynie fakt i opisalem mechanizm dzialania tego typu "oprogramowania"; nie wnosilem rowniez o uznanie "wyzszosci" ktoregokolwiek systemu nad ktorymkolwiek; gdyz idealny system nie istnieje.
Nie jest to "straszenie", etc; a jedynie budowanie swiadomosci. Nie siada sie za kolko, jesli nie potrafi sie prowadzic samochodu, podobniez rzecz ma sie ze wszystkim.
Jesli nie znasz faktow, to mozesz to glosno wyartykulowac. Nikt nie bedzie z Ciebie przeciez szydzil, jednak nie zarzucaj braku wiedzy ludziom; od ktorych moglbys sie uczyc, co ujawniasz w kazdym slowie swego posta.

seba-zzdw "będzie więcej userów linuxa to będą i wirusy pisane pod niego i skończy się era bezpieczeństwa (pewnie jest tysiące nie odkrytych luk jak już wszyscy widzieli)"

Przecież wg Ciebie nikt tego nie używa wiec jak może wzrosnąć popularność Linuksa. Przeczysz sam sobie. Dalej - skoro są tysiące nie odkrytych luk to jak wszyscy jego mogli widzieć skoro są nie odkryte?

"MS może miał wpadki ale te wasze "super bezpieczne systemu" pokazały klasę po zreperowaniu buga po 2 latach..."

Ten sam bug na Windowsie był co najmniej 7 lat i co to oznacza? Chyba wiesz :D

"MS mówi otwarcie że np. Vista była nie skończonym produktem ale linux? ukrywanie błędów i nic poza tym... kto wie ile jeszcze krytycznych błędów ma linux!"

buahaha, powaliłeś mnie tym stwierdzeniem. Błędy ukrywa MS. Dopiero po roku przyznali się do bubla.
Linux jest OS co oznacza, że każdy może przejrzeć kod źródłowy.
A ostatnie zdanie przeczy Twojemu wcześniejszemu postowi, gdzie pisałeś, że wszyscy wiedzą ile jest ukrytych błędów. Tu nagle twierdzisz "kto wie ile jeszcze..".

Zastanawia mnie tylko jedna rzecz. Ziejesz jadem na OS a sam używasz FF.

A jeśli znowu nic z tego nie zrozumiesz to poproś w szkole aby dali Ci lekcje czytania ze zrozumieniem.

ja slyszalem ze na linuxa nietrzeba antywirusa bo nie istnieja na te platforme systemowa ????

Modernizacja powinna wykluczyć dopuszczenie wszelkich komentarzy @???, gdyż są tak głupie, że się źle robi.

@gothomori, nie prosiłem o pomoc, ale dzięki :)

@CL
To antywirusy pod Linuksa są tworzone, aby wykrywały wszelkie zło pisane pod inne systemy i aby odfiltrować infekcje?
Czyli innymi słowy nie są to programy 'antywirusowe na Linuksa' tylko chroniące, aby nic się nie przedostało przez taki serwer (bo tym najczęściej jest Linux)?
Nie ma programu antywirusowego POD LINUKSA i z myślą o LINUKSIE?

@kurde :) Przeczytaj kolego mój komentarz wyżej :).

Zmieniono 'obrazeczek newsowy', aby nie przyciągał Troli.
Trochę rygory by się przydało w stosunku do osób, które notorycznie 'trolują' na wortalu dobreprogramy.pl

/Dobrze, że ja nie mam 'darmowego Linuksa' kupiłem płytkę na Allegro ;)

@Loombago
a co powiesz chociażby na zwykły plik "konsolowy" (bin/bash)

rm -rf /

po tej 1 komendzie na prawach roota tracisz wszystko, najprostszy z możliwych "wirusów" na linuxa, tylko w tym problem, ze musi najpierw miec prawa głównego admina :)

Nie uzywam antywira,bo mi jestnie potrzebny w moim Linuxie,a kompów mam pare i wszystko na Linuxie.

@darmowy linux to badziew!
Słuchaj no człowieku,weź sie pochawal wszystkim ,że uzywasz w google internetarki.Masz pojęcie co to Gnu/Linux? Bo chyba nie ,powiem ci tak badziewiasty to jest twój ****** windows,Linux ma byc zawsze free i zawsze ogolnodostępny,kumasz?

Używam OpenSuse 10.3 komp chodzi od czasu wydania tej wersji 24/h 7dni w tygodniu i nie mam potrzeby uzywa cjakiegos antywira w moim linuxie..

Poczytaj sobie co to Gnu/Linux a będziesz wszystko wiedział.Jak nie podoba ci sie free Linux to kup sobie komercyjnego,polecam Mandriva Xtreme 2.1 ****** system bo mam też i taki i to wszystkie legal..
Dl amnie zawsze będzie OpenSuse flagowym systemem i distro Linuxa mam kilka xtreme legalnych 32 i 64bit,ale wole zdecydowanie OpenSuse,bo do naprawde świetne distro jest wszystko w nim tego czego mi trza i pomimo,że komp chodzi 24/h 7dni i jakoś nie padl jeszcze i gwarantuje,ze nie padnie...

Oh Nie!

Ja nie potrzebuje żadnego antywira bo nie ma żadnego działającego wirusa na GNU/Linuksa a nie mam zamiaru instalować antywira tylko po to aby nie zainfekować przez przypadek jakiegoś kompa pow windą... :)

Działających wirusów na GNU/Linuksa nie ma z powodu dobrej konstrukcji systemu - kilka lat temu eksperymentalnie napisano wirusa pod ten system ale żeby zadziałał trzeba było specjalnie zmodyfikować kernel...

I jeszcze jedno: wirus to nie jest np. skrypt który usuwa jakieś pliki...

cytat z wikipedii:
"Każdy wirus ma zdolność samopowielania. Jest to warunek konieczny, aby dany program można było nazywać wirusem."

seba-zzdw | IPHASH : HJ-YU-Q8-M3 |

Prosiłem cię o coś.

"pewnie jest tysiące nie odkrytych luk jak już wszyscy widzieli"
Gdzie? Daj poczytać.
Tutaj masz o odkrytych lukach
http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0805.0/1332.html
, na temat nieodkrytych nic nie znalazłem, mam nadzieje, że pomożesz.

Staniesz na wysokości zadania czy będziesz pisał głupoty dalej?

@??? | IPHASH : E9-8U-VY-9U |

to nie jest luka w linuxie, tylko w antywirusie, nie wiem skąd twoje narzekania na ten system skoro nigdy na nim nie siedziałeś..

Co do wirusów na gnu/linuxa to z tego co pamiętam powstalo ponad 800, z czego duża większość powstała w warunkach laboratoryjnych do testów. Wirusów takich jak na winsyfa nigdy nie było i nie będzie, ponieważ nie pozwala na to architektura systemu i ten fakt pozostanie niezmienny nawet jakby gnu/linux był tak poplarny jak winsyf i niech weźmie to sobie do serca każdy niewolnik m$$$$.

"grep "Device or resource busy" /var/opt/f-secure/fssp/db .log."
Nie ma jak te intuincyjne rozwiazania - samo sie narzuca po prostu. User friendly. Like a bitch.

"W momencie, gdy system zwróci odpowiedź w postaci jednej lub więcej linii(...)
Czyli nie ma znaczenia co tam jest w tych liniach tylko sie je liczy? Hahaha :D

"oznacza to, że prawdopodobnie(...)"
"Swietny" test. Moze ci powiedziec ze PRAWDOPODOBNIE cos sie stalo. Lub nie :D. Czyli ze po jego wykonaniu bedziesz nadal niepewny?

Poza wszystkim - nie mozna po prostu zajrzec do tego katalogu i zobaczyc czy jest pusty? LMAO!

To może z innej beczki - kto poleci mi jakiegoś darmowego antywira na Linuksa?

Mam w domowej sieci maszynę z Windowsem XP (ma avasta jako skaner rezydentny) i wolałbym mieć pewność, że pliki które przez sieć sobie tam składuję są "czyste" i na prawdę są plikami, za które się podają...

PS. A jak mi się komórka wpadnie do klopa i zdechnie, to pewnie będzie wina producenta telefonu, nie? ;) Innymi słowy może i "cała Polska czyta dzieciom" ale... 80% nie rozumie tego co im czyta.

@Zulu Dokładnie najpierw trzeba je dostać. No ale od czego są rootkity.

@Monczkin
Dobry link może niektórzy wreszcie ochłoną.

@tomko222
Dlatego nazwę "wirus" ująłem w cydzysłów.
Chodziło mi poprostu o przedstawienie najprostszego sposobu popsucia systemu, chociaż dzisiejsze robaki się tym nie zajmują, a raczej starają się przejąć moc obliczeniową i wykradać dane personalne, hasła czy loginy.

@xnb ClamAV z tym, że trzeba nim ręcznie skanować.

Nezumi, grep jest programem właśnie do takich celów (zastosowań ma mnóstwo), coś jak w dosie np. "copy con plik.txt" w konsoli odpali prosty edytor tekstów a "copy plik.txt lpt1" go wydrukowałoby na drukarce korzystającej z tego portu. Pracuję z DOSem od dawna i to polecenie jest dla mnie tak samo intuicyjne jak i grep w unixach. Aha, copy con jest też w viście, chyba nie powiesz, że to nieintuicyjny system..

Czyli podsumowując, nie czepiaj się jak się nie orientujesz.

@Monczkin - nie uwazasz, ze dosc ciezko spisac NIEODKRYTE luki? XD
Z lukami podobnie jak z gwiazdami - chyba nikt nie ma watpliwosci, ze istnieje wiecej niz dane nam bylo poznac.

@klisza - albo cos jest intuicyjne albo nie jest. A nie ze jak ktos przywykl i sie nauczyl to staje sie intuicyjne LOL. Czyli podsumowujac - jak nie rozumiesz slowa to sie nie czepiaj :D

Ludzie, zamiast sie wnerwiać na troli, wesprzyjcie akcje : EIT Europejski Instytut Innowacji i Technologii dla Wrocławia. Jesteście aktywni to "na coś" sie przydajcie, bo pod listem widnieje marniutki ~64tys podpisów, a przecież wiadomo wszem i wobec, że włosi najbardziej na Euro obawiają sie Polski ;)

@Nezumi
"@Monczkin - nie uwazasz, ze dosc ciezko spisac NIEODKRYTE luki? XD"

chyba nie skumałeś ironii :p

@xor - czytalem tu juz takie bzdury wypisywane na powaznie ze ciezko mi tlumaczyc to ironia - juz predzej roztargnieniem. Zwlaszcza po fragmencie "Staniesz na wysokości zadania czy będziesz pisał głupoty dalej?" - malo ironiczny, przyznasz :P

Nezumi | IPHASH : NJ-83-Q8-3K | 16.05.2008, 20:10
czytalem tu juz takie bzdury wypisywane na powaznie ze ciezko mi tlumaczyc to ironia

Absolutnie, masz rację, zgadzam się z kolegą w tej kwestii w całej rozciągłości (bez ironii)

Pozdrawiam.

@anonim"
I po co te firmy robią skanery na Linuksa, jeśli nie ma wirusów dla tego systemu?"

Nie chodzi tu o wirusy na Linuksa a o wirusy na Windowsa. Na linuksie stawia się bardzo często serwery np. poczty elektronicznej. Chodzi o to żeby wykrywać wirusy już na serwerze i nie pozwalać się im rozprzestrzeniać na klientów windowsowych.

Tyle szumu o blad w jakims smiesznym antywirusie?

Nie no to już mistrzostwo! Zrobić program antywirusowy na system pod który praktycznie nie ma wirusów, który w dodatku demoluje ten system :) Po prostu Intel Inside, Idiot Outside :)

Czy Firma F-Secure jest poważna? Jeśli wydaje się produkt numerowany wersją 7.0 to należy przypuszczać, że przed nim było przynajmniej jakieś 700 wersji (zgodnie z zasadami numerowania wersji 0.01, 0.02 ..) albo przynajmniej 70 wersji (.. 1.0, 1.1, 1.2 ..). Po tylu wersjach taka wpadka? A we wcześniejszych był błąd?

Chyba że firma jak wiele innych uczestniczy w głupim wyścigu - im wyższy numer wersji przy programie, tym laikom wydaje się, że lepszy program. Zatem pomijamy wydając program całą masę numerów pośrednich. Ciekawa polityka u wielu producentów, a potem takie kwiatki.

@hellypton

Wiele firm tworzy swoją sieć wewnętrzną w oparciu o serwer na linuksie. Zadaniem tego serwera jest obrona przed wirusami nie samego siebie, ale klientów windowsowych.

A żeby program miał dostęp do tego, co przez serwer przechodzi, działa na prawach roota (po to, zeby nieuprawniony użytkownik, który dostanie się do serwera, nie mógł sobie podglądać co robi się w sieci).

Tak to już jest z zamkniętym softem...

Dlatego pierwsza zasada - nigdy, przenigdy nie odpalać zamkniętego softu jako root (to się tyczy głównie programów dla Windows przez Wine). Zamknięty soft powinien dostawać ograniczoną ilość uprawnień.

Gdyby linuks był popularniejszy, to więcej by było wirusów na ten system. Taki pogląd wyraża wiele osób.
Ale czy to prawda???
Można o tym przeczytać ciekawy artykuł na:
http://www.linux.pl/?id=article&kategoria=12&show=329

@Gdyby linuks był popularniejszy... - jak sadzisz, co za opinie przeczytasz na temat linuksa na stronie LINUX.PL? Nie czytajac artykulu strzelam iz napisano tam o zupelnie innej filozofii systemu, budowie, podejsciu i w ogole - jak zwykle - linux rulez, a ci co twierdza inaczej sa w bledzie.

Za to wlasnie lubie Blendera - jego tworcy nie udaja ze ich produkt jest cudowny, lepszy od wszystkiego innego - rozwijaja go swiadomi bledow i niedorobek.

Linuksa przez lata zaczalem utozsamiac z fanatykami tego systemu (z BARDZO nielicznymi wyjatkami), wiec nie mam juz zludzen co do tego co mozna w takich artykulach przeczytac.

Powiedzialbym ze "poczekamy, zobaczymy", ale przyszlosc linuksa juz nie zalezy od niego - teraz jest w rekach producentow oprogramowania. Jesli oni sie nie zajma porzadnymi portami na linuksa - system pozostanie tam gdzie jest.

Nezumi | IPHASH : 99-ZI-YJ-D1 | 17.05.2008, 19:18

"co za opinie przeczytasz na temat linuksa na stronie LINUX.PL? Nie czytajac artykulu strzelam iz napisano tam o (...)"

Dobre, naprawdę dobre. W sumie racja. Takie artykuły czy felietony nie mogą być prawdziwe. Prawdziwe rzeczy czy opinie (o Linuksie) można przeczytać jedynie na stronach poświęconych Windowsom. Pójdę nawet dalej. Najlepiej żeby strona została napisana łącznie z treścią przy pomocy narzędzi ms, pod systemem ms, na serwerze administrowanym systemem ms i najlepiej żeby to był blog pingwinojada - wtedy, rozumiem, według Ciebie będzie to obiektywne. Rozumiem, że oryginał również nie może być rzetelny czy nieść ciekawych informacji?
http://www.theregister.co.uk/2003/10/06/linux_vs_windows_viruses/
To już zaczyna zakrawać na manię jakąś. Rozumiem obiekcje co do "strony" ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby poczytać również inne sajty i wyrobić sobie zdanie. Tak się tworzą mity i niestworzone historie.

Co do maniaków również się zgadzam z kolegą. Nie trawię jednych i drugich. Przegięcie obojętnie w którą stronę jest po prostu bezsensowne i głupie. Artykułów czy innych sajtów maniaków również nie czytam.

Pozwolę sobie wkleić cytaty ze strony, której nie czytałeś.

"Najpierw postanowiłem poszukać czegoś na ten temat po angielsku (w google, wpisując 'Linux +viruses'). Znalazłem kilka opracowań i artykułów, które z grubsza dzieliły się na dwie kategorie: w jednych twierdzono, że wirusy praktycznie nie stanowią zagrożenia dla Linuksa, ponieważ jest to system wystarczająco bezpieczny, w innych artykułach natomiast twierdzono (przede wszystkim były to opinie przedstawicieli korporacji antywirusowych), że "już niedługo" zaleje nas fala wirusów Linuksowych, bo jest to tylko kwestia powszechności systemu, a poza tym Linux nie jest w cale taki bezpieczniejszy od Windowsa."

"Oprócz porażającej niezgodności tez przedstawianych w obu kategoriach artykułów (co jeszcze o niczym nie świadczy, bo ktoś, kto nie miał do czynienia z obydwoma systemami, w cale nie musi wiedzieć jakie są różnice w ich poziomie bezpieczeństwa) na pierwszy rzut oka można było zauważyć różnice w objętości, a po przeczytaniu, w zawartości merytorycznej.

Następnie postanowiłem poszukać podobnych opracowań w języku polskim (w tej samej wyszukiwarce wpisałem 'wirusy +Linux'). Niestety, wśród tego co znalazłem były tylko artykuły zaliczające się do kategorii drugiej. Powtórzyłem więc wyszukiwanie, tym razem wpisując 'Linux +wirusy'. Znalazłem jedno ciekawe opracowanie na temat wirusa bliss, ale nic poza tym.

Od razu przyznam się, że nie szukałem dalej niż pierwsza strona wyników wyszukiwania – nie miało to większego sensu ponieważ już na pierwszej stronie znaleźć można było artykuły poruszające temat. Gdyby moim celem było znalezienie polskojęzycznych opracowań zaliczających się do kategorii pierwszej, to może bym je znalazł. Ale moim celem było znalezienie jakichkolwiek informacji na temat wirusów w Linuksie. Osoba nie znająca tematu ani języka angielskiego zapewne zadowoliłaby się kilkoma pierwszymi opracowaniami, które by znalazła (uważając, że jeśli we wszystkich piszą to samo, to coś musi w tym być).

Ponieważ te kilka pierwszych opracowań przedstawiało jedynie jedną z panujących opinii, postanowiłem przetłumaczyć jeden ze znalezionych anglojęzycznych artykułów, zaliczających się do kategorii pierwszej."

Osobiście dla mnie już samo to wskazuje, że zapowiada się rzeczowo. Gościu napisał co i jak szukał i jakie przyjął podejście do tematu. Dla mnie podanie choćby takiej metodologi zachęca do lektury.

Dalej:
"Istnieje jedna dystrybucja Linuksa, która ignoruje wiele lat powszechnego rozsądku, dobrego projektowania i wiedzy o bezpiecznych środowiskach pracy, faworyzując Microsoftową dezaprobatę bezpieczeństwa, za którą stoi mglisty termin "łatwość w użyciu": Lindows [od pewnego czasu ta dystrybucja nosi nazwę Linspire – przyp. tłum.]. Domyślnie Lindows nadaje zwykłemu użytkownikowi prawa root'a [kolejny link do nieistniejącego artykułu... - przyp. tłum.] (i nawet zachęca użytkownika do tego by nie ustawiał hasła root'a podczas instalacji oznaczając to jako "opcjonalne"!). Niewiarygodnie krótkowzroczna decyzja, która w wyniku daje system oparty na Linuksie mający taki sam poziom zabezpieczeń jak system z Windows 9x."

Tak krytycznie nie pisze chyba, jak to określiłeś na starcie, fanatyk?

Może przestań czytać komentarze na vortalu, bo faktycznie piszą tu w większości maniacy. Zacznij czytać coś konkretnego, a tego w sieci trochę jest.

A może faktycznie lepiej nie czytać? Wszak wiedza bywa czasem niebezpieczna i może wpłynąć na zmianę poglądów, a niewielu potrafi to znieść.


Pozdrawiam.

Nezumi - ten link jest do polskiego przekładu.
Oryginał jest na innej stronie, dziwnym trafem niezwiązanej z Linuksem.
http://www.theregister.co.uk/2003/10/06/linux_vs_windows_viruses/

Miłej lektury ;)

Gdyby linuks był popularniejszy, pewnie wykrywano by więcej błędów. Oczywiście, system stałby się dzięki temu bezpieczniejszy, bo im więcej wykrytych błędów, tym więcej poprawek... Dlatego, moim zdaniem, ci którzy twierdzą, zę wraz z popularnością linuksa upadnie mit o bezpieczeństwie tego systemu, są w błędzie, bo właśnie popularność, wraz z większą ilością wykrywanych błędów i ze zwiększoną szybkością ich wykrywania, spowoduje wzrost jakości kodu.

@Nezumi:"@Gdyby linuks był popularniejszy... - jak sadzisz, co za opinie przeczytasz na temat linuksa na stronie LINUX.PL? Nie czytajac artykulu strzelam iz napisano tam o zupelnie innej filozofii systemu, budowie, podejsciu i w ogole - jak zwykle - linux rulez, a ci co twierdza inaczej sa w bledzie."

Ehh... Dobrze, że chociaż przyznałeś, że nie czytałeś tego artykułu... Inna budowa linuksa jest faktem, czy Ci się to podoba, czy nie. Czy jego twórcy, i osoby obeznane w tym temacie, mają twierdzić, że tak nie jest, żeby zdobyć podziw "niekumatych"? Piszesz o podejściu twórców blendera do swojego dzieła, twierdząc, że różni się ono od podejścia twórców i entuzjastow linuksa... Ale przecież oni ( i ogólnie, twórcy oprogramowania linuksowego) też mają takie podejście! To, że linux jest jaki jest (a jest bezpieczny, nie ma co ukrywać) na pewno nie jest owocem zapatrzenia się w niego jego twórców, tylko jest owocem pracy nad doskonaleniem systemu. Oni są świadomi, że nad ich produktem trzeba ciągle pracować, bo gdyby nie byli tego świadomi, linux stałby w miejscu (tzn. nie pojawiałyby się nowe wersje kernela, poprawki itd.)Tak samo twórcy softu do linuksa: gdyby byli zapatrzeni w bezpieczeństwo tego systemu, nie czytałbym komunikatów ostrzegających o potencjalnie niebezpiecznych działaniach i plikach, (np. kmunikat ostrzegający przed nadawaniem plikowi prawa do bycia wykonanym jako program)

Uniksy były (i są) znane ze swojej stabilności i bezpieczeństwa, których to cech dorobiły się nieprzypadkowo, a linux po prostu kopiuje ich budowę.

Stanowczo za mało czytasz ;). Polecam ten artykuł:

http://pl.wikisource.org/wiki/Stan_grafiki_w_Linuksie

Może opinia jednego z twórców linuksowego systemu grafiki, o tymże sytemie, przekona Cię , że twórcy linuksa (wiem, uogólniam - ale czy programiści, jako masa, bardzo sie od siebie różnią?) również mają zdrowe, techniczne podejście do swoich tworów.

@tuxmaniak popieram każde słowo!

@Nezumi
Osobiście jestem fan(atyki)em Blendera i twórcy wcale nie widzą że jest gorszy czy ma niedoróbki po prostu go rozwijają, swoją drogą robią to w zawrotnym tępię nowa wersja wprowadza tyle nowych ficzerów i usprawnień że aż po przeczytaniu ich dokumentacji opadła mi kopara i straciłem panowanie nad niektórymi mięśniami :)

jak się czyta komentarze to człowiek zastanawia się, czy tak wielu jest niedouczonych informatyków czy żartownisiów udających nieuków. Może przez kontakty w firmą Microsoft wielu przestało myśleć? Sam mam avasta dla linuxa i sobie go chwalę. Używam go bo na drugiej partycji siedzi Windows. Poza tym, po co mam być rozsyłaczem wirusów. F-Secure wypuściło knota a nie oprogramowanie.

o lol... po co komu anty wirus na Linuxa?

@dulny

nie po to by chronić nas przed wirusami, ale po to by chronić np. twoją dziewczynę, siedzącą na windowsie kiedy jej przekopiujesz swoje dane.

ale oczywiscie lepszym rozwiazaniem jest jak to ona bedzie miala F-secure, bo tobie i mnie i innym linuksiarzom jest to nie potrzebne :)

jeden krótki artykuł, a potem tyle śmiechu przy lekturze komentarzy.
Dzięki chłopaki
:-)