Linux Driver Project

Jak widać wszystko zmierza w dobrym kierunku,super!!!!

Pomysł bardzo dobry aczkolwiek wątpię, aby producenci byli skorzy do współpracy...

@donMenik

Programiści zgodzili sie podpisywać umowy NDA więc teoretycznie producenci nie maja nic do stracenia, teoretycznie bo wiadomo, że nie którzy będą kaprysić.

Pomysł ciekawy i bardzo wspomógłby rozwój ale nie sadze by tak wszyscy producenci chcieli w to wejść.

inicjatywa piekna, ale trzeba poczekac az ujrzymy jakies pierwsze efekty.

jak powiedzial donMenik- producenci moga zawrzec ciche porozumienie z Microsoftem i delikatnie odmowia udostepnienia, a czy chocby pomocy w rozwijaniu.

no nie wiem czy to do końca jest takie spoko, jakoś nie widzi mi się przyszłość open linux z closed driver...

NDA is not good, nice user owned

@penguin, szczerze wątpię żeby obcinali sobie dochody skoro dostaną produkt za darmo bez wysiłku. Microsoft wcale nie musi podpisywać cichych umów , żeby producenci sprzętu pisali dla niego sterowniki.

@soda2
"jakoś nie widzi mi się przyszłość open linux z closed driver..."

"...Tworzone sterowniki mają być udostępniane na licencji GPL..."

Już kiedyś o tym pisaliście, powtarzacie się

@penguin

[[odmowia udostepnienia]]

to wtedy potencjalni klienci odmówią zakupu ich produktów. Niedawno składałem kompa za niemałą sumkę i przy wyborze poszczególnego hardware'u kierowałem się jego kompatybilnością z Linuksem. Z tego też powodu zrezygnowałem z tańszego Radeona na rzecz droższego Geforce'a (obie karty o porównywalnych parametrach). W planach mam zakup notebooka i wtedy też sie przyjrzę konfiguracji. Nie ma że boli ;)

Czy ja wiem aby nie byli tacy skorzy... teraz juz nawet nie moga powiedziec, ze ich to bedzie kosztowala (wynajacie informatykow aby to zrobili). Dadza specyfikacja i moga sie lenic :)

@soda2 - nie przeczytałeś dokładnie newsa: "Tworzone sterowniki mają być udostępniane na licencji GPL.".

W sumie to trochę dziwne - umowy NDA a sterowniki GPL - specyfikacja tajna a sterowniki otwarte ?

@szuman

Tak zwana "wolność wyboru", jo? ;]

świętego Ignucego z Kościoła Emacs pewnie krew zaleje jak się o tym dowie, w końcu wszystko się zaczęło od zamkniętych sterów do drukarki i NDA :P

ale jestem za... niech piszą... czasami ideologię trzeba odstawić na bok... skoro to będzie na GPL, to nic strasznego, tyle, że jedynie opiekunowie projektu będą wiedzieli dokładnie co i jak :P

a co do firm... w sumie mają wolny wybór... propozycja nie jest taka straszna z punktu widzenia producentów... a zawsze kilku klientów więcej będzie ;)

Wszystko fajnie, ale moim zdaniem, to producenci sprzętu powinni pisać sterowniki do swoich urządzeń na różne OSy, przecież to chyba jest też w ich interesie.

zawsze to jakas inicjatywa ;-)
Boję się jednak, że producenci nie za bardzo na to pójdą - zwłaszcza jak jakąś siare odwalają to wstyd to dać programistom (ale klientom to już nie wstyd). To może też być dobra wskazówka przy składaniu kompa. Jak coś jest zgodne ze specyfikacją to nie ma problemów (chociażby modemy). Co do otwartoci sterowników no ATI to myślę ze oni nie za bardzo chcą pokazać NVIDII jak oni robią pewne rzeczy ( i podobnie inni prodycenci). W tym momencie nie liczy się rozwój i współpraca tylko kasa

projekt przecież nie jest nowy...

bardzo dobra wiadomość , szczególnie dobra dla początkujących którzy prawdopodobnie nawracając się z windowsa są przyzwyczajeni do instalacji typu "klik , klik" . dzięki temu będzie też mniej problemów typu , akceleracja 3D mi nie działa itp. !

oby tak dalej :)

I znowu długotrwałe czekanie na jakiekolwiek efekty

już widzę masę procesów sądowych. Pojawia się pytanie czy na podstawie sterowników opartych na licencji GLP można pozanć technologię ? jeśli tak(a wydaje mi się, że tek własnie jest) to projekt ten nie ma racji bytu i szybko upadnie, jeśli nie to jest to bardzo fajny i ciekawy pomysł (może wkońcu przejde znajdą się stery do mojego skanera i tabletu )

Sam nie wiem co napisać. z jednesj strony programiści dostaną dokumentację i zrobią sterowniki ale z drugiej strony inni nie będą ich mogli rozwijac tak łatwo. w każdym razie lepsze to używanie oscyloskopu :)

@Loombago

Przeczytałem całt news ze zrozumieniem, ale chcę przez to powiedzieć, że nie każdy producent będzie chciał i tak podpisać takie umowy...

@pow3r_shell
Oni piszą sterowniki do IO, do niego dostaną specyfikację.

Zresztą, już nie jeden sterownik powstał pod NDA i linux jakoś istnieje.

Świetna wiadomość!

No to jakaś ciekawa informacja :)
Pozdrawiam!

@Gucio:
"W sumie to trochę dziwne - umowy NDA a sterowniki GPL - specyfikacja tajna a sterowniki otwarte?"

Z FAQ projektu:
"Q: How are you going to write a GPL driver by signing an NDA? Is it going to require a binary blob or some other way of obfuscating the code?

A: No, not at all. I have written many drivers after signing NDAs with companies. They are usually signed either to keep information about the device private until it is announced at a specific date, or to just keep the actual specification documents being released to the public directly. All code created by this NDA program is to be released under the GPL for inclusion in the main kernel tree, nothing will be obfuscated at all."

Więc jakoś sobie z tym poradzą. :) A fakt, że Ci co bystrzejsi będą potrafili odczytać z kodu pewne własności sprzętu... no cóż, to jest ryzyko (dla producentów). Ale równie dobrze mogłaby usiąść jakaś mądra głowa z czytnikami ASIC i rezultat będzie podobny. Najważniejsze, że się ruszyło! :] I oby nie powtórzyła się na przykład historia z Diebold.

Cieszy mnie każdy lekki ruch do przodu w zakresie driverów do Linuxa.
Tak trzymać!

Pozdr :) !

Nie jestem specem z Linuxa, ale czy np. sami producenci nie mogliby pisać sterowników i udostępniać ich na zamkniętej licencji tzn. nie GPL? Ktoś wcześniej wspomniał OpenSource i zamknięte oprogramowanie to się kłóci. OK, ale od czegoś trzeba zacząć.

Przecież to jest logiczne, że jakby producenci sprzętu wsparli tworzenie sterowników dla OS - nie tylko Linux, to by mieli większe dochody.

@chameleon
"sami producenci nie mogliby pisać sterowników i udostępniać ich na zamkniętej licencji"

Też mi się wydaje, że tak powinno być i byłaby to absolutnie normalna systuacja, ale jak widać niektórym producentom bardziej się opłaca olewanie użytkowników i wychodzenie z założenia, że przecież można sobie zainstalować Windowsa i będzie działało. Jak dla mnie to ignorancja, ale widocznie jeszcze nikt nie wpadł na to jak i ich przekonać. Nie chce mi się wierzyć, że przepisanie sterownika pod inny system to aż tak wielka robota dla programistów zatrudnionych w danej firmie tylko po to, żeby pisali sterowniki. Przecież dla Windowsa też piszą za darmo a cały dochód jest tylko ze sprzedaży sprzętu.

"Ktoś wcześniej wspomniał OpenSource i zamknięte oprogramowanie to się kłóci."

A według mnie to absolutnie nie. System może być Open i nie ma przeszkód, żeby używać na nim zamkniętego softu. Zamknięte są np. Cedega, Opera, Flash. Java, Skype i wiele innych i jakoś działają pod Linuksem i nic się nie kłóci.

"to by mieli większe dochody"

Najwidoczniej jeszcze tego nie widzą :(

chameleon @

Widać nie mogą lub im się nie chce. Poza tym lepiej działają sterowniki zawarte w jądrze.

Świetnie, firmy bedą dawać swoje specyfikacje do jednej firmy, a ta zachowa wszystkie tajemnice. Pewne, że nie wycieknie, zaufane bo to lepsze niż społeczność, która wszystko sobie rozdaje. Nie widzę niczego, co by stało na przeszkodzie do sukcesu.

Zaraz... czegoś tu nie rozumiem....
Sterownik oparty na specyfikacji NDA który jest otwarty???
Czy przypadkiem nie ma błędu w newsie lub źródle?

A tak wogle to i tak jest bardzo dobrze, już nawet 100 razy bardziej wolałbym, aby sterowniki były zamknięte, niż żeby wogle ich miało być....

@hmm
Wręcz przeciwnie,sprzęt i tak musisz kupić więcej wspieranego sprzętu to więcej klientów dla firm,więc to jest w interesie nawet samego Microsoftu,gdyby nie system to gdzie i po co Ati i Nvidia sprzedawałyby swoje karty ?,po włożeniu karty musisz zainstalować sterowniki
każda idea jest dobra na osłabienie monopolu potentata,aby ten obniżył ceny i złagodził licencję bo BOX jest drogi,aktywacja przeszkadza tylko legalnym użytkownikom,pirat użyje cracka i nic sobie nie robi

Prawda jest taka, że ci którym zależy, i którzy mają odpowiednio wyposażone laboratoria, sprzęt i ludzi (tu mowa o konkurencji) i tak rozpracowują działanie każdego konkurencyjnego produktu na rynku. Czy wydaje się wam, że z binarnego sterownika nie da się odtworzyć algorytmów? Jest to pracochłonne, ale możliwe. Przeciętny programista, który chciałby napisać sterownik do danego urządzenia, raczej nie będzie tracił na to czasu i jeśli nie znajdzie odpowiedniej dokumentacji to raczej da sobie spokój. A przecież nie o to chodzi...

Każda inicjatywa promująca Linuksa to dobra inicjatywa. Lepsze sterowniki - to więcej Linuksa. Z roku na rok jest coraz lepiej.. oby tak dalej...

"tą sytuację"
a to co?

nareszcie jakaś konkrety a nie tylko gadka że "trzeba by..." ;)

Mi też się wydaje dziwne zdanie:
"[...] programiści zobowiązali się podpisywać z nimi umowy NDA, które będą zobowiązywać ich do zachowania tajemnicy. Tworzone sterowniki mają być udostępniane na licencji GPL."
Ale z drugiej strony na to patrząc, podoba mi się pomysł. Mam nadzieję, że to będzie jakiś konkretny ruch w tym kierunku i że powstaną sterowniki do sprzętu, który do tej pory nie był wspierany.

Wreszcie widać jakieś postępy w kierunku poprawienia kompatybilności sprzętu. Linuxem bawię się od niedawna(Kubuntu), ale zdążyłem już poznać urok przewspaniałych sterowników do kart ATI. Opensourceowy nie jest niestety doskonały (do pracy biurowej starcza spokojnie, gorzej z wydajnością w 3D), a zamknięty ni cholery nie chce mi łyknąć akceleracji (przewertowałem masę stronic z poradami, próbowałem chyba wszystkiego i nic). Mam nadzieję, że w przyszłości nastawienie producentów zmieni się i będzie można cieszyć się bezproblemowym użytkowaniem wszelakiego hardware'u na linuxie:)

miła wiadomość, nawet bardzo, chociaż ja jestem szczęśliwcem któremu cały sprzęt póki co działa (no nvidia ostatnie swoje sterowniki nieco popsuła, niebawem mają wyjść ati do linux'a, czyżby chcieli żebym sobie kupił ati i swoim klientom też ati zaczoł sprzedawać ? ;-)

aby tylko sie im udalo. w momencie kiedy nie bede mial zadnych problemow ze sprzętem zmieniam system:) bo nie chce mi się szukać i grzebać żeby np. zintegrowana karta dzwiekowa chciała grać...

Mogli by zrobi uniwersalne API które było by dostarczone wraz z każdym OS'em (linux,*BSD i inne). To na pewno by spowodowało wzrost ilości sterowników, choc problem byłby pewnie z licencjami (binary blob).

Ja na szczęście w swoim laptopie nie mam problemu ze sprzętem (jedyne wifi mam przez ndiswrapper).

produceńci nie mają nic do stracenia, poniewaź przeważnie klient płaci za urządzenie a nie za sterowniki. sterowniki może sobie pobrać z internetu, legalnie i darmowo ;)

no mi chodziło włąśnie o te NDA, co z tego że stery będą GNU GPL skoro specyfikacje będą zamknięte? O tym mówiłem i o to mi chodziło...pozdro

Oby ATI w końcu było tak przyjazne dla użytkowników Linuxa bo przez te ich sterowniki nie jeden raz padł mi serwer X. No i czas na duże wsparcie dla kart WiFi

niestety - tworzenie sterowników pod system, którym interesuje się 5 a może 7% użytkowników to strata czasu i pieniędzy dla wielu producentów sprzętu. niektórzy producenci (np. canon) tworzą sterowniki, za które karzą sobie dodatkowo płacić po 30$, sprawiają tym, to że przeciętny użytkownik zaczyna zadawać sobie pytanie "gdzie ta darmowość linuxa?!?"

jak zwykle niewypał. linux dopóki jest systemem niekomercyjnym (i nie ma jednej oficjalnej wersji) nie osiągnie niczego na rynku.

te setki dystrybucji tylko mieszają ludziom w głowach, a teraz jeszcze wyobraźcie sobie miliony różnych sterowników zmienianych (GPL) przez obojętnie jakie osoby i umieszczanie ich w sieci.

totalny chaos i burdel.

Po prostu nie opłaca się tworzyć sterowników dla linuxa którego używa 3% osób...

@stranded
"jak zwykle niewypał. linux dopóki jest systemem niekomercyjnym.."

RHEL i SLED są komercyjne i stoją za nimi całkiem poważne firmy.

"te setki dystrybucji tylko mieszają ludziom w głowach"

Niegramotnym, gubiącym się w liczeniu gdy zabraknie paluchów, owszem namieszać mogą;)

"a teraz jeszcze wyobraźcie sobie miliony różnych sterowników zmienianych (GPL) przez obojętnie jakie osoby i umieszczanie ich w sieci."

Stery są w jądrze Linux.

@stranded
"totalny chaos i burdel"
w twojej głowie ...
@bydlak
"strata czasu i pieniędzy dla wielu producentów sprzętu"
bo 5 do 7 % użytkowników kupi sprzęt u konkurencji - działający pod linuxem ...

@Johny Mnemonic:
Ej, chyba coś nie tak wymyśliłeś.To nie Microsoft napędza rynek kart komputerowych, tylko gry.
Pierwsze gry miały wbudowane sterowniki i kij obchodziło producentów czy ich karta działa czy nie. Dopiero po wprowadzeniu standardu VESA zaczął się ruch - od zwiększania rozdzielczości i ilości wyświetlanych kolorów. Producenci kart po prostu olewali rynek rozrywki komputerowej zupełnie tak jak teraz olewają Linuxa. Po wydaniu gry Quake przez idSoftware już na dobre zaczął się wyścig szczurów. Na Linux musi się pojawić coś nowego - jakaś inicjatywa która napędzi jego rozwój. Być może jakiś producent oprogramowania publicznie zruga tego , czy tamtego wytwórcę sprzętu a pochwali konkurenta.
Obecnie rozwój Linuxa odbywa się przez "pączkowanie". Jedna dystrybucja obumiera a na jej miejsce pojawiają sie dwie nowe, często wcale nie lepsze. Przydałaby się jakaś rewolucja. Coś co powali ten stary, zmurszały pień lub wyrwie go z korzeniami.

@alan666888
[[ produceńci nie mają nic do stracenia, poniewaź przeważnie klient płaci za urządzenie a nie za sterowniki. sterowniki może sobie pobrać z internetu, legalnie i darmowo ;) ]]
nie rozumiem Ciebie, klient płaci za wszystko, za instrukcję, gwarancję, opakowanie - karton, płytę CD ze sterami-oprogramowaniem, elementy wyposażenia, za te woreczki w których te elementy są zapakowane, za tą kopertę w której jest CD też,więc nie pisz takich farmazonów, przemyśl dwa razy zanim napiszesz takie bzdety.

2bydlak
niestety - tworzenie sterowników pod system, którym interesuje się 5 a może 7% użytkowników to strata czasu i pieniędzy dla wielu producentów sprzętu.

No właśnie po co robić jak jest 5-7% a ludzie myślą po co to brać(Linuksa) jak nie ma na to sterowników... Błędne koło!

no to by ma pewno w duuzym stopniu zmieniło sytuację na rynku.. i bardzo dobrze :)

@Mainron

To pod Mac OS tez nie ma sensu robić przecież ma niewiele większe statystyki.

Najwidoczniej ATI/AMD miało kaprys udostępniając specyfiakcje sprzętu i pomagając przy tworzeniu sterów. Nie opłaca sie nam, ale co tam za dużo pieniędzy mamy.

Istnieje coś takiego jak docieranie do klienta. Solidna firma zadba o to by nawet klient który jest "niestandardowy" był zadowolony. Na tym polega budowanie wizerunku. Wiadomo to wiąże sie z dodatkowymi kosztami, ale opinia o firmie jest dużo lepsza.
Osobiście nie mam problemów ze sprzętem na którym pracuje pod kontrolą linuksa. Najwidoczniej firmy na które postawiłem przewidziały, że trafi sie ktoś niestandardowy kto będzie chciał skorzystać z alternatywy i umożliwiły mu sprawne korzystanie z zakupionego sprzętu.
Jeśli coś nie działało by tak jak należy pierwsze co bym zrobił to napisał maila do firmy, która nie napisała sterowników i wygarnął im. Następnym razem nigdy nie spojrzał bym na towary tej firmy, a znajomym w życiu nie polecił bym sprzętu tej marki.

To będzie duży plus dla Linuksa i poprawa kompatybilności, co nie zmienia faktu, że zostanę przy Windows.

bydlak @

"niestety - tworzenie sterowników pod system, którym interesuje się 5 a może 7% użytkowników to strata czasu i pieniędzy dla wielu producentów sprzętu."

Całe szczęście, że takim firmom jak Intel i Hp się chce. Sprzęt działa mi w 100 %, bo nie mam karty graficznej ATI i drukarki Canon.

stranded @
"te setki dystrybucji tylko mieszają ludziom w głowach, a teraz jeszcze wyobraźcie sobie miliony różnych sterowników zmienianych (GPL) przez obojętnie jakie osoby i umieszczanie ich w sieci."

A umiesz pojąć fakt, że te setki dystrybucji korzystają z tego samego jądra w którym są zawarte takie same sterowniki ?

Dopóki Microsoft będzie wymuszał ukrywanie specyfikacji i tworzenie zamkniętych na 10 spustów sterowników, dopóty taka akcja nie ma sensu. Producenci wolą podporządkować się gigantowi, bo i tak ma on zdecydowaną większość rynku. Na szczęście niektórzy producenci robią swoje i są sterowniki.

Ta informacja byla juz kilka miesiecy temu - moje pytanie brzmi co sie od tamtej pory zmienilo? Jakos na ich stronie po kilku miesiacach nie moge natrafic nawet na najmniejszy sterownik czy haslo "aktualnie pracujemy nad sterownikami do". Jesli sie myle prosze mnie poprawic.

Bicie piany od dlugiego czasu, cel szlachetny ale zainteresowanie producentow zerowe. Zycze powodzenia ale nastepny news moglby juz byc o jakims konkretnym nowym sterowniku i wspolpracy jakiejs firmy z tymi ludzmi. Bo trzeci raz czytanie tego samego bedzie przypominalo ten stary zart, w ktorym jeden facet pyta drugiego o ich wspolnego kolege-nieboszczyka "co u niego?" a ten na to "nadal nie zyje". Pokazuje to tez czas jaki ta spolecznosc potrzebuje do zabrania sie za cos, a tym samym mozna przypuszczac ile sie jeszcze cala ta alternatywa bedzie rozwijac. I patrzac obiektywnie - ciezko byc tu optymista, kiedy brak rozowych okularow...

@stranded

Nie do końca masz rację. Te sterowniki mają być częścią jądra, a to, jak już napisał trux, jest zasadniczo wspólne dla wszystkich dystrybucji. Tak więc nie będzie setek wersji umieszczanych w sieci.

Ktoś wie ile kosztuje napisanie sterownika do karty graficznej?

zobaczymy jaki będą efekty tego kolejnego pewnie nic nie wnoszącego do życia ZU projektu. BTW takich projektów było juz "kope" i nic to nie zmieniło .

pomysł szlachetny, ale jak to jest z takimi rzeczami - WYCIEK - to kwestia czasu i tego obawiają się producenci... BOŻE spraw zeby napisali sterownik do lexmarków ;-) // tak wiem "super" drukarki i kombajny mają :P

Linux gladiator atakuje!

Pomysł ciekawy, ale mi się marzy takie cuś, że idę do sklepu i patrzę po opakowaniach od podzespołów a na nich logo pingwina z podpisem np. zgodny z kernelem 2.6.X.

Może w końcu doczekam się sterowników do x-fi i przejdę na pingwina.

"Nie do końca masz rację. Te sterowniki mają być częścią jądra, a to, jak już napisał trux, jest zasadniczo wspólne dla wszystkich dystrybucji. Tak więc nie będzie setek wersji umieszczanych w sieci."

Przecież moduły zawarte w jądrze linuksa przy kompilacji jądra można zaznaczyć ,że mają być wkompilowane na stałe w jądro a nie używane dynamicznie jako moduły. Na początku gdy jądro linuksa nie obsługiwało modułów tylko wszystkie sterowniki były wkompilowane na stałe (kosztem przerośnientego a co sie z tym wiąże wolnego kernela) tak właśnie było - to co to za nowość i postęp ?

Setki tysięcy dystrybucji i tak bdą i nie ma to bezpośredniego wpływu na to jaki sprzęt na nich działa a jaki nie bo o tym decyduje właśnie kernel i sterowniki wkompilowane w nim na stałe lub zawarte w formie modułów w katalogu /lib/modules/wersja_kernela
Jeśli programiści rozwijający jądro linuxa zaczną umieśczać w nim sterowniki chroniwe prawem na mocy umów podpisanych z producentami sprzetu, sterowniki takie będą dostępne w postaci gotowych plików wykonywalnych. Nie będzie można wtedy skompilować sobie sterowników dokładnie pod swój sprzet tak jak to ma miejsce obecnie bo ich kod źródłowy nie będzie dostępny dla wszystkich w tym dla kompilatora kompilującego kwój nowy krnel w twojej dystrybucji na twym komputerze.Wiąże sie z tym fakt ze ktoś mógłby pozwać do sądu danego twórce danego sterownika a może nawet zatrzymać rozwijanie całego kernela.
Podsumowując jest więcej przeciw niż za , i FSF Richard Stallman i Linus Torvalds na pewno nie zgodzą sie na Linux Driver Project jeśli to ma tak wyglądać. I dobrze, bo za dużo firm chciałoby łape na linuksie położyć.

Nezumi@

"Jakos na ich stronie po kilku miesiacach nie moge natrafic nawet na najmniejszy sterownik czy haslo "aktualnie pracujemy nad sterownikami do". Jesli sie myle prosze mnie poprawic."

Sterowniki będą włączane do jądra przez programistów. Ze strony mógł byś ściągnąć kod źródłowy, tylko po co? I tak nie umiał byś dodać go do jądra i całości skompilować, więc po co ta głupia gadka, że nie udostępniają sterowników. Przestań patrzeć na Gnu/Linuksa przez pryzmat Windowsa, bo to bez sensu.

@Rattaman
"Może w końcu doczekam się sterowników do x-fi i przejdę na pingwina."

Nie bedzie takiej potrzeby. Ponieważ juz pierwsza wersja sterowników do tych kart została wydana.

http://www.linuxgames.com/news/feedback.php?identiferID=9578&action=flatview

Oczywiście sterowniki nie posiadają otwartych źródeł.

@trux - OK. Masz racje co do technicznego fiku-miku ale ja NIE O TO PYTAM. Pytanie brzmi (raz jeszcze) - jakie sterowniki powstaly lub zaczely byc pisane przez ta znamienita grupe przez ladnych kilka miesiecy jej istnienia? I reszta wnisokow jak w poprzednim poscie.

Nezumi @

To czy będą nowe sterowniki, to kwestia producentów sprzętu. Ostatnio pojawiły się informacje o upublicznieniu źródeł do kart graficznych Ati. Intel też jest otwarty na współpracę. Nie wiem czy to dzięki akcji Linux Driver Project, ale faktem jest, że sytuacja się zmienia na lepsze. Jeśli tak bardzo jesteś zainteresowany postępem prac w tym projekcie, to nic nie stoi na przeszkodzie abyś wysłał email do: greg@kroah.com

Dobrze, żę powstają takie projekty, czas najwyższy.

Do niedawna nie mogłem używać skanera z mojej drukarki Canon PIXMA MP170, zainstalowałem 'libsane' i 'sane-utils' i jakież było moje zdziwienie gdy skaner wkońcu ruszył. Jakość skanu jest lepsza niż pod kontrolą Windows.

Jak się chce to można zmienić rzeczywistość :-)

Jedyne co rzec można to NARESZCIE!!!!!!

jak do tej pory otwarte sterowniki tylko sie firmom oplacaly - byc moze ati przeleje czare

.....a póki co zostaje mi tandem linuch-winda. Linuks, bo lubie - Windows, bo czasami nie umiem inaczej

@trux
"Całe szczęście, że takim firmom jak Intel i Hp się chce"
Tak, tylko ile przepłacasz kupując produkty tych firm?

mam pytanie bo jestem zielony w tych sprawach co to za progran