Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

SSD 840 Pro i zmniejszająca się pojemność

Nareszcie. Od zlotu nie miałem czasu na pisanie, ale udało się w końcu wygospodarować kilka chwil. Od teraz zamierzam w końcu regularnie podrzucać nowe wpisy na bloga. A jest co opisywać – stałem się posiadaczem Noki Lumii 625, której poświecę kolejny wpis. Do moich zabawek dołączył także BeagleBone, który bliżej jest zapewne znany fanom Raspberry Pi. Na początek jednak pochwalę się Samsungiem 840Pro w wersji 128GB, który to trafił do mnie dzięki firmie Samsung.

840-stka w wersji Pro jak się sprawuje, każdy zainteresowany wie. A kto nie wie bardzo szybko może sprawdzić:

Test PurePC.pl

Test TweakTown

Jak wskazują testy jest to jeden z najszybszych dysków na rynku. Ja sprawdziłem jak zachowuje się dysk po blisko 4 miesiącach pracy, przy malejącej ilości wolnego miejsca (pamiętać należy, że dyski SSD im mniej posiadają wolnej przestrzeni tym bardziej zwalniają – przynajmniej tak twierdzą eksperci).

Zanim jednak zaczniemy warto zwrócić uwagę, na grubość dysku - jest to sprzęt przystosowany do pracy z najcieńszymi urządzeniami na rynku. Dzięki grubości 7,5mm bez trudu umieścimy go nawet w najsmuklejszych ultrabookach, które posiadają standardowe złacze SATA. Drugim ważnym aspektem jest oprogramowanie. Samsung zdał sobie sprawę z tego, że również właściciele starszych komputerów czasem wymieniają dysk w swojej jednostce i dołączył na CD oprogramowanie umożliwiające przeniesienie partycji na dysk Samsunga. Dzięki temu możliwa jest przesiadka na nowy dysk, bez reinstalacji całego systemu operacyjnego. Firma jednak tak dostosowała program, że możliwe jest przeniesienie danych wyłącznie na dysk Samsunga, nie ma możliwości wykorzystania go do pracy w drugą stronę lub z innymi dyskami. Nie sprawdzałem czy do obsługiwanych dysków zaliczają się również dyski HDD Samsunga, bo takiego po prostu w tej chwili nie mam, ale przypuszczam, że nie. Tak więc producent dostarcza nam oprogramowanie, z którego najprawdopodobniej skorzystamy tylko jeden raz.

Zaczynamy!

Na początek sprawdźmy stan dysku.
Program SSDLive twierdzi, że dysk działa przez około 4.5 godziny dziennie. Ciężko mi w to uwierzyć ponieważ jestem osobą, która przez ostatnie 3 miesiące przy komputerze w domu spędzała bardzo dużo czasu. Program twierdzi również że dysk jest zdrowy (to dobrze, bo podczas ostatnich tygodni był używany dość intensywnie).
Sprawdźmy więc jak spisuje się czteromiesięczny dysk z 30% wolnego miejsca.

Jak widać prędkość dysku utrzymuje się w normie i nie widać żadnych spadków. Jedyną różnicą jest wykres prędkości w HDTune – nie jest to już całkowicie płaska linia, widoczne są chwilowe, krótkotrwałe spadki prędkości. Sprawdźmy co stanie się z dyskiem gdy zostawimy mu jedynie 30GB wolnego miejsca na dysku (ok. 23% wolnego miejsca).

Różnice w prędkościach jak widać nieduże. Zarówno HDTune jak i CrystalMark prezentują podobne wyniki. Jedyną różnice jaką można zauważyć to prędkość odczytu oraz zapisu w ostatnim teście wykonywanym przez Crystal Mark (4K QD32). Wykres w HDTune jest mocniej „poszarpany”, ale wciąż czas dostępu do danych jest bardzo krótki, a prędkość transmisji bardzo wysoka.
Z najróżniejszych źródeł słyszałem, że zostawienie poniżej 40% wolnego miejsca na dysku SSD spowoduje spadek wydajności. Dotychczas nie widzę tej znaczącej różnicy… Dalsze zmniejszanie wolnej przestrzeni ma ponoć powodować co raz mocniejsze spowolnianie i wydłużenie czasu dostępu. Sprawdziłem więc również jak dysk poradzi sobie przy 20GB wolnego miejsca (17%) oraz po zapchaniu i pozostawieniu jedynie 10GB przestrzeni (8,5%).

Jak widać na wykresach zbyt dużo się nie zmienia. CrystalDisk konsekwentnie zwalnia w ostatnim teście wykorzystującym komendy NCQ. Co ciekawe przy 10GB wolnego miejsca zwiększa się prędkość odczytu danych sekwencyjnych (screen został źle przygotowany, ale wierzcie mi – tam już nic się nie zmieniło). HDTune wciąż pokazuje podobne wyniki i co raz mocniej pofalowaną linię informującą o prędkości działania dysku – wartość średnia wciąż jednak prezentuje się podobnie.
Skoro nawet 8.5% wolnego miejsca nie powoduje zwolnienia prawdopodobnie tę wadę dysków producentom udało się naprawić lub był to mit (niestety mam w domu trzy dyski SSD i dwa z testowanych nie wykazały skłonności do zwalniania, a trzeci o magicznej pojemności 16GB nie był testowany). Postanowiłem dać jednak ostatnią szansę i zostawić na dysku jedynie 1GB wolnego miejsca (0.8%).

W końcu. Udało mi się osiągnąć znaczący spadek prędkości w prawie wszystkich testach CrystalMark. Prędkość w teście odczytu sekwencyjnego w CrystalMarku spadła najwyraźniej. Pozostałe testy, w mniejszym stopniu lecz również wykazały spadek wydajności. Tym razem jednak bardzo ciekawa sytuacja wystąpiła w próbakch 4K z wykorzystaniem komend NCQ – wydajność znacznie wzrosła. HDTune wciąż pokazuje podobną średnią prędkość odczytu, prezentując jednak wykres o dużej amplitudzie.
Jak widać dysk daje sobie radę całkiem nieźle – zarówno biorąc pod uwagę jak był traktowany przez ostatnich kilka tygodni jak i ilość wolnej przestrzeni. Rzeczywiście – wyniki dysku przy 1GB wolnej przestrzeni znacznie odbiegały od normy, jednak mało kto zapycha dysk do granic, tym bardziej jeśli jest to dysk systemowy (lub partycja systemowa). I naprawdę zawiodę osoby, które uważają, że dysk SSD nie jest dobrym rozwiązaniem (a niestety takie wciąż spotykam, twierdząc, że 128GB to za mało lub boją się krótkiej żywotności dysku). Przez ostatnich kilka tygodniu korzystałem z dysku normalnie, nie zwracając uwagi jak wiele robię zapisów, które przecież dla SSD są tak szkodliwe. Jak widać dysk wciąż pracuje i ma się dobrze.A co do ilości dostępnego miejsca - w zwykłych desktopach zamontować można kilka dysków (a partycja systemowa i tak ma najczęściej około 100GB), a w notebookach idealnie sprawdzają się kieszenie na drugi dysk HDD (sam korzystam i jestem z tego rozwiązania bardzo zadowolony).  

sprzęt

Komentarze

0 nowych
djDziadek   17 #1 29.12.2013 15:17

Wiele braków w dyskach SSD zostało już wyeliminowanych i są to naprawdę dobre napędy, biorąc pod uwagę zawirowania ich cen należy jednak być ostrożnym i nie kupować ich pochopnie, bo może się okazać, że sporo przepłacimy.
Dokładnie tak samo jest z kartami SD, najnowsze i najszybsze często okazują się tańsze lub niewiele droższe od starszych typów, które w dodatku są sporo wolniejsze.

  #2 29.12.2013 16:27

Ja po ostatnim konkursie z DP miałem przez pewien czas 2x 256 GB i nie powiem, to jest naprawdę świetna technologia. Po awarii (czytaj: zepsuciu z mojej winy) talerzowa na rzadko używane dane powiedziałem, że tej technologii już nie zaufam. Jedynie chmura i SSD, oczywiście nie wliczając to dziadostwa na SandForce. Na święta wpadłem na pomysł aby jednak zamienić to na 1 dysk 500 GB - wybrałem Samsunga EVO i póki co spisuje się świetnie. Kupiony "okazyjnie", choć nie bez wad.

Over   9 #3 29.12.2013 16:32

Ciekawy test, odnośnie żywotności SSD przy zapisywaniu to i tak jak dysk ma 2 000 000 roboczo godzin albo w najgorszym przypadku 1 000 000h to i tak jest to paręnaście lat ciagłej pracy a dysk HDD szybciej wyzionie ducha niż SSD.

corrtez   12 #4 29.12.2013 17:31

Czas sie rozejrzec za takim dyskiem i wylaczyc ten mlynek do kamieni pod buirkiem :)
A swoja droga to i tak pewnie ten dysk jest szybszy nawet tylko z 1 GB wolnego miejsca niz nie jeden talerzowiec.

xomo_pl   21 #5 29.12.2013 17:45

SSD jest świetne do laptopów- żaden wstrząs nie zagrozi naszym danym :D

Mam 840 pro od końca lipca i spisuje się świetnie- laptop dostał niezłego kopa a to "tylko" i3..

enedil   9 #6 29.12.2013 18:27

Ja właśnie gdzieś z 2 tygodnie temu kupiłem ten model, tylko 256 GB. Się trochę przeraziłem, gdy przeczytałem tytuł ;)

marcinw2   3 #7 29.12.2013 18:27

Proszę poprawić mnie jeśli się mylę, ale 128*1000*1000*1000/(1024*1024*1024)=ok. 119 GB, na obrazku widzimy 117 GB. Czy oznacza to, że w najlepszym wypadku zastosowano przestrzeń do overprovisioningu o wielkości ok. 2 GB czyli jakieś 1,5 % ? Czy coś mi umknęło ?

Ponieważ nie mam takiego dysku i niektóre materiały S. mówią o 0% w przypadku tej serii, ale w wynikach Google (jakieś fora, itp.) widzę, że domyślnie bywa to 7-10 %, czy nie oznacza to, że ten konkretny dysk może być używany nie do końca z zaleceniami producenta ? (i powtórzę - to co piszę to wynik krótkiego searchu)

bachus   20 #8 29.12.2013 18:31

Ja wrzuciłem "darowanego" SSD 840 Samsunga do laptopa i aż strach go włączać sprzęt, taka cisza... Starszy i5 dostał ogromnego kopa a szczerze mówiąc, awarią za bardzo się nie przejmuję - są przecież dropboksy itp.

dzikiwiepsz   12 #9 29.12.2013 18:51

sam posiadam dysk Samsung SSD 840 Pro 129 GB i jestem z niego zadowolony, działa dobrze i tyle w temacie zawsze mam na nim zapas wolnego miejsca :)

  #10 29.12.2013 19:28

@marcinw2:
Przestrzeń do OP nie musi być wcale widoczna dla usera. Kupujesz 128 GB i dostajesz tyle (sprawia GB vs GiB to co innego, wiadomo), ile natomiast producent dodatkowej pamięci wcisnął do OP... to już jego sprawa w zasadzie.

marcinw2   3 #11 29.12.2013 19:42

@lukasamd (redakcja),

pozwolę sobie nie zgodzić z Tobą - w wielu modelach nie jest to prawda i potwierdzają to materiały producentów.

  #12 30.12.2013 04:16

Nie podzielam waszych zachwytow. Samsung to wolny dysk, a pokazany test wskazuje ze po 4 miesiacach intensywnego uzytkowania nadal jest w 100 % kondycji a to jest juz bzdura.

Nie bez znaczenia jest i to ze daja mu tylko 1200000 zywotnosci podczas gdy konkurencja ( o Vertex nalezy zapomniec) daje 1500000 badz 2000000. To spora roznica. Nie baz znaczenia jest i to ze czyta 530 a zapisuje 390 a to dosc slabe parametry.

Najszybsze byly zawsze OCZ dyski, najlepsze gwarancje daje Intel, a reszta miedzy nimi. Tyle tylko ze ssd disk to troche za malo. Sprawdzaja sie ale w szybkich maszynach albo w raid

McDracullo   17 #13 30.12.2013 09:08

@lukasamd - kiedyś miałem w RAID0 2x128GB Sandiska... ale musiałem pozbyć się desktopa

@zomo-prl - mam podobną konfigurację i dysk z tego samego źródła ;)

@enedil - tytuł dość przewrotny - ale taki miał być ;)

@torbram (niezalogowany) - Miałem tu cos napisać, ale każdy kto przeczyta Twoją wypowiedź wie, że bredzisz ;) Jej nie trzeba komentować ;)

Vanshei   15 #14 30.12.2013 10:22

skoro takie i5, i3 dostały kopa to pomyślcie jak ożył mój staroć z pentium 1,8 GHZ ;)
Laptop zyskał parę lat życia dzięki SSD (też 128 Samsunga)

McDracullo   17 #15 30.12.2013 11:37

@Vanshei - mój poprzedni SSD (kupiony 2 miesiące wcześniej) - Plextor M5S - wylądował w Emachines E510 - Celefon M530, 2GB RAMu - tam dopiero jest różnica wydajności ;)

  #16 30.12.2013 15:10

McDracullo -- moze i bredze ale mam racje. A ty skoro nic nie npisales racji nie masz a tak na marginesie to o dyskach SSD nie masz pojecia . I to by bylo na tyle.

  #17 30.12.2013 15:28

MCDracullo - nie moge odmowic sobie przyjemnosci skomentowania twojej wypowiedzi o tym jak to dwa dyski SSD w RAID0 zniszczyly ci desktop. Chlopie . Bredzisz. RAID0 moze conajwyzej zniszczyc zawartosc na dyskach ale nie system. To wirtualny twor (logical) gdzie wykorzystywany jest tzw." striping" czyli data jest umieszczana losowo na kazdym z dyskow. RAID0 nie zapewnia zadnej gwarancji dla informacji zawartych na dyskach. Gdybys jednak wiedzial jak konfigurowac RAID0 system podpowiedzial by ci ktory z dyskow SSD jest przyczyna klopotow a tak nie mogles ani uruchomic systemu i jak sadze przejsc na powrot w mode kiedy kazdy dysk rozpoznawalny jest oddzielnie a to z kolei pozwoliloby ci na sprzwdzenie kazdego z dyskow. Zamiast tego wymieniles komputer. Nic tylko pogratulowac wiedzy, co tez z ogromna przyjemnoscia czynie. Nie komentuj mojego wpisu. Nie ten poziom. Przykro mi. Wiecej szczescia w nowym roku zycze.

Jim1961   7 #18 30.12.2013 18:56

@torbram
a gdzie McDracullo napisał, że RAID 0 zniszczyły mu desktop ?? Albo przeczytałem inny wpis/inne komentarze, albo Ty wróżysz z fusów.

Tekst ma ogonki, Twoje komenty nie - faktycznie nie ten poziom :P

McDracullo   17 #19 31.12.2013 07:23

@torbram (niezalogowany) - proszę, przedstaw mi gdzie wspomniałem o jakichkolwiek uszkodzeniach? Ja po prostu musiałem pozbyć się desktopa (konieczna przesiadka na sprzęt mobilny, w którym RAIDa sprzętowego raczej rzadko można znaleźć).

Zanim skończymy tę polemikę dążącą do niczego przedstaw mi w czym masz taką rację ;) Niestety w Twoich komentarzach nie zauważyłem nawet nawiązania do wpisu, więc nie ma mowy nawet o konstruktywnej krytyce.

Ja Ci gratulować nie będę niczego - bo naprawdę nie ma czego ;) Ale przynajmniej miło, że wiesz jak działa RAID :)

PS. Zapomniałem - co z Tym Twoim OCZem jest nie tak, skoro robi tak świetne dyski, a jednak nie poradził sobie na rynku i upada?

Pablo_Wawa   9 #20 04.01.2014 00:27

"pamiętać należy, że dyski SSD im mniej posiadają wolnej przestrzeni tym bardziej zwalniają – przynajmniej tak twierdzą eksperci".

Sprawa jest oczywista: na początku dysk SSD ma wszystkie komórki pamięci niezapisane danymi., dlatego prędkość zapisu jest największa. Jak skończą się wolne komórki (wolne, to takie nie użyte, a nie niezawierające danych logicznych), to aby zapisać do nich informację, trzeba ją najpierw skasować (wyzerować) - taka jest zasada działania pamięci FLASH - dlatego z czasem, jak się wolne komórki "zużywają", spada prędkość zapisu danych (na odczyt nie ma to wpływu).
A ilość wolnego miejsca na dysku nie ma tu nic do rzeczy - dysk może być pusty (tj. nie zawierać danych - np. po sformatowaniu), ale nie mieć wolnych komórek pamięci (tj. takich wcześniej nie zapisanych) przez co będzie działał (podczas zapisu) wolniej. Technologia TRIM ma na celu m.in. wykasowanie/wyzerowanie nie używanych komórek pamięci (zawierających wcześniej usunięte dane) w czasie nie używania dysku SSD, przez co poprawia się szybkość zapisu dzięki zwiększeniu liczby wolnych (czystych) komórek pamięci. I właśnie z powodu takiego działania dysku SSD odzyskanie z nich potem danych jest raczej niemożliwe.

P.S. A ja mam od ponad roku Samsunga 840Pro 256 GB i jestem zadowolony. Na początku po zakupie zrobiłem mu kilka testów wydajności, może niedługo je powtórzę aby zobaczyć, czy się coś zmieniło. A z dysku jestem zadowolony. :)

MrQ   8 #21 04.01.2014 12:06

Tytuł newsa wprowadza w błąd. To co testujesz to zmniejszająca się ilość wolnego miejsca. Pojemność dysku jest cały czas taka sama.

  #22 07.02.2014 15:25

Redakcja wprowadza w blad: roznica miedzy GB a GiB to wlasnie te ~7% standardowego OP. dysk ma 256GiB pamieci FLASH ale uzytkownik widzi 256GB. tylko intel i hitachi stosują inne sztuczki, gdzie fizyczna ilość pameci flash nie jest 128/256/512/1024 GiB. 95% dysków ma takie wielkosci kosci flash. OverProvisionig czy Spare Area nie dodaje do dysku extra kostek tylko odejmuje się od tych standardowych wielkosci. odchodzi od tego też SLI w najnowszym SF3700 gdzie jest 9 kanałów, więc 1/9 pamieci jest ukryta, ale to nie jest ani OP ani SA, to jest ECC. Pozdrawiam