Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Rozpoznaj cwaniaka!

Rozpoznaj cwaniaka, czyli rzecz o internetowym biznesie

Z naszego systemu możesz przez tydzień korzystać za darmo, ale… najpierw podaj nam numer swojej karty kredytowej. – Proces rezygnacji z usługi jest skomplikowany, jego opis trudny do znalezienia na stronie usługodawcy, pracownicy firmy odpowiadają na zapytania opieszale albo w ogóle… A ósmy dzień, w którym naliczona zostanie opłata, zbliża się szybko.

Nasze oprogramowanie jest darmowe, ale… podczas rejestracji wymagane jest podanie adresu e-mail. – Ciekawe, do czego? Zastanawiał się ktoś kiedyś? Zadawał sobie takie pytanie? No… po co komu mój adres e-mail? Kolekcjoner jakiś, czy co? Po co, jeśli nie po to, by później napychać moją skrzynkę pocztową spamem?

Jeśli podczas rejestracji nie odptaszyłeś stosownego pola zakładamy domyślnie, że chcesz otrzymywać nasze (i partnerów) reklamy. – A pole, które ewentualnie można odptaszyć jest tak trudnie do odnalezienia w portalu firmy, jak igła w stogu siana.

Adam Smith, szkocki teoretyk kapitalizmu i wykładowca filozofii moralnej, często zwracał uwagę na rolę moralności w gospodarce (wolnorynkowej, bo innej nie znał) oraz podkreślał ważną rolę państwa w zapewnieniu płacącym podatki obywatelom ochrony zarówno przed napaścią zewnętrzną jak i przemocą wewnętrzną. Przez to ostatnie rozumiem nieetyczne, choć może nienaruszające prawa wykorzystywanie obywateli przez podmioty gospodarcze (firmy) proweniencji rodzimej albo i obcej, lecz działające na terytorium danego kraju.

Przykładów – takich jak powyższe i podobnych mniej lub bardziej – są tysiące. Nie są to (niestety!) działania sprzeczne z prawem, choć trudno je chyba nazwać etycznymi (chyba, że mówimy o etyce Kalego). Wywiązujące się ze swoich zobowiązań państwo, powinno obywateli przed czymś takim chronić, ale nie ma co liczyć na ochronę państwa, w którym – jak ma to miejsce w Polsce – panuje ustrój feudalno-mafijny, prawda?

Wmawia nam się, że to, co aktualnie dzieje się w Polsce, to normalny objaw drapieżnego, nowopowstającego kapitalizmu. Nie sądzę. Kapitalizm – normalny, a nie wynaturzony, postkomunistyczny – budowano z Biblią w ręku, najczęściej w duchu purytańskiej ascezy (warto przeczytać książkę pt. „Etyka protestancka, a duch kapitalizmu” Maxa Webera, w 2010 roku pojawiło się nowe wydanie). Różne próby wyzysku notowane były zapewne wszędzie, jednak chyba tylko w XXI-wiecznej Polsce (może jeszcze na Ukrainie i Białorusi) nazywa się biznesmenami małomiasteczkowych cwaniaczków, bezczelnych kanciarzy, zwyczajnych oszustów i hucpiarzy.

Stara, znana zasada mówi, że zgoda na zło może urodzić tylko jeszcze większe zło, ale… wmawia nam się, że jeśli daliśmy się oszukać, to jest to nasza wina, że wstydzić powinny się ofiary kanciarstwa i cwaniactwa, a nie cwaniacy i kanciarze.

Jak odróżnić cwaniaka od rzetelnego przedsiębiorcy? Kiedy cwaniak pyta: „czy mogą nam coś udowodnić i skazać?”, rzetelny przedsiębiorca zastanawia się: „czy to, co planujemy zrobić, jest w porządku?”Kiedy rzetelny przedsiębiorca pyta: „co możemy zrobić, żebyś ty dostał to, czego potrzebujesz, a ja zarobił?”, cwaniak zastanawia się: „co mogę zrobić, żeby cię wydymać?”Rzetelny przedsiębiorca oferuje okres próbny i informuje, co należy zrobić po tym terminie, by program (usługę) kupić. Rzetelny przedsiębiorca informuje, co należy zaptaszyć, jeśli się chce otrzymywać od niego jakieś informacje.

ZAGADKA. Który z prezentowanych fragmentów umowy/regulaminu jest dziełem cwaniaka, a który rzetelnego przedsiębiorcy?

Nic tak nie umacnia zła, jak bezczynność uczciwych, dobrych ludzi. Dziś jakiś cwaniak okantuje Cię na dziesięć złotych. Wstyd Ci będzie własnej naiwności, uznasz, że dycha to nie pieniądz, że stać Cię, że dla dychy nie będziesz się szarpał itp., a za kilka-kilkanaście lat Twoja żona albo Twoje dziecko zostanie wyrolowane z oszczędności, domu, samochodu. I płacz będzie i zgrzytanie zębów… 

inne

Komentarze (37)

avatar | 21.03.2013 12:30 #1
Cieszę się, że podjąłeś ten temat i wbrew masowej krytyce "wszystkich przez wszystkich", jesteś w stanie dostrzec także uczciwych przedsiębiorców.
avatar | 21.03.2013 12:46 #2
@alucosoftware

Gdyby nie nadzieja, a nawet przekonanie, że są jeszcze w Polsce rzetelni przedsiębiorcy, nie byłoby sensu w ogóle o czymś takim pisać.
avatar | 21.03.2013 13:17 #3
Naciągacze zawsze byli, są i będą - zmieniają się tylko metody. Wiele krąży historii o naiwniakach, którzy "kupili" za gotówkę Pałac Kultury, Kolumnę Zygmunta czy tramwaj. A ile firm sprzedaje "cudowne i lecznicze" medaliony, "żywą wodę" i podobne cuda na kiju? I oczywiście spora część nabywców albo machnie ręką na stratę pieniędzy, albo będzie wszystkim (i sobie) wmawiać, że im pomogło.

Nowe technologie to nowe sposoby na wykiwanie naiwnych, ale zasada od wieków pozostaje ta sama. A państwo nie jest od trzymania obywatela za rączkę i pilnowanie, żeby przypadkiem nie zrobił sobie krzywdy. To znaczy, może inaczej: kiedy obywatelowi dzieje się krzywda, to wielkim głosem obwinia państwo, że na coś takiego pozwala. A gdy państwo próbuje nie pozwalać, to wszyscy krzyczą o ograniczaniu swobód obywatelskich. Pamiętacie Amber Gold? Ile było krzyku, że państwo próbuje ingerować w prywatną przedsiębiorczość, że banki rękami rządku i KNF próbują wykończyć konkurencję, bo nie są w stanie zapewnić takich zysków. A gdy wszystko padło - to wielka afera, jak państwo mogło na coś takiego pozwolić. Czy tylko ja widzę tu jakąś niespójność?

Przestańmy się wreszcie nad sobą użalać i oczekiwać, że państwo i Anioł Stróż uchronią nas przed wszystkimi kłopotami. Zacznijmy za to myśleć i brać odpowiedzialność za swoje czyny.
avatar | 21.03.2013 13:20 #4
Domyślnie zaptaszkowane reklamy, jest irytujące, ale bardziej irytuje mnie, gdy przy instalacji programu, w ustawieniach zaawansowanych instalacji dowiaduje się że "chcę zainstalować 3 inne programy i zmienić stronę startową przeglądarki"
avatar | 21.03.2013 14:16 #5
Post jak post, dla mnie opinia autora ze w Polsce są cwaniaki naciągacze i drapieżny kapitalizm, a na zachodzie jest miodzie to wierutna Bzdura!!!! znam zachód i niestety tam jest nawet gorzej niż tu - TAK! to nie żart Tam nawet Państwo dyma cię w majestacie prawa, no ale oto kolejna polska wada innych chwalić a na swoich srać, o cwaniakach mówią ci co sami nic nie wymyślili, popieram budde86 - mądrze napisał w komentarzu, już naprawdę zapomnieliśmy o wolnej woli, sami dbajmy o swoje bezpieczeństwo a nie "dałem się wydymać a państwo nic z tym nie zrobiło" No jasne bo nie od tego jest do cholery! Masz dowód jesteś dorosły a wiec używaj mózgu a nie traktuj państwa jak niańki!
avatar | 21.03.2013 14:28 #6
Jak ktoś wam powie, że w Polsce jest kapitalizm to możecie się puknąć w czoło. W gospodarce centralnie sterowanej nie ma miejsca na kapitalizm.
avatar | 21.03.2013 14:50 #7
I ja również dołączam się do budda86 - Państwo to nie jest niańka, która ma nas ochronić przed złem. Dopóki ludzie nie czytają, nie uważają, dopóty będą naciągacze - tak było od zarania dziejów i tak będzie... a pisać ostrzeżenia warto - chociaż nie wiem czy coś to da, ja kolejny raz powtarzam, że na sporą grupę ludzi nic nie podziała, tylko mocne uderzenie po portfelu...
avatar | 21.03.2013 15:01 #8
Niestety cwaniactwo i oszustwo jest na porządku dziennym i na prawdę trzeba uważać aby paść ofiarą jakiegoś oszustwa, ale jak ktoś nie używa mózgu do myślenia (w przeciwieństwie do oszustów, którzy niejednokrotnie dobrze główkują aby nas oszukać) tylko do innych rzeczy to później takie są skutki.
avatar | 21.03.2013 15:34 #9
Najbliżej nasuwającym się na myśl takim cwaniakiem ze względu na portal to AVG. Podczas próby aktywacji kluczem z polowania na licencję okazało się u mnie, że upolowany klucz to 30dniowa tymczasówka i jesli chcę dostać prawdiłowy darmowy klucz muszę podać ponownie namiary na siebie z sporą nawiązką, znacznie dokładniejsze. ;]
avatar | 21.03.2013 15:53 #10
@budda86
„Naciągacze zawsze byli, są i będą…”

No i co w związku z tym? Należy się na to godzić?

„A państwo nie jest od trzymania obywatela za rączkę i pilnowanie, żeby przypadkiem nie zrobił sobie krzywdy”.

Tak, tu masz rację. Państwo nie jest od tego, by pilnować, żeby obywatel nie zrobił SOBIE krzywdy. Jest (między innymi) od tego, by pilnować, by jedni obywatele nie żerowali na innych obywatelach.

@Tedeus41
„…sami dbajmy o swoje bezpieczeństwo…”

Jasne! A jak ci córkę zgwałcą, to jej wina – po co łaziła do parku?


Parę rzeczy jednak się poprzedniemu systemowi udało. :-)
Na przykład odmóżdżenie części obywateli i wmówienie im – skutecznie – że za podatki, notabene jedne z najwyższych na świecie, właściwie nic im się nie należy, a zwłaszcza ochronna funkcja państwa albo dotycząca opieki zdrowotnej. Inny przykład indoktrynacji to wpojenie przekonania, że jeśli zostałeś oszukany, to twoja wina, sam za to odpowiadasz i – przede wszystkim – sam się broń. Odmóżdżeni odmóżdżają teraz w tym samym duchu swoje dzieci, wnuki…

Fakt, że coś nie jest normą prawną zakazane (nie można zaskarżyć i uzyskać wyroku skazującego) nie oznacza jeszcze, że jest etyczne (moralne, żeby nie było wątpliwości).


@Shaki81 (moderator bloga)

„w przeciwieństwie do oszustów, którzy niejednokrotnie dobrze główkują aby nas oszukać…”

Dobrze główkują? Moderator bloga i pochwała, a przynajmniej uznanie dla oszustów? No, no…
avatar | 21.03.2013 15:59 #11
@Meszuge widzę, że wyznajesz zasadę kto nie ze mną, ten przeciwko mnie. Uogólniłeś i sprowadziłeś rozmowę do absurdów. Piszesz wpis, ludzie komentują, a potem na nich najeżdżasz, że źle komentują, bo... nie jest po Twojemu? Gratuluję poczucia humoru. Dalszą częścią, zwłaszcza o gwałtach i poprzednim systemie odleciałeś w kosmos... a mogła być poważna dyskusja.
avatar | 21.03.2013 16:07 #12
@Meszuge
"Parę rzeczy jednak się poprzedniemu systemowi udało. :-)
Na przykład odmóżdżenie części obywateli i wmówienie im – skutecznie – że za podatki, notabene jedne z najwyższych na świecie, właściwie nic im się nie należy, a zwłaszcza ochronna funkcja państwa albo dotycząca opieki zdrowotnej"

Jesli pisząc powyższy txt masz na mysli komunizm to bardzo się mylisz odnośnie podatków i opieki medycznej... o socjalu w zakładach pracy nie wspominając.
avatar | 21.03.2013 16:24 #13
@Meszuge

"Inny przykład indoktrynacji to wpojenie przekonania, że jeśli zostałeś oszukany, to twoja wina, sam za to odpowiadasz i – przede wszystkim – sam się broń."

Nie, to nie tak. Oczywiście, że to sprawca jest zawsze winny, a nie ofiara. Złodziej jest winny kradzieży, nawet wtedy, gdy ofiara zostawiła na ulicy otwarty samochód z kluczykami i dowodem rejestracyjnym na wierzchu. I to złodziej, jeśli zostanie złapany, to zostanie za ten czyn ukarany.

Ale ofiara nie otrzyma odszkodowania z AC, jeśli zostawiła otwarty samochód na ulicy. Jeśli złodziej zdążył samochód rozebrać i pozbyć się części, to samochodu również nie odzyska. I są to konsekwencje bezmyślnego zachowania i skrajnego zaniedbania własnych interesów, które w takim wypadku ofiara musi ponieść.

Oczywiście, że państwo powinno ukarać złodzieja. Oczywiście, że powinno zadbać o to, aby złodziei było jak najmniej. Ale w praktyce nigdy nie będzie możliwe całkowite ich wyeliminowanie ze społeczeństwa - dlatego musimy zawsze zachować ograniczone zaufanie i ostrożność, a nie płakać, że państwo nas nie obroniło. Prawo, nawet najdoskonalsze, nigdy nie obejmie wszystkich możliwych przypadków. Zawsze będzie możliwe jego naciąganie i naginanie, wynajdowanie kruczków i różne interpretowanie.

Poza tym państwo nie ma obowiązku naprawienia obywatelowi krzywdy, którą wyrządził mu inny obywatel - bo niby z jakiej racji ja miałbym płacić za to, że ktoś komuś coś ukradł?

"Fakt, że coś nie jest normą prawną zakazane [...] nie oznacza jeszcze, że jest etyczne"

Oczywiście. To tak jak z dopalaczami. Wiadomo, że całkowicie się tego nie wyeliminuje, co nie zmienia faktu, że państwo musi z nimi walczyć. Ale przecież musimy się liczyć z tym, że pomimo tej walki nasze dzieci mogą się z nimi zetknąć. Bo takie jest życie.
avatar | 21.03.2013 16:24 #14
Wiele osób nieobeznanych np starszych pada jak muchy w starciu z cwaniakiem w internecie. Ważne żeby o tym pisać.
"A państwo nie jest od trzymania obywatela za rączkę i pilnowanie, żeby przypadkiem nie zrobił sobie krzywdy" Państwo jest między innymi od tego żeby chronić przed nadużyciem mniej świadomych obywateli po to żeby czuli się bezpiecznie. Nikt nikogo nie będzie tu trzymał za rękę ale tworzy się odpowiednie struktury i instrumenty prawne aby na tyle, na ile to możliwe minimalizować możliwość zaistnienia oszustwa, czy innych ewidentnych nadużyć i przestępstw.
avatar | 21.03.2013 16:39 #15
@pstrowsky "Nikt nikogo nie będzie tu trzymał za rękę ale tworzy się odpowiednie struktury i instrumenty prawne aby na tyle, na ile to możliwe minimalizować możliwość zaistnienia oszustwa" - i właśnie tak jest. A jak ktoś nie czyta regulaminów to tylko i wyłącznie jego wina. Prawo zostało stworzone - musi być regulamin - jest regulamin? Jest. Więc prawnie wszystko jest ok. Ale jak ktoś przy rejestrowaniu się np. na sławnym już Pobieraczku podaje wszystkie swoje dane i adresy to to już jest bezmyślność. Akcje uświadamiające niebezpieczeństwa internetu są co chwile. W szkołach podstawowych nawet o tym się mówi na lekcjach, a większość ludzi nadal zachowuje się jak idioci. W takich przypadkach nie żal mi kogoś jak mu przychodzi 100zł do zapłacenia. Klik, klik, klik, a potem płacz i państwo nie ma nic do tego i ja się nie zgadzam, żeby na takich ludzi szły jakieś wspólne pieniądze z budżetu (patrz afera AmberGold i żądania ludzi, żeby państwo polskie pokryło ich straty).
avatar | 21.03.2013 17:36 #16
Ciezko mi sie kolejny raz nie zgodzic z Budda86 i gowainem... to sie robi absolutnie do mnie nie podobne... dodam jeszcze od siebie pare spraw

1) oszustwo scigane jest z powodztwa publicznego, czyli wystarczy oszukanemu zglosic do prokuratury podejrzenie popelnienia przestepstwa i juz jego gestii pozostaje podjecie sprawy i doprowadzenie do jej rozstrzygniecia przez sad. Oszukany nie musi nic nikomu udowadniac. Moim zdaniem to bardzo silne narzedzie, ktore daje panstwo obywatelom.
2) doswiadczenie uczy mnie, ze sa uczciwi przedsiebiorcy. I jest ich calkiem sporo. Korzystajac kazdego dnia z uslug roznych przedsiebiorcow (kilku, czasem kilkunastu dziennie. Od komunikacji zbiorowej, przez sklep spozywczy, na zakladzie gazowniczym konczac). Problem polega na tym, ze uczciwosc to norma, a ta sama w sobie jest nudna. A ze fajniej w towarzystwie nie byc nudnym, niz byc, dlatego mowi sie o nieuczciwych przedsiebiorcach jakby czesciej.
3) Cywilizacja sprawila, ze zaprzestalismy korzystac z instynktow. Stalismy sie stworzeniami, ktorym nie mowia nic jasne sygnaly niebezpieczenstwa. Pchamy sie do okazji jak mysz do pulapki po ser. A potem szukamy winnych. Taka natura rzeczy, tylko, ze mysz zlapana w pulapke raczej nie chodzi sie juz nikomu skarzyc. Wobec tego, czy na pewno panstwo jest winne, ze w spodniach kupionych na targu od turysty z Turcji za rownowartosc dziesieciu kilogramow cukru zrobila sie dziura w kroku?
avatar | 21.03.2013 17:54 #17
@Meszuge
Ale dałeś do wiwatu! Ta wzmianka o gwałcie była niesmaczna, ale tak apropo to gdybym miał córkę i by ja zgwałcono to sam dopadł bym drani i wymierzył sprawiedliwość zbyt wiele pobłażliwości dla lekarzy adwokatów i sędziów powoduje ze uważają się za nie omylnych,
A wracając do tematu USA 40% dochodu obywatel oddaje na państwo a do tego jeszcze podatki lokalne, stąd życie na kredyt, wiec nie pieprz mi o podatkach w Polsce
Po drugie Audio Tele, SMS Premium, Prezentacje towarów itd. nie są nielegalne tylko nieetyczne ale państwo Demokratyczne nie ma nic do etyki czy zwyczajów obywatela,
Amber Gold było instytucją legalną nikt nikomu nie przystawiał pistoletu do głowy i nie zmuszał do zakładania tam konta, Po prostu psychologia zadziałała KAZDY chce mieć zysk i tyle,
Nawet tu na dobrych programach opisywano sprzedawanie używanych rzeczy jako nowych I co państwo ma zrobić? Zakazać? ale jak? Tak samo ostrzeżono nas tutaj o podobnym portalu gdzie darmowe programy są sprzedawanie, To okrutne ale to jest TYLKO NIEETYCZNE!!!!! Po prostu trzeba uważać Bo ustalanie wszystkiego w przepisach sprowadzi nas do państwa Policyjnego
avatar | 21.03.2013 18:28 #18
@Tedeus41

Normy prawne można zmienić innymi normami, przepisy innymi przepisami - nie o to mi chodzi, nie jestem prawodawcą. Bardziej interesuje mnie etyka zawodowa albo… jej ewidentny brak.



Ludzie mają różne przekonania i… każdemu wolno, ale za każdym razem zadziwia mnie histeryczna OBRONA absurdalnych przekonań, a co za tym idzie nieudolnego systemu w szczególności – zwłaszcza, że opłacanego z własnej kieszeni.
avatar | 21.03.2013 18:51 #19
@Meszuge "ale za każdym razem zadziwia mnie histeryczna OBRONA absurdalnych przekonań" - mnie też zadziwia Twoja histeryczna obrona absurdalnych przekonań, że to wina braku obrony ze strony Państwa Polskiego.
avatar | 21.03.2013 18:54 #20
@Meszuge

"Ludzie mają różne przekonania i… każdemu wolno, ale za każdym razem zadziwia mnie histeryczna OBRONA absurdalnych przekonań, a co za tym idzie nieudolnego systemu w szczególności – zwłaszcza, że opłacanego z własnej kieszeni."

ja jestem bardzo glupi, wiec wytlumacz mi prosze, obrona jakich przekonan Cie ta zadzwia i jak za tym moze isc nieudolny system?

za kazdym razem gdy czytam to zdanie to mam wrazenie, ze sklada sie z 4 urywkow pochodzacych z roznych kontekstow...
avatar | 21.03.2013 19:35 #21
Myślę, że kolejność komentarzy zdecydowała o wyborze jednego toku myślowego.

Sam odebrałem wpis pozytywnie, jako kolejną przestrogę przed nieuczciwymi praktykami stosowanymi przez wiele firm z branży internetowej, ale również jako wyraz niezadowolenia z obowiązujących norm etycznych (ale również prawnych). Celowe wprowadzanie ludzi w błąd powinno być (i jest) karalne, choć droga do uzyskania - choćby niematerialnej - rekompensaty jest długa i uciążliwa. Tak jak w wielu innych dziedzinach, także i ta wymaga usprawnienia. Nie zwalnia to jednak Nas, użytkowników Sieci, z obowiązku nieustannego myślenia. Korzystanie z usług internetowych nie może ograniczać się do "klikania w treści w ciągu 30 statystycznych sekund".

BTW, odwiedzając portal pobieraczek.pl (zrobiłem to za namową Gowaina ;) można zapoznać się z decyzją UOKiK i wielkością kary nałożoną na jego właścicieli (prawy dolny róg).
avatar | 21.03.2013 20:33 #22
@tfl
"dlatego mowi sie o nieuczciwych przedsiebiorcach jakby czesciej"

Zgadza się, bo news o tym, że ktoś włożył 10,000 PLN na lokatę i po roku dostał od tego 5%, to przecież żaden news. A gdy ktoś został napadnięty, oszukany czy pobity - temat jest, może nie na pierwszą stronę, ale zawsze. Kochamy sensacje, a w Polsce zwłaszcza wtedy, gdy kogoś innego spotkało coś niemiłego.

@Tedeus41
"Amber Gold było instytucją legalną nikt nikomu nie przystawiał pistoletu do głowy i nie zmuszał do zakładania tam konta, Po prostu psychologia zadziałała KAZDY chce mieć zysk i tyle"

Nie do końca, ponieważ prowadziło działalność bankową bez odpowiedniego pozwolenia, a to już nie jest legalne. No i oczywiście było po prostu piramidą finansową - ale tego nie było wcześniej wiadomo, ponieważ nie składali sprawozdań finansowych (do czego zobowiązywało ich prawo).

"To okrutne ale to jest TYLKO NIEETYCZNE!!!!! Po prostu trzeba uważać Bo ustalanie wszystkiego w przepisach sprowadzi nas do państwa Policyjnego"

Zgadzam się. Nie ma jednej uniwersalnej i akceptowanej przez wszystkich etyki i moralności - patrz: in vitro, aborcja, eutanazja, związki partnerskie itd. Oczywiście, są pewne powszechnie uznawane normy - np. raczej wszyscy uważamy zabójstwo czy kradzież za niemoralne. Ale musi istnieć granica, poza którą państwo nie wtrąca się w naszą moralność i uczciwość.

@Meszuge
"Ludzie mają różne przekonania i… każdemu wolno, ale za każdym razem zadziwia mnie histeryczna OBRONA absurdalnych przekonań"

Czyli każdy ma prawo do własnych przekonań, ale wszystkie inne niż Twoje są absurdalne? Ciekawa logika.

"OBRONA [...] nieudolnego systemu w szczególności"

Wybacz, ale nie zauważyłem, żebym bronił jakiegoś systemu - mógłbyś wskazać mi, w którym miejscu to robiłem?
avatar | 21.03.2013 20:53 #23
@tfl
„ja jestem bardzo glupi, wiec wytlumacz mi prosze, obrona jakich przekonan Cie ta zadzwia i jak za tym moze isc nieudolny system?”

@budda86
„Czyli każdy ma prawo do własnych przekonań, ale wszystkie inne niż Twoje są absurdalne?”

To ja powtórzę raz jeszcze to, co już napisałem. Może czytanie po raz kolejny, ze zrozumieniem, pozwoli pojąć w czym rzecz. Meszuge napisał:
Ludzie mają różne przekonania i… każdemu wolno, ale za każdym razem zadziwia mnie histeryczna OBRONA absurdalnych przekonań, a co za tym idzie nieudolnego systemu w szczególności – zwłaszcza, że opłacanego z własnej kieszeni.

Ja przedstawiałem swoje przekonania, z których wynika, że pewnego typu działania w internetowym biznesie są wprawdzie zgodnie z prawem (polskim), ale nie mają nic wspólnego z etyką zawodową… handlowca, na przykład. Napisałem też, że nie dotyczy to wszystkich firm, bo zdarzają się uczciwi i rzetelni przedsiębiorcy.

Macie inne przekonania? OK. Udowadniać ich, argumentować i bronić nie ma potrzeby.
avatar | 21.03.2013 20:56 #24
@Meszuge "Napisałem też, że nie dotyczy to wszystkich firm, bo zdarzają się uczciwi i rzetelni przedsiębiorcy."

Nie, zdarzają się nieuczciwi i nierzetelni przedsiębiorcy, a znakomita większość jest uczciwa i rzetelna. Przez takie sformułowania stwarzasz wrażenie, że jest inaczej...
avatar | 21.03.2013 21:08 #25
wszyscy macie racje :)
avatar | 21.03.2013 21:38 #26
@Meszuge

Nadal nie wyjaśniłeś mi, kiedy i jakiego systemu tak histerycznie broniłem.
avatar | 21.03.2013 21:47 #27
@Meszuge
Tu nie chodzi o moje przekonania czy obronę jakiegoś systemu Po prostu nie da się wszystkiego ująć normą prawna, nie ważny ustój komuna czy kapitalizm,
Tak jak zmieniły się ustroje tak zmieniły się przepisy, każdy system ma swoje wady i zalety, ale ludzie nigdy się nie zmienią,
Wiem co chciałeś powiedzieć tym postem ze są firmy złe i dobre a państwo bardziej powinno patrzeć na te złe, ale to nas nie może zwalniać od myślenia i wyczucia,
Zacytowałeś teoretyka kapitalizmu, a sam wiesz jak często teoria mija się z praktyką,
Państwo powinno dbać o podstawowe bezpieczeństwo obywatela to twoje słowa - Ale gdzie wtedy jest ta granica bezpieczeństwa?? już dziś w Polsce mówi się o braku wolności gospodarczej i co?? Nadal Państwo ma tworzyć więcej przepisów by Kowalski nie musiał myśleć,
To wtedy Nowak uzna ze nie warto zakładać firmy bo biurokracja go przygniata i koło się zamyka a złotego środka brak
Wiec ja wole wyznawać 2 zasady "Myślenie nie boli" "Co nie jest zabronione jest dozwolone" Czyli nawet kantowanie, a Państwo niech się bardziej nie wtrąca niż musi bo wtedy jest szansa ze niewiele spiepszy :)
avatar | 21.03.2013 21:48 #28
"Wywiązujące się ze swoich zobowiązań państwo, powinno obywateli przed czymś takim chronić, ale nie ma co liczyć na ochronę państwa, w którym – jak ma to miejsce w Polsce – panuje ustrój feudalno-mafijny, prawda?"

Takie masz państwo, jakie mu władze wybrałeś.
avatar | 21.03.2013 21:51 #29
@budda86

W Twoim przypadku to może akurat nie histerycznie, ale spójrz...

Przestańmy się wreszcie nad sobą użalać i oczekiwać, że państwo i Anioł Stróż uchronią nas przed wszystkimi kłopotami.

A państwo nie jest od trzymania obywatela za rączkę i pilnowanie, żeby przypadkiem nie zrobił sobie krzywdy.

Poza tym państwo nie ma obowiązku naprawienia obywatelowi krzywdy, którą wyrządził mu inny obywatel - bo niby z jakiej racji ja miałbym płacić za to, że ktoś komuś coś ukradł?

Wyliczasz ciurkiem, czego państwo ma nie robić, nie musi robić, nie powinno robić, nie ma obowiązku robić...

http://demotywatory.pl/4084286/Najsmieszniejsze-jest-to

Ale zostawmy to – w końcu nie o państwo (albo o państwo najmniej) tu chodzi. :-)
avatar | 21.03.2013 22:09 #30
@gowain: "Ale jak ktoś przy rejestrowaniu się np. na sławnym już Pobieraczku podaje wszystkie swoje dane i adresy to to już jest bezmyślność."

Zgadza się, są ludzie, którzy siadając przed kompem tracą głowę, głupieją. Są też ludzie naiwni z natury, co prawie zawsze się nabiorą. Ja jednak uważam, że nie powinno się dawać zbyt wielu możliwości cwaniakom ponieważ to co robią, robią tylko dla tego, że mogą.

@Fanboj O: "Takie masz państwo, jakie mu władze wybrałeś."
Jeżeli uważasz, że władzę w Polsce politycy obejmują w wyniku demokratycznych wyborów, to gratuluję wyobraźni. Sam mechanizm nie jest do końca demokratyczny, a to co się dzieje od wielu lat na polskiej scenie politycznej to śmiech na sali, szczyt cwaniactwa, i kpina z obywateli.
avatar | 22.03.2013 7:07 #31
@Meszuge

Wiem że się narażę boś nieco starszy ode mnie ale niestety przxychylam się do zdania przedmówców. Obecny system jest daleki od doskonałości ale poprzedni był o wiele gorszy. Problem w tym ze wielu z nas myli słowo Demokracja z Anarchią.
To że coś mi wolno nie oznacza że jest to dozwolone prawem czy po prostu normami etycznymi, które niestety ostatnimi czasy, dość mocno ewoluują .

Żyjemy w Państwie w którym, po prostu prawo nie nadąża za zmieniajacym się światem. Twój wpis pewnie przeczyta parę osób i może zacznie czytać Regulaminy i uchroni się od sporych kłopotów.

Ale na Boga, nie warcz na każdego kto ma inne zdanie od twojego. Wszak dzieki różnym poglądom mamy ożywioną dyskusję :) Bo nikt z nas nie ma monopolu na słuszność ...
avatar | 22.03.2013 9:12 #32
@Pangrys
„Obecny system jest daleki od doskonałości ale poprzedni był o wiele gorszy”.

Są dwie metody, dzięki którym rząd (sejm, senat, system, rada nadzorcza itp.) może przekonać obywateli, że jest dobry, wart uznania, stara się:
a) zrobić coś dobrego, pożytecznego, czyli zmienić realnie własny wizerunek,
b) „udowodnić”, że poprzednicy byli koszmarnie beznadziejni, czyli zmienić tło.

Twoje zdanie, które przytaczam, jest potwierdzeniem tezy o zaburzonej propagandą ocenie sytuacji. Bo takimi metodami (szukanie gorszego tła) można posługiwać się w nieskończoność: Za „komuny” było źle? Skądże! Źle to było za pańszczyzny!
avatar | 22.03.2013 11:04 #33
[[Fanboj O]]
[[Takie masz państwo, jakie mu władze wybrałeś.]]

Oj naiwny naiwny....


Nie wiem czemu się czepiacie Meszuge , ma przecież racje. Po to jest powołany UOKiK żeby się takimi przypadkami zajmować.
avatar
mr_j (niezalogowany)
| 22.03.2013 23:10 #34
Już od dłuższego czasu obserwuję, ogólnie dyskusje na różnych forach w wielu tematach. Jak trudno jest nam zastosować dialog i dojść do prawdy. Dzisiaj każdy ma "wyrobione zdanie" i dlatego jakby nie napisał i czego by nie napisał, jak bardzo rozmijał się z prawdą z faktami i etyką, ma swoje zdanie i ma do niego prawo w takim sensie, że jest słuszne i poprawne bo jego. Błędem byłoby stwierdzenie, że każdy ma rację, bo ma swoje zdanie i tylko z tego powodu. Zamiast wyjść z poprawnego zdefiniowania problemu i dyskusji, następuje przerzucanie się "argumentami". A zatem monopolu na słuszność nie mamy, ale razem można go wypracować.
avatar | 24.03.2013 20:21 #35
@mr_j (niezalogowany)

"A zatem monopolu na słuszność nie mamy, ale razem można go wypracować".

Nie jestem pewien, czy dobrze zrozumiałem - razem możemy wypracować monopol na słuszność?
avatar
fat and big (niezalogowany)
| 26.03.2013 17:21 #36
Felieton interesujący,zgrabnie napisany i klarowny...niestety niektórzy zepchnęli dyskusję na manowce...na poziom dyskutantów siedzących na skrzynkach po piwie pod sklepem gminnym i w swoim zadowoleniu naigrawających się z naiwnych oszukanych...no bo oni są tacy cwani,że ho...ho!

"...W takich przypadkach nie żal mi kogoś jak mu przychodzi 100zł do zapłacenia. Klik, klik, klik,..."

Rzadko mówi się u nas jaką rolę miała etyka protestanckich odłamów chrześcijaństwa w powstaniu współczesnego kapitalizmu...w każdym dyskutantom nie zaszkodziło by przeczytać chociaż rozdział z wspomnianej książki M.Webera niż smalić androny nie na temat.

Od lat nie czytam i nie produkuję się na żadnych forach...nie wiem... widać coś mnie skusiło :)
avatar | 29.03.2013 18:11 #37
@fat and big

Miło poczytać kogoś, kto wie, o czym w ogóle mowa. :-)
Dodaj komentarz