Microsoft Firefox 2007 Professional Edition

Już to widziałem. Rzeczywiście, niezły polew :)

PS. Przejęcie open-source'owego projektu wcale nie jest niemożliwe... Wystarczy popatrzeć na SuSE czy ostatnio PC-BSD.

Oby to nie była prawda.

Strona nie działa :(

"przejął" ? Jak sobie wyobrażacie przejęcie czegoś na licencji MPL?

link nie dziala.

@nn, lukjan
Strona momentami pada, duże obciążenie trzeba próbować :)

@Thar

Nie przeęto żadnego SUSE (któe zresztą nie jest projektem open source, tylko zajmuje sie programami open source. Quasi-otwartym projektem to jest openSUSE. Przejęcie zaś nie nastąpiło w przypadku żadnego z ww projektów, więc nie wiem po co wyolbrzymiać efekt jakiegoś dziwnego kroku firmy Novell.

Hahaha! Dobre!

Hehe, tylko czemu tak DROGO???

Doskonałe! :D
Dawno się tak nie uśmiałem ;)

hehehe najlepsze jest to :) Therefore, you cannot legally uninstall Microsoft Firefox.

@Jan

[[Nie przeęto żadnego SUSE (któe zresztą nie jest projektem open source, tylko zajmuje sie programami open source. Quasi-otwartym projektem to jest openSUSE. Przejęcie zaś nie nastąpiło w przypadku żadnego z ww projektów, więc nie wiem po co wyolbrzymiać efekt jakiegoś dziwnego kroku firmy Novell.]]

Co zatem, wg. ciebie, oznacza słowo "przejąć"?

Programy open-source w większości nie są public domain - stanowią oprogramowanie chronione prawem autorskim, na jednej z odpowiednich licencji - GPL, MPL, CDDL, BSD itd. Jak każde prawa - te również można kupić. To właśnie zrobił Novell, SuSE nie było od początku rozwijane przez tą firmę. Projekt openSUSE został utworzony po przejęciu, już przez samego Novella.

Tak więc Microsoft mógłby w dowolnej chwili kupić od Mozilli Firefoksa (pod warunkiem, oczywiście, że Mozilla by się na to zgodziła ;] ) i opublikować go pod inną licencją i nazwą.

niezłe naprawdę niezłe!!
MOZNA SIE POŚMIAĆ!!

normalnie się przestraszyłem jak zobaczyłem nagłówek

od firefoxa niech się MS odwali

@Thar

Najpierw przeczytaj ze zrozumieniem licencję, a potem się wypowiadaj.

A co takiego śmiesznego w tej reklamie? Przecież ona leciała w TV w dokładnie takiej samej formie poza zmienionym logo na końcu.

Najlepszy dla mnie to jest System Requirements
http://www.msfirefox.com/download-microsoft-firefox.html
Przeczytajcie uważnie

@monsun: może dla odmiany konkrety?

Licencja jest ustalana przez właściciela praw autorskich do produktu. O ile nie jest on (produkt, nie właściciel) public domain, prawa ZAWSZE mogą być sprzedane/odstapione, a nowego ich nabywcę nic nie obliguje do utrzymywania poprzedniej licencji.

@Thar - LoL piles dzis ? , wez pod uwage ze SuSe byl firma ! ktora miala akcje na gieldzie, wiec mozna bolo ja kupic, a co do zamiany licencji GPL na zamknieta to wpierw poczytaj o niej...

- sciema jakich mało , wystarczy sprawdzic na kogo jest domena , oraz gdzie i na jakim serwerze wisi strona --- nie ma co sie jarac .....LIPA .

to jakaś ściema =]

Microsoft Firefox to jak PIS iPO razem na siłę sklejone

Co to ma być??????Ktoś tu kręci jakieś wałki!!!

@Death: powtarzam... tekst licencji, jaka obowiązuje w danym momencie, nie ma nic do rzeczy, bo AKTUALNY posiadacz praw autorskich może ją w dowolnej chwili zmienić. Po prostu takie jest prawo. To kształt i treść licencji są uzależnione od aktualnego posiadacza praw autorskich - nie na odwrót.

Licencja GPL wymusza na programistach używających opublikowanego kodu źródłowego korzystanie z tej samej licencji - ale jeśli twórca tego kodu zmieni licencję na zamkniętą, to NIKT nie może mu tego zabronić.

Domain name: msfirefox.com

Registrant Contact:
Whois Privacy Protection Service, Inc.
Whois Agent (scxjvhhk@whoisprivacyprotect.com)
+1.4252740657
Fax: +1.4256960234
PMB 368, 14150 NE 20th St - F1
C/O msfirefox.com
Bellevue, WA 98007
US

Administrative Contact:
Whois Privacy Protection Service, Inc.
Whois Agent (scxjvhhk@whoisprivacyprotect.com)
+1.4252740657
Fax: +1.4256960234
PMB 368, 14150 NE 20th St - F1
C/O msfirefox.com
Bellevue, WA 98007
US

Technical Contact:
Whois Privacy Protection Service, Inc.
Whois Agent (scxjvhhk@whoisprivacyprotect.com)
+1.4252740657
Fax: +1.4256960234
PMB 368, 14150 NE 20th St - F1
C/O msfirefox.com
Bellevue, WA 98007
US

Status: Locked

Name Servers:
ns1.siteground144.com
ns2.siteground144.com

Creation date: 24 Oct 2006 12:50:01
Expiration date: 24 Oct 2007 12:50:01

whois 67.15.250.17
Everyones Internet EVRY-BLK-15 (NET-67-15-0-0-1)
67.15.0.0 - 67.15.255.255
SiteGround LLC EVRY-574 (NET-67-15-250-0-1)
67.15.250.0 - 67.15.250.255

# ARIN WHOIS database, last updated 2006-11-06 19:10

@Thar - poczytaj sobie licencję GPL. Jeśli wydasz jakiś produkt na tej licencji - to nie możesz sobie powiedzieć nagle, że zamykasz kod i to co do tej pory napisałeś i ludzie na bazie tego pisali swoje programy - wszystko od dzisiaj jest nielegalne. Masz cały czas prawa do kodu, ale jednocześnie się ich właśnie częściowo zrzekasz wydając program na licencji GPL - ponieważ twój kod programu nie będzie mógł nigdy zostać użyty w zamkniętym oprogramowaniu - czy to napisanym przez ciebie, czy przez kogokolwiek innego.
Więc możesz sobie napisać na przykład Firefoxa 3.0 ale pod warunkiem, że napiszesz cały kod od nowa, a społeczność ma prawo do rozwijania kodu Firefoxa 2.0 bo został on wydany na licencji GPL. Oczywiście twoje nazwisko będzie tam zawsze widniało - jako autora.

Ale niektórzy są głupi... ;) Przecież to wszystko grubymi nićmi szyte, a wy się boicie jak dziecko o swojego czerwonego lizaczka... Najlepsze są wymagania systemu. Na początek aż się przestraszyłem... 4.6 GHZ lub wiekszy 1000 RAM... Nauczcie się (co niektórzy) rozróżńiać dobry żart od prawdy !!

Określenie microsoft Firefox jest STRASZNIE szpetne :D

@Thar - tylko wez pod uwage to ze nie ma wlascicela, kod jest wlasnoscia srodowiska ktore nad nim pracuje, to tak jakby nagle ktos chcial kupic debiana, gentoo, kernel itp a jest to niemozliwe

http://www.msfirefox.com
...o to jak BARDZO microsoft zazdrości Mozilli :P

@Axon

[[poczytaj sobie licencję GPL. Jeśli wydasz jakiś produkt na tej licencji - to nie możesz sobie powiedzieć nagle, że zamykasz kod i to co do tej pory napisałeś i ludzie na bazie tego pisali swoje programy - wszystko od dzisiaj jest nielegalne.]]

W którym miejscu to napisałem? Wersje wydane DO MOMENTU ZMIANY LICENCJI wciąż pozostają licencjonowane GPL i open-source. Ale kolejne już nie, i nic mnie nie obliguje do ich udostepniania. Poza tym - od kiedy to, w razie zmiany licencji, kod staje się własnością "społeczności"? Kod dalej należy do posiadacza praw autorskich, który udostępnia go na odpowiedniej licencji.

[[Masz cały czas prawa do kodu, ale jednocześnie się ich właśnie częściowo zrzekasz wydając program na licencji GPL - ponieważ twój kod programu nie będzie mógł nigdy zostać użyty w zamkniętym oprogramowaniu - czy to napisanym przez ciebie, czy przez kogokolwiek innego.]]

Bzdury ;] . Prawo mówi co innego. A licencje niezgodne z prawem nie muszą być i nie są respektowane. Tak w ramach ciekawostki: GPL, z uwagi na brak oficjalnego polskigo tłumaczenia (a przynajmniej jego brak do niedawna - nie wiem, czy nic sięw tym względzie nie zmieniło), nie musi być przestrzegane w Polsce.

I jeszcze jedno - warunki licencji, które widzisz przy instalacji programu/na stronie internetowej/gdziekolwiek, a w Windowsie zapewne klikasz "I Accept" specjalnie się nie wczytując, są warunkami dotyczącymi CIEBIE, jako licencjobiorcę. Prawo daje autorowi możliwość ograniczania użytkownika licencją (jakbyś nie mówił - GPL w jakimś tam stopniu ogranicza odbiorcę produktu), ale samo ustanawia prawa i obowiazki autora. W chwili wydania kolejnej wersji, autor nie musi przestrzegać zapisów licencji poprzedniej wersji programu.

[[Więc możesz sobie napisać na przykład Firefoxa 3.0 ale pod warunkiem, że napiszesz cały kod od nowa, a społeczność ma prawo do rozwijania kodu Firefoxa 2.0 bo został on wydany na licencji GPL.]]
Z jednym zastrzeżeniem - nie muszę pisać kodu od nowa. Kod od początku był mój, mogłem z nim robić co chcę i kiedy chcę, a zmiana licencji nie sprawia, że przechodzi on w ręce "społeczności".

Podsumowując: siła GPL to mit. Gdyby developerzy zechieli, mogliby w dowolnej chwili zmienić licencję Linuksowego kernela ;]

Microsoft Firefox 2007 will run on most Operating Systems (by Microsoft).

Computer/Processor
Quadcore CPU 4.6GHz processor or higher (For the loading of Hotmail.com)
Operating Systems
Windows XP Service Pack 2 (SP2)
Windows XP Professional x64 Edition
Windows Server 2003 Service Pack 1 (SP1)
All Major Linux Distributions (As if...)
Memory
To compensate for frequent memory leaks:
Windows XP Service Pack 2 (SP2) - 873 MB
Windows XP Professional x64 Edition - 1680 MB
Windows Server 2003 Service Pack 1 (SP1) - 870 MB
Windows Server 2003 Service Pack 1 ia64 - 2180 MB

Drive
Microsoft HD-DVD-ROM drive (Required to maintain dangerous CPU temperatures)
Display/Graphics
1080i or higher-resolution screen with any 512mb SLI Graphics card. (For High Definition GIF images)
Peripherals
Microsoft Mouse, Microsoft IntelliMouse, or any compatible Microsoft device. (Otherwise all hyperlinks will be disabled)
Software

Microsot Powerpoint 2007 (For exceptional Spyware Protection)
Credit Card
Microsoft accepts Visa, Mastercard, Amex, Delta and Discover.


Copyright © 2006 Microsoft Corporation. All rights reserved

-- i co ..? kochany internauto - jak prosto Tobą manipulowac ....

@Thar

"Gdyby developerzy zechieli, mogliby w dowolnej chwili zmienić licencję Linuksowego kernela"

Może i by mogli, ale poprzednie wersje zgodnie z prawem będą mogły być dalej rozwijane na zasadach GPL i tego nikomu zabronić nie możesz. W dodatku jeśli Firefox wykorzystuje gdziekolwiek choćby fragment oprogramowania na licencji GPL, to innej licencji niż GPL dać nie można.
Poza tym nie jestem tego taki pewien, czy nawet autor może zamknąć otwarte oprogramowanie. Jeśli tak, to podaj przykład - gdzie ktoś dokonał takiej praktyki? Bo przecież wiele otwartego oprogramowania jest bardzo smakowitym kąskiem dla wielkich korporacji, ale jakoś się nie słyszy o przejęciu choćby najmniejszej firmy wytwarzającej wolne oprogramowanie i o zamknięciu tego oprogramowania. Co z tego, że Novell przejął SUSE, jak i tak wydawane przez nich oprogramowanie jest otwarte?

Coś chce się pobierać :-/ ? :|

Oby to się nigdy nie zdarzyło, ale gdy jednak to się wydarzy, przesiadam się całkowicie na Operę

Thar:" Wersje wydane DO MOMENTU ZMIANY LICENCJI wciąż pozostają licencjonowane GPL i open-source. Ale kolejne już nie, i nic mnie nie obliguje do ich udostepniania. Poza tym - od kiedy to, w razie zmiany licencji, kod staje się własnością "społeczności"? Kod dalej należy do posiadacza praw autorskich, który udostępnia go na odpowiedniej licencji."
jezeli wersje wydane sa na gpl to nie mozesz wykorzystujac kod jednej ze starszych wersji stworzyc nowsza na zamknietej licencji
na tym wlasnie polega gpl ze mozesz brac zmieniac przerabiac ale za to musisz pozwolic innym na to samo

@Thar

Jak już koledzy wyjaśnili, są rzeczy których NIE DA SIĘ kupić - należy do nich między innymi oprogramowanie na licencji GPL.

nIE mogę :D Leżę i kwiczę ze śmiechu :D

I do tego jeszcze te wymagania xD

Nie ma to jak połączenie dwóch beznadziejnych przeglądarek.

Opera rządzi.

opera rządzi... chyba w zakładzie informatycznym w domu pomocy chorych umysłowo.

Jak Mozilla odsprzeda Firefox-a to przejdę na ... nie wiem co

hehehe... dobra ta reklamowka :)

A chciało byś się złapać liska ale lisek przebiegły jest gryzie ząbkami i parzy płonącym ogonkiem M$ po łapach xD

Mi to wygląda na zwykły chwyt reklamowy Microsoftu. Próbowaliście pobrać tego "Microsoft Firefoksa"?? Pobiera się IE7. No ale jeśli Microsoft połączył się z Mozillą to pewnie zamiast pakietu Microsoft Internet Explorer będziemy mieć jeszcze oprócz przeglądarki Microsoft Firefox pakiet Microsoft SeaMonkey i klienta poczty Microsoft Thunderbird.

Po przeglądnięciu strony przeglądarki można odnieść całkiem dobre wrażenie. Ale wymagania sprzętowe zapewne niejednego zniechęcą do niej przez co zapewne będzie miała mniej użytkowników niż zwykły FF czy IE...

@Death:
[[tylko wez pod uwage to ze nie ma wlascicela, kod jest wlasnoscia srodowiska ktore nad nim pracuje, to tak jakby nagle ktos chcial kupic debiana, gentoo, kernel itp a jest to niemozliwe]]
Zgadza się - jeżeli właścicielem kodu jest społeczność. Ale nie zawsze tak jest, ba, najczęściej posiadaczem praw autorskich do danego programu - nawet jeżeli jest on licencjonowany na warunkach GPL - jest jedna konkretna osoba/osoby :) .

@Axon:
[[Może i by mogli, ale poprzednie wersje zgodnie z prawem będą mogły być dalej rozwijane na zasadach GPL i tego nikomu zabronić nie możesz. W dodatku jeśli Firefox wykorzystuje gdziekolwiek choćby fragment oprogramowania na licencji GPL, to innej licencji niż GPL dać nie można.]]
Zgadza się, cały czas tak twierdzę.

[[Poza tym nie jestem tego taki pewien, czy nawet autor może zamknąć otwarte oprogramowanie. Jeśli tak, to podaj przykład - gdzie ktoś dokonał takiej praktyki? Bo przecież wiele otwartego oprogramowania jest bardzo smakowitym kąskiem dla wielkich korporacji, ale jakoś się nie słyszy o przejęciu choćby najmniejszej firmy wytwarzającej wolne oprogramowanie i o zamknięciu tego oprogramowania. Co z tego, że Novell przejął SUSE, jak i tak wydawane przez nich oprogramowanie jest otwarte?]]
Akurat Novell ma dość open-source'owe nastawienie. Poza tym, tak długo, jak kernel Linuksa jest na GPL, każda dystrybucja też musi być na GPL :)

Chcesz przykład? Może nie tyle "przejęcie", co zamkniecie kodu: CoreAVC, filtr DirectShow na środowisko Windows. Zapewe przykładów jest więcej, ale o tym konkretnym wiem, i nie chce mi się szukać innych ;] . Skoro pytasz ogólnie o zamykanie otwartego kodu, a nie konkretnie o GPL, to mógłbym jeszcze przytoczyć masowe wykorzystwanie kodu jądra BSD w różnym oprogramowaniu komercyjnym, ale tam licencja na to zezwala :) .

@sphinx:
[[jezeli wersje wydane sa na gpl to nie mozesz wykorzystujac kod jednej ze starszych wersji stworzyc nowsza na zamknietej licencji]]
Mogę. Warunki licencji ograniczają licencjobiorcę - autor ma, wg. zapisów prawa, dowolność w tym, co robi ze swoim działem.

Na pierwszy rzut oka może się wydawać dziwnie prawdziwe, lecz to napewno nie jest prawda ;]

http://www.msfirefox.com/firefox-full-features.html
z
z tego co wiem, to microsoft dawno się wycofał z 'czystego' html'a ...
Stworzył swoją platformę napewno nie po to, by z niej nie korzystać ;]

Na dodatek nigdy zapewne nie kserowałby nazw takich jak:
"About the Microsoft Foundation"

niesłyszałem, by coś takiego istniało :P

Następnie:
"
Staff

* Too many to list or bother with."

w życiu żadna, ale to żadna poważna instytucja nie podeszła by tak do sprawy ;]


Pozatym:

"Donate

Please consider supporting the Microsoft Foundation by making a contribution.

All Donations are tax deductible.

We thank the millions of individuals and organizations who have already made a donation. "

- sprawdźcie co się kryje pod linkiem "contribution" ...


Widać, że to jakiś fan Firefox'a :]


PS.
ciekawe czy będą mieli jakieś kłopoty ...
W końcu to jest wykorzystywanie logo firmy do ośmieszenia oraz zniesławienia ...

Powinna gdzieś być informacja typu: "to nie jest prawdziwa strona M$ . Powstała jedynie w celach humorystycznych . " etc.

Ten film jest oficjalnym filmem reklamowym IE7. Niestety Firefox 2 nie posiada żadnych oficjalnych (podkreślam oficjalnych ;-) filmików reklamowych. Co nie świadczy o fakcie, że ich nie ma. Gdyby ktoś był głębiej zainteresowany reklamą obu przeglądarek, to można sobie je pooglądać na moim blogu: http://www.megaemce.wordpress.com

Czekam teraz na newsa o tytule: "Twórcy Microsoft Firefox pozwani!"
Treść - w skrócie: "Niedawno na łamach vortalu pojawiła się wzmianka o stronie [tutaj link]..." itd, itp. "Był to dobry żart, jednak co dobre szybko się skończyło. Firmy Microsoft oraz Mozilla Foundation złożyły parę dni temu pozew przeciwko twórcom witryny internetowej o naruszenie dóbr..." itd. itp. "Smaczku nadaje sprawie fakt, iż zaangażowany jest w tej sprawie również sam Bill Gates, gdyż na stronie tej pojawiał się również jego wizerunek. Na razie nie wiadomo czy on także złoży pozew w związku z naruszeniem jego dóbr osobistych." (...) "O dalszym toku tego postępowania nieomieszkamy was informować na łamach vortalu"

Resztę dopiszcie sobie sami gdy Moje jasnowidztwo się potwierdzi.

Ja tam mam Opere i jej sie żadne robaczki nie tykają z neta

Nie no...wybaczcie, ale z mety przerzucił bym się na Operę... wrrr

D*** Bramkarz uważaj... Już szykują pozew. Ty będziesz zaproszony jako jedyny, który wie prawdę: nadworny jasnowidz XXI RP ; ) Czy wy naprawdę się nie znacie na żartach ?

@Viper a po co ? dzieki m$ ff stanie sie bezpieczniejszy :)

[ AKobe Phlash™ Multimedia Kit ]
hie hie hie

Że co?? Microsoft Firefox??

@Thar
"Chcesz przykład? Może nie tyle "przejęcie", co zamkniecie kodu: CoreAVC, filtr DirectShow na środowisko Windows."

Hmm - po pierwsze CoreAVC nigdy nie był na licencji GPL. Więcej - on nigdy nie miał otwartego kodu źródłowego. Tutaj dowód: http://forum.doom9.org/showthread.php?p=754451#post754451 (wypowiedz do ktorej jest link, oraz ponizej wypowiedz autora CoreAVC).
Jeśli chodzi o filtr DirectShow - to nie wiem za bardzo o który chodzi. Tu masz na przykład otwarty: http://sourceforge.net/projects/gplmpgdec/
Wiec jeśli posiadasz to proszę o linka potwierdzającego jakiekolwiek zamknięcie kodu aplikacji GPL :)

Obejrzyjcie sobie Video ;)

Pozdrawiam

zart naprawde UDANY LOL
zalozylem sobie tam skrzynke i... jest na prawde FAJNA - odbieranie poczty przez POP3 czego nie ma gmail :( (to powaznie) i ma cale 5 x 10-3 GB miejsca (czyli 5MB) (to mniejpowaznie, ale prawdziwe :D)

szkoda, ze nie istnieje na prawde - sciaga sie IE7 :[

eee pewnie bedzie sie domagal legalnosci klucza w win xp.. na co mi to :)

@szpadel83 - gmail ma odbieranie poczty przez pop3 - musisz tylko to włączyć w opcjach.
Ja jakoś odbieram przez pop3 swoją pocztę.

Co to za news - aż mi się niedobrze zrobiło.

@Axon: owszem, był. Ale zanim autorzy uznali za stosowne ogłosić powstanie filtra na doom9, a sam filtr był obecny jedynie w repo cvs ;)

Chcesz link? Cóż, sam go podałeś :) Post niżej, TCPMP to The Core Pocket Media Player, który był na licencji GPL, lecz już nie jest. Zmieniono jedynie nazwę, na "CorePlayer Mobile" :)

@Thar
"owszem, był. Ale zanim autorzy uznali za stosowne ogłosić powstanie filtra na doom9, a sam filtr był obecny jedynie w repo cvs ;)"
Pytanie, czy była licencja GPL? :)

"Chcesz link? Cóż, sam go podałeś :) Post niżej, TCPMP to The Core Pocket Media Player, który był na licencji GPL, lecz już nie jest. Zmieniono jedynie nazwę, na "CorePlayer Mobile" :)"

http://www.corecodec.com/forum/index.php?topic=3458.msg20600#msg20600
Z tego wynika, że na raz były rozwijane 2 aplikacje - GPL oraz z zamkniętym kodem - bo posiadała elementy, które nie były otwarte. TCPMP po prostu przestano rozwijać w pewnym momencie, ale był on tylko jedną z 2 gałęzi. :)

A nie ma ani jednego programu, który ewidentnie przeszedł z GPL na closed source?
Cały czas będę się jednak upierał, że chyba to nie takie proste - przejście na zamknięty kod źródłowy. Zwłaszcza, że opatentować swoje rozwiązania, też potem nie tak łatwo.
"Finally, any free program is threatened constantly by software
patents. We wish to avoid the danger that redistributors of a free
program will individually obtain patent licenses, in effect making the
program proprietary. To prevent this, we have made it clear that any
patent must be licensed for everyone's free use or not licensed at all."
Jeśli zrobi się kolejną wersję zamkniętą, to i tak nikomu nie można zakazać używania i rozwijania poprzednich wersji, które wydało się na licencji GPL. Więc nawet jeśli ktokolwiek by kupił - załóżmy takiego FF czy cokolwiek innego, to wiele pożytku by mu to nie przyniosło, bo zaraz by się zebrała grupka ludzi gotowa rozwijać ostatnią z wersji GPL. I tutaj uważam tkwi właśnie siła tej licencji :)

Dobre. Ta reklamówka jest niezła.
Powiem wam, że ktoś się napracował nad tą stroną, bo wygląda przekonywująco, ale oczywiście wprawny informatyk widzi od razu że to tylko fajny żarcik . . .

@Axon:

[[http://www.corecodec.com/forum/index.php?topic=3458.msg20600#msg20600
Z tego wynika, że na raz były rozwijane 2 aplikacje - GPL oraz z zamkniętym kodem - bo posiadała elementy, które nie były otwarte. TCPMP po prostu przestano rozwijać w pewnym momencie, ale był on tylko jedną z 2 gałęzi. :)]]

Tak, ale miałeś wątpliwości co do wykorzystywania przez autora programu elementów kodu licencjonowanego GPL w produkcie o zamkniętym kodzie, prawda? :) Jak widać, licencja GPL, która nadal obowiązuje poprzednie wersje TCPMP (obecnie rozwijanego przez społeczność corecodec.org, która jednak NIE ma praw autorskich do licencjonowanego kodu) nie przeszkadza, by autor wykorzystał kod z otwartego programu w produkcie zamkniętym, i do tego płatnym. Jeśli nie wierzysz, sprawdź sam - różnica między TCPMP i CorePlayer Mobile nie ogranicza się jedynie do obecności w tym drugim zamkniętych kodeków.

[[Jeśli zrobi się kolejną wersję zamkniętą, to i tak nikomu nie można zakazać używania i rozwijania poprzednich wersji, które wydało się na licencji GPL. Więc nawet jeśli ktokolwiek by kupił - załóżmy takiego FF czy cokolwiek innego, to wiele pożytku by mu to nie przyniosło, bo zaraz by się zebrała grupka ludzi gotowa rozwijać ostatnią z wersji GPL.]]
Przykład - IceWheasel, projekt w pełni GPL stworzony przez ludzi, który uważają MPL za nie dość wolną :D .

Tak, nikt nie może zabronić rozwijania poprzednich, otwartych wersji. Ale zauważ, że jednak MOŻNA wykorzystać kod GPL w zamkniętym oprogramowaniu, a o to mi chodziło. CoreCodec mobliby np. sprzedać swój plejer Microsoftowi, któy wrzuciłby zamknięty kod do WMP. I społeczność nie byłaby w stanie nic z tym zrobić.

Przyszedł mi teraz do głowy jeszcze jeden przykład takiego "podwójnego licencjonowania": biblioteka Qt, która jest jednocześnie otwarta i zamknięta, choć kod wersji na różne platformy nie może się od siebie za bardzo różnić (inaczej straconoby kompatybilność softu).

Mam nadzieje że to jest żarcik.... :!:

O jej, przecież to jeden z lepszych żartów jakie ostatnio w świecie IT się pojawił! Jestem prawie pewny, że jest to sprawka developerów MS albo Mozilli (pamiętacie torcik od MS dla ekipy FF?).

@Thar
OK - przyznaję Ci rację - można zamknąć kod i dalej rozwijać jako płatne oprogramowanie - oczywiście pod warunkiem, że dane oprogramowanie używa w 100% własnego kodu i nie korzysta z żadnych rozwiązań opartych o GPL.

Śmieszne jest to, że przez ten cały czas ludzie się zastanawiają czy ta strona to żart, czy nie - a wystarczyło by przeczytać ze zrozumieniem treść newsa :)

Dziękuję za pouczającą dyskusję.

Nie no... kurde mam nadzieje, ze to nie jest prawda. Niechże sie M$ odwali od czegoś co działa dobrze. Przecież oni to tylko zepsują.

ale shit :D wszystko tylko nie to :)

@Axon: również dziękuję. Tacy rozmówcy jak Ty, to - niestety - ostatnimi czasy rzadkość na vortalu :) Pozdrawiam.

PS.
[[Śmieszne jest to, że przez ten cały czas ludzie się zastanawiają czy ta strona to żart, czy nie - a wystarczyło by przeczytać ze zrozumieniem treść newsa :)]]

Rzeczywiście zabawne... ale cóż się dziwić, skoro za rządów naszego wspaniałego Ministra Edukacji Narodowej czytanie ze zrozumieniem już nie jest koniecznością przy zdawaniu matury ;]

hahhaah w idzieliście wymagania systemowe ? lol hahahhaahh !!!

Żaden żart! Używam MS Firefoksa od dawna. Gorąco polecam!

barrdzo dobre

no nie co to by niby miało być. Porządna przeglądarka miałaby być pochłonięta przez Microsoft. To byłby vhyba koniec świata.

Widziałem juz polską wersję ms firefox 2007 PL na stronie http://www.msfirefox.pl

heheh :] to jest dobre 5 minut się śmiałem :P

Microsoft ostatnio pod władzą Ballmera chce bardzo dużo kupować... A jak kupi naszego Firefoxika i go zniszczy? Mam nadzieję, że tak nie będzie...