Microsoft udostępnia exFAT firmie Panasonic

Czy exFAT to dobry pomysł na system plików dla drugiego wewnętrznego dysku, na którym będa tylko dane? Czy jest szybszy od NTFS?

jest szybszy

Czy dalej będzie trzeba co dwa dni go defragmentować?

Będzie można, ale co 2 dni to bez przesady ^^

Garhuy czy ty swój komputer tak mielesz co dwa dni?

Czyli co - w przyszłości wszystkie odtwarzacze MP4, karty pamięci będą w formacie FAT64?

A który format jest lepszy - NTFS czy FAT64?

Fat64 - exfat
ma możliwości operowania na plikach jak ntfs ale bez jego ograniczeń i z szybkością fat32

niby FAT
ale miał być inny format - ale cóś się skopało :)

jednak od prawie 8 lat używam NTFS i jakoś się przyzwyczaiłem
:)

Linuxy mają swoje systemy plików ext2, ext3 i ostatnio ext4. MS nie chce być gorszy i wprowadza extFAT. Zabawna sytuacja. :D
Niemniej system plików zapowiada się ciekawie. Gdyby jeszcze usprawnili tę sytuację z fragmentowaniem się plików (jak we wspomnianych ext2, 3 i 4 choćby), byłoby świetnie.

exFAT, to przede wszystkim świetny system plików dla dysków SSD, zwłaszcza tych z małą pojemnością, gdyż struktura systemu plików nie pochłania tyle przestrzeni, co NTFS.

Tak poza tym, to żadnych ekstra zalet ten system plików nie ma.

Jak nie ma ekstra zalet? A 900 tys. $ plus kasa od Panasonic-a piechotą nie chodzi.

Co to za twór w tekście "udostępniania wartościowej własności intelektualnej"? Piszcie normalnie, że jest to udzielenie licencji na wykorzystanie patentu! Tak naprawdę własnością intelektualną są prawa autorskie, natomiast patenty (na oprogramowanie) służą do eliminacji konkurencji i ZMNIEJSZENIA innowacyjności w gospodarce.

Zgodnie z prawem patentowym USA nikt tam nie może napisać (publikować) własnej implementacji obsługi extFAT, przecież nie jest wykluczone, ze ktoś inny może napisać lepsze/szybsze narzędzia to obsługi tego systemu plików - gdzie tu zwiększanie innowacyjności?

"Linuxy mają swoje systemy plików ext2, ext3 i ostatnio ext4. MS nie chce być gorszy i wprowadza extFAT. Zabawna sytuacja. :D"

Zabawne, a wręcz żałosne to jest to, że Wy widzicie wszędzie kopiowanie z Linuxa. exFat był znacznie wcześniej od ext4.

Garhuy.! Panasonic na pewno nie bedzie uzywal dyskow kreciolkow. Na dyskach SSD nie potrzeba defragmentacji robic.

krakers09@
"Zabawne, a wręcz żałosne to jest to, że Wy widzicie wszędzie kopiowanie z Linuxa. exFat był znacznie wcześniej od ext4."

Dowody mówią same za siebie.
Podejrzewam, że to jest kolejny spisek, wiadomo kto za nim stoi.

Ale to chore.
Są inne systemy plików, lecz nie można z nich korzystać, gdyż Windows nie obsługuje i nigdy nie obsłuży. Więc producenci MUSZĄ stosować format Microsoftu.

@MaRa
nie muszą, mogą olać Windowsa, tak jak teraz olewają Linuksa

A w czym tkwi problem w obsłużeniu przez Windows systemów plików ext[2,3,4]? Przecież one mają otwarty kod źródłowy.

Myślę, że tutaj nie chodzi o trudność w dodaniu takiej funkcjonalności do systemu Windows, lecz o coś innego...

Jakie "chętne udostępnianie wartościowej własności intelektualnej aby zwiększać poziom innowacyjności w państwie (USA)" - to po prostu sprzedaż licencji do wykorzystania exFAT. (jest opatentowany w USA

Czy nie może się tak zdarzyć, że ktoś inny napisze lepsze narzędzie do obsługi tego systemu plików, ale wskutek patentu legalnie w USA nie można tego zrobić - gdzie tu zwiększanie innowacyjności, to raczej eliminacja konkurencji.

Ewentualnie można jeszcze wrócić do kartki i długopisu ........

@MaRa
:Ale to chore.
Są inne systemy plików, lecz nie można z nich korzystać, gdyż Windows nie obsługuje i nigdy nie obsłuży. Więc producenci MUSZĄ stosować format Microsoftu"

http://en.wikipedia.org/wiki/Installable_File_System

@MaRa
A i jeszcze jedno: ostatnio znajoma kupiła odtwarzacz MP3 Sony, używający HFS jako system plików. Dzięki dołączonemu oprogramowaniu Windows jest w stanie odczytać pliki na urządzeniu, ale wieża (odczytująca MP3) już nie.

Po co wprowadzać system plików, który sie nie fragmentuje? Teraz to nawet na defragmentatorach dysków można zarobić :D

exFAT to porażka głównie dlatego, że Linux i mac ich nie obsługują teoretycznie w praktyce da się to jakoś zrobić.
Jeśli chodzi o sam system to jest on na pewno lepszy od Fat32 i najlepiej go używać na pendrive'ach 8GB 16GB itd no bo jak by nie patrzeć obsługuje pliczki większe niż 4GB.

Moim zdaniem najlepszą opcją był by nowy standard jakiejś innej firmy może być zamknięty ale byle darmowy, no a jeśli takiego nie ma to poprosiłbym coś od Linux'a

@KonradK
Wieża znajomej (odczytująca MP3) nie odczyta plików zapisanych w systemie plików HFS ale także exFAT więc żadna różnica.

Trochę dziwne. MS powinien się cieszyć, że jego system plików jest na pamięciach flash (wszechobecnych w większości mobilnych urządzeń - kamery, aparaty itd.).

@zomb1epol
Zgadza się.
A czy ja mówię, że odczyta?
Chodzi mi o to, że z nietypowymi systemami plików Windows poradzi sobie o wiele łatwiej niż sprzęt RTV, w wielu wypadkach nie dający się przeprogramować. Przeczytaj post MaRa, do którego się odnosiłem i jakie on ma zdanie na temat przyczyn stosowania systemów plików Microsoftu.
Jeśli Panasonicowi do czegoś potrzebny exFAT, to raczej nie dla ułatwienia życia użytkownikom Windows. Typowy użytkownik XP i tak nie pobierze i nie zainstaluje http://support.microsoft.com/?kbid=955704 potrzebnych do obsługi exFAT pod tym systemem. Będzie narzekać, że mu pliki pow. 4GB nie wchodzą na pendrive'a i nic więcej w tej sprawie nie zrobi.

Pomijając fakt, że FAT wykorzystywali bez zezwolenia IBM, a cała sprawa się skończyła na tym, iż sąd zadecydował, że sprawa ciągnie się za długo. Dodatkowo wydał werdykt, że pomysł, który ma tyle różnych implementacji nie może mieć właściciela.

Tak samo jest niestety z obsługą długich nazw. FAT z długimi nazwami opiera się na FAT, czyli pomyśle IBM. W dodatku, to obsługa długich nazw została zaimplementowana w nie jednym miejscu, a zrozumienie zasady działania jest proste. Wychodzi na to, że Microsoft sprzedaje prawa do czegoś, co nie jest jego, a wcześniej dopuścił się do bezprawnego wykorzystania pomysłu, który należał do IBM(FAT).

Po prostu: płakać się chce.

Microsoft jest bardzo chętny, żeby się podzielić za 300 tysięcy dolców :D

@Martien - sądząc po systemie, w jakim operuje @Garhuy - nie musi nawet wiedzieć, co to znaczy defragmentacja... Tak sobie porównuję te systemy plików i ext4 wydaje się być bezkonkurencyjny, ale cóż... To jest to, co kiedyś już powiedziałem: jak wszyscy wokół mają acer'y, to nie znaczy, że są najlepsze - takie ruchy ms'u świadczą o jednym: tonący brzytwy się chwyta i jeszcze na tym potrafią zarobić, to jest sztuka, albo to jest siła monopolu. Jadą na odgrzewanych kotletach i biją kasę - jak dla mnie, to porażka, tylko dziwi mnie, czemu w to wszystko brnie panasonic. Kolejna firma do odstrzału po kodaku - ci zaś trzymają łapę na technologii oled - opatentowali i wszyscy pomijają to rozwiązanie. Zaczną korzystać, jak patent wygaśnie, podobnie jak było z kineskopami crt. Patent=hamulec dla rozwoju, a microsoft baaaardzo skutecznie wyhamowuje ten rozwój, bijąc kasę na znanych i przestarzałych rozwiązaniach. Kto cierpi? No my wszyscy oczywiście. Dzisiaj moglibyśmy pewnie mieć supercienkie i oszczędne monitory, zapisywać pliki o wiele szybciej i wydajniej, zamiast wlewać paliwo do baku moglibyśmy jeździć wykorzystując inne źródło energii, ale to wszystko jest opatentowane, a patent kupiony przez korporacje mające kasę i włożony głęboko, tak aby nikt go czasem przypadkowo nie wyjął...

@command-dos
"Patent=hamulec dla rozwoju, a microsoft baaaardzo skutecznie wyhamowuje ten rozwój, bijąc kasę na znanych i przestarzałych rozwiązaniach. Kto cierpi? No my wszyscy oczywiście. Dzisiaj moglibyśmy pewnie mieć supercienkie i oszczędne monitory, zapisywać pliki o wiele szybciej i wydajniej, zamiast wlewać paliwo do baku moglibyśmy jeździć wykorzystując inne źródło energii,[...]".

Tylko tym gnojom, którzy zainwestowali pieniądze w badania i opracowywanie technologii, nie chce się udostępnić światu wyników za darmo. Możliwe, że gdyby nie chroniły ich patenty, nawet nie zabraliby się do roboty. Taka mentalność.

exFAT to system plików głównie stworzony z myślą o nośnikach SDXC. Pewnego dnia systemy MS będą funkcjonować na pamięciach flash (SSD). Ciekaw jestem czy MS będzie pobierał opłatę od Toshiby - w jej labach powstały NAND flash.
Pzdr.

@ordynarny, @command-dos
Racja, też tak uważam. Tylko większość i tak tego nie zrozumie.

@ordynarny
"Tak naprawdę własnością intelektualną są prawa autorskie, natomiast patenty (na oprogramowanie) służą do eliminacji konkurencji i ZMNIEJSZENIA innowacyjności w gospodarce."

Nic dodać, nic ująć.

@gniemirowski

"W jego przypadku limit wynosi 64 ZB" (Zettabajt)

A nie przypadkiem 16 EKSABAJTÓW?
Nie znasz tabliczki mnożenia, marsz do szkoły! xD

@Trrrrrrr

Na nic Ci się nie zda tabliczka mnożenia, jesli nie wiesz, co mnożyć. Maksymalna długość pliku wcale nie musi wynikać z tego, jaką wartość można zapisać na ilości bitów równej liczbie będącej końcówką nazwy (FAT64). W tym wypadku gniemirowski, Wikipedia i Microsoft mówią jednym głosem: maksymalna długość pliku dla exFAT wynosi 64ZB.

@Trrrrrrr: widzę, że KonradK już mnie wyręczył. Dodam tylko, że polska Wikipedia, do której pewnie zajrzałeś, podaje inaczej niż angielska. Ja się oparłem na angielskiej bo podaje tak samo jak Microsoft.

CYTAT: "Tylko tym gnojom, którzy zainwestowali pieniądze w badania i opracowywanie technologii, nie chce się udostępnić światu wyników za darmo. Możliwe, że gdyby nie chroniły ich patenty, nawet nie zabraliby się do roboty. Taka mentalność."

O patentach na oprogramowanie nie będę się wypowiadał, bo to jest tak jakby patentować działania matematyczne.

Co do patentowania technologii powinno być tak, że patent wygasa po kilku latach - jak w tym czasie nie odrobiłeś poniesionych kosztów, znaczy był kiepski - daj innym szansę na ulepszenie.

@ordynarny
"Co do patentowania technologii powinno być tak, że patent wygasa po kilku latach - jak w tym czasie nie odrobiłeś poniesionych kosztów, znaczy był kiepski - daj innym szansę na ulepszenie"

Jeśli opatentowany wynalazek jest faktycznie kiepski, to nie bardzo rozumiem dlaczego komuś miałoby tak zależeć na wygaśnięciu tego patentu.
Jeśli ktoś potrafi zrobić coś lepiej, w czym mu przeszkadza, że inna, gorsza technologia jest opatentowana?

Szkoda, że autor newsa nie potrafi zdystansować się od info od MS i mechanicznie podaje za komunikatem tejże firmy, że ta jakoby udostępniła, kiedy w rzeczywistości sprzedała, prawa do korzystania z systemu plików exFAT. Równie dobrze można napisać, że Microsoft udostępnia system operacyjny Windows 7 czy pakiet biurowy MS-Office.

Małymięki to zuuuuoo i kłamie z Zettabajtami. xD
Wiki EN też, a gniemirowski poszedł na lep zachodniej propagandy. ;P

@le
Można powiedzieć, że udostępnia a że nie za darmo, to inna sprawa.

@Feyd -właśnie Windowsa olać nie mogą, bo karta stanie się niekompatybilna z 90% komputerów. Kupi ktoś kartę, wsadzi do komputera i będzie miał pretensję, że nie działa.
A Windows natywnie nie obsłuży innych formatów ni ż wymyślonych przez Microsoft.
Z programem zewnętrznej firmy może być problem, gdyż system plików jest obsługiwany przez jądro, nie zewnętrzny sterownik. Niby da się opracować program-przeglądarkę, lecz będzie niekompatybilny z eksploratorem, z Media Playerem itd.

@ordynarny -gdyby patenty nie istniały albo obowiązywały bardzo krótko, to byłoby na rękę tylko dużym firmom. Małe nie miałyby szans.
A zwrot inwestycji np. na linię produkcyjną to nie miesiące, lecz często ponad 10 lat. Głupia forma do tworzyw sztucznych to koszt kilkudziesięciu tysięcy zł, wtryskarki to kilkuset tysięcy, podobnie obrabiarki itp.

@le: news był pisany w oparciu o wiele źródeł i nic z notki MS mechanicznie nie brałem, ponadto z newsa wyraźnie wynika, że chodziło o sprzedaż licencji