Mija 15 lat od premiery Windows 95

24.08.2010 16:13, Autor: Wojciech Kowasz (Docent), Kategoria: News
NewsImage

Dokładnie 15 lat temu, 24 sierpnia 1995 roku, firma Microsoft wydała Windows 95, wówczas system w każdym względzie przełomowy. Był to niekwestionowany początek nowej ery - ery 32-bitowej (choć wtedy jeszcze nie do końca) wielozadaniowości.

Aby kupić nową edycję Okien, trzeba było godzinami stać w długich kolejkach. Z marketingowego punktu widzenia była to największa premiera w historii Microsoftu i dopiero po wielu latach wraz z systemem Windows 7 udało się osiągnąć wyższy wynik sprzedaży w pierwszych miesiącach po premierze. Windows 95 zachwycił klientów nowym wyglądem i filozofią obsługi, zwiększoną funkcjonalnością oraz, co dziś wydaje się banalne, długimi nazwami plików. Microsoft obiecywał doskonałą rozrywkę w postaci gier komputerowych i multimediów, oczywiście nie "cyfrowych" - w ten sposób nikt jeszcze wtedy o nich nie myślał. Windows 95 został przedstawiony jako niezastąpiony - taki, bez którego praca i życie są niemożliwe. I ta formuła się sprawdziła. Choć wsparcie dla Windows 95 zostało już dawno zakończone, nadal znaleźć można komputery pracujące pod jego kontrolą.

Nie będziemy życzyć jubilatowi stu lat, ale życzymy wszystkim, aby kolejne systemy operacyjne przyszłości - i to nie tylko te produkcji Microsoftu - wprowadzały podobny przełom na rynku i okazywały się takim samym hitem jak Windows 95.

r   e   k   l   a   m   a

Komentarze (143)  

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Mayron | 24.08.2010 16:16#1

Windows 95
Windows 7

Ciekawe, który następny system będzie tak dobry i odniesie taki sukces jak te dwa systemy.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
muuz | 24.08.2010 16:17#2

Ej no. O co chodzi? Najpierw dostałem wiadomość od redakcji o newsie, że Firefox jest opóźniony. Chwilę potem, że mogę już pobrać wersję 4.0 Beta 4. Zajrzałem po chwili na dp, a tu newsa opóźnieniu FF nie ma, za to jest news "Mija 15 lat od premiery Windows 95" o którym poinformowany nie zostałem... chodzi mi oczywiście o informowanie o aktualnościach i nowych wersjach programów na @dobreprogramy.im

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Ciastexo | 24.08.2010 16:18#3

2 punkty dla Windows, ale co z resztą świata? Mac 190pkt Lin 258pkt xD

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Kecarg | 24.08.2010 16:19#4

Gratulacje!

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kubus94 | 24.08.2010 16:19#5

Choć premiery 95 nie pamiętam, to cały czas przypomina mi się pierwszy komputer z tym systemem - i te pamiętne gry takie jak Dyna, Prince itp...
To była jeszcze leżąca paczka, na której stał mały 15 calowy monitor (oczywiście CRT, bo o LCD nikt jeszcze nie wiedział)...

To były czasy:))

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
qwerty01 | 24.08.2010 16:22#6

Najlepszy system na świecie. Był idiotoodporny. Niestety siódemka musi mieć jeszcze dużo łatek, aby dorównać w komforcie i stabilności pracy.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
TestamenT | 24.08.2010 16:24#7

BeOS to był dopiero system operacyjny który bił na głowę Windowsa 95, 98 a nawet XP.
Tu jest prezentacja BeOS
http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY
http://www.youtube.com/watch?v=kwqi9HnN17w

Avatar
wiiiinxp ;] (niezalogowany) | 24.08.2010 16:24#8

Chyba zapomniałeś o Xp ;]

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
trux | 24.08.2010 16:28#9

I wtedy rozpoczęła się era komputerów - multimedialnych :)

Avatar
revv (niezalogowany) | 24.08.2010 16:30#10

Tzn. życzycie przyszłym os bsod co chwile ??

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
marekl | 24.08.2010 16:32#11

Niewątpliwie Windows 7 osiągnął największy jak dotąd sukces wśród systemów Windows, ale nie jest już tak bardzo przełomowy jak 95. I zapewne nigdy już OS nie będzie aż tak przełomowy i inny jak obecne. Mamy dużą ilość OS do wyboru i stworzenie czegoś super, extra przełomowego raczej nie jest już możliwe, można jedynie wzbogacać obecne systemy o przydatne i funkcjonalne opcje.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Zulowski | 24.08.2010 16:32#12

@Mayron
Linux 2032?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kubus94 | 24.08.2010 16:32#13

Siódemka odniosła taki sukces sprzedażowy nie dlatego, że jest jakoś tam strasznie rewolucyjna, tylko dla tego, że ludzie byli już zmęczeni XPkiem, chcieli czegoś nowego, lepszego, a nie chcieli zasobożernej, wolnej i awaryjnej Visty...

Dlatego nagle na Sevena rzucili się posiadacze XPka, oraz Visty... i to właśnie stało się powodem dużej sprzedaży Windows 7. Gdyby ten system wyszedł jako Vista, ilość sprzedanych systemów była by dużo niższa...

(A może to było zaplanowane?)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
marekl | 24.08.2010 16:34#14

@ kubis94
Zaplanowane raczej nie było, bo jak widać po statystykach rok 2009 był najgorszym rokiem MS pod względem finansowym i na pewno im to nie wyszło na dobre. :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kubus94 | 24.08.2010 16:39#15

@marekl

No nie wiem... przecież nawet w 2009 roku nie dołożyli do firmy, tylko dostali mniej...

Ale za to w 2010 roku dostaną dużo więcej, więc mogło im się to opłacać...

Ale nie mam na to dowodów, to tylko moje przypuszczenia - jedno jest pewne - Vista jest główną przyczyną dużej sprzedaży Sevena...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
marekl | 24.08.2010 16:40#16

@ Kubus94
"Vista jest główną przyczyną dużej sprzedaży Sevena..." - tego też jestem pewien :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Mayron | 24.08.2010 16:40#17

" zasobożernej, wolnej i awaryjnej Visty..."

Seven ma chyba takie same wymagania jak Vista? :O Viste używałem przez prawie 2 lata, nie miałem problemów, nie była wolna ani awaryjna.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Ciastexo | 24.08.2010 16:41#18

Zarzucili prace nad LH tylko po to żeby kupowali lepszy sprzęt dla nowego systemu... Ale nie sprawdziło się i powrócili do części funkcji LH i jego wymagań (choć nieco większych niż sam LH) w Windows 7.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Extraordinarykid | 24.08.2010 16:44#19

"Nie będziemy życzyć jubilatowi stu lat, ale życzymy wszystkim, aby kolejne systemy operacyjne przyszłości - i to nie tylko te produkcji Microsoftu - wprowadzały podobny przełom na rynku i okazywały się takim samym hitem jak Windows 95."

Coś dla fanów Linuksa, by nie poczuli się urażeni :D

Avatar
Kamil_85 (niezalogowany) | 24.08.2010 16:45#20

"Aby kupić nową edycję Okien, trzeba było godzinami stać w długich kolejkach. Z marketingowego punktu widzenia była to największa premiera w historii Microsoftu i dopiero po wielu latach wraz z systemem Windows 7 udało się osiągnąć wyższy wynik sprzedaży"

HAHAHA, ALE KOCOPÓŁ

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MDW | 24.08.2010 16:47#21

Początek ery 32-bitów i wielozadaniowości. Chyba w pecetowym świecie. Na moich Amigach z tamtych czasów ta era zaczęła się wcześniej (32-bit) lub duuużo wcześniej (wielozadaniowość). Na AmigaOS używało się wielozadaniowości 10 lat wcześniej i to naprawdę działało. :-)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
ppsx | 24.08.2010 16:48#22

"po wielu latach wraz z systemem Windows 7 udało się osiągnąć wyższy wynik sprzedaży w pierwszych miesiącach po premierze"

A nie jest to przypadkiem wynikiem coraz większej liczby komputerów? 15 lat to parę epok w IT...

@TestamenT
Prawda. Pamiętam jak szukałem swojej szczęki na podłodze, kiedy zobaczyłem, jak toto wygląda, jak płynnie odtwarza multimedia oraz (a właściwie przede wszystkim) że można odtwarzać dźwięk z paru źródeł (np. parę muzyczek i/lub filmików jednocześnie)...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kubus94 | 24.08.2010 16:51#23

@Mayron

Tylko pamiętaj o jednym - Vista i Seven mają identyczne wymagania sprzętowe, ale Seven na tych samych parametrach działa lepiej niż Vista...

Ja także używałem Visty przez 2 lata i powiem Ci, że tego systemu dało się używać, tylko on bardzo szybko robił się strasznie mulący i nienadający się do pracy... Dlatego co jakiś czas musiałem przywracać go z partycji Recovery...

Z Sevenem tego problemu nie mam, działa jak burza, nic tylko używać:))

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
mbocian | 24.08.2010 16:57#24

Naprawdę świetny system (na tamte czasy ;), piękny wygląd, a wymagał tylko 486DX i 8MB ramu. Pierwszy komputer z tym systemem, spinacz z Office, no i moje pierwsze gry, wtedy jeszcze DOS, chociaż w pierwszą wersję Half-Life'a też było miło grać.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
duffee | 24.08.2010 17:00#25

Miło wspominam ten system i te czasy. Aż się łezka w oku kręci. Całkiem fajny system. Żałuję, że już go nie ma. Wszystkiego dobrego.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Maciej_S | 24.08.2010 17:06#26

Rzeczywiście łezka w oku się kręci na wspomnienie. Ile godzin człowiek spędził wtedy przed komputerem...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Maxi_S | 24.08.2010 17:07#27

@mbocian
A M$ podawał nawet 386 i 4MB RAM jako minimum. Przy 4MB wyskakiwało jednak okienko z sugestią, że wypadałoby zainstalować więcej RAM. Później wersja OSR2 śmigała na 32MB aż miło.

@MDW
Zgadza się, tyle że to PC (a raczej tanie klony) wyparły Amigę - co nie znaczy oczywiście, że nastało lepsze. W czasach pierwszych PC, to "blaszaki" kojarzone były z profesjonalnymi aplikacjami, podczas gdy resztę komputerowego świata kojarzono głównie z grami.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
fffatman | 24.08.2010 17:10#28

Win95 rewolucją? Był pierwszym wreszcie nadającym się do użytku windowsem nie wieszającym się na edycji dokumentu ale nie rewolucją. Ludzie najpierw stali w kolejkach a potem klęli.
Na pewno nie był rewolucją w Polsce, wśród zwalczających się ataryniarzy i amigowców. Czym mógł ich zachwycić system robiący "pip" i "szszsz"? Kupowały toto biura. Prywatne biurka zdobył dopiero Win 98.

...

BeOS? Tak, to była rewolucja, szczeny opadały. W czasach gdy na Win przycinał 1 film, tam można było uruchomić dwa i trzy.

Avatar
Sas1 (niezalogowany) | 24.08.2010 17:14#29

A ja mam nadal Win 3.1 oraz Win 95 > orginalne oczywiście. Ehh dawnych wspomnień czar.Teraz u mnie gania na PC cie W 7 ,na razie gania i biega bez Bsoda już 10 mc.Zainstalowane mam prawie 200 Giga programów,gier itp i nic się nie gryzie.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
mati75 | 24.08.2010 17:14#30

Najlepszy windows w historii, a nie jakiś tam 7.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
fffatman | 24.08.2010 17:15#31

@Maxi_S:
"W czasach pierwszych PC, to "blaszaki" kojarzone były z profesjonalnymi aplikacjami"
Z profesjonalnymi aplikacjami kojarzone myły maki i amigi. Z profesjonalności to pecet potrafił tylko wypełniać arkusze kalkulacyjne a już napisany na PC tekst do druku trzeba był przygotować na maku.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Wirrus | 24.08.2010 17:19#32

w pracy mam Windows 95 :D oraz FreeBSD

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemor25 | 24.08.2010 17:20#33

Ostatnio miałem okazję przez godzinę przypomnieć sobie jak się pracowało na tym systemie na badaniu rynku :P

Avatar
Derek xx (niezalogowany) | 24.08.2010 17:21#34

Windows 95 ehh owszem stareńki system.Ale niestety był ostro awaryjny,nie lubił tłoku bo zaraz był albo error albo zawisł,nie licząc kłopotów z rejestrem systemu, a Bsod to była norma.Ale jak na taki system i na tamte czasy to był Poza Amigami niby pieeerwszy okienkowiec w pełni hmmm >patrz wyżej< działający. Jakby Amigi były w pełni rozbudowywalne to teraz byśmy na PCAmiga śmigali a nie na Windzie x i PC made in Intel lub AMD.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemor25 | 24.08.2010 17:27#35

@fffatman

"Na pewno nie był rewolucją w Polsce, wśród zwalczających się ataryniarzy i amigowców. Czym mógł ich zachwycić system robiący "pip" i "szszsz"? Kupowały toto biura. Prywatne biurka zdobył dopiero Win 98."

Potwierdzam. W niewielu polskich domach mozna było sobie pozwolić na Windows 95. Nadal królowały Atari i Amigi wtedy.
--------------------
Tak na marginesie - podczas światowej premiery systemu grali Rolling Stonesi :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Maxi_S | 24.08.2010 17:30#36

@fffatman
Być może na Zachodzie, ale w PL w owych czasach próba wyposażenia biur w Amigi wzbudzała spory opór materii, a maki... maki zawsze kosztowały krocie. To, co dzisiaj rozumiemy pod nazwą "profesjonalne aplikacje", wtedy odnosiło się do arkusza kalkulacyjnego, edytora tekstu itp. Nawet Windows miał ograniczoną rację bytu. Komu pod koniec lat 80-tych było potrzebne coś więcej w przeciętnym państwowym biurze czy przedsiębiorstwie?

Avatar
jyt (niezalogowany) | 24.08.2010 17:31#37

Vista, wbrew pewnym bredniom, nie jest złym systemem.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Obin | 24.08.2010 17:32#38

@fffatman #28
"Prywatne biurka zdobył dopiero Win 98. "

Może u ciebie Windows zagościł dopiero po 98 roku. Mój pierwszy Windows to 3.11 - jeszcze nawet mam dyskietki. 95 wspominam bardzo dobrze.


"Win95 rewolucją? Był pierwszym wreszcie nadającym się do użytku windowsem nie wieszającym się na edycji dokumentu ale nie rewolucją. Ludzie najpierw stali w kolejkach a potem klęli. "

Powiedz mi czy pracowałeś chociaż raz na Windowsie starszym od 95? Przynosi Ci coś kłamanie o Windowsie? Kolejny raz udowadniasz swoją niekompetencję i idiotyzm poprzez wypowiedzi o zupełnie nieznanych Ci rzeczach.

Jeśli chcesz takie głupoty opowiadać to proszę nie tutaj ale w szkole do kolegów. Oni może Ci uwierzą...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Ciastexo | 24.08.2010 17:35#39

@MDW
zgadzam się pamiętam te czasy, kiedy po nocach grało się w lotusa... szkoda, że ten komputer nigdy już nie powróci *szlochanie*

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Mayron | 24.08.2010 17:36#40

Pierwsze trole się już schodzą, nie fffatman ?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Maxi_S | 24.08.2010 17:38#41

Obin ma rację - pecety sprzedawano często z DOS-em i Windowsem 3.1(1). A były też AT-ki bez dysku ale z dwoma napędami dyskietek (1MB RAM!) i wówczas z jednej dyskietki ładowało się system a z drugiej programy :-).

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 24.08.2010 18:22#43

@Obin
fffatman to zwykły LUSERS (Linux Users -> Linux users self estimating ranked system)

NIe karm tego trolla, bo nie warto. On (ona) od zawsze jeździ po Windows. Prawdopodobnie stało mi się coś złego - ale to nie nam osądzać.



A wracjąc do tematu.
Windows 95 - rzeczywiście wniósł dużo. BO nawet pacząc na takie komputerty jak Amiga czy Mac, to jednak jako pierwszy oferował preawdziwe wywłaszczanie i wielozadaniowość, gdzie Amiga OS i Mac OS to porażka na tym polu.

@TestamenT, @fffatman
BeOS to był system z prawdziwego zdarzenia. Jak na swopje czasy wyprzedzał konkurencje o lata i to długie lata. System z przeznaczeniem typowo multimedialnym. A to dla tego, że miał być systemem dla Apple ( z takim zamierzeniem wbył tworzony)- heh cieakwego jak by to teraz wyglądało zamiast NextStepa? - można tylko prowadzić długie rozmowy na ten temat.


Pozdrawiam

Avatar
vladonator (niezalogowany) | 24.08.2010 18:23#44

na moim pierwszym kompie mialem win95, co prawda dosc krotko ale byl, pamietam jeszcze uruchamianie w trybie ms dos aby pograc w nfs1, teraz uzywam win7 oraz ubuntu, oba systemy sa szybkie i sprawne, nawet po kilku miesiacach mi nie zwolnily ani troche.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
mandriva-not-user | 24.08.2010 18:24#45

A ja w tamtych czasach kupiłem komputer z OS2 Warp 3 to był wykop. System IBM-u opóźnił premierę W95 o prawie rok. Szkoda, że walkowerem oddali pole Micromiętkiemu.
Dziś po długiej przygodzie z Linuxem jestem szczęśliwym posiadaczem Win7 64.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Olbi | 24.08.2010 18:26#46

Win95 w porównaniu do BeOS to była porażka. Jak zobaczyłem ten film:
http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY
to byłem w szoku. Czemu w tamtych czasach się o tym nie mówiło?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
BlackMark | 24.08.2010 18:27#47

Pieprzenie co lepsze, co gorsze jak widać nigdy się nie skończy. Na Windows 95 (pierwsze wydanie, Pentium 100, 8MB RAM) z pakietem Works napisałem swoją licencjacką pracę z matematyki. Nikt mi nie chciał uwierzyć, że to zostało w Worksie zrobione. I choć już wtedy zwracali mi uwagę - napisz to w TeXu, to i tak dopiełem swego i praca wyglądała naprawdę dobrze. Pamiętam jak mi udowadniano, że system oparty na linuksie szybciej kopije pliki. Byli tak tym przejęci jakbym miał wciąż przerzucać ogromne ilości danych między partycjami. Aż piana im z pyska poszła jak powiedziałem, że i tak będę 95 używać. Czasy się nie zmieniły pod tym względem. Dobrze, że nikt po mnie nie jedzie jakim autem jeżdżę. Nikt nie wspomniał o grze Hover dołączonej na nośniku instalacyjnym. To była ciekawa gierka.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
mandriva-not-user | 24.08.2010 18:29#48

A jeszcze, w firmie mam jeszcze dwa komputery z oryginalnym W95.
Jeden obsługuje faks, a drugi dosowe programy księgowe :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
sWeeT-Dżola ;) | 24.08.2010 18:36#49

I pomyśleć jaki kiedyś sprzęt trzeba było mieć na Windows XP a teraz to ja Windows XP mogę postawić na smartphone HTC HD2 jak i ubunciaka.

No ale niektórzy dalej jadą na takim sprzęcie z przed dekady i narzekają że Windows 7 muli hihi :)

Moim ulubionym Windows w tamtych czasach był Windows 2000, pamiętam premierę i podniecenie jakie towarzyszyło podczas pierwszej instalacji. Było to coś innego niż Windows 98 (choć podobne do NT 4 - w którym brak było DirectX) :)

Ah te wspomnienia...

Avatar
herr (niezalogowany) | 24.08.2010 18:46#50

Co za sentymenty, zaraz się cholera popłacze.

Win 95 był syfem i najgorszym systemem swoich czasów. OS/2 był o niebo lepszy (dopiero windows XP go dogonił), Be OS też, o amiga i Macintosh już nawet nie wspomnę.

Tak się składa że dwa lata temu miałem okazję pracować na windows 95 i komputerze "z epoki". Nie wiedziałem nawet, że komputer może mieć takie odchyły.

Dopiero windows XP (i to z service pack) stał się technicznie konkurencyjnym systemem.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
przemek1234 | 24.08.2010 18:49#51

o stare dobre czasy

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
master_zonk6 | 24.08.2010 18:56#52

Wspominam Windows 95 tylko z EasyPC ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
tores1977 | 24.08.2010 19:07#53

Trzeba tort sprawić

Avatar
Zilog (niezalogowany) | 24.08.2010 19:15#54

Stare czasy, pamiętam mój pierwszy własnoręcznie "zarobiony" komputer. Był to istny demon: Pentium 200 MMX i właśnie na nim "hulał" Windows 95.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
PiotrVista | 24.08.2010 19:15#55

Mam jeszcze oryginalną płytę systemu Windows'a 95 w wersji z obsługą standardu USB.

Avatar
revell (niezalogowany) | 24.08.2010 19:19#56

Dorzucam sie do zyczen! Mysle, ze nowa ere wyznacza SO MS bazujacy na dotyku.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
fffatman | 24.08.2010 19:24#57

@Obin: Born '63, informatykę miałem w liceum, pierwszy komp - "gumiak", piersze programy których używałem pod DOS-em to 1-2-3 Lotus i ChiWriter, pierwszego OS-a MSoftu kupiłem w 1992 do swojej firmy. Nikt w domu nie używał wtedy wtedy blaszaków do nie nadawały się dla domowych celów, ani do multimediów ani do grania. W przeciągu lat 90 się to zmieniło ale nie jeszcze w 1995.

@Mayron: "Pierwsze trolle się już schodzą, nie fffatman?"
@wozniak.daniel: "fffatman to zwykły LUSERS"
Nie ma jak merytoryczny argument ze strony faceta, który nigdy nie potrafił zainstalować pod linuksem samoinstalujących się sterów od nVidii, i od faceta, który chcąc wykazać dominację serwerów MS na rynku, zkleja link, w który jak wół: Linux 70%. Powinniście założyć jakieś stowarzyszenie z trollem kretynofilem z for gazety.pl i forum.ubuntu.pl.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Molekularny zajad | 24.08.2010 19:35#58

U mnie cały dzień jest święto, był tort i 15 świeczek, odpalilismy tez kompa z win 95 i próbowaliśmy grać w Halo 3

Avatar
to.ja (niezalogowany) | 24.08.2010 19:40#59

Mineło 15lat a Windows to ciągle polonez o wytuningowanym wyglądzie.
Technologia tego shitu ciągle jest taka sama, źle zaczeli (wymyślili) i tak się to teraz ciągnie.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Obin | 24.08.2010 19:46#60

@fffatman
Nie staniesz się bogiem jak podasz rok urodzenia... to cie nie usprawiedliwia a zobowiązuje do pokazywania przykładu a nie trollowania... Na swoje 47 lat zachowujesz się jak bachor z podstawówki...

Avatar
znudzony22 (niezalogowany) | 24.08.2010 19:53#61

windows 7 dlatego się dobre sprzedał bo był instalowanym na karzdym nowym komputerze kupowanym w sklepie bo normalnie niewiele ludzi by kupiło xp bo wolą xp za małe wymagania sprzentowe i za dużą ilość aplikacji i jest dużo tańszy lepszy i mniej obciąża komputer

Avatar
znudzony22 (niezalogowany) | 24.08.2010 19:53#62

windows 7 dlatego się dobre sprzedał bo był instalowanym na karzdym nowym komputerze kupowanym w sklepie bo normalnie niewiele ludzi by kupiło xp bo wolą xp za małe wymagania sprzentowe i za dużą ilość aplikacji i jest dużo tańszy lepszy i mniej obciąża komputer

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
_qaz7 | 24.08.2010 19:56#63

w świecie PC zdominowanym wtedy przez DOS, win95 był przełomem - i to co najmniej z dwóch powodów - pojawiły się karty z rozdzielczościami SVGA z trybami hi/true color ze sprzętowym wspomaganiem 2D - z których winda za pośrednikiem sterowników był wstanie skonfigurować i korzystać. W porównaniu z brakiem jakiejkolwiek unifikacji akceleracji pod dosem, to była bajka.

Druga rzecz, może nawet ważniejsza - pojawiły się na rynku pierwsze desktopowe akceleratory 3D - Virge (1994-5), potem voodoo, riva128, chwile potem ati. To przeorientowało producentów gier z produkcji dos-owych na windowsowe.

Do dzisiaj winda biję na głowę każdy współczesny os ilością gier, co przyciąga dzieci do zainteresowania się komputerami. 6-8 latki są w stanie nauczyć się instalowania gier na windzie i się bawić - tak się rodzi najczęściej rodzi zainteresowanie tym systemem.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Obin | 24.08.2010 19:57#64

@fffatman #57
Poza tym coś mi tu śmierdzi... urodzony w 1963 r.
Zakładając że miałeś 18 lat jak byłeś w liceum i miałeś informatykę był rok 1981.
Wtedy dopiero powstawały pierwsze komputery "normalnych" rozmiarów tj. IBM i Macintoshe. Nie żebym nie wierzył w twój wiek ale fajne miałeś liceum.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
patman | 24.08.2010 20:12#65

A ja się dziwię tym, którzy z rozrzewnieniem wspominają Win95. Wywrotność tego systemu była niesamowita - wystarczyło zawieszenie aplikacji, żeby cały komp chwilę później wisiał. Co ja mówię - nie trzeba było nic robić, żeby system sam z siebie powiesił się, czego wielokrotnie doświadczyłem.

Avatar
Johny Mnemonic (niezalogowany) | 24.08.2010 20:21#66

@qwerty01
Nie był idiotootporny,Win 95,98 i chyba ME były jeszcze oparte na Dosie,start zaczynały od wczytania powłok Dosa,XP jest genialny w porównaniu z ich stabilnością

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 24.08.2010 20:41#67

@fffatman
Oszczędź sobie chłopie. Bo jeśłi To Twój prawdziwy wiek, to szkoda mi Ciebie.

Jak zwykle wyklejasz zdania z kontekstu i gadasz głupoty w które już uwierzyłeś.

"Powtarzaj kłamstwo a stanie się prawdą"
Ale prawda taka, że po tylu latach już się nie oduczysz nawyków. Dlatego też wybaczam Ci to, że tak trolujesz.


@to.ja (niezalogowany)
A czy MAc OS X, to czasme nie podrasowany MAc OS? Ciągle ten sam wygląd i ciągle te same głup[ie ograniczenia, które z nową wersją systemu są "wielkim odkryciem", które notabene wszystki inne systemy mają od wieków. A użytkownica Apple lecą już kupować uaktualnienie obwieszczając wszem i obec jaki to ich nowy system jest tańszy od Windows (czemu nie sa sięco dziwić zważywszy że w nowej wersji dodali nową opcję wytnij/wklej) - gdzie nadal kuluje z podstawowymi rzeczami. Wiem Mac To Mac tamto, lecz każdy inny system można prosto zmodyfikować dla wasnych potrzeb (gdzie GNU/Linux kruluje - ze wzgledu na prostą dla użytkownika konfigurację).
Także na Twoje stwierdzenie, że Windows to tylko "podrasowany polonez" odpowiem tylko tak:
Życzę aby każdy inny system czy program czy gra czy [... tu wstaw ...] był takim podrasowanym polonezem.

@patman
Co prawda, to prawda. Pierwsza wersja Win95 to hmm... . Wystarczyło zainstalować jakiśprogram, który nie zabardzo wiedziałco robi i już system trzeba było stawiać od nowa (często pomagało: scanreg ;) - jak były kopie automatycznie tworzone). Natomiast już OSR2 był dużo stabilniejszy.
Lecz prawda jest taka, że poprzez Rejestr MS nabawiłsiębiedy ze swoim system. Bo to on był głównym winowajcom tym wszystkim "ekranom". A gdyby było zrobione to tak samo jak w każdym z systemu Uniksowym - czyli kazdy program ma swoją konfigurację w oddzielnym pliku - to by było dużo mniej awarii.

Nie wiem czemu MS obrał taką drogę (tzn wiem - obawa o patenty itp itd), ponieważ MS jako pierwszy wypuścił komercyjny system Unix na PC i wiedział co i jak z nim działa (wiele rzeczy potem przeniósł do DOSa, potem OS/2 i Windows NT). Chociaż z drugiej strony każdy wie, że MS lubi wszystko mieć po swojemu i swoje a nie korzystać z innych (konkurencyjnych) rozwiązań (zresztą jak każda szanująca się firma nastawiona na maksymalny zarobek)

Dużo by pisać. NIe miejsce io czas na to.

Pozdrawiam

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 24.08.2010 20:48#68

@Johny Mnemonic (niezalogowany)
Ale za to gałąź Windows NT. Począwszy od Windows 3.11 (jeszcze przed Windows 95) poprzez NT 4 (motyw Win95) i Windows 2000.

Trzeba jeszcze zauważyć, że wszystkie obelgi jakie leciały w strone MS w tamtych czasach były kierowane w porównaniu z Win9x do GNU/Linux, który był do zastosowań stricte profesjonalnych. I co ciekawe LUSERS nigdy nie zrobili porównania w internecie do gałęzi NT. Zawsze jak były jakieś haki/myki itp itd to opisy stricte Win9x.
Porównanie systemu użytjku zwykłego do prof. Czemu np wtedy też nie nabijali się z Mac OS (który co chwila się potrafił wyżalić na komputer).
Ale tak zawsze było i będzie, że na MS będą psioczyć. Zaczęło się od Amigi. Teraz LUSERS. A później - któż to wie...



Pozdrawiam

PS.
Oczywiście moje teksty nie dotyczą wszystkich użytkowników GNU/Linux jak i Windows czy Mac OS (X). A LUSERS.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 24.08.2010 20:50#69

@wozniak.daniel
"@Johny Mnemonic (niezalogowany)
Ale za to gałąź Windows NT. Począwszy od Windows 3.11 (jeszcze przed Windows 95) poprzez NT 4 (motyw Win95) i Windows 2000"...
... była idiotoodporna i do tego bardzo stablina (gdzie zawsze propaganda omijała ten system atakując tylko gałaź Win9x)


Pozdrawiam

Avatar
Kalbar555 (niezalogowany) | 24.08.2010 21:07#70

W 1997 miałem 15' comitor lg, 16MB RAM, 150mhz Pentium 1, 1,2GB HDD, CD-ROM, FDD, kartę graficzną ATI 1MB bez akceleratora (w Turoka nie pograłem...) i Windows 95 :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Garhuy | 24.08.2010 21:07#71

@Mayron
Szczerze... Co w windows 7 takiego REWOLUCYJNEGO.
Zrozumiem windows 95, bo to była rewolucja,
ale windows 7 można co najwyżej nazwać systemem ewolucyjnym...

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
SSEE | 24.08.2010 21:30#72

fffatman napisał(a):
[[[Powinniście założyć jakieś stowarzyszenie z trollem kretynofilem z for gazety.pl i forum.ubuntu.pl.]]]

Po raz kolejny wspomina kretynofila – ależ musiał mu zajść za skórę. Miło słyszeć. ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 24.08.2010 21:47#73

@Garhuy
A co w Twoim nowym Ubuntu jest takiego rewolucyjnego?
A co w Twoim Chromium jest takiego rewolucyjnego?

A co w nowych samochodach jest takiego rewolucyjnego?
A co w ... ... .. .. jest takiego rewolucyjnego?

A po co wogóle coś ulepszać? Po co ...

Szkoda odpowiadać na takie zaczepki.
Jeśli uzywasz swojego systemu to wiesz czemu go używasz. Każdy ma wybór i każdy robi to co chce.

Jeśli nie wiesz co się zminiło i jak z wersji na wersję, to nie udzielaj się więcej w tym temacie, bo tylko się pogrążasz.

@Garhuy
Wiesz na czym polega (na jakich mechanizmach) loader w Twoim Ubuntu? Jak działą UpStart? Czym się różni obsługa systemu plików w tym wydaniu jądra z poprzednim. Co się zmieniło w "zarządzcy" procesami. Jakie są ustawienia priorytetów dla nich? Który stan systemu służy do czego (hint: init)? Co w każdym się robi?
A co byś zrobił jako administrator swojego komputera, gdy np jeden z użytkowników (lub proces) nagle zaczął przejmować całe zasoby Twojego komputera? Jakie czynności powinieneś wykonać? Jak przekonfigurować X'y do poprawnego działania ze starszymi sterownikami po "uwaleniu" X'ów przez aktualizację (zdaża się)? I najważniejsze, co zrobić kiedy system plików się rozpadł i jesteś tylko w poziomie 1 (*nawet nie 3)?

Ja Ci to wszystko i jeszcze więcej rzeczy zrobię bez zagląania na jakiekolwiek strony czy manuale? A Ty?


To samo się tyczy Windowsa. Tak ja tutaj i tutaj znam różnicę każdej wersji Windowsa i wiem jak co zrobić. Tak samo sięto tyczy GNU/Linux oaz systemów Uniksowych.


------------------------------------------------------
Chcesz zorganizujemy zawody!

*** WUSER vs LUSER - WGLU CC***
** windows & gnu/linux & unix configuration competition**
DP ułoży pytania, zadania.
A my się zmierzymy w czasie rzeczywistym poprzez np Skype w konferencji. I tak np możemy podawać rozwiązania a będę sprawdzane poprzez kogoś na żywo z DP.


Żaden problem. Wtedy możesz się przekonać jaki jesteś słaby "w te klocki" i jakiś tam użytkownik Windows (który nie wie co robi używajać systemu dla głupich) robi lepiej rzeczy na Twoim systemiku + na swoim jest dużo lepszy.
------------------------------------------------------


Pozdrawiam

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Maxi_S | 24.08.2010 21:56#74

wozniak.daniel napisał;
[cytat]
Nie wiem czemu MS obrał taką drogę (tzn wiem - obawa o patenty itp itd), ponieważ MS jako pierwszy wypuścił komercyjny system Unix na PC i wiedział co i jak z nim działa (wiele rzeczy potem przeniósł do DOSa, potem OS/2 i Windows NT). Chociaż z drugiej strony każdy wie, że MS lubi wszystko mieć po swojemu i swoje a nie korzystać z innych (konkurencyjnych) rozwiązań (zresztą jak każda szanująca się firma nastawiona na maksymalny zarobek)
[/cytat]

Gwoli ścisłości:
- jeśli chodzi o Xenixa (bo chyba o tym systemie piszesz), to był on napisany na zamówienie i sprzedawany bodajże wyłącznie z firmowymi komputerami IBM (współpraca M$ z IBM),
- DOS zawdzięcza swoją popularność podobieństwu do CP/M, który swego czasu opanował ośmiobitowce - ludzie byli przyzwyczajeni do stylu pracy z systemem operacyjnym,
- NT został również "kupiony", tylko nieco inaczej, tzn. kupiony został były pracownik formy DEC z kilkoma kumplami. Sporo było szumu o jądro NT i dlatego M$ zdecydował się na wypuszczenie tego systemu również na DEC-i.

- Pierwsze wersje IE oparto na silniku NCSA Mosaic,
- program DEFRAG w DOSie był bliźniakiem SPEEDDISK-a Symantec'a,
- program DOUBLESPACE w DOSie został później zastąpiony przez DRIVESPACE (DOUBLESPACE używał algorytmu bliźniaczego w stosunku do DoubleDisk-a firmy Vertisoft Systems),
- i tak dalej i tak dalej...

Powątpiewam w to, czy polityka M$ opiera się na własnych rozwiązaniach czy na też sprawdzonych innych firm. Zresztą takie produkty jak Windows Defender i MSE też są wynikiem "drobnych" zakupów. W sumie trudno im się dziwić, że mając odpowiednią ilość zasobów $ nie wyważają otwartych drzwi. Ma to jednak tę wadę, że (jak zresztą widać) "zakupami" trudno jest stworzyć nowy system od podstaw. Stąd od pierwszego NT po Seven i "ósemkę" filozofia podstaw systemu pozostaje niezmienna.

Avatar
Przemo000 (niezalogowany) | 24.08.2010 21:56#75

Mam w domu oryginalną płytkę z Widnows 95 "z obsługą USB" :))) i książeczkę-instrukcję z naklejką licencyjną. Znajdą się też jakieś oryginalne Microsoftowskie gry jak Gex, Monster Truck czy jakaś tam piłka nożna.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
misiek440v2 | 24.08.2010 22:06#76

najlepszym systemem z tamtych lat był Workebnch 3.1 z łatkami :D

Avatar
peter. (niezalogowany) | 24.08.2010 22:45#77

Windows wygrał bój ze znacznie lepszym OS/2 z powodu gier. I tyle.

Avatar
benl (niezalogowany) | 24.08.2010 23:18#78

Mam wersje na dyskietkach chyba z 15 sztuk.

Avatar
Johny Mnemonic (niezalogowany) | 24.08.2010 23:28#79

@_qaz7
Nie tylko,w czasach Dosa,nie było praktycznie ustandaryzowanej obsługi dżwięku,karty dżwiękowe musiały być zgodne z Adlibem,Gravisem,czy SoundBlasterem,inaczej zapomnij o dżwięku w grach,po drugie początki akceleracji grafiki pod Dosem,gdzie trzeba było mieć wersję gry specjalnie pod kartę graficzną (3D Virge,Rendition,w końcu 3Dfx),Amiga,czy C64 nie miały takich problemów,wtedy użytkowanie PC to była makabra,Win 95 zaczął to zmieniać - pierwszy nadający się do czegoś DirectX i obsługa dżwięku przez dowolną kartę

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Sid Killer (R) | 24.08.2010 23:40#80

mi się Win95 kojarzy z godzinami spędzonymi z pierwszą wersją NFS'a ... czasy piękne ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
fffatman | 24.08.2010 23:48#81

@Obin: Schematy blokowe z fortrana na papierze ale przynajmniej wiem czym się różni stos od bufora. 46.
@wozniak.daniel: Nie bój nic, za 15 lat też będziesz starym ..........m.

Avatar
nowyzdrowy (niezalogowany) | 24.08.2010 23:53#82

Moim zdaniem bardziej przełomowy od 7 był XP. Do dzisiaj wiele milionów w tym ja używa tego systemu i nie zamierza się (przynajmniej na razie) przesiadać na trochę tylko lepszą 7.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
gotrunks | 25.08.2010 1:00#83

Pamiętam jak instalowałem Windowsa 95 z 14 dyskietek... nawet mam je do dzisiaj ;-) Cóż może nie był to najbardziej dopracowany produkt, ale MS miał wtedy dobry dział promocji ;-)

Avatar
R3b (niezalogowany) | 25.08.2010 2:13#84

fdisk
format c:
cd d:
cd WIN95
setup.exe

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
szpon5 | 25.08.2010 3:21#85

Gratulacje i wszystkiego najlepszego a okazji 15 urodzin ;)

Avatar
Anonim (niezalogowany) | 25.08.2010 4:28#86

Windows 95 - hmmm... To byly czay. 50/50 , ze przy instalacji czegokolwiek zamaze MBR.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
gulczkwas11 | 25.08.2010 4:33#87

"Windows 95
Windows 7

Ciekawe, który następny system będzie tak dobry..."

to 7 jest tak samo awaryjna jak win95...to ja jednak z migracją poczekam do następnej wersji, bo 95 i cała linia 9x to mega gnioty.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
hiropter | 25.08.2010 8:14#88

@Obin
"(...)Poza tym coś mi tu śmierdzi... urodzony w 1963 r. Zakładając że miałeś 18 lat jak byłeś w liceum i miałeś informatykę był rok 1981.(...)"
A nie przyszło Ci do głowy, że mógł "kiblować" 10 lat w jednej klasie...

@patman
"(...)A ja się dziwię tym, którzy z rozrzewnieniem wspominają Win95. Wywrotność tego systemu była niesamowita - wystarczyło zawieszenie aplikacji, żeby cały komp chwilę później wisiał. Co ja mówię - nie trzeba było nic robić, żeby system sam z siebie powiesił się, czego wielokrotnie doświadczyłem.(...)"
Święte słowa... Tylu zwisów systemu nie udało mi się osiągnąć w żadnym innym systemie z MS. Choć mimo, to jest to jak na swe czasy system przełomowy - głównie dzięki prostocie obsługi. Można powiedzieć, że to także kamień milowy w rozwoju "blaszaków", bo bądź co bądź MS pokazała, że komputer nadaje się zarówno do domu jak i biura, a jego obsługa nie wymaga specjalistycznej wiedzy.

Co do głównego tematu, to faktycznie łezka się kręci jak wspomina się tamte komputery i systemy operacyjne. Szare skrzynki, które w większości przypadków buczały marnej jakości odkurzacze.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
kodziro123 | 25.08.2010 8:19#89

@gulczkwas11
racja, czekaj na windows 950

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
MaRa | 25.08.2010 8:34#90

@fffatman - w latach osiemdziesiątych nie mogłeś mieć informatyki w liceum, z tego prostego powodu, że wtedy ani nie było przedmiotu informatyka, ani w szkołach nie było komputerów (może na jakiejś uczelni trafiła się Odra). Pierwsze komputery w polskich szkołach pojawiły się gdzieś w w połowie lat dziewięćdziesiątych, a udostępnione uczniom gdzieś pod koniec lat dziewięćdziesiątych, i to w niektórych szkołach i niektórych klasach. Wtedy nikt nie przypuszczał, że komputery będą kiedykolwiek komukolwiek przydatne. Chyba, że to było w USA, ale nawet tam w latach osiemdziesiątych nie było w szkołach komputerów, na początku dziewięćdziesiątych trafiły z UNIXem - wycofywane z firm.

Ja maturę zdawałem pod koniec lat dziewięćdziesiątych i w szkole tylko raz widziałem komputer - postawili w sali matematycznej i nauczyciel pokazywał jak rysuje wykresy. To było pod koniec lat dziewięćdziesiątych, komputer pracował pod DOSem.

Do 2001 roku więcej sprzedawało się programów dla firm dla DOSa, niż dla Windows, gdzieś od 2005 roku zaczęto je wymieniać na programy dla Windows.

Więc panowanie Windows to nie takie odlegle czasy, ostatnie 10 lat. Wcześniej nie było ani komórek, ani komputerów. Po dziś dzień na wsi średnio 5% osób ma dostęp do Internetu, a informacje o świecie czerpią z Radia Maryja.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 25.08.2010 8:42#91

@Maxi_S
Od początku:
Wpierw na początku riposta.
A czy może Linux i cały system GNU powstał tak od siebie? ha ha ;)
Wszystko jest kopią Uniksa. Dokładnie od a do z.

A czy np Google robiło swoje rzeczy? Kupuje teraz wszystko co popadnie. Apple kupuje co popadnie.
Pamiętaj, że lepiej kupić coś i ulepszać niż wymyślać koło na nowo.

-Xenix - pierwszy port był zrobiony przez SCO. Reszta MS - poczytaj, przeanalizuj.

-Dos - nie wązne komu zawdzięcza, ważne, że to MS go obrobił i doprowadził do takiego stanu w jakim się znajduje. A czy Apple nie zawdzięcza swojej popularności dzięki Xeroksowi? A dlaczego CP/M nie zdobyłtakiej popularności? Produkt MS był lepszy. W pewnym momencie developer CP/M przestał go rozwijać i za późno się przebudził.

- NT - lol i lol. On nigdy nie został kupiony! MS robił wsólnie z IBM system OS/2. Gdzie później IBM zajął się aktualną wersją a MS miał zająć się nową OS/2 wersją 3. Ale zerwali współpracę i tak MS wydał WIndows NT.
Takze nie wiem skąd Ty wziałeś "kupienie". Heh i to jeszcze coś z pracownikiem - lol. Chłopie zawsze pracownicy przechodzą z jednej firmy do drugiej. Nawet gdyby, to i tak MS to robi i robił. NT to jaknajbardziej produkt MS z początkami współpracy z IBM, gdzie MS dalej poszedł swoją drogą.

- Ineternet Explorer - każda przeglądarka wtedy była oparta na Mosaicu. Z tym, że MS wykupił licencję (żeby nie było). Ale to czy zaczynał od czyjegoś kodu, to źle? Do czego tutaj bijesz? Produkty ze stajni GNU czerpią ze wszystkiego. Apple to samo.

- Defragmentator pod DOS był licencjonowany przez MS i do tego był za darmo. Czy to coś złego?

- Doublespace potem Drivespace - no i co z tego? O co Ci znowu chodzi. Później powstało coś bardzo odbrego.

- i tak dalej i tak dalej...


Każda firma kupuje. Każda firma ma także swoje produkty (w teorii).
A czy czasami GNU/Linux ma inna filozofie systemu? A czy Mac OS X ma inna filozofię. Heh. Człowieku opamiętaj się. Pomyśl kilka razy, przeczytaj co napsiłeś i zastanów się dobrze nad tym ze 100 razy.

Czy Wy macie aż takie luki w podstawie rozsądneo myślenia i analizy?


Pozdrawiam

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 25.08.2010 8:44#92

@Maxi_S
A wiesz czym MS najbardziej zasłynał? Pewnie wiesz. Ale napiszę tym co nie wiedzą:
BASIC

Był wszędzie. Nawet Apple chciało ;)

Pozdrawiam

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 25.08.2010 8:47#93

@hiropter
Słynne powiedzienie MS:
"Jak nie potrafisz zorobić, żeby dobrze działało, to przynajmniej trzeba zrobić, żeby wyglądało, że dobrze działa" ;)
(czy coś w ten deseń)


Pozdrawiam

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 25.08.2010 9:19#94

@fffatman
"@Obin: Schematy blokowe z fortrana na papierze ale przynajmniej wiem czym się różni stos od bufora."
Wiesz nie wiem skąd Ty się uczyłeś informatyki.
Jeszcze raz:
@fffatman :"przynajmniej wiem czym się różni stos od bufora"

A nie chciałeś czasami napisać: zamiast bufora sterta?


Pozdrawiam
PS.
Bufor może być także na stosie.
Stos i sterta to rodzaje pamięci. Bufor natomiast nie. A jest tylko oznaczeniem pewnego zakresu pamięci na różne dane (ew jakieś działania) właśnie na stosie lub stercie. itp itd

Avatar
Supertux (niezalogowany) | 25.08.2010 9:59#95

Mogli by reaktywować ten system. Np po Windows 7.
Wiele osób ma słabe kompy na których W7 nie pojdzie.
Windows95 byłby teraz w sam raz do neta i muzy.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
command-dos | 25.08.2010 10:58#96

@herr, @Molekularny Zajad - szacun ;)
Mnie się żygać chce, jak przypomnę sobie wieczne pady rejestru, reinstalki i inne niestworzone cuda - ale nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło ;) przynajmniej miło z kolegami przy piwie się gadało ;)

Avatar
micbur1985 (niezalogowany) | 25.08.2010 11:15#97

Fajnie wspomnieć tamte lata. Pierwszy komputer z Win95 + Cyrix + 16 mb ram + 650mb dysk Popłakałem się , że nie działa mi Tomb Raider 1 , bo myślałem ,że to przez procesor, inni mieli Pentium 200 i gra się odpalała.

Avatar
herr (niezalogowany) | 25.08.2010 11:17#98

@command-dos

Ja rozumiem, że windows 95 miał fajne gry, tilling (przy rozmiarach monitorów nie miało to znaczenia) i był mighty impressive w porównaniu do 3.1 (z którym nie miałem do czynienia) ale nie mówmy, że to najlepszy windows ever.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
sokoleokopr | 25.08.2010 11:47#99

Witam

Tak was czytam i się zastanawiam, obrażacie to W95 jak nie wiem. A gdyby nie on to dalej byście pisali w konsoli ew. klon NC i edytowali autoexec, ups zapomniałem dalej to robicie tylko że w linuksie. Przypominam że dwu kliknięcie ucywilizował MS (wcześniej było w amigach) pełne wielozadaniowe oknowe robiące wszystko systemy wykluły się właśnie z niego.

Co do BeoS to może był super szybki, miał małe zużycie mocy(wtedy to było coś) ale cóż z tego jak brakowało aplikacji, uruchomienie czegokolwiek pod nim trwało wieki (kombinowanie) i co tu dużo mówić nie był dla śmiertelników dopiero Apple go udomowił. I dlatego dzisiaj jest jak jest. Więc każdy kto wyśmiewa się z tego tworu to tak jakby śmiał się z postępu cywilizacyjnego i miał w nosie ostatnie 20 lat informatyki.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 25.08.2010 11:52#100

@sokoleokopr
BeOS nigdy nie był udomowiony przez Apple ;)
BeOS powstał z myślą bycia przejętym przez Apple i zastąpienia tym samym Mac OS.

Ale do reszty, to się zgadzam w 100%. Hipokrytów jest ostatnio bardzo dużo. Bo to modne.


Pozdrawiam

Avatar
herr (niezalogowany) | 25.08.2010 12:10#101

@sokoleokopr
Beos został wykupiony przez palma. NextStep został wykupiony przez apple. Coś ci się pomieszało.

"Hipokrytów jest ostatnio bardzo dużo. Bo to modne."
Hipokrytów twierdzących że win 95 był wspaniały? Zgadzam się w 100%.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
nietyk | 25.08.2010 12:32#102

100 lat życzę, oby więcej innowacji pozdrawiam

Avatar
kijofoll (niezalogowany) | 25.08.2010 12:43#103

MaRa - masz dużo racji ;) Co tyczy się komputerów to Elwro 800 Junior pojawiły się oficjalnie w szkołach pod koniec lat 80-tych ;). Miały być w 1986 - pamiętam to ;). W 1995 roku pojawiły się pc-ty w mojej szkole - ale miały 2 MB ram-u 300 MB dysku twardego i NC ładował się kilka sekund ;). Tak więc faktycznie windows 95 to na dobre wszedł nieco poźniej ;). W połowie lat 90-tych królował DOS ;) - Wszystkie gry w jakie wtedy graliśmy były grami DOS-owymi ;)

Avatar
GrzesiekM (niezalogowany) | 25.08.2010 12:59#104

przecież prawdziwie wielozadaniową i 32 bitową była dopiero linia NT. Windows 95 miał tylko interfejs 32 bitowy, a cała reszta chodziła na Dosie. to powodowało straszne zwiechy i spadki wydajności.
zgodzę się, BeOS bił na głowę wszystkie inne systemy w swoich czasach. teraz czekamy na Haiku

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
sokoleokopr | 25.08.2010 13:06#105

Koledzy oczywiście że co do BeOS to wszystko niby jest wyjaśnione w Wiki, ale ja do końca bym się tym nie sugerował.
Nie zmienia to faktu że Mac Os jest najbardziej znaną odmianą BeOS, ale w wyniku prac Appla system został zmieniony i ucywilizowany - pobierz i kliknij, zachowuje się znacznie lepiej od linuksa, bardziej profesjonalnie.

Co do Win95 to pamiętacie 1 ver. na 14 dyskietkach bez IE a później ver. na 4 fdd + CD ? o ile dobrze pamiętam. Szkoda tylko że MS nie udostępnił jej za darmo. Dużo ludzi by skorzystało.

Pozdrawiam

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 25.08.2010 13:35#106

@sokoleokopr
Hmm. Ty tak naprawdę z tym BeOS i Apple?
(ja staram się nie zaglądać na wiki (prosta manipulacja) - bynajmniej nie biorę z tamtąd info, a pamiętam co i jak się działo w tych czasach).

@herr (niezalogowany)
A pokaż mi system na tamte czasy lepszy?
Chociaż jeden? (nie licz awarii systemu, a jego uniwersalność i skok technologiczny). API jakie MS udostępniał - multimedialność, szeroka gama peryferii itp itd.

Ale nie ma co pisać, bo lepszy był Windows 3.11 (bo to wersja NT) a potem NT4.0

Pozdrawiam

Avatar
to.ja (niezalogowany) | 25.08.2010 13:49#107

@wozniak.daniel
Mac OSx bazuje na BSD Darwin, to po prostu dużo lepszy "silnik" technologicznie niż to na czym jedzie Windows od lat. W przypadku niekompatybilności oprogramowania sterów w Windows 7 czy Vista są do tej porty same problemy, na OSX 10.6 snow 64Bit nie było praktycznie żadnych problemów. Apple w tym systemie nie musiało dodawać takich bzdur jak XP MODE czy tryb zgodności z poprzednimi systemami.
Windows 7 jest już dużo lepszy w obsłudze i nawet wygodnie się na nim pracuje, szkoda tylko, że ma ciągle te same irytujące błędy, zamula się po jakimś czasie a obowiązkowe oprogramowanie antywirusowe jeszcze bardziej go przymula.

Avatar
herr (niezalogowany) | 25.08.2010 13:50#108

"nie licz awarii systemu, a jego uniwersalność i skok technologiczny"
OS/2 Warp

@sokoleokopr
Piszesz głupoty.

Avatar
barto25 (niezalogowany) | 25.08.2010 14:19#109

Windows 95 był przełomowy pod każdym względem (pomijam kwestię stabilności).

Był wielozadaniowy, był 32 bitowy (choć same sterowniki były 16 bitowe) oraz miał interfejs jaki obecnie występuje we wszytskich Windowsach (z mniejszymi lub większymi modyfikacjami).

Najlepsza była Wersja Windows 95 OSR 2.1 z obsługą USB i przegladarką internetową.

Każdy kto miał styczność z tym systemem nie miła problemów z obsługą następnych wydań.

Odnośnie Windows 7 to choć zapewne jest on o niebo lepszy od Windows 95, to jest to nie dorównuje temu ostatniego pod względem innowacyjności.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 25.08.2010 14:30#110

@herr (niezalogowany)
No można się zgodzić ale nie do końca ;) - porównując do Win95.
Lecz co by nie mówić oba systemy bardzo podobne. I co by nie pisać/mówić, to MS maczał w tym systemie palce ;) również - wspólny wysiłek.


Pozdrawiam

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 25.08.2010 14:32#111

do poprzedniego newsa (ach ta edycja newsów)

Pamiętać też trzeba, że system OS/2 powstał jako wspólny projekt IBM i MS. I cały projekt od podstaw jest wpólnym wysiłkiem.

Pozdrawiam

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Szuri21 | 25.08.2010 14:33#112

Weźcie nawet nie przypominajcie tego bo się aż łezka w oku robi.

No a system naprawdę był super. Na moje szczęści mogłem się jeszcze z nim obchodzić w czasach jego świetności.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 25.08.2010 14:35#113

i jeszcze raz:

MS jednak wyszedł na tym lepiej. Ich polityka trzymania systemu na większą skalę była jak widac lepsza od polityki IBM'a. Tak samo zresztą byłą z DOS'em.

Pozdrawiam

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 25.08.2010 14:38#114

Moje ostanie zdanie w tym temacie.

Windows 95 -> początek nowej ery w komputerach domowych.
Mnogość i uniwersalność + multimedia i wygoda + ... ...

Nic go w tamtych czasach nie pobiło i nie było niczego lepszego.


Pozdrawiam i życze miłych wspomnień ;)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
sokoleokopr | 25.08.2010 14:51#115

@herr

Dla mnie bzdurą jest w 21 wieku klepanie linijek w konsoli, a jeszcze większą jest pisanie że co jakiś tam system nie ma za cudów techniki, cóż z tego jak mieć to jedno a wykorzystać to jest coś innego. Masz przykład PS3 czy linuksa, proste. Albo to tak jakbyś w samochodzie zamiast kierownicy i pedałów zastosował wolant i np. myszkę - jeździć by się może i dało - ale poco ?

A linuks świetnie zastępuje Dos'a (Freedos) ale jako zamiennik windows/mac jest co tu dużo mówić kiepski.

Co do OS2 to wszyscy wiedza co się stało i nie ma co ruszać tematu. PS. dla mnie ze względu na ówczesnego GUS'a (Gravisultra Sound) windows był lepszym rozwiązaniem, dodatkowo na 8 mb. ram chodził wyraźniej lepiej niż OS2

Swoją drogą z tamtych casiów przypomina mi się 3DFX szkoda już minęły i nigdy nie wrócą.

Avatar
herr (niezalogowany) | 25.08.2010 15:34#116

"No można się zgodzić ale nie do końca ;) - porównując do Win95.
Lecz co by nie mówić oba systemy bardzo podobne. I co by nie pisać/mówić, to MS maczał w tym systemie palce ;) również - wspólny wysiłek."
Liczy się produkt a nie producent. Stwierdzam tylko, że OS/2 Warp był lepszy niż windows 95 (i 98 też). Amiga też była lepsza i wielozadaniowa kilka dobrych lat wcześniej ale to nie był system na tak zwane "PC".

"MS jednak wyszedł na tym lepiej. Ich polityka trzymania systemu na większą skalę była jak widac lepsza od polityki IBM'a. Tak samo zresztą byłą z DOS'em."
Ok.

"Dla mnie bzdurą jest w 21 wieku klepanie linijek w konsoli"
Co to ma do rzeczy?

"a jeszcze większą jest pisanie że co jakiś tam system nie ma za cudów techniki, cóż z tego jak mieć to jedno a wykorzystać to jest coś innego"
Robisz wycieczki osobiste czy dalej bronisz windows 95 przed nowocześniejszymi rozwiązaniami?

"Masz przykład PS3 czy linuksa, proste."
Ja nie rozumieć co ty do mnie pisać.

"Albo to tak jakbyś w samochodzie zamiast kierownicy i pedałów zastosował wolant i np. myszkę - jeździć by się może i dało - ale poco ?"

Że niby co? Co to ma do rzeczy? O czym to piszesz?

"A linuks świetnie zastępuje Dos'a (Freedos) ale jako zamiennik windows/mac jest co tu dużo mówić kiepski."
Czy ja napisałem słowo o linux? Czy napisałem, że linux jest zastępstwem dla windows? Ba, nawet nie twierdzę, że Windows jest zastępstwem dla Mac. To różne produkty a wybiera się ten który jest lepiej dostosowany do potrzeb. Ale to niema nic wspólnego z windows 95.

A freedos nie ma nic wspólnego z linuxem.

"Co do OS2 to wszyscy wiedza co się stało i nie ma co ruszać tematu."
OS/2 warp > win 95

Ja tu tylko zwalczam sentymentalizm który każe wam się rozmarzać nad windows 95 który był słabym systemem. Nie piszcie, że windows 95 był najlepszym windowsem bo to bzdura.

A ty skończy proszę pisać głupoty:
-BeOS nic nie ma wspólnego z Mac OS X
-Freedos nie ma nic wspólnego z linux
-Mac OS X ma pewne powiązania z NextStep (który ma powiązania z BSD)
-BeOS jest teraz w rękach Palm... i tyle go widzieli.

Możesz mieć własne zdanie ale nie możesz mieć własnych faktów.



Avatar
Johny Mnemonic (niezalogowany) | 25.08.2010 17:26#117

@sokoleokopr
Gdyby nie MS,teraz siedziałbyś pewnie pod IBM OS,albo ktoś inny zrobiłby system,po prostu MS zrobił to pierwszy dla PC i tyle.Win 95 z siermiężnej skrzynki zrobił komputer do użytku domowego,DOS to brak standaryzacji,100% działanie dżwięku było wtedy na PC Speakerze,bo gry i programy musiały być zgodne z SoundBlasterem - to hamowało rozwój,bo lepszy sprzęt oznaczał niekompatybilność,to samo jest z Video,tu w DOSie wprowadzono obsługę standardów Vesa,wreście można było odpalić coś więcej niż 320*200 z 256 kolorów,Win rozwiązywał problem poprzez sterownik

Avatar
Johny Mnemonic (niezalogowany) | 25.08.2010 17:29#118

@herr
Dla MS najlepsze było piractwo,system się rozpowszechnił,bo był masowo piracony.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Maxi_S | 25.08.2010 18:26#119

wozniak.daniel napisał:
[cytat]
@Maxi_S
Od początku:
Wpierw na początku riposta.
A czy może Linux i cały system GNU powstał tak od siebie? ha ha ;)
Wszystko jest kopią Uniksa. Dokładnie od a do z.

A czy np Google robiło swoje rzeczy? Kupuje teraz wszystko co popadnie. Apple kupuje co popadnie.
Pamiętaj, że lepiej kupić coś i ulepszać niż wymyślać koło na nowo.

-Xenix - pierwszy port był zrobiony przez SCO. Reszta MS - poczytaj, przeanalizuj.

-Dos - nie wązne komu zawdzięcza, ważne, że to MS go obrobił i doprowadził do takiego stanu w jakim się znajduje. A czy Apple nie zawdzięcza swojej popularności dzięki Xeroksowi? A dlaczego CP/M nie zdobyłtakiej popularności? Produkt MS był lepszy. W pewnym momencie developer CP/M przestał go rozwijać i za późno się przebudził.

- NT - lol i lol. On nigdy nie został kupiony! MS robił wsólnie z IBM system OS/2. Gdzie później IBM zajął się aktualną wersją a MS miał zająć się nową OS/2 wersją 3. Ale zerwali współpracę i tak MS wydał WIndows NT.
Takze nie wiem skąd Ty wziałeś "kupienie". Heh i to jeszcze coś z pracownikiem - lol. Chłopie zawsze pracownicy przechodzą z jednej firmy do drugiej. Nawet gdyby, to i tak MS to robi i robił. NT to jaknajbardziej produkt MS z początkami współpracy z IBM, gdzie MS dalej poszedł swoją drogą.

- Ineternet Explorer - każda przeglądarka wtedy była oparta na Mosaicu. Z tym, że MS wykupił licencję (żeby nie było). Ale to czy zaczynał od czyjegoś kodu, to źle? Do czego tutaj bijesz? Produkty ze stajni GNU czerpią ze wszystkiego. Apple to samo.

- Defragmentator pod DOS był licencjonowany przez MS i do tego był za darmo. Czy to coś złego?

- Doublespace potem Drivespace - no i co z tego? O co Ci znowu chodzi. Później powstało coś bardzo odbrego.

- i tak dalej i tak dalej...


Każda firma kupuje. Każda firma ma także swoje produkty (w teorii).
A czy czasami GNU/Linux ma inna filozofie systemu? A czy Mac OS X ma inna filozofię. Heh. Człowieku opamiętaj się. Pomyśl kilka razy, przeczytaj co napsiłeś i zastanów się dobrze nad tym ze 100 razy.

Czy Wy macie aż takie luki w podstawie rozsądneo myślenia i analizy?


Pozdrawiam
[/cytat]

Nie wiem po co się tak unosisz i po co odnosisz się do Linuxa (do którego ja się nie odnoszę.

Xenix - w tym przypadku ważne jest to kto wyłożył kasę i kto utworzył system. Na zamówienie.

CP/M - był popularny, wiele później przeniesiono do DR-DOS/PC-DOS.

NT - prawdę piszesz, ale zapomniałeś dodać że za jądro NT odpowiadała grupa pracowników DEC-a, która przeszła do M$. Przeszła bo DEC przestał rozwijać nowy system, M$ dał im taką możliwość, no a z inżynierem przychodzą do firmy również jego dotychczasowe wizje.

Internet Explorer - Mosaic jak już napisaliśmy.

napisałeś coś takiego:

[cytat]
[...] ponieważ MS jako pierwszy wypuścił komercyjny system Unix na PC i wiedział co i jak z nim działa (wiele rzeczy potem przeniósł do DOSa, potem OS/2 i Windows NT).
[/cytat]

Mówisz o zupełnie różnych systemach, innej filozofii.

[cytat]
Chociaż z drugiej strony każdy wie, że MS lubi wszystko mieć po swojemu i swoje a nie korzystać z innych (konkurencyjnych) rozwiązań [...]
[/cytat]

No i tu jest ta półprawda. Pomysłem M$ na pewno był cały rynek GDI drukarek i Win-urządzeń (np. modemy, skanery itp.) - urządzenia stały się tańsze, ale dedykowane pod konkretny OS. Drugim ciekawym pomysłem jest Touchlight - na razie używany tylko w dużych projektach VR ze względu na cenę.

W nabywaniu technologii nie ma nic złego, jednak nie jest to droga szybkiego rozwoju. Windows 95 był przygotowywany dość długo (pamiętacie twór o kodowej nazwie Chicago?). Po raz drugi konwencję złamał Windows 2000. To były świeże pomysły - współcześnie M$ brakuje chęci do rewolucji, a pozostała tylko powolna ewolucja.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Maxi_S | 25.08.2010 18:33#120

@wozniak.daniel
Co do BASIC'a przyznaję Ci całkowitą rację. M$ zrobił nim sporą furorę. No ale nie zapominajmy, że to było "dziecko" samego Billa Gatesa, które przyszło na świat w czasach kiedy miał entuzjazm i świeże podejście do sprawy. Stefanowi B. już niestety tego brakuje.

Avatar
LukaszMS (niezalogowany) | 25.08.2010 20:01#121

@ fffatman
Jestś ciul i troll a twoje wypociny są żałosne o MSwin.
Dziecko nigdy nie miałeś żadnego legalnego MS a twoja wiedza to bełkot gamonia który uzywa linux z braku kasy na nowy laptop i wiedzy jakim badziewiem jest ten system dla marginesu 0,7% w 100 odmianach :D
Twój wybór jest systemu jest tak śmieszny jak twoja wiedza o wszystkim, ale na Trolla jesteś dobry pajac. :)

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
fffatman | 25.08.2010 21:27#122

@MaRa: A czy ja gdzieś pisałem, że mieliśmy w szkole komputer? Sądzę, że najbliższe dwa kompy były za torami, na kolei i z Zeto ... w ZZ PLO też był i w energetyce chyba. Nie wiem jak w bankach. Zaś z komisach...

wozniak.daniel:
"A nie chciałeś czasami napisać: zamiast bufora sterta?"
Nie, wiem o czym napisałem. O stosie i o przeciwieństwie stosu jakim jest kolejka czyli bufor typu FIFO. Za dużo piszesz a za małło czytasz. Jakbym napisał coś o 60-bitowym słowie a. oktecie (we Francji nie ma bajtów) a. trzybitowym bajcie też byś mnie poprawiał, co miałem na myśli?

@Obin:
"fffatman ... Na swoje 47 lat zachowujesz się jak bachor z podstawówki"
http://www.youtube.com/watch?v=E1nbvplgElw

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
fffatman | 25.08.2010 21:31#123

@LukaszMS:
Stara wersja: Im dłuższy user agent tym mniej do powiedzenia.
Nowa wersja: Długi user agent, świadczy o tym, że nie kontrolujesz swojego komputera.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Katarrrynka | 25.08.2010 21:38#124

Ja wiem czy płakać czy się cieszyć ? Zależy po jakim kątem patrząc... Prawda nostalgia bierze... że w tedy to miało sens... I NAWET Microsoft dało się znosić. Billi to jednak łeb miał co by o nim nie powiedzieć, a przynajmniej jakąś idee miał ;( i chciało u się... Co z tego jak go mamona zjadła... i nie wytrzymał naporu ludzi nastawionych wyłącznie na zysk... bez jakiegokolwiek grama przyzwoitości w sobie kultury, że to co robi i wydaje powinno nie tyko być dobre, ale ideotwórcze... do następnego rozwijania swojego "dzieła". Dla mnie MS skończyło się na Win 2000 no albo chociaż na XP i do momentu kiedy rękę na pulsie trzymała sam Twórca... I dotąd MS nie będzie dla mnie istniał do puki nie przejmie tej firmy ktoś ambitny i z masą pomysłów nie tylko "wredny ekonomista" liczący tylko kasę... ale gotowy na eksperymenty gość nie bojący się niczego... Tak jak w sumie Bill. Wiele było śmiania z Billa z jego "gaf" i stylu bycia... i ja się śmiałam, ale co jak co tego Gościa naprawdę cenię. I te jego miliony mu się jak na bardziej należą za jego pracę i wkład jaki wniósł do informatyki i do "ucywilizowana" tego świata i uczynieniem bardziej dostępnym czegoś takiego jak komputer. Tylko szkoda, że ludziska także tutaj zapominają, że gdyby nie Unix to i Windowsika by na świecie nie było... i to że Unix miał przejściowe poważne problemy i dopiero dziś uzyskał całą otoczkę graficzną to zresztą co Windows w wydaniu 95 to tylko wyłącznie wina tego przejściowego "zastoju" . Zresztą analogiczna sprawa dzieje się dzisiaj z samym Windowsem jakby ktoś nie zauważył. Twórca "umiera" albo się odsuwa na plan dalszy i bam nie ma kto kontynuować i chwile MS zejdzie zanim znowu się obecnych problemów podniesie i tylko w tedy jak już wspomniałam jak trafi się znowu człowiek, który swą charyzmą pociągnie cały projekt i nie będzie się bał krzykaczy.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
fffatman | 25.08.2010 21:44#125

Win 95 rewolucją? W epoce Amigi i BeOS? Kpina?

...
CD: ... kasety, C64, Amigi 8-bit, jakieś rupcie na "S"... aaa... Amstrad-Schneider... ale chwilę później.

Avatar
Misiek32222 (niezalogowany) | 25.08.2010 22:17#126

Wkońcu Windowsy mają prawie każdy a Linuxie prawie nikt na tej stronie widać:) http://ranking.pl/

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 25.08.2010 22:58#127

@fffatman
Oszczędź sobie i wszystkim nam.
"Nie, wiem o czym napisałem. O stosie i o przeciwieństwie stosu jakim jest kolejka czyli bufor typu FIFO"
Konmtunuacja niewiedzy.
A teraz wcześniejsza Twoja wypowiedź:
"przynajmniej wiem czym się różni stos od bufora"
LOL.Wiesz co, to mi starczy jako Twoja znajomość programowania. Chłpie weź sięlepie jza naukę a potem pisz jak się nauczysz, bo wprowadzasz początkujących w błąd (którym to widać tez jesteś)

Jakbyś chciał wiedzieć to bufor to coś innego niż piszesz.

Wiesz co chciałem się wziać znowu za poprawienie tego co napisałeś, ale jak widzę nie ma to sensu, bo jeśli już raz napsiałem i nie potrafisz wyciągnać z tego wniosków, i chociaż zaglądnąć gdzieś do jakiś materiałów, to ...

Piszesz coś potem piszesz ze co innego piszesz, że co innego myślałeś niż napisałeś - szkoda mojego czasu na Ciebie.


Przepełnił mi sięchyba bufor już od Ciebie. Bufor specjalnie zaalokowany na głupotę, który u mnie przez Twoje wywody i co niektórych LUSERS'ów zapełnił cały.



Pozdrawiam
PS.
Pamietaj, że bufor to pamiec zarezerwowana, która może być i LIFO i FIFO i czym kolwiek jeszcze chcesz - oszczędź sobie już.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
fffatman | 25.08.2010 23:12#128

@wozniak.daniel: Znajomość programowania? Czy ja kiedy słowo napisałem, że coś programuję? Albo o programowaniu (no może czasami zahaczę .NEt-a)?

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
an.szop | 26.08.2010 7:39#129

@fffatman (tu masz swoje słowo o programowaniu - lol)
"Schematy blokowe z fortrana na papierze ale przynajmniej wiem czym się różni stos od bufora"
Hmm. Chwalisz się, ze na czymś się znasz, ogólnie zagadnienia programistyczne. Potem udzielasz się, ze masz rację i zaczynasz wypisywać swoje wywody na temat stosu i bufora.
Więc proste założenie jest, że coś tam programujesz/programowałeś - założenie proste, ponieważ lepiej, żeby to było prawdą.
A tak to jesteś tylko kolejnym żałosnym typem, który próbuje coś udowonić nie mając jakiegokolwiek pojęcia w temacie na który się wypowiada.

To jest żałosne. Wybierz, którą osobą jesteś.

Inna sprawa. Czy ja napisałem, że Ty programujesz? A tu masz zaprzeczenie znowu samego siebie:
@fffatman:
"Znajomość programowania? Czy ja kiedy słowo napisałem, że coś programuję? Albo o programowaniu (no może czasami zahaczę .NEt-a)?"

Kolejna osoba, do czarnej listy - powodzenia w dalszej nauce.

Pozdrawiam

Avatar
KONTO USUNIĘTE | 26.08.2010 8:00#130

@kubus94 "Tylko pamiętaj o jednym - Vista i Seven mają identyczne wymagania sprzętowe, ale Seven na tych samych parametrach działa lepiej niż Vista...

Ja także używałem Visty przez 2 lata i powiem Ci, że tego systemu dało się używać, tylko on bardzo szybko robił się strasznie mulący i nienadający się do pracy... Dlatego co jakiś czas musiałem przywracać go z partycji Recovery..."

U mnie jest dokładnie na odwrót. Pomimo nowego sprzętu świeżo postawiony Win 7 muli okropnie i co chwilę tnie, zaś Vista chodzi o niebo lepiej.

Avatar
Derek xx (niezalogowany) | 26.08.2010 20:40#131

Sto lat Win 95. Co z tego że były Mace i Amigi ,jedno drogie straszliwie a Amiga nierozbudowywalna była i tu wg mnie wina producenta.Co do Zabytków ze stajni linuxa itp wg mnie zamiast psioczyć na Windy byście się zastanowili,wg mnie a to moje prywatne zdanie,wszelkie cudactwa typu Linuxy sruxy :) to PFuj cudactwa i tyle,Postawcie standartowego 40 latka i dajcie mu zadanko >zainstaluj System W 7 i Linux a potem zainstaluj oprogramowanie i popracuj na tym OS< i to wszystko i proszę nie psioczyć na Windy. Na Vista 64 ganiałem 2 lata i to jest wg mnie bd system.Moment moment od kiedy to Vista się muli ? Jak dobrze skonfigurujesz system Vista gania i piszczy :) i system stabilny. Win 7 gania mi jak rakieta mam go 10 mc. Pzdr Windowsy :)

Avatar
/home/webnull (niezalogowany) | 27.08.2010 16:09#132

Windows 95 był strasznie wywrotny, dlatego za miło go nie wspominam.

Jak to już gdzieś na YouTube widziałem:
"Ewolucja"
Windows 95
Windows 7
Linux :-)

Avatar
/home/webnull (niezalogowany) | 27.08.2010 16:13#133

@Derek xx (niezalogowany)
"Sto lat Win 95. Co z tego że były Mace i Amigi ,jedno drogie straszliwie a Amiga nierozbudowywalna była i tu wg mnie wina producenta.Co do Zabytków ze stajni linuxa itp wg mnie zamiast psioczyć na Windy byście się zastanowili,wg mnie a to moje prywatne zdanie,wszelkie cudactwa typu Linuxy sruxy :) to PFuj cudactwa i tyle,Postawcie standartowego 40 latka i dajcie mu zadanko >zainstaluj System W 7 i Linux a potem zainstaluj oprogramowanie i popracuj na tym OS< i to wszystko i proszę nie psioczyć na Windy. Na Vista 64 ganiałem 2 lata i to jest wg mnie bd system.Moment moment od kiedy to Vista się muli ? Jak dobrze skonfigurujesz system Vista gania i piszczy :) i system stabilny. Win 7 gania mi jak rakieta mam go 10 mc. Pzdr Windowsy :)"

A próbowałeś Linuksa, że tak o nim mówisz?
Pewnie jesteś kolejnym trollem co 10 lat siedzi przy windows, i nigdy niczego normalnego nie widział.

Avatar
KONTO USUNIĘTE | 27.08.2010 17:16#134

To były czasy i te wygaszacze z windows 95 a potem 98...

Avatar
waldek68 (niezalogowany) | 27.08.2010 20:54#135

a ja mam do grania PS3 i nie mam problemow z grami:) a pracuje na pc win7 64 bit i wszystko jest ok.

Avatar
zderzak (niezalogowany) | 27.08.2010 22:31#136

Naprawdę, nie rozumiem co może być fascynującego dla zwykłego człowieka (nie siedzącego w elektronice, systemach, komputerach, itp, itd ) w obsłudze systemu, w którym aby cokolwiek zrobić, trzeba się porządnie nagłówkować, albo przynajmniej przeczytać kilka poradników w stylu "co zrobić aby Twoja drukarka działała/ jak wgrać sterowniki do karty graficznej". Możecie mnie zbesztać z błotem, ale siłą Windowsa, jest jego prostota! Jest to system dla Kowalskiego jak i również dla gracza, programisty czy fana darmowego/komercyjnego software. Windows zdobył przewagę na rynku i to na niego jest pisana większość aplikacji. Wgrywam i dwuklikiem uruchamiam - niezbyt się martwiąc tym jakie to procesy zachodzą w tym momencie w moim systemie.

Byłbym wdzięczny jeżeli ktoś byłby w stanie mi wytłumaczyć w jakim celu w obecnych czasach miałbym się przesiadać na Linuxa?

PS. Naprawdę próbowałem odrzucić Windowsa (na Linuxie nie trzeba wgrywać antywirusów), przez kilka miesięcy użytkowałem Mandrive, ale radość z tego, że po godzinach czytania polskich for nauczyłem się jak instalować sterowniki do karty graficznej, była umiarkowana...

Avatar
Detektyw1979 (niezalogowany) | 29.08.2010 14:03#138

Dziwna ta data premiery Windows 95. Może chodzi o wydanie drugie.
Mój pierwszy komputer PC kupiłem w marcu 1995 roku. Był to Pentium 150 z 16MB RAM, CD-ROMem, dyskiem 1,2GB, monitorem 17" i oczywiście z Windows 95 PL. Płytkę mam po dziś dzień. Zestaw komputerowy kosztował majątek. Pamiętam, wtedy wszyscy jeszcze na DOS-ie pracowali, Norton Commander i te sprawy, co poniektórzy posiadali Windows 3.11 ale był mało popularny. O CD-ROMach raczej nie słyszano.
Więc jak to w rzeczywistości było z tą datą premiery Windows 95? Proszę o sprostowanie.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
Dimatheus | 29.08.2010 22:11#139

Hej,

Aż trudno wyobrazić sobie rozwój wielu dziedzin życia, gdyby nie powstał przełomowy - jak na tamte czasy - system Windows 95. I to niezapomniane: "Możesz teraz bezpiecznie wyłączyć komputer". :)

Pozdrawiam,
Dimatheus

Avatar
Diamentolos (niezalogowany) | 17.09.2010 1:08#140

Aż normalnie nie mogę uwierzyć, że minęło tylko 15 lat. Myślałem że Windows 95 jest o wiele starszy..... A tym czasem dowiaduję się że jest ode mnie młodszy o ok. 2 miesiące ;B - )

Microsoftowi wystarczyło zaledwie 15 lat aby stworzyć już 8 systemów..... Życzę im powodzenia przy robieniu kolejnego, np. Windows 8 ;-]

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
radko11 | 19.09.2010 21:18#141

A ja pamiętam premierę:) Czasy pierwszych Pentium zlutowanych z płytą...hmmm. Ale fajki jeszcze nie palę.

AvatarUżytkownik jest nieaktywny
pilarek | 05.10.2010 7:16#142

@Misiek32222 (niezalogowany)

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

A tu jakoś rośnie, no popatrz. :)

Avatar
must know (niezalogowany) | 22.07.2011 13:45#143

Warto wspomnieć, że Apple był pierwyszy z myszką i systemem graficznym... Bodajże LisaOS, oczywiście był to system strasznie zacofany, nie wielozadaniowy, ale graficzny i z myszką... Teraz nikt o nim nie pamięta, bo był mało popularny.

Po nim przyszedł Mac OS (nie X, bo X był w XXI w.) też graficzny. Ten system oferował wielozadaniowość już w 1988 roku.

Wracając do win 95, to te system jest starszy odemnie i powiem szczerze, że go nigdy nie widziałem... Widziałem natomiast Win 98 i myślę, że chyba jest nawet stabilniejszy od Visty (przynajmniej szybszy).

Zderzak: Ja właśnie mam inne doświadczenia... Windows nie jest jak dla mnie najprostszym systemem. Używam Mac OS X i wydaje on mi się prostszy od Win. Tu w ogóle nie wgrywasz sterowników, a na win, nie raz tak. A pisana jest na niego większość aplikacji, bo to najpopularniejszy system. Jest popularny nie dlatego, że jest najlepszy (nie mówię że jest najgorszy, ma zalety, ale też i wady, z mac os x jest podobnie i z linuxem też, moim zdaniem idealnego systemu jeszcze nie ma, ja wybrałem mac'a bo dla mnie jest najlepszy, ale ty możesz myśleć inaczej), ale dlatego że z założenia odpalisz go na wszystkim, to jest właśnie idea PC.

Dodaj komentarz

Zasady publikowania komentarzy
Autor
Treść
 
Program tygodnia
GIMP 2.6.12

Ocena: 8.8
icon
Polecamy
Fotorelacja z HotZlotu 2011

Przeżyjmy to jeszcze raz!
Dolina Charlotty
Top programy
  •  
Top programy ostatnie 7 dni
  •  
Top programy ostatnie 30 dni
  •  
Skanery antywirusowe
skaner av