Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

10" netbooki zmartwychwstały? Nawet jeśli, to znaczek "AMD" oznacza, że są wątpliwej wydajności

Netbooki zawsze były urządzeniami, które budziły bardzo mieszane odczucia. Z jednej strony umożliwiły one całej masie ludzi zakup bardzo mobilnego sprzętu w niskiej cenie, o bardzo długim (do 10 godzin) czasie pracy na baterii. Z drugiej były krytykowane za bardzo niską wydajność w porównaniu do nawet słabszych, pełnowymiarowych laptopów. Jak każdy sprzęt miały swoje zalety i wady, jednak przez wiele lat miały swoje miejsce na rynku i wpasowywały się w potrzeby określonej grupy odbiorców. Aktualnie netbooki umarły, zostając wyparte przez tablety. Z Androidem, z iOS, z Windowsem. Tanie, szybkie, przenośne i trzymające na baterii wieczność. Okazało się, że w wielu przypadkach ludziom nie jest potrzebna klawiatura, bo są konsumentami treści, a nie ich twórcami. Jeżeli natomiast ktoś potrzebuje mobilnego sprzętu do tworzenia, to ma duży wybór - chociażby wśród 12-calowych i większych laptopów i ultrabooków, a także urządzeń hybrydowych z Windows 8.1, których Atomy są wydajniejsze, niż kiedykolwiek wcześniej. Ale oczywiście wybór jest jeszcze większy, każdy może dobrać sprzęt względnie do swoich potrzeb.

Netbook to dla mnie taki notatnik

Jeżeli o mnie chodzi, to potrzebowałem bardzo małego sprzętu, ale takiego, na którym się wygodnie pisze dłuższe teksty i można to robić w dowolnym miejscu. Wydajność nie była ważna, aczkolwiek fajnie by było, gdyby dało się uruchomić coś więcej niż Microsoft Word. Za kilka stówek nabyłem więc netbooka HP Mini 210. Malutki, trzymający na baterii długie godziny, w dodatku z modemem 3G. Gdy go kupowałem dopadły mnie pewne przemyślenia dotyczące aktualnego rynku. W rozmiarze 10 cali jedynym dostępnym wówczas sprzętem było urządzenie hybrydowe Asus T100. Kosztowało jednak 1700zł, a netbook kosztował 400. W dodatku miał pełen zestaw portów - 3xUSB, VGA, Ethernet, co było dla mnie bardzo ważne. Sprzęt się sprawdza po dziś dzień, ale ja nie o tym. Rozmarzałem sobie wtedy o pewnego rodzaju "idealnym netbooku". Nowy Atom Bay Trail, jakiś nieduży SSD, porządny zestaw portów, brak podwyższającego cenę ekranu dotykowego i konstrukcji hybrydowej. Skoro Asus kosztuje 1700zł, to taki sprzęt mógłby kosztować pewnie o kilka stówek mniej. No ale widocznie stworzenie takiego sprzętu nie jest opłacalne.

Niespodzianka w X-KOM

Nie ukrywam, że bardzo często przeglądam sobie X-KOM, głównie z powodu przejrzystej strony sklepu i dużej oferty. W sekcji 10' netbooków zawsze były pustki, ostatnio jednak zauważyłem coś nowego.
Po wygooglowaniu sprzętu, okazało się, że pojawił się na rynku gdzieś w okolicach lutego, czyli dosyć dawno. Pierwsze spojrzenie: 4GB RAM, co jest przyzwoitym wynikiem, biorąc pod uwagę, że niedobór RAM był jedną z najpoważniejszych przypadłości netbooków. Duże dyski, możliwość zakupu wersji SSD i Windows 8.1 który jest o wiele lżejszy i bardziej energooszczędny dla sprzętu niż Windows 7. Niby bomba. Są jednak pewne "drobne" mankamenty.

Cena i procesor zabija tę koncepcję

Spójrzmy najpierw na cenę, która wynosi od 1299zł za wersję z dyskiem 500GB oraz 1459zł w wersji ze 120GB dyskiem SSD. Za niewiele więcej mamy urządzenia hybrydowe, które z jednej strony dają więcej możliwości, z drugiej pod pewnymi względami będą gorsze. Nie wspominając o tym, że możemy za tą cenę kupić całkiem sensowną 12'tkę. Ale ja nawet nie do tego zmierzam. Kto sobie co kupuje zależy od jego stanu portfela i określonych potrzeb. Jednak gdy zobaczyłem, co AMD oferuje w 2014 roku, po prostu nie mogłem uwierzyć.
Nigdy nie lubiłem AMD w sprzęcie przenośnym. Zawsze byli w tyle za Intelem i mówiąc kolokwialnie, zawsze pod tym względem dostawali od nich po tyłku. Nie ingeruję w rynek komputerów stacjonarnych, bo go w ogóle nie znam. Wiem, że w rękach nie miałem ani jednego dobrego laptopa z procesorem AMD. Zawsze były bardziej prądożerne, bardziej się grzały i były głośniejsze, a mój Asus K50AB miał 70 stopni w IDLE. Spójrzmy więc, co oferuje dziś AMD w sprzęcie należącym do kategorii tych najbardziej mobilnych.

AMD A4-1200 czyli ultramobilny procesor z TDP 4W.

Mamy więc energooszczędny, dwurdzeniowy procesor. Taktowanie rdzenia wynosi 1000MHz i dwa wątki (stare Atomy miały obsługę czterech wątków mimo dwóch fizycznych rdzeni). Pomyślałem, że te stare Atomy, między innymi taki jak mam ja, mają już dobre kilka lat, więc na pewno AMD zdążyło już je prześcignąć. Szybko jednak okazało się, że się mylę. Mój antyczny wręcz Atom N550 osiąga wynik 742 punktów w 3DMark06. Dla porównania normalny, dwurdzeniowy Pentium z mojego czteroletniego, 15' laptopa osiąga około 1800 punktów. Natomiast ekstremalnie energooszczędny, pasywnie chłodzony, stosowany w tabletach i urządzeniach hybrydowych Intel Z3740 "Bay Trail" również osiąga około 1800 punktów. Nie zgadniecie ile osiąga ta "nowość od AMD". 733 punkty. Mniej niż mój Atom. Zanim podniesie się głos sprzeciwu, zdaję sobie oczywiście sprawę, że wynik syntetycznego benchmarku nie jest wyrocznią, jednak średnia z wielu testów daje pewien obraz z jakiej "półki" wydajnościowej jest dany sprzęt. A ten procesor od AMD nawet nie jest z półki, raczej z działu odrzutów produkcyjnych.

Słowo podsumowania

Kilka myśli mi się w związku z tym nasuwa. Po pierwsze, podoba mi się koncepcja wyżej zaprezentowanego sprzętu. Dobry zestaw portów, duża mobilność i energooszczędność. Gdyby miało w środku Atoma Z3740 byłoby idealne. Po drugie, przeraża mnie myśl, że niczego nieświadomy klient zobaczy nowy, świecący się sprzęt, opisany w parametrach "szybki procesor dwurdzeniowy" i nie będzie świadom tego, że AMD i Asus śmieją mu się w twarz i oferują szrot o poziomie wydajnościowym, który Intel osiągnął 5 lat temu. Przynajmniej dopóki nie zatnie mu się pierwsza otwarta strona w przeglądarce. Ja natomiast w dalszym ciągu będę zadowolonym posiadaczem netbooka, którego procesor, mimo że pochodzi z 2010 roku wydajnościowo jest niewiele gorszy od procesorów AMD z roku 2013. Gdy tablety z Intelem będą tak wydajne, że będzie można na nich bez zająknięcia robić projekty 3D, ciekawe gdzie będzie wtedy AMD.
 

windows sprzęt urządzenia mobilne

Komentarze

0 nowych
xomo_pl   20 #1 08.07.2014 23:07

ja bym nie winił AMD za to co wkłada ASUS do swoich urządzeń ;)

Semtex   17 #2 08.07.2014 23:21

@zomo_prl: Ja bym nie winił ASUS'a za to co sprzedaje im AMD...

xxx-xxx001   4 #3 09.07.2014 00:15

@semtex: @zomo_prl: ja bym nie winił AMD i Asusa za to co kupują klienci nie mający najmniejszego pojęcia w temacie...

xomo_pl   20 #4 09.07.2014 00:16

@semtex: nikt nie zmusza ASUS;A do wybierania oferty AMD :)

Piotrek2255   10 #5 09.07.2014 00:18

AMD zawsze było, jest i będzie w tyle i to w każdym segmencie.

cabis   10 #6 09.07.2014 00:22

Według informacji które ja znalazłem AMD A4-1200 to układ głównie do tabletów. Pobór prądu to 1,2W w spoczynku, podczas przeglądania internetu 1,4W, natomiast podczas odtwarzania materiałów wideo 2,35 W. Znając te informacje trudno spodziewać się chyba żeby to było wydajne a to że ASUS wsadził tego proca do netbooka a nie do tabletu to już inna bajka ;) Po prostu moim zdaniem jest to sprzęt dla ludzi którym wystarczyłby tablet ale chcą mieć normalną klawiaturę oraz ten komfort psychiczny że zawsze mogą tam zainstalować jakiś program którego używają na desktopie i tyle.

cabis   10 #7 09.07.2014 00:34

@Piotrek2255: Bzdury opowiadasz. Prawda że obecnie to Intel rozdaje karty jeśli chodzi o stosunek wydajność ale nie zawsze tak było. W czasach Pentium 4 proce AMD Athlon 64 zjadały Intela na śniadanie. To AMD wprowadziło pod strzechy 64 bity a niedawno wprowadziło małą rewolucję z Mantle i HSA.

Autor edytował komentarz.
TomTar   7 #8 09.07.2014 00:48

AMD to było dobre kilka lat temu. Teraz karty rozdaje Intel i raczej to się nie zmieni długo. AMD to gniot, wyjątkiem są serwery. A do lapka to tylko praktycznie Intel.

sr57be45   5 #9 09.07.2014 02:47

Nie ma czegoś w ofercie nie dobrze jest też źle ;)

Atom nowy nie kosztował 400zł, raczej 800 -1000+

Używany AMD po gwarancji osiągnie realną cenę.

Fakt sprzęt w porównaniu do najtańszych 15' wypada źle. Nowe oszczędne procesory INTELA jeszcze bardziej go przygniotą.

Pominąłeś kilka rzeczy, Atom - przeglądając testy(listopad 2010) nie odtworzy "flash x264" video płynnie 720p w przeglądarce, dopiero po pobraniu na dysk do 6500 kb/s strumień, - AMD pełne wsparcie.

Nie ma SSE4.x, wirtualizacji, ale chyba dość przydatne sprzętowy AES co może być zaletą przy małym przenośnym komputerze z AMD.

Nieświadomy klient nie zauważy różnicy ;) Filmy nie tną się na YT to dobrze :F, twarz, klasa działa... plik biurowy awaryjnie się poprawi,..., więc o co chodzi ? ;)

PAMPKIN   10 #10 09.07.2014 07:59

Jak mówi klasyk, AMD "dupy nie urywa i cycków nie miażdży" - tak było , jest i długo jeszcze będzie. Nawet procesory tzw. serwerowe, dużo odstają od intela. Ja także nie spotkałem jeszcze porządnego notebooka z AMD na pokładzie, zawsze coś było nie tak, a to padła po 7 m-cach, a to się grzał jak toster.

mikolaj_s   13 #11 09.07.2014 08:36

Jak ktoś obecnie potrzebuje netbooka, ale chce go głównie do konsumpcji treści z internetu i ewentualnie notatek to kupuje Chromebooka. Rozmiary ma większe trochę niż 10 cali, ale jest cienki, matowy ekran. Jak ktoś potrzebuje normalniejszy system to instaluje. Linuksa. Dyski ma małe ale da się kupić większe. Ale fakycznie producenci Chromebooków nie używają rozwiązań AMD. Widocznie nawet najtańsze Intele są lepsze.
PS. Ciekaw jestem jakby działał Win8 na Chromebooku

Humanoid   5 #12 09.07.2014 09:57

Te 733 punkty to liczone jest na jeden wątek, czy na cały procesor?

Bo jeśli przelicza się to na cały procesor, to chyba lepiej :D

max772   4 #13 09.07.2014 09:59

Sam posiadam netbooka z podobnymi parametrami tzn. 4GB RAM plus AMD C60 2 x 1GHz. Z pewnością jest to sprzęt, który ustępuje dziś nawet średniej klasy telefonom jeśli chodzi o płynność działania. Jednak jeśli ktoś potrzebuje urządzenia do pracy z tekstem lub tak jak w moim wypadku z niezbyt skomplikowanym kodem (studia, Informatyka) to takie urządzenie jak najbardziej ma sens. Pełnoprawny Windows oraz wygodna klawiatura jest wtedy nieoceniona.

FilipStraburzynski   5 #14 09.07.2014 10:01

Myślę, że najwięcej do powiedzenia mają tu jednak niepotrzebne uprzedzenia.

1. Atom N550 ma 2-krotnie wyższe TDP niż AMD A4-1200 i w zasadzie wydajnościowo nie ma startu do tego APU. Korzystasz z benchmarka wydanego 8 lat temu (!!!), który nie uwzględnia szeregu nowych funkcji i technologii. Przetestuj 3DMark FireStrike albo PC Mark 8. Przetestuj sobie jakieś gry. Na tym Atomie o graniu możesz zapomnieć, a na APU spokojnie w Quake Live, CS Source, szereg gier Indie spokojnie zagrasz.

2. AMD A4-1200 to APU głównie do tabletów i urządzeń 2-w-1 i jest to najtańszy model z rodziny o TDP 3,9W. To, że Asus wybrał ten procesor do swojego netbooka to kwestia wyłącznie zależna od niego. AMD nie narzuca producentom wyboru ani cen urządzeń ani rodzajów sprzętu, w jakich mogą montować procesory AMD.

3. AMD A4-1200 obsługuje Windows 7 i 8 zarówno w 32- jak i 64-bitowej wersji. N550 tylko 32-bitowe i tylko starsze systemy.

4. AMD A4-1200 ma wbudowaną obsługę USB 3.0, HighSpeed SATA, eDP i szeregu innych interfejsów i funkcji. Sprzęt z tym APU będzie wobec tego odczuwalnie szybciej działał nie tylko w dziedzinie surowej wydajności.

5. No i udziałem A4-1200 są funkcje takie jak akceleracja graficzna, którą czyni sporą różnicę np. w przeglądarce internetowej i odtwarzaniu wideo w HD. Poza tym jest też QuickStream, PerfectPicture i SteadyVideo.

6. A co do porównania z BayTrail Z3740, to mimo wszystko proponuję wziąć zawodnika ze zbliżonego przedziału cenowego, np. AMD A6-1450 albo lepiej ?A10 MICRO–??6700T.

Podsumowując proponuję mimo wszystko porównywać sprzęt z tych samych kategorii cenowych i wykorzystywać do tego współczesne benchmarki czy aplikacje. Wówczas może się okazać, że przekonania ustąpią miejsca sporemu zdziwieniu :)

Mk13   15 #15 09.07.2014 11:57

Możesz nazywać to "uprzedzeniami", zastanowić się można z czego one wynikają - może z tego że AMD od zarania dziejów było bardzo daleko od Intela? Wymieniasz szereg technologii o brzmiących nazwach. Korzystałem ostatnio z podobnego procesora od AMD, który był w te wszystkie "teraźniejsze" technologie już doposażony, mimo wszystko działało to tragicznie. Wnioskuję, że nie pomogły. Abstrahując już od tego, że to porównanie do N550 jest lekko z przymrużeniem oka, bo przecież to logiczne, że to stary procesor i pewne rzeczy jak USB 3.0 nie są przez niego obsługiwane (może powinniśmy poklepać AMD po ramieniu, że doposaża swoje procesory w powszechne współcześnie technologie, bo napisałeś tak, jakby to było wielkie osiągnięcie?), to na N550 mam zainstalowany Windows 8.1, który jest chyba, popraw mnie jeżeli się mylę, dość młodym systemem, a piszesz, że działają tylko starsze systemy. Wspomniałeś o cenie - jako odbiorcę końcowego nie interesuje mnie w jakiej cenie jest kawałek krzemu, tylko kompletne rozwiązanie - czyli sprzęt który kupuje, ten z AMD jakoś dziwnym zbiegiem okoliczności nigdy nie był zauważalnie tańszy od sprzętów z Intelem mimo ogromnych różnicach w wydajności, prądożerności i komforcie pracy. Ja się raz już na sprzęt mobilny z AMD naciąłem i nigdy tego błędu więcej nie popełnię. Niestety błąd ten ciągle jest gdzieś popełniany.

A już totalnie poza tematem - czy ty aby nie pracujesz w AMD? Wszystkie twoje komentarze dotyczą AMD.

Autor edytował komentarz.
Darthnorbe   13 #16 09.07.2014 12:39

Co jak co, procki AMD mają nie za dobre ale do grafiki zintegrowanej w procesorze to raczej nie bardzo można się doczepić.

PAMPKIN   10 #17 09.07.2014 13:05

Kto pamięta AMD K6? Waliły się na potęgę, w porównaniu do intela. Pracowałem wtedy w dystrybucji więc wiem. Tak szczerze mówiąc najbardziej stabilne były 386 i od jakiegoś czas nowe produkty - ale. Ale - niesmak pozostaje!

TomTar   7 #18 09.07.2014 13:44

AMD było cudowne za czasów Athlona64, faktycznie AMD królowało. Od Core2Duo AMD coraz bardziej się staczał o oddalał. A teraz cienizna.

porterneon   6 #19 09.07.2014 13:45

Mialem netbooka 11,6" z AMD APU C-60. 2x 1GHx w turbo 1,33 i 2GB ramu. Zintegrowana grafika spokojnie renderowala filmy w fullhd jednak ogolna wydajnosc tego sprzetu byla tragiczna. Zacinalo przy przewijaniu www. Co z tego ze bateria trzymala 8 godzin jak nie dalo sie na tym pracowac.
Juz stary laptop (15 letni) z jakims celeronem 1.6GHz lepiej dziala jak ten APU.
Teraz uzywam ultrabooka 14" z intelem i3. Bateria trzyma do 4 godzin (co jest wystarczajace) w i3 radzi sobie ze wszystkim.

porterneon   6 #20 09.07.2014 13:46

@PAMPKIN: K6 to byly dobre procesory. Problemem byly plyty glowne i chipsety do obslugi tych prockow.

FilipStraburzynski   5 #21 09.07.2014 13:51

@Mk13: Zaczynając od końca: pracuję w biurze prasowym AMD i w tej kwestii nie mam nic do ukrycia.

Natomiast generalizowanie zwykle jest ze szkodą dla jakiejś ze strony , bo jestem przekonany, że odwracając porównanie i wzięcie za wykładnię tego, co APU z rodziny AMD Brazos robiły przez dłuższy czas z Atomami, można dojść do całkowicie odwrotnych wniosków. Więc nie chodzi tu nawet o odnoszenie się do legendarnych czasów AMD K6, AMD Athlonów 64, bo przykładów zupełnie przeczących tej tezie można znaleźć sporo i znacznie bliżej. Nie podaję aktualnych przykładów, bo tu zapewne rozpętałaby się mała wojenka na wyniki i interpretacje, a to przy stężeniu słów "nigdy" i "zawsze" raczej nas nigdzie nie zaprowadzi ;)

Myślę, że kluczowe jest to Twoje złe doświadczenie z przeszłości z AMD, które pokutuje i rozciągasz je na wszystkie kategorie sprzętu. Gdyby ktoś wyciągał wnioski o tym, jaki sprzęt produkuje Intel, po obcowaniu z pierwszymi Atomami dla netbooków, to miałby... sporo zawężone pole wyboru ;)

Nie będę odnosił się do cen urządzeń, bo tu jest tak dużo zmiennych, że cena procesora AMD jest tu zdecydowanie jedną z wielu i na pewno nie decydującą. Nie ma się co oszukiwać, że sprzętu z AMD jest mniej i powodów tego stanu rzeczy jest wiele (nie ma się co rozwodzić, ale nie zawsze są to kwestie merytoryczne). Dlatego też już sama marża sprzedawcy i dystrybutora na takim sprzęcie inaczej się układa niż na sprzęcie znacznie bardziej masowym. Poza tym jest też fundamentalna kwestia tego, jak dany sprzęt producent pozycjonuje. W każdym razie ja znam przykłady urządzeń, które wypadały bardzo korzystnie cenowo na tle sprzętu z Intelem.

Trudno się też odnieść do tego, że "jakieś" technologie działają tragicznie, bo nie wiem, o czym konkretnie piszesz. Wiem, że zdecydowana większość z nich jest przez prasę i użytkowników oceniania bardzo pozytywnie, a że funkcjonują w sprzęcie z procesorami APU w postaci dodatków, za które nie trzeba dodatkowo płacić, to tym bardziej trudno mi to zrozumieć. Żeby daleko nie szukać: Mantle, Gesture Control, Face Login.

Szkoda, że nie odniosłeś się do porównania w znacznie bardziej nowoczesnych aplikacjach i w grach. Tu tkwi bowiem sedno nieporozumienia, jak mi się wydaje.

Mk13   15 #22 09.07.2014 14:06

Jako, że pracujesz w biurze prasowym AMD to dyskusja ta nigdy nie będzie obiektywna, wszak od razu czytając twój pierwszy komentarz, rzucanie marketingowymi nazwami i sypanie dokładnymi oznaczeniami produktów, które normalnemu użytkownikowi niewiele mówią czuć, że połowa w tym dyskusji, a połowa PR'u. Przecież ja w tym wpisie nie odkryłem nawet nic nowego, można pokusić się o stwierdzenie, że w dużej mierze piszę coś, co jest wiadome od lat - co potwierdzają komentarze "zadowolonych" użytkowników mobilnych sprzętów AMD, które tutaj widzisz, a do których jakoś się nie odniosłeś. Nabijanie się z Intela moim zdaniem jest nie na miejscu, reklamy, w których obśmiewa się konkurencję nie są w dobrym smaku i internet to wiele razy potwierdził, tak samo takie komentarze - AMD w dniu dzisiejszym oferuje procesory niewiele wydajniejsze od tych starych Atomów, a w dziedzinie procesorów do tabletów i urządzeń hybrydowych praktycznie dziś nie istnieje. Intel zjadł wszystko. Żeby w takiej sytuacji sobie robić podśmiechujki trzeba być albo za bardzo zapatrzonym, albo... no właśnie, człowiekiem od PR'u. Są w AMD rzeczy, które są dobre - pecetowe karty grafiki, dobre graficzne układy zintegrowane, Mantle i inne, ale w ultra-mobile AMD praktycznie nie istnieje i żadne zaklinanie rzeczywistości tutaj nie pomoże. Z pustego i Salomon nie naleje. Wystarczy spojrzeć na wspomniany tutaj procesor C-60. Choćbyś stanął na głowie i wyszedł z siebie to nie wmówisz tutaj nikomu, że to jest chociażby przeciętny procesor. Może uda się to w sklepie RTV Euro AGD, ale nie tutaj, inna grupa odbiorców...

Autor edytował komentarz.
FilipStraburzynski   5 #23 09.07.2014 14:29

Nie muszę stawać na głowie - wystarczy sprawdzenie segmentu, w jakim funkcjonowały procesory AMD Serii C i kiedy pojawiły się na rynku. A było to w styczniu 2011, czyli w czasie, gdy na tym poziomie funkcjonowały często 1-rdzeniowe procesory Intel Atom Serii D.

Uprzedzając odpowiedź: były bardzo popularne i znalezienie urządzenia z procesorem AMD C w cenie tej samej lub niższej niż urządzenie z Atomem D nie stanowiło wówczas problemu.

Nie nabijam się z Intela, a wręcz przeciwnie - szanuję i uważam, że robią świetne produkty. Sprzeciwiam się natomiast generalizowaniu i podaję absurdalne przykłady po to, żeby pokazać, że takie rozumowanie mogłoby równie dobrze funkcjonować w drugą stronę i miałoby tyle samo podstaw.

Kwestia istnienia na poszczególnych rynkach to jednak rzecz znacznie bardziej złożona. Produkt i jego parametry jest tylko jedną ze zmiennych... jedną z wielu.

I jeszcze jedno na koniec: nie cieszą mnie negatywne opinie o sprzęcie AMD, ale też nie uważam, że wszystko ma zawsze uzasadnienie. Dokładnie na tej samej zasadzie traktuję negatywne opinie o sprzęcie innych producentów. Znam bardzo wielu zadowolonych użytkowników mobilnego sprzętu z procesorami AMD, którzy po przesiadce z konkurencyjnych byli zdziwieni, że sprzęt działa w wielu aspektach lepiej i żyje dłużej. Czy to potwierdza, że rozwiązania AMD są idealne? Też nie - i tu wracamy do początku, czyli do tego, żeby nie generalizować, bo to do niczego nie prowadzi.

FilipStraburzynski   5 #24 09.07.2014 14:30

A nie czekaj... "rozwiązania AMD są idealne" chciałem napisać. W końcu AMD patrzy mi na ręce ;)

Mk13   15 #25 09.07.2014 14:42

Może AMD powinno zweryfikować właśnie, czy ich procesory faktycznie funkcjonują w tych segmentach, w których powinny? Zwróć uwagę, że gdy Intel wypuści procesor do tabletów i urządzeń hybrydowych, to właśnie tam jest on stosowany. Gdy AMD wypuści procesor do tabletów i urządzeń hybrydowych, to stosuje się go w netbookach. Gdy AMD wypuściło procesor C-60, był on stosowany praktycznie wszędzie, nawet w 15-calowych laptopach (!!!). Nie wiem jak to wygląda w praktyce, czy producent może nakazać w jakich dokładnie typach produktów można ich produkty stosować, wiem jednak, że wyszłoby to wszystkim na dobre.

TomTar   7 #26 09.07.2014 14:47

@FilipStraburzynski: a dlaczego po Athlonie64 odpusciliscie. Mieliście tak doskonały procek i co. i nic, zostaliście zepchnięci na margines i już raczej nie dorównacie Intelowi.

xomo_pl   20 #27 09.07.2014 14:50

@Mk13 " z AMD jakoś dziwnym zbiegiem okoliczności nigdy nie był zauważalnie tańszy od sprzętów z Intelem mimo ogromnych różnicach w wydajności, prądożerności i komforcie pracy"

bzdura, niejednokrotnie były na rynku procesory, które od oferty intela nie odbiegały znacząco za to były tańsze + zapominasz o jednym aspekcie: żywotność danego rozwiązania: intel przez lata mieszał jak szalony podstawkami kiedy to AMD podstawki procesora zmienia raz ok. 8 lat a nawet gdy wchodzi nowa ma wsteczną kompatybilność zwykle. Kupując kiedyś procesor AMD wiedziałem, że za rok czy cztery lata kupię sobie tylko nowy procesor a płyta główna zostanie. Wbrew pozorom nie są to małe oszczędności bo trzeba wziąć pod uwagę licencję oem na Windows- to, że "dało się" aktywować po zmianie płyty nie znaczy że było wszystko git ;)

osobiście rozwiązania AMD lubię i to bardzo i gdyby nie to, że dostanie laptopa/tabletu z AMD proc a nie intelem graniczy z cudem (jeśli zależy nam na porządnym sprzęcie) to wybrałbym właśnie AMD a nie Intel'a.

To, że ASUS chciał po prostu zarobić na naiwnych wypuszczając złom za ponad 1K winić należy tylko ASUSa i nikogo więcej bo AMD ma w ofercie lepsze jednostki ;)
Sam fakt, że takie Sony budując PS4 postawiło na ofertę AMD mówi wiele ;)

Mk13   15 #28 09.07.2014 14:56

@xomo_pl: Ale dlaczego mi tu z podstawkami wyjeżdżasz, skoro ja piszę cały czas o rynku laptopowo-mobilnym ;)? Napisałem nawet, że nie interesuje mnie rynek desktopów. Wiem, że tam momentami AMD był nawet lepszy od Intela, lub oferował bardzo zbliżone rozwiązania za znacznie mniejszą kwotę, ale w procesorach laptopowych nigdy się nawet do sukcesów na rynku desktopów nie zbliżyli. A ja właśnie o tym pisałem. A fakt, że Asus wypuścił taki sprzęt to jest właśnie problem, o którym piszę w poprzednim komentarzu, że sprzęt AMD wsadza się do kategorii produktowych, do których zupełnie nie jest on przeznaczony. A co do PS4, to chyba kwestia tego, że tylko AMD mogło dostarczyć zarówno względnie wydajne CPU jak i GPU za jednym zamachem. Natomiast możesz wytłumaczyć mi dlaczego do laptopa wybrałbyś AMD, a nie Intela bo tego już zupełnie nie rozumiem? Jedyna zaleta procesorów laptopowych AMD to bardziej wydajne układy graficzne z nimi dostarczone.

Autor edytował komentarz.
PAMPKIN   10 #29 09.07.2014 15:00

@porterneon: Fakt o niektórych płytach nie wspomnę, choć były wyjątki. Chyba FIC miał niezłą płytę, ale nie mam pewności, pamięć już nie ta! ;)

PAMPKIN   10 #30 09.07.2014 15:14

@FilipStraburzynski: OK masz troszkę racji! Pewnym wyznacznikiem "jakości" dla mnie (czyli absolutnie subiektywnie) jest fakt, że w żadnym znanym mi modelu Apple nie widziałem procesorów AMD i pewnie długo nie zobaczę.

Ktoś pewnie zaraz napisze, że AMD jest dla Apple zbyt tani albo nie wkłada się badziewia do badziewia, etc. Najtrudniej pozbyć się smrodu!

Pracuję na jednym komputerze z AMD A10-6800K i wszystko śmiga jak należy, kupiliśmy go tylko ze względu na cenę ale gdyby obrabiał więcej video na nim to już by go nie było.Taka prawda.

AMD do biura OK. I tyle!

Nie ukrywam że nie lubię waszych produktów. Ale szanuję próby.

FilipStraburzynski   5 #31 09.07.2014 15:27

@TomTar: AMD nie odpuściło, lecz poszło w zupełnie innym kierunku po prostu. Ściganie się na wydajność pojedynczego wątku to po prostu nie jest droga, która wydaje się korzystna z perspektywy branży. Ambicją AMD jest tworzenie takich rozwiązań, na których zyskują wszyscy, bo tym samym zyskuje i AMD. Chodzi o zmianę zasad gry na rynku.

I taką zmieniającą zasady gry technologią jest choćby Mantle, które zapoczątkowało zupełnie nowe podejście do gier. Vide choćby DirectX 12 czy Apple Metal.

Taką technologią jest też HSA, która sprawia, że GPU jest równorzędnym elementem obliczeniowym, co CPU. Tutaj wzrosty wydajnościowe są mierzone w skali, o jakiej przy zmianie generacji CPU nie można nawet marzyć. Czyli nie kilka-kilkanaście procent, ale kilka-kilkanaście razy! A przypominam, że nad HSA pracuje prawie cała branża i niebawem OpenCL 2.0 będzie integrował jej mechanizmy.

Taką technologią jest też AMD TrueAudio, która wreszcie zmienia podejście do kwestii dźwięku w grach. Zaczyna się era prawdziwego renderingu dźwięku, a nie wciąż odtwarzania i filtrowania tych samych ścieżek, które ktoś uprzednio musiał nagrać.

Dlatego też AMD inwestuje tak bardzo w wielowątkowość i oferuje często więcej rdzeni w danej cenie niż konkurencja. Dlatego AMD inwestuje tak mocno w APU. I w końcu dlatego kwestia akceleracji graficznej odgrywa taką rolę. To już teraz jest obecne w większości popularnych aplikacji i można na tym polu mieć niezły bonus wydajnościowy.

xomo_pl   20 #32 09.07.2014 15:28

@Mk13: gdyby tylko był realny wybór AMD vs Intel (czyli np. podobny sprzęt) to wybrałbym AMD właśnie dlatego, że przez lata dbali o kompatybilność wsteczną (co w laptopach znaczenia nie ma i bardziej chodzi mi tu o podejście do klienta a raczej jego portfela) ale też dlatego, że różnicy w typowych zastosowaniach "tworzenie treści, konsumpcja treści" po prostu nie odczuje się w żaden sposób chyba, że ktoś się jara tym, że ma więcej punktów w jakimś syntetycznym benchmarku.... Nie mówiąc o lepszych układach graficznych już.

Prawda jest taka, że na rynku mobilnym widoczny ostatnio jest tylko Intel jeśli chodzi o x86-64 a ostatnio na ARM nawet. AMD jest tłem niestety więc wyboru w praktyce nie ma i trzeba brać coś od Intela. Nie mówię, że produkty intela są złe- sam mam i3 w lapku czy ATOM z2760 w tablecie i nie powiem złego słowa na te procesory...

  #33 09.07.2014 15:33

Wygląda na to że amd ma procesor do tego typu komputerków o dość niskim TDP i rozsądnej wydajności

http://imgur.com/6KKPo14
źródło: PassMark

FilipStraburzynski   5 #34 09.07.2014 15:38

@PAMPKIN: A czego używacie do obróbki wideo? Bo akceleracja graficzna w niektórych funkcjach np. Adobe Premiere Pro, Sony Vegas Pro czy Cyberlink PowerDirector też daje kopa. Oczywiście nie jest to profesjonalny sprzęt (do tego są karty AMD FirePro), ale w swojej cenie pod tym względem wypada bardzo dobrze, bo korzysta ze zintegrowanej grafiki. No i możesz podłączyć 3 monitory i spiąć je w Eyefinity :)

xxx-xxx001   4 #35 09.07.2014 15:59

@FilipStraburzynski: Co biuro prasowe ma do powiedzenia na temat, że cała ta wspaniała akceleracja graficzna, którą szczyci się AMD klatkuje przy najprostszych animacjach na pulpicie. Używając 3 letniego radeona, który wciąż nie ma wydajnych sterowników? Oczywiście mowa o olewaniu sterowników dla linuxa.

Gdybym kupił świeżutkie APU wydane w tym roku, kiedy otrzymałbym sterowniki? Za kolejne 3 lata?

PAMPKIN   10 #36 09.07.2014 16:00

@FilipStraburzynski: Wprawdzie to nie odpowiednik, ale czysty i7 4770K jest o ponad połowę szybszy 20 min do 1 h 10 min na wspomnianym AMD. Tylko kompresja 16GB materiału HD w Vegas.

FilipStraburzynski   5 #37 09.07.2014 16:13

@xxx-xxx001: Nie znam odpowiedzi na każde pytanie, a nie chcę ogólnikowo nikogo zbywać. Dlatego, jak tylko będę miał dla Ciebie odpowiedź, to dam znać. W każdym razie sterowniki do Radeonów do systemów Linux są wydawane na bieżąco. Starsze produkty niż karty z Serii 5000 otrzymują sterowniki rzadziej, ale wciąż pilne poprawki są dla nich udostępniane.

  #38 09.07.2014 16:15

Jaki gniot.

FilipStraburzynski   5 #39 09.07.2014 16:16

@PAMPKIN: No A10-6800K jest w cenie i3, ale różnica i tak dziwnie duża. Czy na pewno sprawdzałeś z działającą akceleracją?

Scorpions.B WSPÓŁPRACOWNIK  20 #40 09.07.2014 16:48

Świetny tekst. Kiedyś bawiłem się podobnym sprzętem, ale od HP, z AMD A4-1250 1,0 GHz, który niestety wydajnościowo wypadał strasznie kiepsko. Korzystanie z urządzenia nie było przyjemne, nawet IE 10/11 był momentami zbyt wymagający.

  #41 09.07.2014 16:59

Tak sobie czytam na wasze komentarze... Teksty typy "nigdy nie trzymałem w rękach dobrego laptopa z procesorem AMD" jest śmieszne. Nie trzymałeś, to nie znaczy że takiego nie ma! Na obecną chwilę INTEL jako całokształt (jeżeli chodzi o procesory) jest trochę lepszy nei ma co do tego wątpliwości. ale ta różnica wiekszości osobom nie powinna przeszkadzac, nawet tego nei zauważą!! Faktem jest też że starsze procesory AMD się grzały (ale nie wszystkie!), zależy to także od konkretnego laptopa (przykład niektóre laptopy HP-źle zaprojektowane odprowadzanie ciepła). miałem kiedyś Asusa z AMD i 60-70 stopni to była norma albo i więcej. Ale w nowych jakoś tego nie zauważyłem. Pracowałem w sklepie RTV, gdzie laptopy działają cały dzień i nie jeden laptop z procesorem INTELA grzał się bardziej niż z AMD, aż sie potrafiły wyłączyć!! Obecnie posiadam Lenowo z APU AMD A6 i ten laptop praktycznie się nie grzeje!!! działą cichutko, raz kiedyś lekko rozpędzi się wiatrak, a tak żeby na maxa to baaardzo żadko. Także te wasze opinie choć może i prawdziwe, bo przecież mogliście sie spotkać z czymś takim, to nie znaczy że jest to norma. i tak tworzą się jakieś uprzedzenia lub stereotypy.

ra-v   12 #42 09.07.2014 17:53

@TomTar: #8
W serwerach były, ale chyba ze względu na ilość wątków w jednym układzie a nie koniecznie ze względu na wydajność porównywalną do i7 czy Xeon.
#18
AMD (stacjonarny) można kupić do normalnej pracy nie wykorzystującej programów graficznych czy ewentualnie bardzo wymagających gier. Dodatkowo kupując jakąś tanią bazę można po czasie łatwo i tanio to rozbudować. Są nawet płyty, które przyjmą wszystkie "śmieci" tj. DDR2 i DDR3 oraz procki od pierwszych nowszych Athlonów (nie XP, nie 64) przez Phenomy po nowe FXy.

ra-v   12 #43 09.07.2014 17:54

@xxx-xxx001: #3
Chyba odwrotnie - klientów, że kupują ASUSA z AMD ;-)

  #44 09.07.2014 18:11

Niech ktoś pokusi się o zrecenzowanie poniższego modelu, na oko bardzo ciekawy tani netbook:

http://allegro.pl/laptop-asus-vivobook-x200ma-kx048d-intel-4gb-ssd-i4369739163.html

Mk13   15 #45 09.07.2014 22:08

@Anonim (niezalogowany): Właśnie podałeś przykład świetnego sprzętu ze świetnym procesorem za cenę taką samą jak netbooka z tego wpisu z procesorem rodem z kalkulatora ;)

Kwalimir   7 #46 10.07.2014 08:10

@PAMPKIN: PAMPKIN: Ale K6-2 były już całkiem udane, a K6-3 o czym mało kto pamięta było pierwszym procesorem AMD wydajniejszym od swojego bezpośredniego rywala Pentium III.

Kwalimir   7 #47 10.07.2014 08:20

@PAMPKIN: do biura to są Celerony, taniej i mniej prądu pobierają.

Jaro070   15 #48 10.07.2014 10:19

@Mk13: Z tym Vivobookiem bym raczej uważał. Model X202 miał duże problemy z temperaturami, w tym modelu może być podobnie.

Pablo_Wawa   9 #49 10.07.2014 14:33

@Mk13: jak wydajność procesora w tym modelu Ci nie wystarcza, to możesz sobie kupić znacznie szybsze (i nieco droższe) modele:
http://www.komputronik.pl/product/228594/Komputery/Laptopy/ASUS_X200MA_KX048V.html
http://www.komputronik.pl/product/234867/Komputery/Laptopy/ASUS_X200MA_KX051H.html
http://www.komputronik.pl/product/234334/Komputery/Laptopy/ASUS_F200MA_CT053H.html
Powyższe modele mają LCD 11.6", co według mnie jest lepszym wyborem, niż ekran 10".

Autor edytował komentarz.
PokerFace   9 #50 10.07.2014 15:25

Ja już nigdy w życiu netbooka nie kupię. Mam dwa: Acer Aspire ONE i Asus Eee, oba mają wydajność tostera, masakryczną rozdzielczość ekranu i małą ilość złączy. Dlatego jeden z nich (Acer) robi za radio internetowe a drugi idzie teraz do serwisu bo po dwóch latach padł mu ekran i bateria, jeśli naprawa będzie za droga to pewnie pójdzie na śmietnik. Wiem wiem, czego oczekiwałem za 1000zł.. ale nawet cena nie zmienia faktu że pierwsze Atomy to łajno. Mam nadzieję że teraz coś ruszyło się z miejsca i można dostać 11-12 calowy laptop z przyzwoitym prockiem ;)

Autor edytował komentarz.
que_pasa   9 #51 11.07.2014 13:17

Kiedyś używałem tylko sprzętu od AMD, teraz unikam jak tylko mogę. Brak wsparcia dla produktów, sterowniki wątpliwej jakości albo ich brak. Co mi po fitcherach z ulotek reklamowych które zwyczajnie nie działają. Nvidia potrafi zrobić porządne sterowniki nawet pod wynalazek typu freebsd - o działających radeonach można zapomnieć. Ta ich niby otwartość na open source to tylko mydlenie oczu. Wolę zamkniętego bloba od Nvidii.

Pół roku temu próbowałem coś zrobić aby solid works działał poprawnie z kartami firepro. Odpowiedzi od supportu AMD się nie doczekałem do tej pory. Okazało się że solid works działał lepiej na zintegrowanych grafikach Intela, zero artefaktów i przekłamań, może nieco wolniej. Koniec przygody był taki, że zostały zakupione quadro nvidii i wszystko zaczęło nagle działać. Z tym że zalega mi teraz pięć kart AMD za które w tamtym czasie zapłaciłem 20k i się kurzą.

  #52 11.07.2014 15:59

@PAMPKIN: Pamiętam - miałem taki w jednym z kompów. Amd K6-233. Był wolniejszy od Pentiuma 166 MMX. :)

  #53 17.04.2016 04:48

Widać że twórca artykułu nie ma pojęcia o czym pisze. Asus X102BA został wyposażony w 10,1-calowy ekran z podświetleniem LED o rozdzielczości WXGA (1366 x 768 pikseli), który reaguje na dotyk, nie ma topornego 1024x600 ( które uniemożliwa odpalenia wielu starszych gier). Niewielkie rozmiary i waga (zaledwie 1,1 kg), długo trzymająca bateria i nisku pobór prądu ( 3.9W TDP) czynią go świetnym sprzętem przeznaczonym dla osób często się przemieszczających.Co z tego że w 3dmarku ma mniej punktów niż atom. Sam posiadam msi u100 ( w dniu premiery kosztował 1500zł) z Intel® Atom™ N270 do którego można wrzucić co najwyżej windowsa xp i niewiele oczekiwać oraz Acer Aspire One 725 z AMD C-60 z Radeonem HD 6290 gdzie juz windows 7 chodzi przyzwoicie. A4 jest jego następcą jeśli ma mniej punktów to znaczy dla przeciętnego użytkownika że wolniej rozpakuje mu skompresowany plik. AMD A4-1200 posiada kartę AMD Radeon HD 8180 do poziomu której żaden z opisanych w w/w artykule Atomów nie ma co się równać ten twój "polecany procesor Atom Z3740" ma "Intel HD Graphics (Bay Trail) 4zjc @ 311 - 896 (Boost) MHz" i w niektórych przypadkach jest montowany na szynie 32bit... dla porównania Radeon HD 8180 128zjc @ 225 MHz. Wiec mimo utraty w pierwszym lepszyn teście kilku punktów APU od AMD deklasuje twoje inne propozycje więc jak się nie znasz na sprzęcie nie pisz bzdur proponując laikom omijanie dobrago sprzętu od AMD i zachęcając do nabywania niewydajnego badziewia za większe pieniądze...