Mozilla pracuje nad zgodnością dodatków z Firefoksem

Tu Mozilla wydaje mi się że powinna wprowadzić podobny model jak Google do Chrome jeśli chodzi o kompatybilność. Podczas wydawania każdej nowej stabilnej wersji Chrome'a, nie ma praktycznie problemu z kompatybilnością rozszerzeń dla tej przeglądarki.

Dzisiaj miały wyjść bety Firefox'a 8 i Thunderbirda 8. Niech trzymają się w końcu harmonogramu :/

Najlepiej niech od razu skopiują Chrome, bo do tego ciągle dążą, z każdą kolejną wersją. Na szczęście panowie z Google mają milion pomysłów na minutę i Firefox im nigdy nie dorówna.

@Pablo79
To nie jakiś magiczny model, a konkretna technologia pozwala na dodatki które zawsze pozostają "świeże".

AddonSDK też jest taką technologią.

Ale dalej pozostaną dodatki, które wymagają większych możliwości (większej integracji z przeglądarką), a więc czulszych na zmiany pomiędzy nowymi wydaniami.

Dla takich przeglądarek jest też ważny nowy model rozwoju FF (dla twórców dodatków przeznaczona jest Aurora), oraz zmiany organizacyjne i technologiczne przy wyłapywaniu niedziałających dodatków w FF Nightly, Aurora i Beta.

"@Z Firefoksem 7 natomiast kompatybilnych jest 99% zgodnych z 6 wydaniem programu" - wśród tego jednego procenta jak zwykle Fast Dial nie działa prawidłowo.

Jeśli ciągle nie działa ten cały Fastdial to przerzućcie się na coś innego. Gdyby mnie taki dodatek notorycznie denerwował, a raczej jego deweloper, to już dawno bym się z tym dodatkiem pożegnał. Zresztą są zamienniki

Ja jako deweloper to bym się dopiero zdenerwował, jakbym musiał co trochę przerabiać dodatek, żeby łaskawie zadziałał na nowym FF.

Oby tylko Mozilla nie przedobrzyła ze swoimi pomysłami i działaniami i popularne dzisiaj dodatki nie przerodziły się w widżety.
Upraszając mechanizm tworzenia dodatków oraz współgrania z przeglądarką, może (choć oczywiście nie musi) pójść za tym spadek funkcjonalności samych dodatków, których obecna konstrukcja o ile jest bardziej złożona, niż w przypadku rozszerzeń innych przeglądarek, tak odbieram je za bardziej zaawansowane pod względem użyteczności.

Problemem jest odpowiednia ich optymalizacja ze strony ich autorów, aby ci dołożyli starań pisząc kod i nie udziwniali samych dodatków, gdy nie jest to potrzebne.
Bez problemu można znaleźć wiele rozszerzeń, które oferując ciekawą funkcjonalność, stanowią dla przeglądarki ponad normatywny ciężar i to tylko dlatego, że twórca za priorytet postawił sobie efekt wizualny, zupełnie nie interesując się tym, czy dodatek będzie ważył np. 60 KB, czy 600.

Ja właśnie wczoraj, po ściągnięciu nowego FF, zrezygnowałem z fast diala. Dodatek dobry, ale nie jest aktualizowany już od dłuższego czasu i jego problemy z kompatybilnością zaczęły się od FF4 albo FF5. Naprawdę szkoda tego addona bo zamienniki, moim zdaniem, są od niego słabsze.

Niech lepiej dopracują przeglądarkę. To jest masakra. 6.0.2 nei odpalała się wcale, siódemka zwiesza się po chwili mimo tego że wyczyściłem dane użytkownika (np. gdy coś wpisuję w pole adresu). To jest po prostu masakra co oni zrobili. Po co ja wywalałem 3.6 i instalowałem nowszą..... M.A.S.A.K.R.A.

@pilarek
"...z 6 wydaniem Firefoksa kompatybilnych jest 97% dodatków dla wersji 5. Z Firefoksem 7 natomiast kompatybilnych jest 99% zgodnych z 6 wydaniem programu."

umiesz czytać prawie że wszystkie dodatki są kompatybilne bez żadnych zmian starczy że deweloper oznaczy swój dodatek jako kompatybilny z nowszą wersją

@ra-v
Tutaj http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/ znajdziesz stare wersje firefox-a. BTW można wiedzieć na jakim komputerze próbujesz uruchamiać wersję 6.0.2/7.0?

@BlameThem:
Wszystkie daty podawane przez Mozillę są czasu amerykańskiego, a nie polskiego. O ile dobrze pamiętam jest to strefa czasowa -7 (w przypadku czasu letniego) - więc do jutra rana mają jeszcze czas.

@ra-v:
Wyczyszczenie historii czy pamięci podręcznej nic Ci nie da. Musiałbyś usunąć cały profil użytkownika z dysku.

Praktycznie pod każdym newsem o Fx można spotkać komentarze ludzi narzekających na niekompatybilne rozszerzenia. I pod każdym takim komentarzem znajduje się odpowiedź - Add-on Compatibility Reporter. Mimo to, pod 1934935459 nowinką dotyczącą tej przeglądarki, widzę kolejną osobę narzekającą na te nieszczęsne rozszerzenia. Ludzie, miejcie litość...

@ra-v
Pod linuksem czasami pomaga usunięcie pakietu wraz z plikami konfiguracyjnymi (czyli pełne).

w ogolę po co używać firefoxa? Jak by nie było innych lepszych przeglądarek :) Opera czy Google Chrome są dużo lepsze i bezproblemowe.

Fast dial w wersji 3.5b1 działa bez problemu..

buuuu Windows Media Player mi nie działa z 7.0 nici z słuchania tvn 24 hehe

Po co używać firefoxa po to,że jest zajebisty i oferuje bardzo dużo niż inne przeglądarki,ale jak się ma kalkulator zamiast kompa to nie ma co się dziwić,że firefox jest ten bee...

u mnie FF 7 już na starcie niekompaktybilne java console i dodatki do Kaspersky'ego
-Anti Banner
-Kaspersky URL Advisor
-Kaspersky Virtual Keyboard

Niestety pod FF 7.0 nie działają dodatki Kaspersky'ego czyli URL Advisor i wirtualna klawiatura - mam nadzieję, że te wtyczki zostaną szybko zaktualizowane. Niekompatybilność wtyczek w nowych wydaniach FF to zasadnicza bolączka.

@Piciasso
No i mają też pełno danych do wrzucenia w swapa i jest badziew i atrapa...

I bardzo dobrze, że mozilla tak szybko wydaje kolejne wersje, przynajmniej odsieją żałosny plew od prawdziwych programistów, bo sorry skoro ktoś nie aktualizuje dodatku to niech lepiej go usunie, taki dodatek nie jest warty zachodu, taki jest fast dial, non stop nie działa co wersję, zmieniłem na lepszy i kompatybilny zawsze, mam gdzieś tego pseudo programistę fast diala.

Co do to trolli, nie mogę być gorszy, nie wiem PO CO używać innych przeglądarek, FIREFOX jest dużo lepszy od całej reszty i bezproblemowy...

Już pisałem wiele razy ale dlatych którzy jeszcze nie wiedzą. Jesli jakiś dodatek wam nie dziąła do firefox to zainstalujcie sobie "Add-on Compatibility Reporter". Jest to dodatek który pozwala na działanie dodatków które nie są kompatybiln z wasza wersją firefoxa

W treści linka z artykułu Mozilla wspomniała o rzeczy, o której się zapomina. Jeśli dodatek pochodzi ze źródła trzeciego, np KIS, Norton, lub dodatki z innych stron niż addons.mozilla, to dodatki te nie mają automatycznie podnoszonej kompatybilności, bo nie są hostowane na stronie AMO Mozilli.

ja chce imageshack toolbar do ff 7 jak to zrobic by chcial dzialac ?

@CoperPL

A jeśli Compatibility Reporter będzie niekompatybilny? :D

dodatki mozilli to porażna na palemoon x64.prawie nic nie kontatybilne.

@DonM$:
Jest takie hasło: "haters gonna hate" ;) Niestety internet jest siedliskiem ludzi pełnych zawiści, którzy nie mogą znieść faktu, że Firefox jest wydawany częściej niż ich przeglądarka. W dodatku piszą komentarze anonimowo, bo nie mają odwagi podpisać go własną ksywą.
Ale moim zdaniem nie ma się co przejmować trollami, dla których świat komputerów jest ważniejszy od tego rzeczywistego.

Dodatki dodatki chrome tez je posiada i graja.Ostatnio zainstalowałem ff po 3 letniej przerwie tydzien uzytkowania i wrociłem domojej operki ktora działa o niebo lepiej,nie ma dodatkow ja ff ale jest lepsza bo chodzi szybko ;)

@Zdzislavo

O ile mi wiadomo, nie tylko Firefox przyspieszył cykl wydawania nowych wersji. Jako pierwszy wprowadził to w życie Google do Chrome.

No przeciez jest speed dial.Fast dial juz dawno,dawno zniknal z addonsow.Chociaz na speed diala tez trzeba nieraz poczekac pare dni,ale i tak miazdzy fast diala :)

W Firefoxie 7.0 miało dojść do optymalizacji pamięci, a tym czasem jeśli chodzi o użycie pamięci przez proces u mnie wygląda to tak:

Firefox 6.0.2
1. odpalona sama przeglądarka bez żadnej strony: 87MB
2. odpalona strona dobreprogramy.pl: 136MB
3. odpalony zestaw 10 wybranych stron: 190MB

Firefox 7.0
1. odpalona sama przeglądarka bez żadnej strony: 89MB
2. odpalona strona dobreprogramy.pl: 151MB
3. odpalony zestaw 10 wybranych stron: 202MB

Faktycznie, "warto" było aktualizować, wziąwszy pod uwagę, że przestały działać 4 rozszerzenia których używałem.

@WODZU

Oj Wodzu, nie marudź - za to możesz znajomych informować z dumą: "ja? ja siedzę zawsze na najnowszym Firefoxie". I koniecznie dodawaj coś na temat przechodzenia na jasną stronę mocy. :-)

@Meszuge
A propos przechodzenia na jasną stronę mocy, właściwą stronę Gangesu itp. - chyba czas wypróbować Google Chrome.

@WODZU

Może wielu to zaskoczy ale testowałem Chrome ostatnio i powiem że muli strasznie. To już nie te czasy kiedy Chrome był szybki niestety.

@Pablo79:
Wiem. O dziwo wielu użytkowników Google Chrome zarzuca Mozilli ten przyspieszony cykl - w większości twierdzą oni, że 1) Mozilla "zgapia" od Google 2) Że jest to marketing (w odróżnieniu od Google Chrome, gdzie oczywiście szybkie wersje marketingiem nie są).
Jeśli prześledzisz wszystkie komentarze w newsach dotyczących Firefoksa, to na pewno zauważysz pewien wzorzec. Otóż wiele osób pisze komentarze w stylu "ale ta nowa wersja jest kiepska, wracam do przeglądarki X" albo "Mozilla stacza się w dół z tą numeracją, przesiadam się na Y". Niestety jest wiele osób, które koniecznie muszą światu obwieścić jak bardzo nie podoba się im nowy Firefox (lub przyspieszony cykl wydawniczy) i że zamierzają używać czegoś innego. Jaki w tym sens?
No i oczywiście nie zapominajmy o użytkownikach, którzy na każdym kroku obwiniają Mozillę o niedziałające rozszerzenia.

@rrrrrrrr
imageshack to stary zacofany szajs, portal kompletnie żałosny i nie przystosowywany do najnowszych możliwości świata www, w dodatku wolny, polecam imgur i hyperdesktop

@Zdzislavo
No cóż, cała prawda.

Konsola Java niekompatybilna... :(

@Zdzislavo
Problemem nie jest numeracja. Bo to jakby zarzucać że firma zbyt często zmienia ikonę programu, co nijak przekłada się na funkcjonalność. Od jakiegoś jednak czasu Firefox coraz gorzej radzi sobie z wieloma kartami. Odczuwam to szczególnie gdy robię zakupy w internecie, porównuję oferty, opinie, testy. Za niedziałające dodatki Mozilli winić nie można, ale za to że działające z każdym kolejnym numerkiem przestają działa już tak. Jeśli dalej tak będzie to twórcy dodatków, będących do tej pory silna stroną Firefoxa, przestaną aktualizować swoje produkty. I powtarzam po raz kolejny - nie chodzi o zmianę numerków, tylko zastanowienie się czy kolejne zmiany wymagają aktualizacji dodatków.

Nikomu nie można dogodzić z przeglądarką .Ja używam Firefoksa za jego użyteczność blokowanie reklam i z ciąganie z You Tube .Przydatne ma te rozszerzenia .Ja innych przeglądarek nie krytykuje bo ich nie używam.

@WODZU
"Za niedziałające dodatki Mozilli winić nie można, ale za to że działające z każdym kolejnym numerkiem przestają działa już tak. Jeśli dalej tak będzie to twórcy dodatków, będących do tej pory silna stroną Firefoxa, przestaną aktualizować swoje produkty."

Przeczysz sam sobie. Gdyby twórcy dodatków aktualizowali rozszerzenia, to nie byłoby niedziałających rozszerzeń. W zdecydowanej większości przypadków ta "aktualizacja" polega na podbiciu numeru wersji z 6 do 7 w zmiennej maxVersion. Poza tym, co jest łatwiejsze Twoim zdaniem - dostosowanie rozszerzeń do 10 zmian co 6 tygodni czy jednorazowe dostosowanie do 80 zmian raz w roku? Bo moim zdaniem to pierwsze - biorąc pod uwagę, że im więcej zmian naraz, tym trudniej testować ich wzajemne oddziaływanie względem siebie.
Co do wydajności - to ja odczuwam u siebie stopniową poprawę od wersji 5. Na pewno nie jest ona "dramatyczna", ale jest. Z drugiej jednak strony używam tylko 2 rozszerzenia, może więc o to chodzi. Od wersji 9 Firefox ma wyświetlać wydajność rozszerzeń, więc okaże się jak to jest.

W kwestii zawieszania się przeglądarki, błędów, kiepskiej wydajności itd. najlepszym miejscem do narzekań będzie bugzilla - https://bugzilla.mozilla.org/

Może trochę nie pod temat, ale sprawdziłem ecmascript testem ( http://test262.ecmascript.org/ ) najnowsze wersje wszystkich najpopularniejszych przeglądarek. Oto wyniki (ilość niezaliczonych testów):
Safari 5.1 (7534.50) - 833
IE 9 x64(9.0.8112.16421) - 323
Maxthon 3 (3.1.8.1000) - 362
Chrome 14 (14.0.835.168m) - 427
Chrome 15 (15.0.874.24beta-m) - 418
Chrome 16 (16.0.891.0dev-m) - 417
Firefox 7 (Stable 7.0) - 191
Firefox 8 (Aurora 8.0a2 2011-09-27) - 168
Firefox 9 x64(Nightly 9.0a1 2011-09-27) - 169
Opera 11 (11.51 kompilacja 1087) - 3752
Opera 12 (12.00 pre-alpha kompilacja 1065) - 10

Coraz gorszy ten firefox

Znów dodatek NIS2012 toolbar nie działa i inne....
Już mnie ta Mozilla irytuje... zaczynam uważać że tak szybkie zmiany numerów maja na celu doprowadzenie aby żadne dodatki nie działały na czas.

@matzu,
PC, Phenom X3, 4 GB RAM, GF seria 7...

@Zdzislavo, przemo_li
O takim czyszczeniu myślałem i takie zrobiłem.
Czyli instalka na czysto.

Rzeczywiście, wielce skomplikowany problem. W większości wypadków sprowadzający się do edycji pliku install.rdf oraz uproszczenia procedury zgłaszania błędów. Najlepiej, żeby zgłaszano je wyłącznie na stronie rozszerzenia.

Tak naprawdę, to właśnie skomplikowana procedura zgłaszania błędów jest tym, co powoduje, że większość ich nie zostaje zgłoszona. Nie wszyscy użytkownicy Firefoksa są masochistycznymi programistami.

Masakra z tymi nowymi wersjami. Największa zaletą FF bylo mnóstwo pluginów, z ktorych prawie żaden juz nie dziala z nową wersją... Mozilla opanujcie się!

Czego narzekacie. Gdy ktoś ma co najmniej IQ marchewki to edytuje plik install.rdf w xpi i ma problem z głowy. U siebie zmieniłem kompatybilność do firefox 20. Nie muszę się martwić problemami przy instalacji nowego firefoxa.

"AvatarUżytkownik jest nieaktywny
pilarek | 27.09.2011 18:41#28

@CoperPL

A jeśli Compatibility Reporter będzie niekompatybilny? :D"

no właśnie u mnie jest niekompatybilny:D

@ra-v No tak ale ty masz pewnie wersje 64 bit i to może być problem.

@AnarchiX To opera by tak skoczyła z wersji 11 na 12 z taką różnica, jakieś to dziwne.

@Bander zwierz:
Masz rację, większość użytkowników Firefoksa jest leniami, którym się nie chce zgłaszać błędów.
Uwierz mi, przerabiałem to wielokrotnie. Najpierw są narzekania jaki to Firefox brzydki, powolny, wieszający się itp. Ale na moją sugestię, żeby zgłosić błąd, odpowiedź była w zdecydowanej większości taka sama - "to nic nie da", "pewnie to oleją" albo "na pewno już to ktoś zrobił". Takie jest podejście większości użytkowników - nie chcą zgłaszać błędów, ale chcą, żeby Mozilla o nich wiedziała i je naprawiła.
Zdarzyło mi się zgłosić błąd i procedura wcale nie jest taka trudna na jaką wygląda. Poza tym zawsze można zajrzeć na http://forum.mozillapl.org/forum/ i poprosić o pomoc. Jeden warunek: trzeba chcieć, a nie z góry zakładać, że się nie uda.

@rashek7
No właśnie z Operą bardzo dziwna sprawa, ogromna poprawa.
Dla uwierzytelnienia: http://photobucket.com/przegladarki-27-09
(się w Chrome 16 z niewiadomych przyczyn czcionka uwaliła).

Tylko dodam, że jak ktoś robił wszystko i nadal mu ff zacina co jakiś czas to trzeba zrobić profil nowy, ja też tak miałem, nic nie pomagało, zrobiłem wszystko co radzono, a i tak zacinał się co kilka minut, czego już nie mogłem znieść.
Okazało się, że profil był skopany w jakiś sposób, zrobiłem nowy i problem znikł.

@rashek7
Skoro wszystkie inne chodzą a FF nie no to mi mówi że muszę odpalic starego Athlona i tam używać FF. Nie ma to jak postęp...

Zdzislavo - wiekszosc uzytkownikow FF jest... uzytkownikami. Nie oni sa od poprawiania softu. Jak cos im nie pasuje to pokazuja srodkowy palec i przechodza do konkurencji. Przegladarka internetowa to nie religia.

@Galnospoke:
A kto każe użytkownikom poprawiać soft? Widzisz różnicę między naprawianiem błędów a ich zgłaszaniem?
Dla mnie naturalne jest, że jeśli istnieje jakiś błąd, to zgłaszam go producentowi. Nieważne czy jest to oprogramowanie za darmo, czy za 500 zł. Jeśli dla kogoś zgłaszanie błędów jest takie uwłaczające jego godności, to może faktycznie niech pokaże ten palec i zainstaluje coś innego. Może przynajmniej przestanie się wyżalać w komentarzach.

"Przegladarka internetowa to nie religia."
A zgłaszanie błędów to nie jest żadne tabu albo czynność tylko dla wybranców. Chcesz, żeby Mozilla wiedziała o błędzie i go naprawiła - zgłoś to. Mozilla nie ma magicznej kuli, w której widzi kto ma jakie błędy. Mozilla wiedzę na temat błędów czerpie ze zgłoszeń użytkowników. Nie ma zgłoszeń - nie ma naprawionych błędów. Proste.

Zdzislavo - "Widzisz różnicę między naprawianiem błędów a ich zgłaszaniem?". Nie, nie widze. Ja nie jestem od zglaszana, ale od uzytkowania.

@ra-v
Mimo to spróbuj zrobić to o czym mówił rashek7 i przejdź na wersję 32-bitową. Jeśli to nic nie da, to spróbuj jeszcze wyłączyć akcelerację sprzętową. Jeśli wersja 3.6.x działała to 7.0 też musi, nie ma bata :)

@Galnospoke
W takim razie żal mi Ciebie. Życzę powodzenia w szukaniu przeglądarki bez błędów lub której producent potrafi czytać w Twoich myślach. Zawsze możesz powtarzać mantrę "moja przeglądarka jest doskonała, idealna i bez błędów".

Jak dla mnie FF 7.0 jest równie dobry co stary 3.6 i szybko działa no ale jak macie stare złomy to się nie dziwię że wam wolno chodzi.

240 MB zajmuje u mnie FF7 z jedną kartą odpaloną.

Zdzislavo - nie musisz mnie zalowac. Mnie FF w ogole nie obchodzi, podobnie jak Opera czy Chrome - jak chca moga splajtowac juz dzis. Ma dzialac, nie dziala = konkurencja wita. W przeciwnienstwie do Ciebie nie mam oltazyka ku czci na biurku.

Fakt, może poziom zintegrowania wpływać na zgodność ale są dodatki, które działąły w 4,5,6 i 7 jest ok - czyli można. Zamiast raz, a dobrze napisać w/g nomenklatury i z wytycznymi, wydaje się na chybcika poprawkę, do następnej wersji... Efekty widać. To samo tyczy się zwykłych programów. Stare programy, gdy były pisane z głową i wytycznymi działają i na najnowszej windzie, te pisane na kolanie już nie... przypomiały mi się początki Visty, ehh

Używanie ramu nie odzwierciedla jego prawdziwego zużycia, zależna jest też od ilości ramu w kompie i zajętości przez inny soft. Ten sam FF z 5 stronami inaczej zajmuje na XP z 512 ramu, z 2, a inaczej w 7 z 2 GB ramu. Można sępić i niewiele buforować, zwalniac ram za każdym razem i wczytywać po chwili to samo albo caschować...
Pozdrawiam