Mozilla udostępnia wersję alpha 64-bitowego Firefoksa

No nareszcie wszyscy już dawno mają x64 a tu co?

super

Milo by bylo gdyby zrobilili lepiej jakies optymalizacje SIMD...
a nie pakowac sie teraz niepotrzebnie w 64bit'y ktore i tak na dzisiejsza chwile nic nie daja...

Mógłby ktoś bardzij obyty z temetyką objaśni czy i w jaki sposób 64 bity wpłyną na funkcjonowanie przeglądarki?
Pozdr

Od 5 lat powinno być już tylko systemy 64 bitowe. Ale oczywiście nasz kochany MS spowolnił rynek swoimi głupimi zagrywkami. Teraz też nadal nie potrafi wejść w 64 bity. Mam nadzieję, że następna wersja Windows będzie już tylko 64 bitowa, a producenci oprogramowania w końcu przejdą na nową technologię, a nie będą się trzymać starego 32 bitowego rupiecia.

A Mozilla też się opierda** i to równa z 64 bitowym FF. Tak samo Adobe ma w dupie swoją technologię Flash, skoro przez 7 lat nie potrafi zrobić jej tak, żeby była lekka dla procesora, a jednocześnie wydawana na kilka systemów.

Orion co racja to racja.
Firefox'a 4.0 64 bit to sie chyba moje dzieci doczekaja jak sie ożenie za 5 lat ;)

Ale 64 bity nie dają żadnej korzyści, poza tym, że wszystko zajmuje dwa razy więcej miejsca - po co producentom dysków napędzać dodatkowej kasy ? ;-)

Firefox to kobyła. Ostatnia wersja z której korzystałem to była 1.5. Dużo lżej na moim leciwym sprzęcie chodzi najnowsza Opera i Chrome (Safari również, ale nie nie korzystam). Mozilla zamiast wprowadzać pierdoły typu aero, powinna zająć się optymalizacją tej kobyły.

Marketingowy bezsens i marnowanie roboczogodzin. Powinni wykorzystać ten marnotrawiony teraz czas nad optymalizacją 32-bitowych wersji.

@ulth

Gdzieś ty takie pierdoły usłýszał?? Dane nie zajmują dwa razy więcej miejsca, wskażniki owszem (naturalnie musza być większe) ale aktualne dane zajmują ciągle tyle samo danych bo typ int 32 bitowy ma tą samą wielkość co typ int 64 bitowy. Bonusem jeśli chodzi o 64 bitową architekturę jest zerwanie z pewnymi archaicznymi rozwiązaniami i dostęp do większej ilości rejestrów (różnice można np. zauważyć w programach multimedialnych do obróbki wideo itp. ). Ciekaw jestem tylko czy przeglądarka odniesie jakiekolwiek korzyści z "przeprowadzki".

@ASDfc, masz rację. Zajmują się pierdołami (bo tylko takie nowości ostatnio zauważam), zamiast zadbać o jakość. Jeśli wersja 4.0 nie przyniesie oczekiwanych zmian, to mnie się pozbędą już raz na zawsze. Ciekawe co w jej miejsce wybiorę...

Nareszcie.

i jak to dziala?

Od bardzo długiego czasu isynieje 64 bitowy Firefox pod nazwą Minefield. Bawiłem się nim i był całkiem dobry i stabilny. Problemem jest jednak brak 64 bitowej wtyczki Flash. Dlatego używam Firefoxa w wersji x86.

@ BenderBendingRodriguez
Dobrze że dodałeś swój komentarz do wypowiedzi ulth, bo podobne brednie na temat aplikacji x64 szerzą się nie tylko tutaj.

Wersja oczywiście tylko po ang.

Też się obawiam, że Mozilla za bardzo się rozdrabnia...

Bezsensowne to jest używanie 32 bitowych programów na 64 bitowych procesorach ! . Dlaczego kupując laptopa z sercem 64 bitowym dostajemy Windows 32 bitowy ? Tu mamy do czynienia z marketingowym majstersztykiem , czyli jak sprzedać ten sam produkt dwa razy. Za rok ewangeliści giganta ogłoszą erę 64 i tłum ruszy do sklepów a Balmer będzie się znów mógł pochwalić rekordową sprzedażą . M$ celowo spowalnia rozwój bo tu nie chodzi o to żeby produkt był jak najlepszy tylko żeby najwięcej zarobił.

Ja korzystam z 64-bitowej 7HP i 32bit firefox nie sprawia problemów

Zainteresowało mnie takie zdanie:
"Dopóki więc nie będzie konkretnych argumentów za porzuceniem wersji 32-bitowych, dopóty 64-bitowe przeglądarki...".

A kto mówi o porzucaniu? Żyjemy w wolnym kraju. Jak ktoś chce, to może używać Windows 3.0, jak ktoś sobie życzy, może zostać przy 32 bitach.
Nie ma sensu i powodu szukać argumentów za porzucaniem. Są od lat argumenty za tworzeniem programów 64 bitowych.

IE w wersji 64 bitowej śmiga jak złoto. To są inne, nie aż tak historyczne, rozwiązania i dostęp do większej liczby rejestrów.

@BenderBendingRodriguez, ktoś może Ciebie nie zrozumieć, z tymi typami liczb całkowitych.

Są różne typy liczb całkowitych, m.in. Int32 (inaczej int lub integer) oraz Int64 (long). Typ Int32 zawsze będzie "zajmował" 4 bajty, a typ Int64 zawsze 8 bajtów, nieważne na jakiej architekturze.

Moim zdaniem to krok w dobrym kierunku. Praktycznie większość użytkowników posiada już 64 bitowy procesor a spora większość posiada również 64 bitowe systemy. Jestem ciekaw czy poprawi się szybkość i stabilność działania przeglądarki.

no i jak ta alpha działa?

od kąd mam w7 x64 czekam na ff x64 i się doczekać nie mogę a alpha mnie interesuje ponieważ jest nie stabilna. Niech w końcu zrobią pełną wersje przeglądarki i flash x64 bo to żenada się robi. Zatrzymali się na epoce pentiuma 3

@Meszuge
To jest wymuszanie,równie dobrze możesz 20 lat siedzieć na Win98,tylko nie będziesz miał sedna - wsparcia,kupujesz sobie kamerkę i jej nie uruchomisz,bo sterowniki są tylko od XP w zwyż,w nowe gry też nie pograsz,bo potrzebny jest min DirectX 9,którego Win 98 nie obsługuje,64 bit są ważne ze względu na architekturę,te same programy mogą działać 30% szybciej,bo nie trzeba dodatkowych przesyłów rejestr pamięć z uwagi na małą liczbę rejestrów.
Intel x32 ma za małą liczbę rejestrów,w 64 bit jest ich nawet chyba 16+128 w architekturze IA64,co było bolączką w programowaniu w assemblerze,w 32 bit bardzo często trzeba zapamiętywać stan rejestrów,odkładać je na stos,albo do zmiennych,przeważają odwołania do pamięci,która jest wolniejsza od procesora,to samo z adresowaniem pamięci,system 32 bit nie zobaczy więcej jak 4 GB (2GB system i 2GB pojedynczy program),obecnie to już przestaje wystarczać,jest nawet gra,gdzie zalecane jest 8 GB ram - Metro 2033 rozwinie skrzydła dopiero na 64 bitowym systemie z duża ilością ramu.

Oj ludzie ludzie. Miałem XP - 32 bity bo chyba 64 XP u nas jest rzadkością. FF - mulił całego kompa. Opera również, ale to tak jakby odpalić vistę i se7ena na słabym sprzęcie - odpowiednio FF by chodził powoli i Opera w miarę szybko. Teraz na celereonie używam 64 bit se7ena i działa lepiej niż XP, co więcej, opera nie muli. A FF też nie ale jest cholernie niewygodny w obsłudze.

@ulth | 31.05.2010 15:42 : Dane programów i sam program akurat mało zajmują. W przypadku plików zawierających dane programów, to nie może być mowy o uzależnieniu od architektury procesora.

@Anonim (niezalogowany) | 31.05.2010 16:01 : Przejście na 64bity, to dopiero pierwszy krok. Programy wykorzystujące 64bitowość nieco inaczej się optymalizuje.

@mgr.inz.Player

No i właśnie o to mi chodziło bo ludzie powtarzają ciągle pierdoły o tym że programy 64 bitowe zużywają dwa razy więcej pamięci. Ja jeszcze pamiętam jak ludziom się wydawało że systemy 64-bitowe są dwa razy szybsze od 32-bitowych :D (niektórzy pewnie jeszcze w to wierzą).

@master_zonk6 widzisz jak cię koledzy ignorują za twoje brednie co wypisujesz na tym portalu he he.

@jorg35
żałosne.

@jorg35 jakie brednie z reguły konstruktywną krytykę pisze z którą w większości ludzie używający innych przeglądarek się zgadzają.
A że niektórzy nie potrafią się z tym pogodzić... to już ich problem

Myślę ze ten 64-bitowy Firefoks będzie taka sama lipa, jaka jest pod Linux. Używam Windows7 64-bit, jak wiadomo Adobe przynajmniej od 3 lat nie może się uporać i wypuścić Flash pod IE8 64 bit, wiec używam standardowe przeglądarki 32-bit. Internet chodzi szybko i sprawnie. Jak obok Windows 7, założę jakiegoś Linux Desktop 64-bit, z firefoks, czy Chrome albo Opera, z Flash 64-bit pod Linux, to strony ładują się o polowe wolniej, jak na 32-bitowym systemie.

Moim zdaniem całą uwagę obecnie powinni skupić na optymalizacji Firefoxa. Przepisać silnik Gecko od nowa. Były kiedyś założenia że Firefox 4.0 ma otrzymać nowy silnik Gecko 2.0, ale chyba projekt upadł, bo w Firefoxie 4.0 będzie tylko kolejna poprawka do Gecko która będzie miała oznaczenie 1.9.3.x, więc znów może się okazać że nie ma aż tak wielkiej rewolucji, pożyjemy zobaczymy. Mimo wszystko życzę powodzenia Mozilli, bo Firefox jest dobrą przeglądarką, tylko zaczyna obecnie odstawać trochę pod względem wydajności od Chrome, Opera, i z nową wersją muszą być wprowadzone jakieś rewolucyjne zmiany, bo jak nie to w dalszym ciągu będzie możliwy dalszy odpływ userów tej przeglądarki do konkurencji, głównie do Google Chrome, i do Opery.

@notgnucy "@Anonim (niezalogowany) | 31.05.2010 16:01 : Przejście na 64bity, to dopiero pierwszy krok. Programy wykorzystujące 64bitowość nieco inaczej się optymalizuje."
Mnie nie chodzi tylko o przejście na 64 bity, tylko o całokształt (bity można odłożyć na bok). Co z tego, że będę miał 64 bity skoro tak naprawdę gdzie indziej tkwi problem? Jeśli kod jest ociężały to 64 bit też to odczuje. Dla przykładu zarówno chrome 32 i 64 są dużo szybsze od liska. Tak naprawdę 3mam im mocno kciuki i wierzę, że 4ka mnie jeszcze zaskoczy i że będą zmiany, na które większość czeka - oni chyba sami wiedzą, że nie maja innego wyjścia. Nie należę do osób, które wybrzydzają i to co jest dobre chwalę (jest wiele rzeczy w lisku, które mnie się podobają), ale to co jest złe i wkurzające nie powinno oceniać się pozytywnie.

Orion
" Mam nadzieję, że następna wersja Windows będzie już tylko 64 bitowa, a producenci oprogramowania w końcu przejdą na nową technologię, a nie będą się trzymać starego 32 bitowego rupiecia"

Następny Windows będzie już tylko 64 bitowy.

Co do tematu to niedawno zdziwiłem się gdy uzmysłowiłem sobie że jedyna przeglądarka 64 bitowa to IE. I kto tu mówi o hamowaniu rozwoju? :)

W końcu Firefox będzie mógł zajmować więcej niż 4GB pamięci!

"Co do tematu to niedawno zdziwiłem się gdy uzmysłowiłem sobie że jedyna przeglądarka 64 bitowa to IE. I kto tu mówi o hamowaniu rozwoju? :)"
Na Linuksie już dawno miałem 64-bitowego liska, chrome itd. Moim zdaniem nie jest winny temu ani MS ani twórcy przeglądarek, tylko np. Adobe. Dla przykładu wersja 64 bitowa liska istnieje spory kawałek na Linuksie, a Flash 64-bit wciąż do dzisiaj nie doczekał się stabilnego wydania. Moim zdaniem, albo wszyscy zaczną przechodzić na 64-bit, albo wcale i tutaj zawsze musi być czarny koń (w tym przypadku Flash), bo przeglądarka bez Flasha brzmi poważnie słabo.

Moim zdaniem powinni w ogóle zaprzestać tworzenia programów 32-bitowych. x64 jest dużo szybszy, stabilniejszy. Nie rozumiem ludzi, po co tworzyć programy 32-bitowe skoro już można w x64? Są jeszcze ludzie, co mają procesory 32-bitowe, wiem, ale oni niech sobie kupią nowego kompa, bo ja na przykład nie zamierzam się przez nich cofać. Po za tym większość dzisiejszych programów niepotrzebnie strasznie zamula kompa i to tylko dlatego, że firmy nie chcą robić jak najlepsze programy, ale jak najlepiej się sprzedające.
PS: A microsoft najbardziej mnie rozśmieszył z IE 6, dawać programowi wsparcie na 12 lat. To po prostu śmieszne!

no co za szybkość ;DD
przynajmniej szybszy i sprytniejszy jest od Flasha, Silverlighta i Shockwave'a xDD

@emiloski3
A potem jest zemszczenie na piratów,że nikt im ładnych gniotów kupować nie chce

@emiloski3, zapewniam Cię, że nie wiesz co piszesz. Wypowiadasz się na temat, o którym nic kompletnie nie wiesz.

@Orion nie wszyscy mają 64-bitowe procki i nie każdy ma ochotę lub pieniądze żeby zmieniać komputer jeśli działa tak jak się tego od niego oczekuje - zbędny wydatek ;)

Pozdrawiam!

Haha, a ja już mam Firefoksa x64 od dawna :)

@mgr.inz.Player
Zależy w jakim języku programowania. W C# pewnie tak. Dlatego wymyślono Int32 aby zawsze to było 32 bity.
Ale w C/C++ int w x86 ma 4 bajty, w x64 - 8 bajtów.
Ba - nawet wprowadzono long long :-)

Problem jest podobny (ale nie identyczny) jak przy przejściu z Win16 na Win32. Dlatego wymyślono DWORD i takie tam i WinApi trudno znaleźć jawne odwołania do int, long; jest WORD, DWORD, LONG, HANDLE itd.

Pozdrawiam

Ale marudzicie. Przeciez Firefox nie wycofa odmiany x86 Firefoxa. Bo by na tym wiecej stracil jak zyskal wiec bedziecie ja mieli. Przegladarka musi sie rozrastac o nowe technologie bo inaczej polowa rzeczy w internecie by nie chodzila i bylaby zbedna w sieci. Firefox x64 to dobry pomysl. Ja czekam na wersje 3.7 pre x64 po polsku i bede ja uzywal na bank ;) Mam procesor 64 bitowy i wiekszosc ludzi ktora w ciagu ostatnich 2-3 lat kupila nowe komputery nawet z jakimis celeronami 2 rdzeniowymi czy Sempronami ma 64 bity i chcialaby je wykorzystac, a przez takich jak Wy marudzacych na zapotrzebowanie na miejsce na HDD i wieksze zuzycie Ramu nie wykorzystaja nigdy wiec po co to zrobili te 64 bity skoro chmara marudzacych debili ich nie chce.

@BenderBendingRodriguez
Tylko pamiętaj, o tym, że pomimo int zmienia się na architekturze i tak na 64 bit może mieć już nie 32 a 64 bity - taki urok typu int
Druga sprawa o której trzeba pamiętać, to że używanie typu 32 bitowego na systemie 64 bitowym jest wolniejsze niż używanie 64 bitowego. Tak samo było z wcześniejszymi itp itd.
Ponieważ wielkość słowa na danej maszynie jest najszybciej obsługiwany. (szersze typy danych itp)

A z innej beczki.
Wytłumacz może forum, dlaczego od dawna konsole używały procesorów o szerokości 128bit? Jeśli w/g Ciebie nie dają wzrostu i jest to "marketing"


Pozdrawiam

@BenderBendingRodriguez
Tylko pamiętaj, o tym, że pomimo int zmienia się na architekturze i tak na 64 bit może mieć już nie 32 a 64 bity - taki urok typu int
Druga sprawa o której trzeba pamiętać, to że używanie typu 32 bitowego na systemie 64 bitowym jest wolniejsze niż używanie 64 bitowego. Tak samo było z wcześniejszymi itp itd.
Ponieważ wielkość słowa na danej maszynie jest najszybciej obsługiwany. (szersze typy danych itp)

A z innej beczki.
Wytłumacz może forum, dlaczego od dawna konsole używały procesorów o szerokości 128bit? Jeśli w/g Ciebie nie dają wzrostu i jest to "marketing"


Pozdrawiam

Ale o co chodzi z tą wersją alfa? Przecież to to ten sam kod, wersja stabilna a czy skompilowana na 32 czy 64 bity to już żadna różnica.

Osobiście w ogóle nie rozumiem dlaczego to taki problem wydać równolegle wersję 64-bitową - wystarczy skompilować dokładnie tak samo na maszynie 64-bitowej.

Poza tym większość dystrybucji linuksa już dawno posiada w repozytorium firefoksa skompilowanego na 64 bity i wszystko działa idealnie więc nie wiem po co się ośmieszają z tą wersją alfa na linuksa

Używając 64 bitów można całkiem sensownie przyśpieszyć silnik javascript.

Podobno IE od jakiegoś już czasu ma x64

Nieprawdą jest że nie ma flasha 64-bitowego - można ją pobrać z Apple Labs (alpha); sam z niej korzystam.

Na Linuksie to już jest od dawna. Użytkownicy Windows musieli sobie troszkę poczekać. Ile to już siedzę na 64bit lisku? 2 lata? :)

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; pl-PL; rv:1.9.2.3) Gecko/20100423 Ubuntu/10.04 (lucid) Firefox/3.6.3

W Ubuntu jest skompilowany już ładnie 64bit firefox, w kazdej innej dystrybucji także. Teraz dopierą pojawią się skompilowane binarki od Mozilli. Jak dla mnie to żadna rewelacja.

i brdzo dobrze. Czas skonczyc rozwój nad 32 bitowa wersja i skupic sie na przyszlosci. Ja mam 64bitowy system i chce wykorzystac jego mozliwosci i koniec.

neoxxx
a ja mam 32bitowy system i nie chce żeby mnie ktoś zmuszał do przejścia na cokolwiek

Teraz czas na pluginy...

VISTA zmusiła producentów laptopów, tych pazernych skąpców, do nowszych kart grafiki itp. Teraz pora najwyższa na 64bit

A firefox x64 pojawi się za [...]. No właśnie, nowe wersje mozilli nie pojawiają się zbyt szybko, więc nie sądzę, żeby jego stabilna wersja pojawiła się jeszcze w tym roku.