NVIDIA Nexus pomoże programować z wykorzystaniem GPU

Czyli wszystko zostaje po staremu - ATI ma najwydajniejszy sprzęt o wydajności rzędu do 5 GFLOPS (najwydajniejsze z serii R500), z tanimi jak barszcz kartami o wydajności ponad 1 GFLOPa (R48xx), nowe R5xxx zgodne z DirectCompute i OpenCL, a wszystko zostanie po staremu - pod Stream i OpenCL pewnie będzie tyle softu co kot napłakał, a nVidia nadrabia łatwością tworzenia softu i mamieniem deweloperów firm trzecich. Jak obecnie wygląda wydajność dobrze porównać po liczeniu RC5-72 - tu łatwo wydajność przekłada się na ilość kluczy. Zwykły, tani na dziś R4850 TOP wyciąga mi ponad 500 mln kluczy na sek, tymczasem GTX285 ledwie 312 MKeys/s. Wcześniej karty z CUDA były wyraźnie wydajniejsze ...do czasu gdy nie wyszedł na jaw błąd/oszustwo - wszystkie CUDA starsze od 2.2 zgłaszały wynik nie przeprowadzając dokłądnych obliczeń, przez co były co prawda szybsze od Stream, ale całe obliczenia były całkowicie bezużyteczne i trzeba to liczyć od nowa. nVidia tak już ma, że jak nie może konkurować sprzętem to mami szumem wokół softu i kantuje na wynikach. Pal diabli gdy tekstury w grze są bardziej rozmyte by oszukać na FPS, ale jeśli GPGPU nieliczy na pełnej zadeklarowanej precyzji (bład CUDA a nie klienta RC72 GPU) to już jest przegięcie.

Na czym programują kolesie z NVIDIA!?? na UBUNTU!
http://wstaw.org/images/free/2009/10/01/01a7b9ebb15e13e6be7977166d98f7.jpeg

Chyba pomyliłeś GFLOPS z TFLOPS ;) Ale ogólnie przydałoby się tu porównanie platform od jakiegoś praktyka...

Ja tam fanem ATI czy NVIDIA nie jestem, ale zdecydowałem się na Radeona HD3870 bo był wyprodukowany w procesie technologiczxnym 55nm. Mniejsze zużycie prądu, mniejsze wydzielanie ciepła, a co za tym idzie nie musiałem na ówczesne czasy wymieniać zasilacza. Mało tego na tym HD3870 łapie mi ATI Stream,filmy DXVA, AVC1. Jak jest odpowiedni kodek to obliczenia idą na GPU. Czy warto kupować nowy procesor, kartę graficzną? - NIE. Gram w rozdzielczości 1680x1050 i obecny sprzęt jak narazie wystarcza do nowych gier. Czy producenci dokładają do postaci lub otoczenia większą ilość polygonów - NIE tylko jakieś popierdółkowate efekty i wszystko co się da lub lwia część obliczeń idzie na zunifikowane shadery. Nowe karty z serii HD4800 i HD5800 są dobre do monitorów 1920x1200, 2560x1600 lub jak ktoś używa wielu monitorów. Lub jeszcze do obliczeń rozproszonych w programach ...@home. A tak na chwilę obecną nowe karty to sztuczne nakręcanie rynku wyścig szczurów i wyciąganie kasy od ludzi wyznających cyferki i powtarzających jak mantrę parametry kart i innych sprzętów. Ale to jest handel i o to w tym chodzi. Nt. kart NVIDIA się nie wypowiadam, bo nie mam osobiście zbyt wiele wiedzy praktycznej. I to wszystko to jest tylko moje zdanie.

@Michal

Latwosc programowania tez jest niezmiernie wazna. To co ze jakies rozwiazanie ejst wydajniejsze skoro programowac na nie potrafi garstka ludzi. Podobnie jest z PS3. Niby potezny procesor ale jakos tak ciezko sie na niego programuje i PS3 cierpi z tego powodu.

Owszem - łatwość tworzenia kodu jest ważna, ale uniwersalność jeszcze ważniejsza. Dlatego IMHO tak ważny jest jeden standard i upowszechnienie OpenCL - zyskają na tym chyba wszyscy (z wyjatkiem pewnie MS, który będzie promował swoje DirectCompute i za jego pomocą Win7). Inaczej będziemy mieli rozwiązania GPGPU ATI (stream), nVidii (Cuda), MS (DirectCompute) i możliwe że jeszcze Intel przy swoich GPGPU/x86 z czymś wyskoczy - sytuacja wróci do 1996 r. z akceleracją osobno dla glide, metal, opnegl i directx - niby każdy producent deklarował zgodność z pozostałymi standardami, ale wychodziło to gorzej lub lepiej, a wygrał na tym MS wymuszając swoje DX, czego skutki widzimy do dziś - "sztuczne" uśmiercanie XP za pomocą braku obsługi Dx10/11 i chorym DirectSound bez akceleracji pod NT 6.x na Audigy itp.
Mam nadzieję, że wykrystalizuje się sytuacja z powszechnym przyjęciem OpenGL, OpenAL i OpenCL dla GPGPU. Terez jest na to lepszy klimat niż niegdyś - producenci mają lekko dość postawy MS z wpychaniem w brzuch Visty za pomocą DX10, gry są multiplatformowe (często powstają na konsolach w OpenGL), za OpenCL stoi Apple i ATI, a w Kronos Group itp. nVidia ma swoich prominentnych przedstawicieli. Potrzebna jest po prostu szybka i powszechna implementacja OpenCL w sterownikach dla wszystkich wspólczesnych kart (od GF8 w górę, od R3xxx) a nie tylko najnowsze GT300 i R58xx oraz dobre środowisko programistyczne dla niego. Inaczej wszystkich "pogodzi" jak zwykle MS rozjeżdżając konkurencję jak walec drogowy.

Łatwość programowania też jest niezmiernie ważna. Ale przekłada się na lenistwo programistów. Juz drugi raz strzelili gafę z tymi bebechami do Playstation. I ciągłe tłumaczenie się trudnościami z zaprogramowanie ichniego procesora to mogli sięgnąć jak M$ przy Xboxie po gotowe rozwiązania i Nintendo. Zrobimy procesor i nazwiemy go Emotion Engine i wciśniemy go z jakąś propagandą. Byłem fanem Sony za czasów PSXa pierwszego, a teraz to bym się przesiadł na Nintendo Wii lub X360. Ale mam komputer i mogę do niego wsadzić HD5890 lub coś z NVIDIi. A i gry jak i na konsole tak i na PC są portowane. A jak nie łatwość programowania to poprawienie sterowników może przynieść pozytywne efekty.

od lat jest zapowiadane niby przełomowe wykorzystywanie GPU a w rzeczywistości programów korzystających z tej technologii jest kilka, bo programistycznie jest to cięższe do wykonania

@Michal
Zgadzam się z tobą w 100%.

@quarryn
To nie do końca prawda, łatwość się nie liczy tak jak szybko i lenistwo programistów gier. Zobacz najlepszy superkomputer świata który służy do bardzo zaawansowanych rzeczy jak symulacja atmosfery ziemi itp. - działa na procesorach XCell, takich jak w PS3, czyli ktoś umie je programować nie tylko Sony :P tylko trzeba chcieć.A firmy produkujące gry są wręcz przekupione przez takie firmy jak NVIDIA. Zobacz trend do gier dzisiejszy, większość gier działa na X360 na jego procesorze graficznym który jest kogo ? ATI! Physx jest na X360 jako software dla CPU jego ! XDK jest bardzo podobne do DirectX SDK wiec przeportowanie gry na Windows jest łatwe. Ale co dziwne te same gry na PC używają logo NVIDIi Mean to be played co jest dla mnie bardzo dziwne.

Jakby ktoś wziął ich Physx SDK i do z portował do OpenCL tworząc uniwersalny wrapper - zabiło by to ich dziecko... co ja plotę Physx jest AGEIA i został jak zwykle kupiony wraz z firma, wiec to nie ich dziecko, a kupione... handel dziećmi jest legalny ?? Zresztą jak SLI, no może nvidia ulepszyła ta technologie ale coś jak SLI było już za czasów Voodoo (a czy nie nvidia kupiła 3dfx ?).

NVIDIa może ułatwi prace programistów Visual Studio, czyli w większości firma produkującym gry w ich programie mean to by played, a AMD wspiera Open Source (pomaga tworzyć sprzętową akceleracje fizyki z otwartym silniku fizyki Bullet) wiec chyba wole AMD...

Jeśli chodzi o karty grafiki to dla mnie są najważniejsze 2 parametry: stosunek wydajności do ceny i wydajności do wata energii, w obu polach NVIDIa przegrywa, ciekawe jak im wyjdzie GT300, jeśli będzie nadal tak prądożerny i drogi jak dotychczasowe karty - w mojej opinii, GeForce nadal nie będzie opłacalny w zakupie.

@Michal
"sytuacja wróci do 1996 r. z akceleracją osobno dla glide, metal, opnegl i directx"

Metal? A tu mnie zaskoczyłeś! Nie słyszałem wcześniej o takim API. Możesz podać jakieś bliższe szczegóły?

@Konrad
Pozwolisz ze ja odpowiem, METAL API to wynalazek S3.
Więcej info tu:

http://en.wikipedia.org/wiki/S3_Graphics

Wprowadzał on S3 Texture Compression (S3TC), kompresje która została potem zaimportowana do DirectX jako DXTC i jest używana do dziś.

Hm... a ja się cieszę z tej informacji.
Mnei nie interesuje czy to ATI czy NVidia. Ja potrzebuję interfejsu do moich programów. Robię obliczenia numeryczne i używam VS. Gra to dobrze, tyko jak chciałem popracować z gpu to kicha. Niby jest, niby można, ale tak naprawdę same kłody (w skrócie).
Jak będę mógł gpu wykorzystać przez vs to strzał w 10tkę. Mnie nie interesuję gry. Ja chcę rozsądne narzędzie, któe będzie działało po prostu na karcie - standard - a to jest pierwsza rozsądna informacja dla mnie.
Chyba, że sie mylę...

@lw15
NEXUS nie jest API, NEXUS to plugin do VS który pozwala na debug i inne przydatne funkcje dla kart grafiki używających NVidia CUDA. VS to wygodne IDE i NVIDIa znów trafia w 10 z pomysłem który zatrzyma w mojej opinii leniwych deweloperów w jej łaskach (kolejne przekupstwo, darmowe ale pod publiczkę, nie tworzą nic open tylko zamknięte oprogramowanie dla swoich grafik, tak żeby jak najwięcej firm i użytkowników było zdane na ich sprzęt).
Jeśli nvidia jakims cudem utrzyma panowanie CUDA/Physx to i tak jak wspominał @Michal zostanie rozjechana przez MS - zostanie tylko jego format (DirectCompute), a morał z tego taki, ze gdzie dwóch się bije tam trzeci korzysta...
Do tego rozwiązać spór może nowa generacja konsol i wszystko będzie zależeć też od wyboru MS (X360 jest obecnie najpopularniejszy wiec kolejny pewnie tez będzie, X360 używa ATI a jak kolejny ? nie wiadomo...). Bo nowe XDK pod nowa konsole by miało pewnie funkcje DX11 w tym ComputeShader i obsługę akceleracji fizyki, ale można tylko gdybać, Pożyjemy zobaczymy co wyjdzie z Wojen GPGPU ;]

dzięki virusek_ - sam widzisz, że sprawa jest świeża.
Jednak nie do końca rozumiem - skoro to jest dobry pomysł, to czemu tak "narzekamy"? Inni też przecież mogą to zrobić. Nvidia jest pierwsza i chwała im za to. Nie narzekajmy - róbmy coś dobrego.
Skoro Ati jest takie super to czemu nie zaproponują czegoś dobrego. Ms, uważam, robi krok we właściwą stronę chcąc ustandaryzować chaos. A że zarobią na tym? ja i inni też, jak to się przyjmie.
Co do leniwych deweleperów - ja się nie identyfikuje z Twoją wypowiedzią. Po prostu robię rzeczy, do któych gpu będzie mocno przydatne i nie chcę nad tym siedzieć dwa czy trzy lata. Dla mnie to tylko dodatkowy "zysk" i tyle.