Nowa, szybsza Vista już niedługo?

mam nadzieje ze trafi do beta testerów bo chce go mieć :)

Fajnie, może jest szansa że Microsoft wypuści Vistę, którą warto używać, bo jak narazie w jej wymaganiach plusów nie znalazłem :)

Jak Vista wyjdzie to się okaże że wymagania ma podobne do xp :]

co znaczy "działa zbyt wolno" - takie wymagania systemowe i "wolno" ??

no może tym razem przyspiesza wreszcie ta Viste porządnie ;) jakby tylko nie zjadała tak zasobów peceta i zachowywałaby dobry wygląd to byłaby super ;)

" zalecane będzie dla niej 512 MB RAM"

eeee a to bez 512 dało się komfortowo pracować choćby z XP??

Fajnie, że dopiero teraz się skapneli, że działa zbyt wolno :| Ale to dowodzi tego, że Microsoft nie podpisywał raczej żadnych umów z producentami sprzętu skoro będą obniżone wymagania.

Coraz ciekawiej to wygląda.

Eeee zwyczajne microsoftowe bicie piany. Jak vista wyjdzie to i tak się okaże że bez 1GB ram ani mru mru...

@grizz
Przez dlugi czas dzialalem na XP na 384 MB i nie bylo problemu. Teraz pisze spod Fedory - bez 512 MB ciezko pracuje sie nawet gdy jest uruchomiona tylko przegladarka i IDE. O komforcie mozna mowic od 1 GB...

Komputery są coraz szybsze, a aplikacje wolniejsze... OS z wymaganiami większymi od dobrej gry FPS to nasza przyszłość.

Nie wiem co oni robili przez tyle lat, ze beta 2 działa tak woolnoo, chyba caly ten czas poswięcili na skórki.
W kazdym razie, powolnosc publicznej wersji odstraszyla zapewne wiele osob (np. mnie ;) od dluzszego testowania Visty, wiec jesli nadal chcą pozyskać mozliwie duzo opinii od uzytkowników, to jestem zdania, ze powinni upublicznic tą nową wersję.
Choc nie wiem, czy ich serwery ochłonęły juz po ostatnich publikacjach Office i Visty ;).

@BuBos18
"Jak Vista wyjdzie to się okaże że wymagania ma podobne do xp :]"

proszę, postaw mi viste na 256 ram, procek celeron 500 z kartą graficzną zintegrowaną ( na mobo ) i dyskiem 8 gb, bo na tym sprzecie kiedys z xp działałem i nawet śmigało bez przycinek ( w viście pewnie nieruszyłbyś nawet myszką, albo przy instalacji by się zawiesił ), chociażby postaw ten SZYBKI, PIĘKNY, NOWY, build 596548562415 ( albo cos koło tego w każdym razie ten nowy ), okey! i wtedy porównamy wtedy wydajność tych obu systemów i wymagania ( bo widze ktos sie gubi ) ?

btw, pamietasz może jak MS wydał swoje pierwsze wymagania dla XP ( są do teraz ) ? przecież na tym sprzecie przez nich podanym to praktycznie nic nie mogło sie robić, tak wolno to wszystko chodziło, a po co? ażeby szybko sprzedać DUŻE ILOŚCI tego cudownego systemu, nastepcy win2k - tak samo będzie z Vistą, nie dość, że 1 gb ramu to JESZCZE działa wolno... PARANOJA, tylko pogratulować "programistom" pomysłu, przerost formy nad treścia...

@GL1zdA

[[[Teraz pisze spod Fedory - bez 512 MB ciezko pracuje sie nawet gdy jest uruchomiona tylko przegladarka i IDE. O komforcie mozna mowic od 1 GB...]]]

To czemu używasz badziewnej Fedory ? Zainstaluj sobie ubuntu. Albo Gentoo i do tego XFCE. To dopiero demon szybkości.

@BlackMan(tm)
nie po to ma sie te 500 ramu żeby sie bawić xfce :D
fakt faktem linux jest bardzo zasobożerny jesli chodzi o środowisko graficzne. u mnie na p3-450MHz i 200 ram xubuntu muli ze aż milo :P

a ciekawych wymaganiach win xp możecie poczyaćc na http://www.winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm

polecam :D

Coś mi sie wydaje, ze będzie jak z WIN ME.Jak wyjdzie Vista ostatecznie (jeśli w ogóle LOL) to sie okaze ze to XP z nowymi skórami i paskiem szukaj w menu START. Czy M$ musi robić zawsze tyle szumu przed? Nasuwa sie stare, ale sprawdzające sie przysłowie "krowa, która dużo ryczy, mało mleka daje" i to wydaje sie na 100% potwierdzając w przypadku M$.

...nowa wersja Duke Nukem Forever?

Po co Viscie 512MB? Jak na moje oko to zbyt wiele... Poza tym skoro ma w RAMie zajmować 512MB to znaczną ilość tych danych musi wczytać z dysku (reszta to bufory). Tak więc Vista musi się dłuuugo uruchamiać, a to troszkę denerwuje... Szczególnie w szkołach, gdzie te windowse są dobrze konfigurowane, że hej... Cały czas mam jeszcze przed oczami IE uruchamiające się 10minut i to na 10 komputerach... (a rzecz w tym, że sprzęty były stosunkowe nowe...)

@grizz:
Eeehh... WinXP działa już komfortowo na Celeronie 433MHz i 64MB RAM. Wiem, bo działałem na tym.

Watpie aby ktos zaakceptowal viste gdyby byla wolniejsza od xp.Ja sobie takiej sytuacji nie wyobrazam - szybkosc i stabilnosc to cechy ktore najbardziej cenie w win xp i chce aby vista pod tym wzgledem byla conajmniej taka sama - a moze byc i lepsza nie mam nic pzeciwko :).Wiec chlopaki z MS - bierzcie sie do roboty.

mam nadzieje ze jak wyjdzie ostateczna wersja Visty to bedzie się z czego cieszyc... pamiętacie ME...?

@NIC

Co ty mówisz o jaki komfort ci chodzi przy takich parametrach sprzętu które podałeś, Celeron 433 jeszcze sobie da radę ale 64 MB jest niewystarczające dla tego systemu raz miałem taką konfigurację i to była prawdziwa porażka. Dysk z plikiem wymiany wył z bólu w trakcie pracy systemu. Więc nie opowiadaj takich bajek, że da się komfortowoo pracować przy takiej konfiguracji.

@kroll

widocznie źle go konfigurowałeś...

pracowałem na XP z 64 RAM [fakt, przycinki były]

płynnie to on chodzi juz na 128 RAM

oczywiście trzeba wyłączać wszytkie bajery i usługi

a do normalnej pracy potrzeba 256 RAM

@radek -> Celeron 466 i 256 ramu i miałem KDE całe, system Archlinux da się na takim czyms pracować :) Wyłączasz wszystkie niepotrzebne usługi (kompozycje, pomoce techniczne itp) i śmiga.

Kermit.

Ja wspolczuje tym ktorzy w viscie widza tylko nowy wyglad i duze wymagania... zreszta trudno sie dziwic, jesli sie gra tylko w sapera...

@GL1zdA zgodzę się z BlackManem, że Ubuntu działa bardzo dobrze na 600MHz i 128 ram(a i na słabszych kompach tez), miałem Fedore na 256 ramu i też nie mogłem narzekać, zależy co masz dalej oprócz tego 384MB RAMu?
@NIC nie opowiadaj bajek z tym 433 prockiem i 64 ramu, bo mam zabytkowego kompa Pentium 400 + 128 ramu i nie da się na tym pracować, działa ledwo ledwo, zresztą nie mówmy o jakiś zabytkach sprzed 6 lat!!!

"a ciekawych wymaganiach win xp możecie poczytać na http://www.winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm"

CO Z TEGO, że "uruchomie" XP na 20 mhz procku skoro bedzie uruchamiał sie 3 dni i po nastepnych trzech dniach właczy mi sie 'sandra'? jakie to ma znaczenie?

"Eeehh... WinXP działa już komfortowo na Celeronie 433MHz i 64MB RAM. Wiem, bo działałem na tym."

komfort? ja żadnego komfortu nie odczułem przy P3 500, 128ram i dysku 2 gb, mulił nagminnie...

"komfort? ja żadnego komfortu nie odczułem przy P3 500, 128ram i dysku 2 gb, mulił nagminnie... "

To pewnie przez dysk - 2 GB - zapewne ma tylko Ultra ATA 2

@NIC

[[[Eeehh... WinXP działa już komfortowo na Celeronie 433MHz i 64MB RAM. Wiem, bo działałem na tym.]]]

"KOMFORT" jest rzeczą względną. Dla jednego komfort będzie dopiero wtedy, kiedy każda aplikacja ładuje mu się poniżej 3 s, a dla innego komofrt może znaczyć że "jako tako da się pracować".

Więc nie szafuj tutaj słowem "komfort".

#uel.

mialem okazje uruchomic ubuntu5 na celku 300 z 96 MB, to byl dopiero mul:). Uruchamial sie chyba z 10 minut, dokladnie to nie wiem, bo w miedzyczasie wypilem herbate i stracilem rachube czasu:), ale jak juz sie uruchomil to prawie nic sie nie dalo robic w rozsadnym czasie. Uruchomienie Mozilli to byl kolejny posilek:).

Za to WinXPsp2, Office2000, IE chodzily znosnie:)

sadze, ze finalna Vista bedzie zdecydowanie szybsza od wersji testowych...

Nauczcie się w końcu.
To będzie kolejne nieodpracowane wydanie.
Na MS-a i jego produkty potrafię zapisać 4 strony A4!

zauwazylem ze z wersji do wersji coraz lepiej to dziala i szybciej...

"mialem okazje uruchomic ubuntu5 na celku 300 z 96 MB, to byl dopiero mul:). Uruchamial sie chyba z 10 minut, dokladnie to nie wiem, bo w miedzyczasie wypilem herbate i stracilem rachube czasu:), ale jak juz sie uruchomil to prawie nic sie nie dalo robic w rozsadnym czasie. Uruchomienie Mozilli to byl kolejny posilek:).

Za to WinXPsp2, Office2000, IE chodzily znosnie:)"

Bo Ubuntu jest roku KTÓREGO? 2006 i jest wymagajacym i jednym z lepszych jak nie najlepszym system Linux...
a XP z którego? 2002, czy coś trzeba jeszcze dodawać?, a poza tym na takich kompach Gnome'a sie nie używa - bys wiedział - gdybys sie troszkę znał, ale Ty wiesz lepiej, a poza tym w Ubuntu mam konsole - nie zapominaj o tym i moge w niej zrobic co tylko zechce i 2 razy szybciej niż Ty w swoim windowsie na cos klikniesz - operacje na klawiszach i po problemie z szybkoscią ;)), a w Windowsie masz za to bardzo inteligentne narzedzie 'PRAWIE JAK BASH' ;)) ...

PS. Napewno zainstalowałeś, czy tylko włozyłes live cd? ;))
PS2. Gentoo by idealnie na takiego kompa pasował ;))

@uel
Jest coś takiego jak powershell

A czy jest tylko jedne Ubuntu? Ja używam Slackware na Laptopie z P2 300 MHz i 128 MB ramu.Mam wyłączone zbędne usługi.Zamiast KDE używam IceWm, i wszystko działa świetnie.

@uel. -> nie mów proszę, że Ubuntu jest najlepszym systemem Linux, bo nie jest :) Wszystko zależy od chęci i umiejętności czytania ze zrozumieniem instrukcji :).

@grizz:
Eeehh... WinXP działa już komfortowo na Celeronie 433MHz i 64MB RAM. Wiem, bo działałem na tym.

Zależy co rozumiesz przez komfortowo...

do codziennych zastosowań typu office / internet 512 to minimum dla komfortu...

acha - ja potrafię skonfigurować windowsa, tak żeby działał stabilnie i wydajnie - lata praktyki.

#uel.

co tak sie rzucasz, ja tylko stwierdzam fakt:). Ty jestes pewnie jednym z tych co to w konsoli nawet grafike robia hehe:)

polecam win2003 powyłączane bajerki a śmiga lepiej niż XP

ja właśnie pisze z win xp z cel 400 mhz i 256 ramu i jest płynnie , nic mi sie nie wiesza . moim zdaniem kwestia użytkowania i konfigu ,

Na procku 466MHz Widnows XP działa znośnie. Jeszcze lepiej jak wyłączyć Lunę. Oczywiście nie ma tutaj "komfortu" typu nowe gry. To jasne. Aby używać systemu podłączonego do netu trzeba mieć dobrego antywirusa i firewalla, a to już niestety spowalnia stary komputer. Na tak starym komputerze działa Ubuntu z domyślnym Gnome. Blender, Gimp uruchamia się momentalnie. Dużo gorzej jest z OpenOfficem więc go nie używam. Pliki Worda otwiera również Abiword, a ten (AbiWord) otwiera się w ok. 1sekundę. XFCE mnie nie zachwycił. Nie chodzi tu o wygląd, bo dla systemu operacyjnego to sprawa nieistotna, ale u mnie nie odczułem dużego wzrostu szybkości działania przy zastosowaniu tego środowiska.Ostatnio miałem możliwość spróbowania wersji Live dystrybucji Grafpup. Polecam! A ogólnie, to system ma działać, a nie wyglądać - moim skromnym zdaniem... Na marginesie, w kwestii szybkości systemu operacyjnego na starym komputerze ze słabym prockiem, to ważna jest bardzo ilość RAMu na pokładzie. Pozdrowienia dla Użyszkodników ;-) Windows, Gnu/Linuxa, Gnu/Hurd, BeOSa i oczywiście QNX-a :) , a także dla Redakcji.

"co tak sie rzucasz, ja tylko stwierdzam fakt"

Ty żadnych fuck'tów nie stwierdzasz,
za to masz głupie teksty "hehe;)"

PS. wystarczy, że w konsoli będe robił podstawowe czynności, Ty bys i z tym sie w Windowsie na takim kompie nie pozbierał...

ja mam XP sp2 na 128RAM 1,6 GHz i 20GB a o komforcie nie moglem mowic do czasu gdy wyszedl kaspersky 6.0;p
a juz wczesniej maiala uslugi powylaczane itp:D

@BuBos18
"Jak Vista wyjdzie to się okaże że wymagania ma podobne do xp :]"

Czego sobie i innym użytkownikom z całego serca życzę :)

zainstalowałem WinXP Pro na Celeronie 400 / 128 mb Ram /HDD 40 GB nowy i nie polecam - nawet po dokupieniu dodatkowych 128 mb działa kiepsko - lepiej instalować na takich sprzętach Win98 + nieoficjalny SP1

XP SP2 i MSO na notku 366 z 128 ramu i 6GB, jak się dobrze poustawia to chodzi świetnie.

xp sp2 na p2 350 mhz, 128 mb ramu i na dysku 30 gb - po może półgodzinnej konfiguracji chodzi bardzo ładnie, nawet z antywirusem (nod32).

Hej
Ktoś może zna link skąd ściągnę Vistę??

Thank you so much for a very good site.
http://nokia-n92.olddj.com/mobile_n92_nokia_phone_price

Thank you so much for a very good site.
http://nokia-n92.olddj.com/mobile_n92_nokia_phone_price

Hi, great work, It's a wonderful site.