Office Open XML zagrożeniem dla oprogramowania GPL?

taaaa, tylko że ODF też jest objęty obiecankami IBMa i SUNa i tym firmom też się może coś kiedyś odwidzieć. tak naprawdę OOXML prawie się niczym nie różni od ODF pod względem prawnym, też jest promowany przez duze firmy i tylko dzięki skutecznemu PRowi jest postrzegany jako otwarty, społeczny a te fimy jako dobre a MS zły

taaaa, tylko że ODF też jest objęty obiecankami IBMa i SUNa i tym firmom też się może coś kiedyś odwidzieć. tak naprawdę OOXML prawie się niczym nie różni od ODF pod względem prawnym, też jest promowany przez duze firmy i tylko dzięki skutecznemu PRowi jest postrzegany jako otwarty, społeczny a te fimy jako dobre a MS zły

rst+ack: Open Specification Promise nie rozni sie od GPL oO? O boze...

rst+ack: Open Specification Promise nie rozni sie od GPL oO? O boze...

@rst+ack

Coś Ty zżarł?

@rst+ack

Coś Ty zżarł?

"OSP nie pozwala na swobodną implementację oprogramowania, pozwala jedynie na implementację na warunkach bezpłatnej licencji - dopóki kod wynikowy nie jest swobodnie wykorzystywany" mogę się tutaj mylić ale interpretuje to jako po prostu freeware, jest za darmo ale nie można modyfikować.

"OSP nie pozwala na swobodną implementację oprogramowania, pozwala jedynie na implementację na warunkach bezpłatnej licencji - dopóki kod wynikowy nie jest swobodnie wykorzystywany" mogę się tutaj mylić ale interpretuje to jako po prostu freeware, jest za darmo ale nie można modyfikować.

"OSP nie pozwala na swobodną implementację oprogramowania, pozwala jedynie na implementację na warunkach bezpłatnej licencji - dopóki kod wynikowy nie jest swobodnie wykorzystywany" mogę się mylić ale interpretuje to jako freeware, jest za darmo ale nie można modyfikować kodu

"OSP nie pozwala na swobodną implementację oprogramowania, pozwala jedynie na implementację na warunkach bezpłatnej licencji - dopóki kod wynikowy nie jest swobodnie wykorzystywany" mogę się mylić ale interpretuje to jako freeware, jest za darmo ale nie można modyfikować kodu

Nie chcę zaczynać kolejnej głupiej wojny, ale z tego co wiem to:
ODF jest standardem ISO
Licencja na której oparty jest ODF nie zawiera pułapek jakie możemy spotkać w licencji Open XML.

Nie chcę zaczynać kolejnej głupiej wojny, ale z tego co wiem to:
ODF jest standardem ISO
Licencja na której oparty jest ODF nie zawiera pułapek jakie możemy spotkać w licencji Open XML.

|
@Skoruppa, SPOKOJNY
„O boze...”
„Coś Ty zżarł?”


A jakieś argumenty macie? Bo na razie na tle rst+ack’a to coś cieniutko wypadacie...
|

|
@Skoruppa, SPOKOJNY
„O boze...”
„Coś Ty zżarł?”


A jakieś argumenty macie? Bo na razie na tle rst+ack’a to coś cieniutko wypadacie...
|

"Po drugie, program OSP dotyczy tylko sytuacji, w których udostępniany produkt jest wykorzystywany w zakresie przewidzianym w specyfikacji."

Moze dlatego ze OPEN SPECIFICATION to nie to samo co OPEN SOURCE? o_O

Poza tym tak jak wspomnial rst+ack - ludzie podchodza bezkrytycznie do firm innych niz MS w ktorym, niczym Muzulmanie w swiecie Zachodu, znalezli sobie Diabla. Tymczasem koncerny to koncerny - dopoki im sie cos oplaca to wszystko jest swietnie.

@Skoruppa, SPOKOJNY
Coz za merytoryczne i blyskotliwe odpowiedzi. Brawo panowie.

"Po drugie, program OSP dotyczy tylko sytuacji, w których udostępniany produkt jest wykorzystywany w zakresie przewidzianym w specyfikacji."

Moze dlatego ze OPEN SPECIFICATION to nie to samo co OPEN SOURCE? o_O

Poza tym tak jak wspomnial rst+ack - ludzie podchodza bezkrytycznie do firm innych niz MS w ktorym, niczym Muzulmanie w swiecie Zachodu, znalezli sobie Diabla. Tymczasem koncerny to koncerny - dopoki im sie cos oplaca to wszystko jest swietnie.

@Skoruppa, SPOKOJNY
Coz za merytoryczne i blyskotliwe odpowiedzi. Brawo panowie.

@SSEE

coś ty zżarł (znowu) ??

@SSEE

coś ty zżarł (znowu) ??

Office Open XML to gniot. Nie polecam.

Office Open XML to gniot. Nie polecam.

@SSEE
1 argument - tępej siły, w swoim lokalnym otoczeniu publikuje dokumenty w ODF'ie i nic mnie nie obchodzi, że wiodący pakiet biurowy nie obsługuje standardu ISO - to nie mój problem.
Poważniej - każdy świadomy klient oczekuje od firmy która produkuje oprogramowanie by efekty pracy uzyskiwanej przy jego pomocy nie były związane na amen z tymże oprogramowaniem (o ile jest to z technicznie możliwe), a jak nie rozumie . . .

@SSEE
1 argument - tępej siły, w swoim lokalnym otoczeniu publikuje dokumenty w ODF'ie i nic mnie nie obchodzi, że wiodący pakiet biurowy nie obsługuje standardu ISO - to nie mój problem.
Poważniej - każdy świadomy klient oczekuje od firmy która produkuje oprogramowanie by efekty pracy uzyskiwanej przy jego pomocy nie były związane na amen z tymże oprogramowaniem (o ile jest to z technicznie możliwe), a jak nie rozumie . . .

@SSEE
Kolejny co z księżyca spadł?

@SSEE
Kolejny co z księżyca spadł?

Office Open XML nie nalezy do MS!!!! Nalezy do ECMA! Jest jedynie wspierany poniekad przez MS, jako bardziej rozbudowany w stosunku do ODF i bardziej kompatybilny ze starszymi wersjami. jest tez bardziej bezpieczny, o czym malo kto wie... No ale po co wnikac w szczegoly, skoro to i tak MS-dzielo samego diabla... ech.. zalosni jestescie co poniektorzy. Zgadzam sie tez ze slowami rst+ack, ze ODF tez jest glownie promowany przez IBM i SUN i nikt z nas nie wie, jakie kaprysy beda miec w przyszlosci te firmy. Ludzie, uswiadomcie sobie, ze ani to, ani to nie jest zadnym gniotem, tylko chodzi tu o KASE. Po prostu spotkaly sie dwie duze grupy kapitalowe i kazda z nich chce swojego "gniota" przepchnac.

Office Open XML nie nalezy do MS!!!! Nalezy do ECMA! Jest jedynie wspierany poniekad przez MS, jako bardziej rozbudowany w stosunku do ODF i bardziej kompatybilny ze starszymi wersjami. jest tez bardziej bezpieczny, o czym malo kto wie... No ale po co wnikac w szczegoly, skoro to i tak MS-dzielo samego diabla... ech.. zalosni jestescie co poniektorzy. Zgadzam sie tez ze slowami rst+ack, ze ODF tez jest glownie promowany przez IBM i SUN i nikt z nas nie wie, jakie kaprysy beda miec w przyszlosci te firmy. Ludzie, uswiadomcie sobie, ze ani to, ani to nie jest zadnym gniotem, tylko chodzi tu o KASE. Po prostu spotkaly sie dwie duze grupy kapitalowe i kazda z nich chce swojego "gniota" przepchnac.

@pawel
"Poważniej - każdy świadomy klient oczekuje od firmy która produkuje oprogramowanie by efekty pracy uzyskiwanej przy jego pomocy nie były związane na amen z tymże oprogramowaniem..."
Po to wymyśla się zamknięte standardy,ile już było debat na temat zgodności .doc,firmy tak wymuszają kupno swojego oprogramowania,a klientów urabia się tak,wmawia im się,że ten format jest najlepszy i producent robi co chce,userzy mają wydawać kasę na coraz nowsze programy,które czytają kolejne wersje tych formatów,firmom informatycznym taka standaryzacja nie na rękę,bo możesz kupić tańszy produkt konkurencji

@pawel
"Poważniej - każdy świadomy klient oczekuje od firmy która produkuje oprogramowanie by efekty pracy uzyskiwanej przy jego pomocy nie były związane na amen z tymże oprogramowaniem..."
Po to wymyśla się zamknięte standardy,ile już było debat na temat zgodności .doc,firmy tak wymuszają kupno swojego oprogramowania,a klientów urabia się tak,wmawia im się,że ten format jest najlepszy i producent robi co chce,userzy mają wydawać kasę na coraz nowsze programy,które czytają kolejne wersje tych formatów,firmom informatycznym taka standaryzacja nie na rękę,bo możesz kupić tańszy produkt konkurencji

czym wy sie martwicie?? i tak wprowadza ten format, juz M$ sie o to postara

czym wy sie martwicie?? i tak wprowadza ten format, juz M$ sie o to postara

|
@Żywiecki Żul, sirsimon

Panowie (?), wasze argumenty porażają. ;)



-------------------------------
@pawel

W moim otoczeniu osobników od „tępej siły” traktuję tak, jak na to zasługują. To znaczy spokojnie czekam, aż przejdzie im etap „tępego uporu” i zapiszą dokument w RTF-ie. ;)
(Dla równowagi – tak samo traktuję wyskakujących z .docx)


„Poważniej - każdy świadomy klient oczekuje od firmy która produkuje oprogramowanie by efekty pracy uzyskiwanej przy jego pomocy nie były związane na amen z tymże oprogramowaniem (...)”

Powiedz to np. klientom SAP-a. ;)
|

|
@Żywiecki Żul, sirsimon

Panowie (?), wasze argumenty porażają. ;)



-------------------------------
@pawel

W moim otoczeniu osobników od „tępej siły” traktuję tak, jak na to zasługują. To znaczy spokojnie czekam, aż przejdzie im etap „tępego uporu” i zapiszą dokument w RTF-ie. ;)
(Dla równowagi – tak samo traktuję wyskakujących z .docx)


„Poważniej - każdy świadomy klient oczekuje od firmy która produkuje oprogramowanie by efekty pracy uzyskiwanej przy jego pomocy nie były związane na amen z tymże oprogramowaniem (...)”

Powiedz to np. klientom SAP-a. ;)
|

Od dawna mówię, że Środowisko Open na siłę tworzy negatywny PR Microsoftowi, a przecież ta firma jest bardzo otwarta i wyjątkowo szanuje konsumenta, wobec którego jest lojalna i stała. Podczas gdy za plecami różnych organizacji Open stoją właśnie Gogle, Novell, Sun, IBM etc.

Microsoft się raczej właśnie stara o to, żeby nie wprowadzili. W swoich produktach już dawno wprowadził, wszak do Office 2007 jest już nawet SP1.

"a przecież ta firma [MS] jest bardzo otwarta i wyjątkowo szanuje konsumenta, wobec którego jest lojalna i stała."

Chyba odwrotnie - to klient jest lojalny i stały.

@Maciek
"Od dawna mówię, że Środowisko Open na siłę tworzy negatywny PR Microsoftowi"

To raczej sam MS dba o swój negatywny wizerunek.

"a przecież ta firma jest bardzo otwarta i wyjątkowo szanuje konsumenta, wobec którego jest lojalna i stała"

Jest tak otwarta że KE nakłada na nią kary, ma procesy antymonopolowe w USA i nie chcą ich otwartych formatów w ISO.

"Podczas gdy za plecami różnych organizacji Open stoją właśnie Gogle, Novell, Sun, IBM etc."

A za plecami MS stoi .....MicroSoft.

No i mamy kolejny przeinaczony (bądź manipulujący) tytuł newsa na DP. Widać że uczycie się od Faktu.
Office Open XML nie jest zagrożeniem dla GPL. Open Specification Promise też nie. Jeśli już, to OSP może być zagrożeniem dla programistów z niej/niego korzystających.

" Od dawna mówię, że Środowisko Open na siłę tworzy negatywny PR Microsoftowi, a przecież ta firma jest bardzo otwarta i wyjątkowo szanuje konsumenta, wobec którego jest lojalna i stała. Podczas gdy za plecami różnych organizacji Open stoją właśnie Gogle, Novell, Sun, IBM etc."
Wymiękłem jak to przeczytałem. Raz w tygodniu na dobreprogramy pojawia się jakiś art,który nie nastraja pozytywnie a kolo wyskakuje z takim tekstem.
MS sam sobie winien.
A jaką kampanie(propagande) sam prowadzi?? :
http://www.microsoft.com/poland/compare/compare_linux.mspx
mniej więcej taką. Jego książeczka słynna dla dzieci o serwerze w domu :)
Toż to najgłupsza firma na świecie.
A standard powinien byc oparty na gpl i na solidnych podstawach, a nie na żadnym promise.

Jeśli jakiś format ma być uznanyza standard ISO a do tego zmierza MS powinien być na tyle otwarty, abynie utrudniać swobodnej implementacji w innych programach. Z powodu niejasnych zapisów MSu jest obawa, że może to zostać w przyszłości wykorzystana. Jest obawa którą trzeba rozwiać, nikt nie pisze tak MS chce nas zrobić w bambuko, tylko, że trzeba poprawić umowę tak, aby nie było wątpliwości. Kolejny temat dla troli co nie potrafią zrozumieć tego co czytają.

@SSEE
Skłoniłeś mnie do przyjrzenia się zapomnianemu formatowi (nie tylko przeze mnie podejrzewam) RTF:
1) nie zapisuje on w dokumencie obrazków - drobiazg
2) nie ma możliwości tworzenia szablonów dokumentów!!!
3) Nie obsługuje pól tekstowych
- nic więc dziwnego, że aktualnie nikt nie proponuje by RTF był standardem ISO zapisu dokumentów.

Co do porównania z SAP (nie wiele o nim wiem - to jakieś potężne narzędzie do zarządzania całkiem sporymi firmami?) - porównujesz go z edytorem tekstu - aczkolwiek ja piszę każdy klient to każde takie porównanie jest uprawnione -:(
PS
po co M$ zabawa w jakiś standard ISO - przecież i tak standardy mają gdzieś. Chyba, że M$ planuje obsługę standardu ISO czyli aktualnie ODF w swoich produktach a ja znów o niczym nie wiem???

|
@pawel
„1) nie zapisuje on w dokumencie obrazków – drobiazg”

Śmiem twierdzić, że się mylisz.
http://www.biblioscape.com/rtf15_spec.htm



„nic więc dziwnego, że aktualnie nikt nie proponuje by RTF był standardem ISO zapisu dokumentów.”

A czy pisałem, że ktoś proponuje? Lub powinien proponować?
|

@SSEE@Nezumi: Do czego argumenty, ze rst+ack (i wy) nie odroznia licencji?
@empireus: OOXML nie nalezy do ECMA, jest "standartem prywatnego porozumienia firm ECMA" z odwolaniami do zamknietego kodu MS, ktory jest panem i wladca OOXML.
"... chodzi tu o KASE" - w przypadku OOXML chodzi tylko i wyl. o kase, o wytrych do zamowien publicznych (poza tym standarty ISO oraz woj wlasny ma MS gdzies - jak na razie ale BEDZIE SIE ZMIENIAC BO MUSI i nie decyduja tu trybunaly europejskie a USArmy i RHEL).
@Maciek:Na zdrowie! To MS MIAL wielki szacunek klientow. MIAL.

Nie, nie pisałeś - ale sugerujesz by używać tego standardu zapisu a skoro to taki dobry uniwersalny standard to niech będzie to oficjalnie przypieczętowane przez ISO.
Specyfikacji RTF nie czytałem - sprawdziłem doświadczalnie w OO i nie zapisał obrazka - może fuszerka jest odstawiona po stronie OO.
PS
1) Sprawę rozwiązał by 1 (lub więcej) standard zapisu który by firmy produkujące edytory tekstu chciały zaimplementować w swoich aplikacjach - tyle, że firmie która zdominowała rynek jest to nie na ręke, a dla większości użytkowników kwestia standaryzacji jest całkowicie obojętna i tak będzie puki *.doc się bezproblemowo otwiera.
2) Ja sobie z każdy formatem zapisu poradzę, a kopię kruszę o zasady -:)

@ffatman
"Do czego argumenty, ze rst+ack (i wy) nie odroznia licencji?"
O czym ty gadasz? I po jakiemu? :/ Ech...

|
@pawel

“Nie, nie pisałeś - ale sugerujesz by używać tego standardu zapisu (...)”

Ależ skąd – nic takiego nie sugerowałem, napisałem tylko, co praktykuję w swoim środowisku (bo ty napisałeś o swoim). I tyle. A RTF jest po prostu stary i nie obsługuje współczesnych wodotrysków. Natomiast jego ogromną zaletą jest fakt, że zaimplementowany jest chyba w każdym edytorze tekstu* i z tego powodu doskonale nadaje się do wymiany prostych dokumentów. :)
(*Choć, jak widać na przytoczonym przez ciebie przykładzie OO, z różnym skutkiem. Swoją drogą: jak oni mogli schrzanić coś tak podstawowego? ;)


„Specyfikacji RTF nie czytałem - sprawdziłem doświadczalnie w OO i nie zapisał obrazka - może fuszerka jest odstawiona po stronie OO.”

Ja zrobiłem trochę inaczej: najpierw sprawdziłem empirycznie, a potem zajrzałem do specyfikacji, żeby ktoś nie zarzucił, że O2k7 i WordPad robią coś niezgodnie ze specyfikacją. ;)


„1) Sprawę rozwiązał by 1 (lub więcej) standard zapisu który by firmy produkujące edytory tekstu chciały zaimplementować w swoich aplikacjach - tyle, że firmie która zdominowała rynek jest to nie na ręke, a dla większości użytkowników kwestia standaryzacji jest całkowicie obojętna i tak będzie puki *.doc się bezproblemowo otwiera.”

Inaczej: większości użytkowników nie interesuje „kwestia standaryzacji” (czyli najróżniejsze kłótnie o formaty, technikalia itd.), natomiast chcą „standaryzacji” rozumianej jako „brak konieczności myślenia o formatach plików”. Jeśli więc tylko najpopularniejsze edytory tekstów będą otwierały różne formaty bez mrugnięcia okiem, nie będzie problemu.

„2) Ja sobie z każdy formatem zapisu poradzę, a kopię kruszę o zasady -:)”

Domyślam się. :)
|

errata
OpenOffice nie zapisuje obrazków w dokumentach tekstowych w formacie RTF ale tylko na jednym z komputerów do których mam dostęp - na innych wszystko jest ok, przepraszam za dezinformację.

Ciekawostka: AbiWord lepiej importuje dokumenty z OpenOffica zapisane w formacie RTF niż ODF.
(*.doc nie sprawdzałem - oczywiście)