Open Source popularne w Azji

11.12.2006 11:20, Autor: msliwa, Kategoria: News
NewsImage

Według statystyk, już ponad 70% azjatyckich programistów używa rozwiązań Open Source. Przez ostatnie trzy lata wskaźnik ten urósł o ponad 40%, przewidywany jest dalszy wzrost.

Linux jest szczególnie popularny wśród producentów elektroniki, gdyż daje im możliwość łatwego analizowania i modyfikowania kodu używanych narzędzi. Renee Chen z firmy Cyberlink twierdzi, że jedną z głównych zalet takich rozwiązań jest także dużo niższa, w porównaniu do produktów firmy Microsoft, cena. Większość wiodących azjatyckich firm jest także zainteresowana instalowaniem Linuksa na sprzedawanych przez nich mobilnych urządzeniach (między innymi komórkach).

Bardzo ciekawie przedstawiają się także przewidywania na najbliższy rok. Według firmy IDC, odsetek linuksowych serwerów na całym świecie ma wzrosnąć z 24 (w roku 2005) do 33 procent. Dodatkowo, przewiduje się, że dwukrotnie zwiększy się liczba stacji roboczych pracujących pod kontrolą tego systemu, osiągając 6% rynku.

Źródło: vnunet.com
r   e   k   l   a   m   a

Komentarze (43)  

Avatar
XP (niezalogowany) | 11.12.2006 12:32#1

A jakiś zaślepieniec pisał ostatnio w komentarzach że linuks ma 90% serwerów, zawiść przysłania wam mózg.

Avatar
ducatart (niezalogowany) | 11.12.2006 12:33#2

Dobry news nie jest zly :)

Avatar
.... (niezalogowany) | 11.12.2006 12:54#3

6% Linuksowych userow na SWIECIE
WaaWaaWeeWaa....STRASZNIE DUZO LOL
eheheheheh ;D ;D ;D

Avatar
szuman (niezalogowany) | 11.12.2006 12:55#4

@XP

a tobie zawiść udoskonala pamięć.

A gdyby jeszcze autor podał, o jakie serwery chodzi, to już byłoby naprawdę fajnie, bo serwer serwerowi nierówny.

Avatar
Alinoe (niezalogowany) | 11.12.2006 12:59#5

XP, jedną z osób wypowiadających się na tym portalu, którym "zawiść przysłania mózg" jesteś właśnie Ty.

Avatar
user (niezalogowany) | 11.12.2006 13:06#6

Szanowny XP,

Przypominam, że oprócz Linuksa i Windowsa istnieją również systemy operacyjne z rodziny BSD. Dodatkowo przypominam, że serwer w informatyce oznacza przede wszystkim usługę, a nie komputer. Na przykład Apache jest serwerem usług www, a nie jest systemem operacyjnym.

Również bardzo proszę Szanownego XP o dokładne zapoznanie się ze statystykami odnośnie tego tematu, gdyż większość z nich można znaleźć używając wyszukiwarki Google lub Yahoo.

Pozdrawiam, i życzę zwiększenia Twojej wiedzy na ten temat.

Avatar
G.Gn7 (niezalogowany) | 11.12.2006 13:08#7

I bardzo dobrze, że tak jest! Tak dalej trzymać! :-D

Zaraz... zaraz... 33% serwerów linuksowych na świecie? Chyba tylko w Azjii! Aha! I nie należy zapominać, że jeszcze systemy *BSD mają w tym swój udział, żwłaszcza NetBSD których jest jeszcze więcej! Ostatnio sporo dobrego słyszałem o tym NetBSD jako system serwerowy! A do tego dochodzą serwey na innych systemach unixo-podobnych i Mac'ach!
Zatem M$ nie ma aż tak wielkiego udziału w serwerach niż mogło by się wydawać, chociażby ze względu na wirusy które atakują głównie windows!

Przykład: Wikipedia stoi na Linuksie i jak widać całkiem dobrze się trzyma! Google coś rozważa o Linuksie - a może już przeszli na niego? Wogle z tego co widziałem, to strony internetowe na Linuksie + Apache, całkiem dobrze się mają!

Avatar
greg (niezalogowany) | 11.12.2006 13:09#8

@XP
jak czytam Twoje teksty to się zastanawiam: czyja zawiść czuj mózg przysłoniła
--
nie leży Ci Linux, to nie angażuj się w posty na ten temat, omijaj szerokim łukiem a lepiej będzie :)

Avatar
krzysiek (niezalogowany) | 11.12.2006 13:20#9

a ja uwazam ze gdyby linux byl tak dobry jak o nim pisza to microsoft by zbankrutowal !!!

Avatar
Obi-San (niezalogowany) | 11.12.2006 13:21#10

Niedługo w najróżniejszych dystrybucjach będzie widniał napis "made in China" xD

Avatar
Zbor (niezalogowany) | 11.12.2006 13:21#11

A jakiś zaślepieniec pisał ostatnio w komentarzach że linuks ma 90% serwerów, zawiść przysłania wam mózg.

A co myślisz ,że jeśli Linux jest na 24 % serwerów to na pozostałych 76 % jest Windows :) ?. Oprócz Linuxa jest jeszcze wiele systemów uniksowych i uniksopodobnych stosowanych w sieciach komputerowych głownie jako serwery takich jak np. FreeBSD ,OpenBSD,Solaris czy Unix .Rodzina systemów uniksowych jest bardzo duża wiec niech ci te 76 % nie poprawia humoru bo twój Windows jako serwer jest stosowany w mniejszości.

Avatar
twist (niezalogowany) | 11.12.2006 13:26#12

zoltki wiedza co dobre. szkoda, ze nasi politycy nie moga tego zrozumiec, a potem sie dziwia, ze rosnie dziura budzetowa :(

Avatar
e X t 7 3 (niezalogowany) | 11.12.2006 13:38#13

u mnie i u znajomych (którym instalowałem) Linux gości juz od 2 lat na de4sktopach i po początkowych problemach obecnie są bardzo zadowoleni ;)

Avatar
Johny Mnemonic (niezalogowany) | 11.12.2006 13:46#14

Open Source to nie tylko Linux,używacie Firefoxa,Thunderbirda,Gimpa,to też Open Source,licencja ma zalety przy przenoszeniu programów,aby Firefox działał w 64 bitowej architekturze wystarczy go przekompilować,czy da to Microsoft i firmy Closed Source,gdzie wiele programów jest przekompilowanych tylko do architektury Pentium,Pentium II

Avatar
kolo (niezalogowany) | 11.12.2006 14:10#15

@krzysiek
"a ja uwazam ze gdyby linux byl tak dobry jak o nim pisza to microsoft by zbankrutowal !!!"


a ja uważam że gdyby nie linux to może by Xp jeszcze nie było :) jeśli nie ma konkurencji to jest zastój :)

Avatar
salciarz (niezalogowany) | 11.12.2006 15:09#16

G.Gn7, jeszcze serwery jabberowe stoją na linuksach.

Avatar
zerohour (niezalogowany) | 11.12.2006 15:23#17

powoli i skutecznie opensource wypiera windowsa zarówno z komputerów desktopowych jak i na serwerach

ja osobiście nie narzekam i nie brakuje mi niczego z czym miałem doczynienia na windows

spokojna głowa i spokojna kieszeń ;)

pozdrawiam serdecznie userów wszystkich systemów

Avatar
andriusza (niezalogowany) | 11.12.2006 15:34#18

@.... | IPHASH : UP-TK-JQ-2T | 11.12.2006, 11:54
sorry stary, ale proponuje wrócić do podstawówki i nauczyć się czytać, gdzie ty widzisz 6% serwerów? Bo ja widzę, że przewiduje się wzrost stacji roboczych do 6%, chyba że dla ciebie stacja robocza to to samo co serwer LOL

Avatar
Knapsu (niezalogowany) | 11.12.2006 16:44#19

@krzysiek
"a ja uwazam ze gdyby linux byl tak dobry jak o nim pisza to microsoft by zbankrutowal !!!"

Można nawet wypromować słabe oprogramowanie jeżeli się ma dobrych marketingowców (reklama dźwignią handlu). Dobry produkt nie zawsze jest najpopularniejszy.

Avatar
omlet (niezalogowany) | 11.12.2006 17:05#20

Ja gdzieś kiedyś przeczytałem, że serwery Microsoft są postawione na Apache, prawda to?

Pozdrawiam! :)

Avatar
Pitazboras (niezalogowany) | 11.12.2006 17:45#21

"Można nawet wypromować słabe oprogramowanie jeżeli się ma dobrych marketingowców (reklama dźwignią handlu). Dobry produkt nie zawsze jest najpopularniejszy."
vide Internet Explorer :P

Avatar
BlackMan(tm) (niezalogowany) | 11.12.2006 18:01#22

Ja pisałem że Apache/Linux ma 60-70% SERVERÓW WWW. I to jest bliżej prawdy. Apache (Open Source) owszem ma 60-kilka procent:

http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html

Poza tym, jak już ktoś napisał, pozostałe servery chodzą na systemach takich jak OpenBSD, FreeBSD, Sun Solaris i różnych innych systemach z rodziny UNIX (jest ich multum).

No i oczywiscie servery WWW to nie są jedyne servery które chodzą w sieci. Są też servery bazodanowe, Servery FTP, Servery gier, Servery komunikatorów, Servery pocztowe POP3, SMTP, servery grup dyskusyjnych, servery P2P... cała masa.

Ja też mogę zaraz włączyć server FTP i już jest o jeden server na linuxie więcej :D

Avatar
BlackMan(tm) (niezalogowany) | 11.12.2006 18:08#23

@omlet

[[[Ja gdzieś kiedyś przeczytałem, że serwery Microsoft są postawione na Apache, prawda to?

Pozdrawiam! :)]]]

Prawda. Servery Microsoftu jeszcze do 2005 roku stały na serverach providera, który KORZYSTAŁ Z LINUKSA !!!! (Mam dowody, ale nie chce mi się teraz szukać)

Nie wiem jak jest teraz, ale pewnie nadal stoją na Linuksie, tyle że na wersji tak zmodyfikowanej , żeby udawała windows...

Gdzie tam winda na servery !! Z czym do ludu ?? Jak winda jest na servery to ja jestem Chuck Norris.

Na servery to jest Linux, a na servery mające pracować w naprawdę EXTREMALNYCH WARUNKACH i EXTREMALNĄ WYDAJNOŚCIĄ, to jest BSD (w którym to znaleziono tylko DWA błędy w ciągu ostatnich 9 lat !!)

Avatar
ehh (niezalogowany) | 11.12.2006 18:10#24

@omlet: Nie. Zresztą czemu napisałeś o Apache? Przecież to jeden z gorszych serwerów www. Np. taki płatny i zamknięty lsws pod linuksa i freebsd bije go na głowę. To tak jak gg, nic specjalnego, a mimo to ogromna popularnosc.

Avatar
tomek (niezalogowany) | 11.12.2006 23:01#25

BlackMan: nie popadaj w skrajności, to niedobre. Windows w chwili obecnej jest całkiem OK dla pomniejszych zastosowań - pod względem bezpieczeństwa wiele się zmieniło, z wydajnoścą trochę gorzej ale czasem wystarcza. Poza tym giganci w stylu Google owszem stosują tylko Linuksa i *BSD ale bardzo mocno go zapewne na swoje potrzeby modyfikują (to, że mogą bo kod źródłowy jest ogólnodostępny to oczywiście ogromna zaleta, która daje systemom OS sporą przewagę w takich zastosowaniach).

ehh: może właśnie dlatego Apache jest popularniejszy bo nie jest płatny i zamknięty?

Avatar
xpx (niezalogowany) | 11.12.2006 23:25#26

Ja wysiadłem na ubuntu bo nie mogę się połączyć z moją własną siecią z kluczem shared key, jak perzestawie na both to net działa. Do tej pry nikt nie może mi pomóc :(

Avatar
G.Gn7 (niezalogowany) | 12.12.2006 0:00#27

@ehh:
Bo GG powstało na tyle wcześniej, że zdążyło zdobyć ogromną popularność, zaś ludzie potem już nie chcieli za bardzo słyszeć o innych komunikatorach... no jeszcze Tlen i jeszcze jakiś zdążył się załapać, ale i tak spora większość na GG jadą! Lecz gdyby Gadu Gadu miał powstać w tym samym czasie, co Jabber, to bardzo krucho by było z jego popularnością! Zatem najbezpieczniejsze protokoły to Jabber i Tlen!

@BlackMan(tm):
Zapomniałeś jeszcze wymienić NetBSD, który jest uważany za najlepszy i najbezpieczniejszy z *BSD'ków! :-)

@Knapsu:
Całkowicie się z Tobą zgadzam! Nawet jak będzie jakiś super program i jakiś bubel, to raczej ten drugi może się stać o wiele bardziej popularny i powszechnie używany, jeśli powstanie wcześniej i w odpowiednim czasie zostanie zareklamowany i nagłośniony na światową skalę! A wtedy 94% ludności nie będzie już innych widzieć i chcieć jak tylko ten! Oto przykład - oprogramowanie M$'a no może nie wszystkie, ale większość, ale jak widać wystarczyło tylko ułatwić jego obsługę, dodać tam trochę kolorowych piesków i innych cudaków itp. głośno zareklamować wciskając ludziom kit "że to jedyne słuszne oprogramowanie" i GOTOWE! Wszyscy tak biegną na wyścigi do sklepów po nowe wynalazki M$'a z wywalonym jęzorem, że o mało co się nie pozabijają! :-D
To się nazywa MOC REKLAMY!

Avatar
BlackMan(tm) (niezalogowany) | 12.12.2006 0:24#28

@.... IPHASH : UP-TK-JQ-2T

[[[6% Linuksowych userow na SWIECIE
WaaWaaWeeWaa....STRASZNIE DUZO LOL
eheheheheh ;D ;D ;D]]]

Ja bym na twoim miejscu zaczął się przejmować. Wzrost był DWUKROTNY (z 3% do 6%), więc gdyby popularność Linuxa nadal zwiększała się w takim tempie, to za rok będzie miał 12%, za dwa 24%, a za trzy lata 48%. Oczywiście przy założeniu że takie tempo wzrostu się utrzyma, co jest mało prawdopodobne.

Ale myślę, że 20-30% w 3 lata jest całkiem rozsądną i realną liczbą.

Avatar
Karpiu (niezalogowany) | 12.12.2006 0:58#29

tak jak szuman wspomnial serwer serwerowi nie rowny i tak naprawde jesli chodzi o super komputery (o ktorych wspomnial jakis zapaleniec) to linux jest zainstalowany na ponad 90% maszyn, i Z BlackManem bym sie nie zgodzil jessli chodzi o ekstremalne warunki bo w nich linuks czuje sie jak ryba w wodzie ktory zreszta bardzo mocno wypiera systemy uniksowe. A jesli chodzi o te 6 % to zeczywiscie jak by to bylo prawda to by bylo to najwiekszym sukcesem jaki byl tylko w historii desktopowej dla linuksa.

Avatar
maslan (niezalogowany) | 12.12.2006 1:04#30

@BlackMan: Wiesz siedze troszkę w zagadnieniach serwerowych... i powiem Ci ż ewindows 2003 całkiem nieźle sobie radzi... Nie mówię tu o zadaniach wymagających gigantycznych mocy... w takich zadaniach linux tez sobie nie za dobrze radzi, stosuje sie do tego raczej unksy różne... A w średnich sieciach ten win 2003 radzi sobie naprawde dobrze... A co do systemów *BSD tu wspomnianych to obserwujęostatnio niepokojącą tendencją do coraz to większej ilości dziur w nich.... i to coraz poważniejszych... Ale to chyba cena za rosnącą popularność...

PS. bsd to rodzina systemów a nie jeden sytem. Pisząc o tych błędach to zapewne mówisz o OpenBSD który faktycznie jest max bezpieczny... ale opłacone to jest koszmarną obsługa tego systemu i niestety wydajość też nie jest taka powalająca... Ale cóż... OpenBSD to idealny system na firewalle, apachee bym na tym nigdy nie postawił... FreeBSD jest do tego chyba najlepsze.

Avatar
BlackMan(tm) (niezalogowany) | 12.12.2006 1:05#31

@ehh

[[[Nie. Zresztą czemu napisałeś o Apache? Przecież to jeden z gorszych serwerów www.]]]

Taaaa jasne. Skoro apache to "jeden z gorszych" to co powiedzieć o IIS ?? Bydło.

[[[ Np. taki płatny i zamknięty lsws pod linuksa i freebsd bije go na głowę.]]]

Może i bije, ale na pewno nie ceną. Poza tym ma zamknięty kod...

Nie wiem jak ciebie, ale mnie ten cennik trochę zniechęca. Sam odpowiedz sobie na pytanie czemu LiteSpeed (LSWS) nie zdobył takiej popularności jak Apache.


Leased License $349/Year
Owned License $499

LiteSpeed Enterprise (2CPU-Core)
Leased License $499/Year
Owned License $799

LiteSpeed Enterprise (4CPU-Core)
Leased License $699/Year
Owned License $1299

I to są ceny od 1 LICENCJI na 1 fizyczną MASZYNĘ (server)...


[[[To tak jak gg, nic specjalnego, a mimo to ogromna popularnosc.]]]

BZDURA.

+ Apache jest skalowalny
+ Apache ma ogromne możliwości dostosowawcze
+ Apache (dzięki temu że jest Open Source) można skompilować z obciętym zestawem opcji i optymalizacją kompilatora - będzie znacznie szybszy niż "standardowy" Apache
+ Apache ma już 11 LAT !! Pierwszy wpis w CHANGELOG (wersja 0.2) jest z 18 Marca 1995 roku !! Myślę że i tak trzeba pogratulować autorom tak skutecznego i tak długiego utrzymywania pozycji lidera serverów WWW... Założę się, że jeszcze DŁUGO jej nie straci...
+ Na apache chodzą największe i najbardziej obciążone servery WWW: np. Allegro.pl, Merlin.pl, Home.pl i SETKI największych providerów... Myślisz że specjaliści od serverów z tych firm to idioci ??

- Jedyny minus Apache, to NIECO NIŻSZA (bo nie jest wcale taka niska, po prostu są szybsze) od konkurencyjnych serverów prędkość przy dużym obciążeniu servera. Przy niewielkim obciążeniu różnice w prędkościach są MINIMALNE (rzędu kilku %). Poza tym jak już mówiłem, można go odpowiednio skompilować, odpalić pod BSD i różnica między Apache i LSWS będzie minimalna.

Kiedyś Apache owszem był najlepszy, ale po prostu napisano lepsze servery. Co wcale nie znaczy że jest zły. Po prostu, jeżeli ktoś potrzebuje rozwiązań do EXTREMALNYCH WARUNKÓW (i za EXTREMALNE PIENIĄDZE :DDD), to wtedy weźmie LiteSpeed (LSWS). Mimo tego NAJWIĘKSI używają OTWARTYCH ROZWIĄZAŃ. Czy nie daje ci to do myślenia ?

Poza tym, jeżeli nie odpowiada ci prędkość Apache, zawsze są też inne Open Source'owe servery, np. Light HTTPD http://www.lighttpd.net/

PS.
Przyjrzałem się także tym benchmarkom na stronach LiteSpeed'a (LSWS) i LightHTTPD i coś mi tutaj troszkę śmierdzi. Na stronie LiteSpeed, wszystkie benchmarki na wykresie przedstawiają prędkość servera dla STATYCZNYCH PLIKÓW HTML (a kogo obchodzą statyczne, skoro wszyscy używają PHP ??).

http://litespeedtech.com/library/benchmarks/benchmark_r3/

Myślę że Apache w dynamicznych stronach jest niedużo wolnieszy. Podobnie na stronie LightHTTPD - jest on dużo szybszy tylko dla statycznych plików, a dla dynamicznych (PHP) różnica jest znacznie mniejsza.

http://www.lighttpd.net/benchmark/

Poza tym jeden z developerów Apache przeprowadził też własne benchmarki na zoptymalizowanej i skompilowanej wersji Apache i okazało się, ze LightHTTPD wcale nie był u niego szybszy...

http://journal.paul.querna.org/articles/2005/06/24/debunking-lighttpd?postid=82

Avatar
trux (niezalogowany) | 12.12.2006 1:26#32

Linux jest zainstalowany na 73.40 % najszybszych komputerów,Unix - 19.20 %, Windows aż 0.40 %.
http://www.top500.org/stats/27/osfam/

Avatar
spaxio (niezalogowany) | 12.12.2006 2:32#33

BlackMan(tm): To ja poprosze te dowody :) chce zobaczyć IIS i ASP smigajacego na linuksiku ;)

Avatar
Drapieżnik (niezalogowany) | 12.12.2006 8:26#34

Nooo ! to jak Azja się bierze za linuxa to już M$ może pakować walizki i lecieć na Marsa :)... Nie mogę się doczekać czasów kiedy to Linux całkowicie wyprze M$ i producenci sprzętu oraz programiści oprogramowania będą tworzyć dla Linuxa :)

Avatar
BlackMan(tm) (niezalogowany) | 12.12.2006 8:55#35

@maslan

[[[@BlackMan: Wiesz siedze troszkę w zagadnieniach serwerowych...]]]

Tylko mi nie mów, że to ty stawiałeś na DP ten server Linuksowy, który *podobno* padł...

[[[ i powiem Ci ż ewindows 2003 całkiem nieźle sobie radzi...]]]

Hmmm... zależy co rozumiesz przez "nieźle". Ja postawię sobie skompilowanego z opcjami optymalizacji Apache na GENTOO na P III 600 Mhz z 256 MB RAM, ty postaw sobie tego Windows 2003 SRV na PIII 1 GHz z 512 MB RAM - zobaczymy który server będzie radził sobie lepiej przy ŚREDNIM obciążeniu.

[[[Nie mówię tu o zadaniach wymagających gigantycznych mocy...]]]

No raczej... Gdybyś mówił, to Microsoft nie musiałby uciekać się do stawiania SWOICH serverów na Linuksie (albo za barierą z linuksowych serverów/firewallów - whatever), tylko postawiłby to na Win 2003 SRV. Tymczasem jeszcze do 2005 roku jego servery stały u providera, który używał UNIXów/Linuksów - to jest fakt, któremu nie zaprzeczysz.

[[[w takich zadaniach linux tez sobie nie za dobrze radzi, stosuje sie do tego raczej unksy różne...]]]

Eeee tam. Postawię ci to na SKOMPILOWANYM od zera GENTOO ( i zoptymalizowanym MINIMALNYM jądrze 1,1-1,5MB ) i zobaczysz jak będzie śmigać - na pewno nie dużo gorzej od najszybszego BSD.

Zobacz ilu wielkich providerów w Polsce korzysta z Linuxa, a nie BSD. Jakoś ich servery mają się świetnie.

[[[A w średnich sieciach ten win 2003 radzi sobie naprawde dobrze...]]]

Patrz wyżej.

[[[A co do systemów *BSD tu wspomnianych to obserwujęostatnio niepokojącą tendencją do coraz to większej ilości dziur w nich.... i to coraz poważniejszych... Ale to chyba cena za rosnącą popularność...]]]

Być może. Nie posiadam szczegółowych informacji na ten temat.

Avatar
BlackMan(tm) (niezalogowany) | 12.12.2006 9:01#36

@Karpiu

[[[Z BlackManem bym sie nie zgodzil jessli chodzi o ekstremalne warunki bo w nich linuks czuje sie jak ryba w wodzie ktory zreszta bardzo mocno wypiera systemy uniksowe]]]

Serio ? Skoro tak, to muszę zaktualizować swoje dane - myślałem że BSD lepiej sobie radzi w ciężkich warunkach...

Avatar
BlackMan(tm) (niezalogowany) | 12.12.2006 9:03#37

@spaxio

[[[BlackMan(tm): To ja poprosze te dowody :) chce zobaczyć IIS i ASP smigajacego na linuksiku ;)]]]

Jak wrócę do domu... mam to gdzieś zapisane i nie chce mi się teraz szukać.

Avatar
nijakitaki (niezalogowany) | 12.12.2006 10:41#38

ale dlaczego linux ma calkowicie wyprzec windowsa? Ja nie chce takiego monopolu. Wystarczy, ze swiat M$ i opensource beda istnialy razem, bez podkladania sobie nog (tak, wiem, rownie trudno w to uwierzyc jak w to ze linux wyprze winde ;) ). Gdyby zaistniala rownowaga, wszyscy wyszlibysmy na tym dobrze.

Avatar
BlackMan(tm) (niezalogowany) | 12.12.2006 18:07#39

@spaxio

Oooo znalazłem - masz - moja stara wypowiedź z listopada tamtego roku.

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=2837

{{{BlackMan | IPHASH : FQ-SP-3B-X4 | 21.11.2005, 20:45
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl; rv:1.7.10) Gecko/20050921 Firefox/1.0.7

Oto źródło moich "BAJECZEK" - serwery Microsoftu STAŁY NA LINUXIE JESZCZE W 2004 ROKU. (Pewnie dalej stoją, ale servery przedstawiają się jako IIs żeby nie było, że MS stoi na linuxie)

(2003)
http://news.zdnet.co.uk/software/linuxunix/0,39020390,39115920,00.htm
http://news.netcraft.com/archives/2003/08/17/wwwmicrosoftcom_runs_linux_up_to_a_...
(2004)
http://news.netcraft.com/archives/2004/01/29/sco_legal_case_poses_a_conundrum_on...}}}

Avatar
G.Gn7 (niezalogowany) | 13.12.2006 3:54#40

@BlackMan(tm):
Ale jaja! :-DDDD
To Micro$hit wali na Open Source, że ich oprogramowanie jest gorsze i mniej wydajne, a sami się Linuksem zabezpieczali!

Avatar
BlackMan(tm) (niezalogowany) | 13.12.2006 12:33#41

[[[@BlackMan(tm):
Ale jaja! :-DDDD
To Micro$hit wali na Open Source, że ich oprogramowanie jest gorsze i mniej wydajne, a sami się Linuksem zabezpieczali!]]]

Teeee... afera stara jak świat...

Miałem jeszcze gdzieś info że Microsoft stał na serverach Linuksowych w 2005 roku, ale zgubiłem... tymczasem znalazłem jeszcze trochę linków z mojej wypowiedzi z zeszłego roku:

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=3194

{{{BlackMan | IPHASH : PZ-GG-2F-B0 | 23.01.2006, 12:19
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl; rv:1.7.10) Gecko/20050921 Firefox/1.0.7

(...)

Dowody rzeczowe poniżej - Microsoft.com na Linuksie:
(Po angielsku)
http://algolog.tripod.com/linux/slap.htm
http://www.google.pl/search?hl=pl&q=microsoft.com+hides+behind+linux&btnG=Szukaj&lr=
http://news.zdnet.co.uk/software/linuxunix/0,39020390,39115920,00.htm
http://news.netcraft.com/archives/2003/08/17/wwwmicrosoftcom_runs_linux_up_to_a_...
http://news.netcraft.com/archives/2004/01/29/sco_legal_case_poses_a_conundrum_on...

MS przyznaje że Linux jest szybszy od windows
(Google)
http://www.google.pl/search?hl=pl&q=linux+windows+microsoft+singularity&btnG=Wys...=
(Po polsku)
http://www.idg.pl/news/85056/100.html
http://www.pcworld.pl/news/85056.html
}}}

Avatar
G.Gn7 (niezalogowany) | 14.12.2006 13:38#42

@BlackMan(tm):
No tak, ale M$ tworzy jeszcze jakiś system o nazwie... już nie pamiętam coś na "S" może "Singuapury" czy jakoś tam...., który wg nich ma prześcignąć Linuksa w małym rozmiarze, bezpieczeństwie itp.

Avatar
XAOS333 (niezalogowany) | 23.02.2010 7:38#43

Apache2 potrafi wszystko spowolnić, słyszałem że nginx lepiej sobie radzi. Aktualnie stosuje glassfish v3, i muszę powiedzieć że to świetny serwer(i darmowy)

Dodaj komentarz

Zasady publikowania komentarzy
Autor
Treść
 
Polecamy
Recenzja MSI WindTop AE2410

Powiew świeżości?
Test Sharp AQUOS SH80F

Warto (byłoby) się szarpnąć
Recenzja Samsung NP530U4B

Ultabook z nadwagą
Top programy
  •  
Top programy ostatnie 7 dni
  •  
Top programy ostatnie 30 dni
  •  
Skanery antywirusowe
skaner av