OpenBSD 4.3

Super, autorzy som wielcy!

Kde mogłoby być nowsze :P

Tak jak i FF ;)

"Super, autorzy som wielcy!"
widzę nutkę ironii. Oczywiście nie masz pojęcia o *bsd. Bo jak byś miał to byś wiedział jak wysoka jakość kodu jest w *bsd, nawet uruchomili go na tosterze a w stosie tcp/ip przez 10 lat znaleźli dwie dziury ,sam MS go używał ale ty wracaj do swoich gierek

to sobie upgrejduj KDe ;)
Uważam że tworzenie systemów multiplatformowych wcale nie jest takie potrzebne, to co jest uniwersalne jest do niczego.. :P Jeszcze gdyby ta multiplat owość tyczyła się kilku rodzin komputerów, a nie prawie 30. Raczej BSD kojarzy mi sie z systemem który można wszędzie wsadzic, a nie koniecznie wzsystko na nim musi dzialać;) Chociaż musze przyznać że jest to diabelnie szybki system i na serwer nadaje się perfekcyjnie!

kolejny arcytrudny bsd

pc-bsd rzadzi!

@Boss
"Kde mogłoby być nowsze :P"

Widocznie nie ma. FreeBSD w portach również ma jeszcze wersję 3.5.8.

Systemik fajny, szkoda, że nie umiem go zainstalować ;/ Używałem go na lapie kuzyna, demon prędkości. Visty mogą się schować ;D

Hi,

Jest bardziej hardcorowy niż Solaris 10? Co tam jest ciekawego poza shellem? Jakiś tryb graficzny chociaż jest działający w miarę? Solaris 10 coś mi się nie chciał z DVD zainstalowac... zawiesza się na początku na Stage2... czy jakoś tak... wkurza mnie to... podejrzewam, że z tych pięciu CD pójdzie... nie potrafią DVD poprawnie obsłużyc czy co?

Pozdrawiam,
shaq

Hi,

Tylko widzę, że chyba nie ma obrazu DVD czy CD do ściągnięcia tego systemu?

Pozdrawiam,
shaq

@shaq: obrazy ISO dla poszczególnych architektur sprzętowych (i386 i amd64) są dostępne do pobrania z serwerów FTP projektu:

ftp://ftp5.usa.openbsd.org/pub/OpenBSD/4.3/i386/install43.iso
ftp://ftp.eu.openbsd.org/pub/OpenBSD/4.3/amd64/install43.iso

Jako medium bootującego dla OpenBSD można użyć również dyskietek bądź sieci. Warto przed instalacją zapoznać się z oficjalną dokumentacją systemu dostępną pod adresem: http://openbsd.com/faq/pl/index.html

Pozdrawiam.

system ********** zawiera cenne oprogramowanie - pf, openssh działa na starych maszynkach, zresztą na nóweksach też, poprostu cudo...tylko co z tego skoro nie ma wsparcia finansowego na odpowiednim poziomie
pozdro

@shaq: A na czym wypalales plyte? Mam stare wiadomosci ale jak na Nero, to nic z tego, nigdy nie zainstalujesz.

Jeśli chcecie wypalić CD via NERO potrzebujecie Nero Express (czy jakoś tak)
1.Start-Programy-nero-Nero Express
2.Projekt z obrazu (albo z projektu)
3 Wybieramy ścieżkę do ISO
4.Wypalamy ;D
jc. to dam później poprawioną wersje jak bede siedziec na windzie ;D

Hi,

@adam9870:
Dzięki może kiedyś zobacze co to za system ;)

@ffatman:
czemu? no własnie miałem oryginalnie dołączony do nagrywarki ten program, specjalnie sprawdziłem wersja Nero Express 6 !!!

@byAdii_22:
Własnie tak robie, otwieram obraz iso, ale mam taki skrót Nero StartSmart.

W ogóle coś mam nie tak, bo nie mogę kasowac płyt DVD RW. Albo nagrac obrazu na nowo np. Solarisa 10 na tej samej płycie jeszcze raz. Nie wiem co jest już myslałem, że popsuta nagrywarka, ale chyba nie, bo czyta płyty CD i DVD ok i oryginalny Solaris na DVD, który mi kiedyś SUN przysłał też ładnie się instaluje i działa. To teraz te płyty DVD RW takie śmieci jednorazowe produkują czy co? Kupiłem nowe specjalnie, ale też to samo.

Pozdrawiam,
shaq

Gal:

A że nie wsparcia finansowego nie ma nic do rzeczy bo OpenBSD w swoim żywocie miał tylko dwa błędy a wskaż mi taki system który miał w swojej historii tylko dwa błędy

@anonim
OpenBSD instaluje sie nawet w 2 minuty to wiem... ale diabelnie szybki system to raczej FreeBSD 7.0

@Rodzyn
dwa błędy? patrz: http://openbsd.org/security.html
może z/OS ?
pozdro

dodano "automatyczne odmontowywanie systemu plików w przypadku urządzeń USB" - esktra;)

Z tego co pamiętam, to Windows 95 OSR2 już posiadał taką "funkcję", dostępną w tej dystybucji ... 13 lat po nim;)

Przy okazji tego tematu pozwolę sobie zadać pytanie: jak duże są różnice w łatwości obsługi pomiędzy PC-BSD i DesktopBSD, który system sprawuje się lepiej oraz czy któryś z nich bardziej się opłaca zainstalować jeśli ma się chęć posiadania dobrego OS-a?

@TroPtyN
Według mnie PC-BSD jest nieco bardziej, jak to mówią, userfriendly, aczkolwiek, przynajmniej u mnie, bardziej "przymulony". Wymienię tu choćby flash, który w PC-BSD jest "ładowany" do systemu przy instalacji. W DesktopBSD musisz to zrobic samemu i jest to flash linuksowy (musisz zainstalować tez przeglądarke linuksową). W PC-BSD masz też automatyczne montowanie i odmontowywanie CD/DVD. W DesktopBSD (po instalacji) robic to musisz samemu. Choć robisz to w trybie graficznym, szybko i w bardzo prosty sposób. Wreszcie, na co obecnie wielu zwraca uwagę, w PC-BSD masz od razu instalowany compiz-fusion. PC-BSD ma też paczki .pbi, których instalacja przebiega jak instalacja programów windowsowych. Nie wszystkim jednak to odpowiada, bo robią one (podobno) śmietnik w systemie. Poza tym nie ma ich zbyt wiele, więc i tak będziesz musiał korzystać z konsoli. Mozna też w trybie graficznym po instalacji pakietu "desktopbsd-tools". Za to dużym plusem DBSD jest fakt, że jest to system liveCD/DVD. Możez więc sprawdzić przed instalacją, czy system Ci odpowiada i czy działa. W PC-BSD niestety tego brak.
A co do określenia "dobry OS", to cóż. W kategoriach obiektywnych nie ma czegoś takiego. Jednemu odpowiada bowiem to, a drugiemu tamto. Sam musisz ocenić. Tu nikt za Ciebie roboty nie odwali:P

dlaczego mysliscie ze open bsd ma byc do wszystkiego? windows jest niby do wszystkiego a tak naprawde do niczego sie nie nadaje. bsd to typowy system sieciowy i do tego nadaje sie wysmienicie.

@sd
"dlaczego mysliscie ze open bsd ma byc do wszystkiego?"

Nie wiem, czy do wszystkiego, ale na biurko też sie nadaje. Są tacy, którzy go do tego wykorzystują. Nie mniej jednak nie jest to raczej "oczko w głowie" twórców systemu. I moze właśnie dlatego system uważany jest za tak solidny. Moze warto właśnie skupić się na jednej kwestii/przeznaczeniu, ale też nie pozbawiać systemu mozliwości rozwoju w innych kierunikach. No chyba, ze ktoś chce zrobić system dla każdego:)

sd: "windows jest niby do wszystkiego"

tu musze Ciebie naprostować, windows jest osony na desktop, a osobny na serwer (chociaż oczywiście niektórzy robią sobie z windows server biórko, ale w sumie nie wiem po co :D)

Oto instrukcja wypalania ISO via Nero:
1]
a/start-programy-Nero-Nero(cośtam cośtam)-Nero Express
b/Dajemy "obraz dysku lub zapisany projekt"
c/Wybieramy nasz ukochany obraz
d/Wybieramy "dalej"
2] (via Start Smart)
a/odpalamy SS
b/rozwijamy boczną kolumnę (ta strzałeczka na boku okienka)
c/Klikamy ns Nero Express
d/Jedziemy od pkt.b poprzedniej wskazówki

U mnie tak to działa ;D

Jak czytam te instrukcje co do wypalania ISO przy pomocy Nero, to mnie krew zalewa. Jeśli ktoś nie umie samemu zrobić tak prostej i podstawowej czynności, to niech nie bierze się za takie systemy jak openbsd, bo jeszcze się tylko zrazi...

a czy ten dodatek ma wyglad visty zaraz po instalacji?

"Uważam że tworzenie systemów multiplatformowych wcale nie jest takie potrzebne, to co jest uniwersalne jest do niczego"

Prawo też jest uniwersalne a jednak jest potrzebne ;)

@kamil_w pomijaąc fakt, że w wielu miejscach jest do niczego :P.

Szkoda, że nie ma nowego thunderbirda, który właśnie wyszedł. :P

Hi,

@byAdii_22
Dzieki ale to nic nie da, problem jest inny, czytalem, ze wiecej osob ma takie problemy z kasowaniem i ponownym nagrywaniem DVD RW (z CD jest wszystko OK). Poczytam moze sie uda to rozwiazac jakos.

@Ehh
Jak sie przyjrzysz na info w moim komentarzu o systemie to zobaczysz ze teraz wlasnie pisze z tego nowego Solarisa 10 5/08 (x86-64). Poszedl bez problemow ale z tych 5 obrazow iso CD. Z jednego obrazu DVD nie moglem wypalic, a po wypaleniu na calkiem nowej plycie DVD RW sie wieszal przy instalacji na Stage2... czy jakos tak.

p.s. BSD moze kiedys tez sobie zobacze, dodalem do ulubionych. Dzieki.

Pozdrawiam,
shaq

Po wycieciu komentarzy laikow, nawiedzajacych DP niczym zombie, pozostaje nam 10% sensownych komentarzy odnoszacych sie do autentycznych problemow. i tak:

@anonim - ten system nie jest trudny. Jest bajecznie prosty. Proste skrypty konfiguracyjne, spartanski instalator, nieslychana przejrzystosc w systemie. Wszystko to sprawia, iz jest to system PROSTY, nie zas - jak sadzi wiekszosc - TRUDNY. Problem polega jednak na tym, ze "latwosc obslugi" jest tu mylona z "intuicyjnoscia obslugi i przejrzysta budowa". Ot i cala sprawa.

@shaq - system jest na pewno inny i to jest fakt. Prawde powiedziawszy uwazam, ze nazewnictwo dyskow w OBSD mogloby byc nieco bardziej "intuicyjne", ale to male utrudnienie, w zasadzie bedace spuscizna po NetBSD, w ktorym jest to na porzadku dziennym. Co sie zas tyczy Solarisa, to system ten niewatpliwie jest "kosmiczny", doslownie i w przenosni ... a mowiac powaznie: nie jest intuicyjny, przynajmniej nie dla mnie.
Uzytkujac go odnosilem nieodparte wrazenie, ze jego autorzy przescigali sie w wymyslaniu coraz to bardziej pomgatwanych nazw dla plikow urzadzen ...

@Łukasz1979 - zapoznaj sie z analiza bezpieczenstwa powyzszych systemow a zrozumiesz dlaczego obsluga USB nie byla w przypadku OBSD priorytetem. Pomijam juz fakt, ze od momentu zaimplementowania USB w Win98 na jaw wyszly miriady luk.

@TroPtyN - DesktopBSD - reklamowany wprawdzie jako przyjazne FreeBSD, jednak w rzeczywistosci jest to FreeBSD z kilkoma narzedziami. Tak czy inaczej bedziesz siedziec w konsoli. PC-BSD - tu juz jest nieco lepiej. Pelna intuicyjnosc, kosztem porzadku niestety.

większość ludzi w komentarzach do tego artykułu myli ***********! to jest system serwerowy więc po co na takim systemie kde czy tam inne badziewia? większość ludzi co na tym pracuje nie ma X-ów!

nóż się w kieszeni otwiera czytając te komentarze!

@stef
"to jest system serwerowy więc po co na takim systemie kde czy tam inne badziewia? większość ludzi co na tym pracuje nie ma X-ów!"

Są też jednak i tacy, co zrobili sobie z niego system desktopowy. Uwierz mi sa tacy. Większość czy nie większość, ale jak sam napisałeś są tacy, którzy X-ów uzywają. Więc chyba jednak te wszystkie Gnome'y, czy KDE się do czegoś przydają. I są. Nie rozumiem wiec dlaczego szufladkujesz je pod określeniem "badziewia".

Łukasz1979

"Z tego co pamiętam, to Windows 95 OSR2 już posiadał taką "funkcję", dostępną w tej dystybucji ... 13 lat po nim;)"

Wirtualne pulpity będące nowością w Viscie są znane co najmniej od lat '80 ubiegłego wieku.

@ anonim

" Jeszcze gdyby ta multiplat owość tyczyła się kilku rodzin komputerów, a nie prawie 30."

Na stronie projektu doliczyłem się 17
http://www.openbsd.org/faq/faq1.html#Platforms