Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Oracle morduje darmową wersję Sun ODF Plugin

Przeglądając komentarze do notatki Oriona, informującej o jego potyczkach z magistratem Łodzi, dowiedziałem się o pierwszej zmianie jaką poczynił Oracle względem ekosystemu OpenOffice.org.

Chyba pierwszą tak wyraźną i negatywą decyzją jest chęć ukatrupienia darmowej wersji wtyczki Sun ODF do Microsoft Office'a. Wchodząc na stronę producenta, zainteresowany użytkownik jest informowany o cenie wtyczki, która to wynosi $90, czyli około 260 złotych za wieczystą licencję. Dodatkowe 20 dolarów kosztuje pomoc techniczna. Po wybraniu opcji "Download", Internauta jest przekierowany do sklepu Oracle, gdzie może już kupić wybraną licencję na Oracle ODF Plugin.

Taka decyzja na pewno nie przyniesie Oracle'owi splendoru. Ludzie raczej niechętnie kupują coś, co wcześniej było darmowe. Osobiście od razu zacząłem szukać jakiegokolwiek mirroru. DobreProgramy.pl już zdążyło zdjąć wtyczkę z bazy. Serwisy z pierwszej strony wyników Googla również nie pomogły. Wszystkie linkowały bezpośrednio do stron Suna.

Zastanawiałem się, jakim cudem wtyczka do MS Office'a może kosztować aż $90 (260 PLN), podczas, gdy sam Oracle Open Office (dawny StarOffice) kosztuje $50 (Standard - 144 zł) i $90 (Enterprise - 260 zł). Kto kupi wtyczkę w cenie licencji pakietu dla firm? I wciąż nie dowierzałem, że można brać pieniądze za filtr importu z OpenOffice.org.

I tutaj wychodzi kwestia mojej wiary. Jej brak był tak silny, że znalazłem starą (tzn. jeszcze nie przemarkowaną) wersję wtyczki. I jest ona całkowicie darmowa oraz legalna. Do pobrania ze stron Sun Downloads > Downloads A-Z > Sun ODF Plugin for Microsoft Office 3.2 Final Release > odp-3.2-bin-windows-en-US.exe (94.05 MB).

Aby to zrobić, trzeba się tylko zarejestrować w bazie. Można też pobrać bezpośrednio z wyżej podanego linka. A gdyby Oracle postanowiło ograniczyć liczbę akceptowanych pobrań, można skorzystać z lustra.

I co wybieracie drodzy kamraci? Sun ODF Plugin za $0 czy Oracle ODF Plugin za $90?  

Komentarze

0 nowych
StawikPiast   10 #1 20.04.2010 12:15

przeciez oprogramowanie OS nie musi byc darmowe. piewcy OS zawsze to powtarzaja, wiec po co ten krzyk, skoro tak ma być. A po drugie od SP2 obsluga ODF jest juz wkomponowana w Office wiec nie trzeba nic instalować.

tomimaki   6 #2 20.04.2010 13:43

@StawikPiast
Chyba nie załapałeś o co chodzi. Chodzi o wysokość ceny wtyczki, która sama nic nie zrobi, w porównaniu do ceny całego pakietu Oracle Open Office.

StawikPiast   10 #3 20.04.2010 14:13

mamy wolny rynek. cene ustala producent softu. ma do tego pelne prawo. a twoim prawem jest tego nie kupowac.

michal.b1990   4 #4 20.04.2010 14:36

Moim zdaniem decyzja o rezygnacji z darmowej wersji wtyczki nie była zbyt mądra, ale nie należy popadać w panikę.
Po pierwsze - jak pisali już inni - producent ma do takiego posunięcia pełne prawo.
Po drugie, aktualne wersje MS Office mają wbudowaną obsługę ODF.
Po trzecie, w związku z tym, że obsługa dokumentów OpenOffice'a w pakiecie Microsoftu nie jest idealna, równolegle można zainstalować dostępny za darmo pełny OpenOffice.

Pozdrawiam.

piszczyk4U43   3 #5 20.04.2010 14:58

> Taka decyzja na pewno nie przyniesie Oracle'owi splendoru.

Im to regularnie zwisa :)

> I co wybieracie drodzy kamraci?

GDocs :]

Quest-88   15 #6 20.04.2010 15:13

StawikPiast, nie chodzi o to, że jest płatna, ale o to:
- że wcześniej przez 3 lata była za darmo. Oczywiście producent ma prawo zmienić "kurs', ale raczej nie zostanie to dobrze przyjęte. No i taki krok kłóci się z deklaracją, że "zostanie po staremu, ale będziemy więcej inwestować".
- cena wtyki jest taka sama jak cena licencji OOO w wersji dla firm
- cena wtyczki jest mniejsza tylko o 60 USD w stosunku do ceny MSO2010. :O

I nikt nie krzyczy. To po prostu informacja ze wskazówką, skąd pobrać tę samą wersję, bez logo Oracle'a i za darmo.

A po drugie, obsługa ODF przez Microsoft Office jest na takim żałosnym poziomie, że można to tylko nazwać sabotażem.

Najwyraźniej nigdy tego nie używałeś i opierasz się na oficjalnych ogłoszeniach prasowych, albo pobieżnych eksperymentach.

StawikPiast   10 #7 20.04.2010 15:19

@Quest-88

No wlasnie producent ma prawo i z niego skozystal.

A co do obslugi ODF w Office 2007, to jest to pełna obsługa standardu 1.1, czyli oficjalnego, zatwierdzonego przez ISO. ODF 1.2 uzywany w OOo nie jest jeszcze standardem a jakbys nie wiedzial ODF 1.1 i 1.2 nie sa ze soba w pelni kompatybilne. Wiec nie dziw sie ze dokument napisany w nieukonczonym ODF 1.2 nie jest poprawnie czytany przez program obslugujacy ODF 1.1

Quest-88   15 #8 20.04.2010 15:35

Szkoda, że nie był taki skrupulatny w czasie implementacji ISO OpenXML.

Okropnie śliskie są te podwójne standardy Microsoftu. Odrobina dobrej woli i dzięki dodatkowej implementacji ODFF, życie użytkowników oby dwóch pakietów byłby prostsze.

StawikPiast   10 #9 20.04.2010 15:44

Ale przeciez MS wyazal dobra wole i wspieral rozwoj ODF i za nim glosowal. To spolecznosc byla zawzieta i nie chciala pomaga SM-owi w ustandaryzowaniu Office Open XML

Quest-88   15 #10 20.04.2010 15:58

Możesz mi pokazać w jaki sposób Microsoft wspiera ODF? I nie mówię o zajmowaniu stołków przez trzech jego pracowników w KT OASIS oraz "popieraniu" standardu w Amerykańskim Komitecie Normalizującym, bo to zrobił tylko we własnym interesie i już po akceptacji ODF przez ISO.

Wspieraniem nie nazywasz chyba tworzenie koślawych konwerterów?

StawikPiast   10 #11 20.04.2010 16:45

@Quest-88

Owszem wyslanie tych trzech pracownikow i glosowanie za standardem jest jego wspieraniem. Spolecznosc OS zrobila dokladnie cos innego, wyslala swoich przedstawicieli i glosowala przeciwko.

O jakich konwerterach piszesz? MS nie ma konwertera np docx do odt. Po prostu MS office obsluguje format ODF zgodny ze standardem 1.1, ktory jest bardzo ubogi i dlatego tak kiepsko to wyglada.

  #12 20.04.2010 19:15

Mnie to nie obchdzi a dlatego, że nigdy mi ta wtyczka nie chciała działać.

Olbi   10 #13 20.04.2010 23:10

@StawikPiast
Jesteś śmieszny. To czemu doc i docx nie jest zatwierdzony przez ISO i nadal nie ma dobrego konwertera dla niego w pakiecie OO? twierdzisz tylko, że społeczność musi robić wszystko sama, a MS ma w d***e to.

  #14 21.04.2010 07:56

Jakijś czas temu czytałem że format doc został, a właściwie jego dokumentacja stała się jawna. Więc jeżeli tak jest naprawdę to twórcy OO mogą dostosować swój produkt aby poprawnie zapisywał i odczytywał format doc. Nie wiem czy dokumentacja docx też nie jest jawna.

Onlinemaster   8 #15 21.04.2010 08:02

@Quest-88, cóż za mocny tytuł, pracujesz może dla gazety "fakt" ?

GL1zdA   11 #16 21.04.2010 09:12

No cóż, Sun i Oracle to korporacje o zupełnie innych kulturach - Oracle wycofa wszystko na czym nie jest w stanie zarobić. Solaris Community Edition poleciał, projekt Kenai poleciał, teraz wtyczka ODF.

StawikPiast   10 #17 21.04.2010 09:29

@Orion

DOC nie jest zatwierdzony, bo nikt sie o to ine staral, a docx mozna powiedziec ze jest zatwierdzony wiec nie pisz glupot skoro nie wiesz.

@GL1zdA

Owszem i okazalo sie ktora firma jest mocniejsza. SUN padl, Oracle przetrwal.

Quest-88   15 #18 21.04.2010 10:42

StawikPiast, a co ci trzej faceci dokładnie zrobili dla ODF?

Microsoft poparł ODF w swoim kraju, ale to już tylko było bezwartościowym gestem. ODF już wtedy był **standardem międzynarodowym**. Ówczesny prezes Suna wraz z Chińskim Ministerstwem Handlu i firmą RedFlag2000 poszli o krok dalej i starali się ujednolicić ODF z UOF, ponieważ rynek potrzebował (i potrzebuje) jednego, neutralnego standardu, rozwijanego przez wszystkich zainteresowanych.

Natomiast Microsoft tradycyjnie już sieje ferment. Wiedział, że nie wygra w bezpośrednim starcie z ODF w ISO (bezsensowne dublowanie norm), więc szukał popleczników w narodowych komitetach. Najpierw wykreował pseudostandard w organizacji-wydmuszcze - ECMA, a potem w Amerykańskim Komitecie Normalizującym. Bo skoro poparł ODF w imię wolności wyboru (śmieszne deklaracje jak na monopolistę), to dlaczego Amerykańskie ciało nie miałoby ustandaryzować także OfficeOpen XML?

Microsoft nigdy **realnie** nie poparł ODF. Wszystko co robił do tej pory jest albo pijarem, albo kiepskiej jakości implementacją, która zniechęca użytkowników.

@Onlinemaster

Na razie odbywam bezpłatne praktyki. A tytuł jest może niezgodny z treścią i prawdą?

StawikPiast   10 #19 21.04.2010 11:50

@Quest-88

Rozumiem ze implementacja zgodna ze standardem jest kiepska. Czy moze jednak standard jest kiepski skoro tworzac dokumenty z nim zgodne nie za wiele mozna uzyskac?

MS glosowal za ODF i to jest jego poparcie wlasnie. Wiecej nie musial robic bo to nie jego format, mial swoj nad ktorym pracowal, a ktory obecnie tez jest zarzadzany przez ISO a nie MS.

MaRa   7 #20 21.04.2010 12:21

@StawikPiast - .doc nie jest standardem, bo nawet sam Microsoft nie za bardzo wie, jaki to konkretnie format pliku. Word był tworzony przez lata, co mu programiści zaimplementowali to tak zostało. Nawet Works, też tworzony przez Microsoft, ma problemy z tymi plikami.
To samo było z IE, Microsoft nie wymyślił jakiegoś nietypowego standardu stron, tylko samo się tak napisało, a dopiero pod to były tworzone strony.

MaRa   7 #21 21.04.2010 12:23

...Przecież kilka lat temu była afera, że Word zapisuje dane dotyczące użytkownika i zmian tekstu w swoich plikach, dopiero później Microsoft wydał poprawkę to usuwającą. To obrazuje, jaki chaos panuje w plikach tworzonych przez programy Microsoftu.

trux   10 #22 21.04.2010 15:00

Linuxnews.pl opublikował podobny news, z którego wynika, że minimalne zamówienie na wtyczkę to 100 sztuk licencji.

Oracle stosując takie praktyki osiągnie odwrotny skutek od zamierzonego. Chociaż z drugiej strony, może właśnie im o to chodzi...

StawikPiast   10 #23 21.04.2010 17:28

@MaRa a gdzie ja napisalem ze doc to standard?

poprosze o moj cytat.


"...Przecież kilka lat temu była afera, że Word zapisuje dane dotyczące użytkownika i zmian tekstu w swoich plikach, dopiero później Microsoft wydał poprawkę to usuwającą. To obrazuje, jaki chaos panuje w plikach tworzonych przez programy Microsoftu."

Moze i afera byla bo co by Ms nie zrobil to sie ludki ze swiata OS beda drzec. Jak dla mnie poprzednie wersjie w pliku to akurat fajna opcja, ale oczywiscie rozumiem zagrozenie jakie ona wnosi.

  #24 23.04.2010 18:21

@Quest-88

Czym podzieliłeś i spakowałeś te pliki na SkyDrive?
WinRar i WinZip nie rozpoznają w ogóle tych paczek i nie wiem jak je teraz wypakować i scalić... :(
Nie możesz gdzieś tej wtyczki wrzucić w całości bez dzielenia?

Quest-88   15 #25 23.04.2010 18:42

Ossa, podzieliłem je 7ZIP-em, ale spakowałem do archiwum .ZIP.

http://www.7-zip.org/download.html

Quest-88   15 #26 23.04.2010 18:53

Coś takiego, mój paker (Ark z KDE) też nie daje rady, ale 7Zip działa jak ta lala.

  #27 23.04.2010 19:00

@Quest-88

Ale pliki nie maja rozszerzenia które rozpoznaje WinZip, czyli .z01 i z02 itd. i lipa, ale 7zip dał rade i rozpakował. ;)