PowerArchiver 2010 szybszy i skuteczniejszy

10.07.2009 17:33, Autor: Daniel Karcz (DanKar), Kategoria: News

Bez większego rozgłosu ukazała się dzisiaj nowa wersja bardzo popularnego archiwizera PowerArchiver, oznaczona jako 11.50.61.

Jako najważniejszą zmianę w tym wydaniu należy wymienić znacznie udoskonalony silnik odpowiedzialny za pracę z archiwami ZIP. Dzięki wsparciu dla wielordzeniowych procesorów proces kompresji i dekompresji w standardzie ZIP trwa teraz odczuwalnie krócej (nawet 4-krotnie w przypadku 4-rdzeniowych procesorów). Ponadto dzięki obsłudze algorytmów LZMA, PPMd, bzip2 i WAVPACK znacznie zwiększyła się także skuteczność kompresji w standardzie ZIP. PowerArchiver jest jednym z pierwszych archiwizerów w pełni kompatybilnym z nowym formatem opracowanym niedawno przez twórców WinZipa - .zipx.

Zmianom i modyfikacjom poddano również interfejs graficzny aplikacji, usprawniono mechanizmy odpowiedzialne za kompresję w standardzie RAR i pracę z archiwami zawierającymi dużą ilość plików oraz wprowadzono pełne wsparcie dla systemu Windows 7. Poprawiono również zgłaszane przez użytkowników błędy.

Najnowszą testową wersję PowerArchiver 2010 11.50.61 pobrać można z naszego działu PROGRAMY -> Akcesoria -> Kompresory plików.

komentarze (30)

r e k l a m a

Komentarze (30)

Virtual_ManPL (niezalogowany) | 10.07.2009 17:39#1

zipx...

podziekuje... uzywam 7z (LZMA2)...

minus (niezalogowany) | 10.07.2009 17:56#2

IZArc #1

wersds (niezalogowany) | 10.07.2009 18:02#3

uzywalem ale rozrasta sie jak wszystko w kombajn.. z wypalaniem plyt, itp. :/ ale jest dobry a jak w 7-zip ze wsparciem prockow 4 rdzeniowych czy 2?? wie ktoś

:::pRZEMEK (niezalogowany) | 10.07.2009 18:23#4

Dla mnie nic nie przebije 7-zip'a...

sdj (niezalogowany) | 10.07.2009 18:44#5

@wersds w 7zip przy kompresji LZMA na 100% jest obsługa wielordzeniowych procesorów.

Lukas (niezalogowany) | 10.07.2009 19:29#6

nie testowałem jeszcze tego programu.... ale chyba nie ma wersji dla Linuksa... :/

nie mam ochoty uruchamiać tego przez wine....(jeśli jest wersja dla Linuksa proszę o linka ;) )

osobiście wolę : unrar,rar (tekstowe) lub p7zip,WinRAR,File-roller (graficzne) i koniec ;)
p7zip godnie zastępuje mi komercyjnego WinRAR-a w dodatku jest za darmo :)

pozdrawiam

One (niezalogowany) | 10.07.2009 19:35#7

7zip bez problemu i bardzo skutecznie wspiera przy kompresji CPU 2/4 rdzeniowe.

Pablo55 (niezalogowany) | 10.07.2009 19:46#8

7-zip jest dobry, ale wygląd ma straszny. PowerArchiver ze skórką a'la Office 2007 wygląda o niebo lepiej. Szkoda, że ten program jest płatny.

kamil_w (niezalogowany) | 10.07.2009 20:08#9

A będzie PL? Bo poprzedniej wersji jakoś nie znalazłem w naszym ojczystym języku ;/

Rafal (niezalogowany) | 10.07.2009 20:12#10

A 7-zip równie dobry i całkowicie DARMOWY :) A PowerArchiver 2010 kosztuje ok 70 pln.

szefo (niezalogowany) | 10.07.2009 20:29#11

A ja mam winrar i jestem zadowolony.

piszczyk^3 (niezalogowany) | 10.07.2009 20:37#12

PeaZIP FTW

stranded (niezalogowany) | 10.07.2009 20:41#13

7zip>all

Pentax (niezalogowany) | 10.07.2009 21:15#14

Izarc darmowy i tyż dobry

aaa (niezalogowany) | 10.07.2009 23:43#15

WinRAR najlepszy a .rar najlepszy format... 7-zipy sripy pierdzipy może i są dobre ale jak chcemy dobrą kompresje to zjada pamięć i proca maksymalnie... a w WinRAR mamy dobrą kompresje i równowage z zżeraniem zasobów.

Temo (niezalogowany) | 10.07.2009 23:59#16

IZArc
nie ma lepszego

Henry (niezalogowany) | 11.07.2009 2:35#17

straszny program. Niegdys freeware, teraz platny, tylko po co, skoro jest trylion bezplatnych pakerow?

Tycjan (niezalogowany) | 11.07.2009 9:36#18

IZArc is TB!

Johny Mnemonic (niezalogowany) | 11.07.2009 11:32#19

To co się dzieje na rynku oprogramowania,to przejaw uszczęśliwiania na siłę,darmowe programy zaczynają wypierać płatne więc producenci chcą jakoś nakłonić do wydania pieniędzy na ich produkty,więc ładują po 500 funkcji do swoich programów,na chwilę obecną takiego potworka jak .zipx będzie obsługiwał chyba tylko jeden program,co go eliminuje,chyba,że tworzymy samorozpakowujące się archiwa,natomiast zwykły zip działa już w gołym win,to tak jakby kupując młotek dostawać do niego wiertarkę

Virtual_ManPL (niezalogowany) | 11.07.2009 12:39#20

@ aaa - podczas kompresji to chyba dobrze ze zrzera duzo ramu (dla slownika itp...) czy calego proca (cale 4 rdzenie itp)...
dlatego ze zrobi to szybciej ;)

jedynym jego brakiem jest kilka % na naprawe plikow jesli wystapia jakies bledy CRC...
chociaz w dzisiejszych czasach to niepotrzebne IMO...

yoyo (niezalogowany) | 11.07.2009 18:24#21

jak byl darmowy to używałem, teraz niech cisną z tą aplikacją, mam płacic? tylko za co? jak pełno darmowych alternatyw!?

7zip-pfffff (niezalogowany) | 11.07.2009 22:31#22

7zip zachwalany tutaj widzę, a jest to program porażka... pakuje nie miłośniernie długo a przy tym rozpakowanie zajmuje nawet godzine !

Dziękuję, wolę lepsze programy jak choćby nie zastąpiony WinRAR.

Uzerrr (niezalogowany) | 12.07.2009 0:23#23

@aaa - a ja myslalem, ze najwazniejszy jest compression ratio, ale coz.. moge sie mylic.

7zip rzadzi w kategorii kompresji.. ale GUI...

marsik (niezalogowany) | 12.07.2009 1:15#24

a ja używam peazip_portable i dziwie sie ze jeszcze nikt o nim nie wspomniał jako alternatywy

repo (niezalogowany) | 13.07.2009 8:00#25

7zip jest straszny. Z wszystkich 4 rdzeni korzysta moze i pelna para, ale pakowanie takie trwa dokladnie tyle samo czasu, co po wylaczeniu 2rdzeni. Winrar pakuje niemal 50% czasu, no chyba nikt nie powie, ze winrar potrafi znalezc kolejne 4 rdzenie :)

No i jest brzydki, co wskazuje, ze z zalozenia powstawal na platformy linuxowe

kamil_w (niezalogowany) | 13.07.2009 11:22#26

@7zip-pfffff

"Nie" z przymiotnikami i przysłówkami piszemy razem ;)

Piotr (niezalogowany) | 13.07.2009 12:34#27

7-zip jest jeszcze daleki do doskonałości. Przykład pierwszy z brzegu - kilka dni temu chciałem rozpakować plik ISO. 7-zip (mimo, iż teoretycznie wspiera pliki ISO) tego nie potrafił... WinRAR zrobił to bez problemu.

Wadą 7-zipa jest też to, iż program jest raczej wolny... WinRAR robi wiele rzeczy znacznie szybciej.

Anonimek (niezalogowany) | 13.07.2009 13:03#28

Tyle osób narzeka jaki to 7-Zip jest wolny w porównaniu z WinRAR-em... a ilu spośród was ma legalnego WinRAR-a? Rozumiem, że wszyscy dysponują oryginalnym programem i licencją na papierku?

pawel p (niezalogowany) | 14.07.2009 14:22#29

Czyli mac jak Windows vista tez się rzuca konto admina o instalacje softu czy rożnego rodzaju dodatków czyli na viscie tez nie zainstalujemy podobnego programu jesli wiemy co on moze nam zrobić wiec wojna systemów zamknięta kazdy system jest dobry na swój sposób jeżeli użytkownik umie się nim posługiwać.

Inny (niezalogowany) | 11.01.2010 21:26#30

Ja natomiast polecam inny program - TugZip. Ma podobne możliwości jak WinRAR (z odpowiednim dodatkiem pakuje nawet do formatów ACE i RAR), jest darmowy, i kompresuje do wielu więcej formatów niż WinRAR. Czego chcieć więcej - polecam.

Dodaj komentarz

Zasady publikowania komentarzy

Prosimy o wypowiadanie się w komentarzach w sposób uprzejmy, z poszanowaniem innych uczestników dyskusji i ich odrębnych stanowisk.
Szczegółowe zasady publikowania komentarzy.