Test bezpłatnych programów antywirusowych 2012

OPROGRAMOWANIE

Summary

Without further ado: Our number one in this year’s edition of the review is Ashampoo Anti-Malware. The most effective scanning engine and great speed are amongst the obvious advantages of this anti-virus software. Of course memory management leaves a bit to be desired, but no solution is perfect. We also had no problem with deciding on the runner up – after looking at all the data gathered, the silver award went to avast! Free Antivirus. It did very well in tests, but ultimately had to give way to Ashampoo.

It was much harder to choose the last place on the podium, as four anti-viruses were fighting for it, but after a thorough analysis of all the advantages and disadvantages of each we decided on AVG Anti-Virus Free Edition. It is highly effective and fast, though not problems free. Nevertheless, it has far less failings in comparison to the competitors.

Apart from the winners, it is worth to take a look at other software, that does not differ from the rest as much: PC Tools AntiVirus Free Edition, Comodo AntiVirus and – what can be surprising for many – Microsoft Security Essentials. All are quite effective, although flawed in some way. PC Tools protects itself only, Comodo wastes resources, and thanks to MSE our computer may not even start. However, that comes from our experience. The data gathered is hopefully presented in such a way, that everyone should be able to draw their own conclusions and choose the anti-virus solution that suits them best.

To conclude with, please remember that tests of effectiveness are never 100% authoritative and not necessarily determine that any given program is the best of all. It is possible that in case of a different configuration of the test samples the results would be a bit different from those presented. Our review should be therefore perceived primarily as a helpful guide to finding anti-virus software for personal needs.

Detailed review for each application is provided in Polish language.

Overall detection

Memory usage

Scan time

CPU usage

Adware detection

Trojans detection

Rootkits detection

Worms detection

Downloaders detection

poprzednia 12 13 14 15 16
© dobreprogramy

Komentarze

underface MODERATOR BLOGA 07.01.2012 13:07 #1

kolejny co dla niektórych kontrowersyjny test;p

underface MODERATOR BLOGA 07.01.2012 13:09 #2

swoją drogą, pytanie stricte techniczne, w czym qbap robiłeś wykresy

DjLeo  07.01.2012 13:10 #3

Brawo!! Ostatni test był bardzo dawno temu. Niedawno nawet myślałem o napisaniu meila do Was w tej sprawie. A tu bum i jest.

whee (niezalogowany) 07.01.2012 13:11 #4

hmmm, czemu nie uwzględniono Malwarebytes Anti-Malware?

qbap  07.01.2012 13:12 #5

@sebt

Niestety nie dałem rady skończyć w 2011 ;)

@underface

Numbers od Appla ;)

@whee

Ponieważ wersja bezpłatna nie jest wyposażona w stałą, rezydentną ochronę. Program jest więc tylko skanerem, a nie aplikacją antywirusową.

underface MODERATOR BLOGA 07.01.2012 13:16 #6

to pozamiatane;p

drobok  07.01.2012 13:19 #7

Moglibyście podzielić się paczką testową ? :)

Wirrus  07.01.2012 13:26 #8

Dlaczego dobreprogramy.pl przetestowało Comodo AntiVirus a nie pełny pakiet Comodo Internet Security Premium??? Przecież oba te programy są za darmo ale myślę,że pełny pakiet by wykrył i zablokował znacznie więcej szkodliwego oprogramowanie ;]
Pytanie do redakcji: czy zrobicie test ale programów komercyjnych tzn. płatnych? :D Jestem ogromnie ciekaw czy Kaspersky znów będzie na 1 miejscu ;]
Możecie udostępnić mi paczkę tych wirusów? Chciałbym zrobić własny test, bo nie wierzę aby Ashampoo,Avast,AVG było lepsze od Comodo Internet Security Premium ;]

pozdrawiam :)

drobok  07.01.2012 13:26 #9

Btw po odpowiednim ustawieniu, comodo (jak i zapewne wszystko inne co posiada sandbox etc) uruchamia wszystko w kwarantannie i dopiero po wydaniu odpowiedniego polecenia uruchamia normalnie.

Czyżby coś się zmieniło ? Ew może testowaliście same antywirusy :)
Co do samego comodo (korzystam z niego), dodałbym mu pkt za ochronę (multum zapytań, wszystko w sandbox, blokowanie aplikacji etc), oraz odjął za uporczywość (typu, nie działa klawiatura w grze = comodo zablokował, nie da się postawić serwera = comodo, chcesz dołączyć do gry wywala błąd połączenia etc)

drobok  07.01.2012 13:27 #10

Teraz wyjdzie, że jest napad fanów comodo. Ale cóż zrobić :)
Szkoda, że nie ma edycji komentarzy (kolejny raz to pisze). Popieram poprzednika :)

underface MODERATOR BLOGA 07.01.2012 13:28 #11

ciekawe było by porównanie teraz kilku płatnych antywirusów z tymi bezpłatnymi, oraz odpowiedź na znane wszystkim pytanie "jeśli nie widać różnicy to po co przepłacać"

dannnny  07.01.2012 13:30 #12

mieliście chyba jakąś "tendencyjną" paczkę wirusów bo nie wierzę, że Avira tak cienko a Avast taki super. Moje doświadczenia z tymi programami są takie, że Avast prawie nic nie wykrywa a Avira wszystko co najgroźniejsze. U was zawsze na odwrót.

qbap  07.01.2012 13:33 #13

@dannnny

Takie są dane... zauważ, że każdy program dostał tą samą paczkę i większość sobie z nią poradziła dobrze, nie tylko wspomniany przez ciebie avast! Dlaczego Avira sobie nie radzi to już pytanie do producenta.

bassrockers  07.01.2012 13:34 #14

@ Wirrus

dokładnie przecież Comodo posiada też skanowanie w chmurze i powiem że wykrywa ona dużo innych zagrożeń.

rafaelos (niezalogowany) 07.01.2012 13:34 #15

zdecydowanie AVAST najlepszy i darmowy ! BRAWO!

zygy1980  07.01.2012 13:36 #16

@qbap

Czy zrobisz test płatnych pakietów bezpieczeństwa?

klerzak  07.01.2012 13:37 #17

Korzystam z pakietu COMODO od roku, i podoba mi się multum opcji jakie oferuje, jednak jak przyjdzie co do czego to muszę spędzić chwilkę na szukaniu i ustawianiu, aby nie blokował mi aplikacji, z których korzystam, aby przekierować odpowiednie porty, żeby postawić serwer, itd. Lecz ogólnie ma przyjemny w obsłudze interfejs.

socialkaos  07.01.2012 13:37 #18

Fajnie było by to odnieść do płatnych produktów, wtedy user mógłby zdecydować czy chce darmową czy płatną ochronę.

drobok  07.01.2012 13:38 #19

Nazwijcie mnie i tym fanboy'em. Ale dlaczego pakiet comodo jest dyskryminowany ? Bo wielkie av, które są rzekomo od niego lepsze go nie posiadają (w wersji darmowej).

mmm2 (niezalogowany) 07.01.2012 13:42 #20

Wirrus przeczytaj tytuł: Test bezpłatnych programów antywirusowych 2012. Odpowiedz sobie na pytanie czego dotyczy test. Potem zastanów sie o co pytasz. I będziesz miał odpowiedź.

qasx  07.01.2012 13:42 #21

Odinstalowałem Avirę. Niestety po złych doświadczeniach z programami ze słowem Ashampoo w nazwie nie zmieniam na zwycięzcę testu, ale dzięki za ponowienie porównania. Tylko grafika podium wygląda trochę słabo.

radiuscore  07.01.2012 13:45 #22

Comodo internet security rządzi i nie ma co gadać jest to najlepsza ochrona ale w tym teście brano pod uwagę tylko antywirusy a nie pełny i darmowy internet security ;)

drobok  07.01.2012 13:47 #23

Nie ma sensu powtarzać poprzedników a komentarze typu to jest lepsze niż to są bez sensu :P

Mykalon (niezalogowany) 07.01.2012 13:47 #24

Znowu się zacznie: przepychanki słowne na temat stary jak świat czyli który antywirus jest lepszy, wzajemne docinki i wojna na argumenty i kontrargumenty, szczególnie ze strony tych którzy trollują nieustannie pod programami antywirusowymi, a w szczególności Avastem :)

pilarek  07.01.2012 13:49 #25

"a komentarze typu to jest lepsze niż to są bez sensu :P"

Zgadza się, bo F-Secure jest najlepszy! Polecam go, ponieważ jest wart polecenia. Hihi.

radiuscore  07.01.2012 13:51 #26

Miło mnie zaskoczył avast bo wykrył 100% wirusów na Linux

freeq52  07.01.2012 13:51 #27

Fani Comodo - zauważcie, że jest to test programów antywirusowych, a nie pakietów zabezpieczających. Jest Comodo Antivirus i to powinno starczyć. Avasta, Aviry i AVG w pakiecie Internet Security też nie ma i nikt nie płacze...

djfoxer WSPÓŁPRACOWNIK 07.01.2012 13:51 #28

Czekałem na ten test :) Po przeanalizowaniu wykresów porównawczych zostaję jeszcze przy av Avast! :)

Mantarak  07.01.2012 13:52 #29

Dziwna sprawa z tym zamrożeniem sytemu w czasie testu przez MSE. Mam dostęp do kilkunastu kompów z tym antywirem i na szczęście nigdy nie było żadnych zawieszeń. Natomiast ze dwa razy MSE stwierdzał, że sytem jest nielegalny. Ale po restarcie zmieniał zdanie. Test antywirów jak najbardziej na czasie.

blah (niezalogowany) 07.01.2012 13:54 #30

Cieszy niezły wynik AVG, używam go od jakichś dwóch lat.

radiuscore  07.01.2012 13:54 #31

@qbap
Małe pytanie ile było wirusów na Linux w paczce ?

Maxi_S  07.01.2012 13:55 #32

[cytat]
Dlaczego Avira sobie nie radzi to już pytanie do producenta.
[/cytat]

W testach AV-Comparatives jest zastrzeżenie, że (między innymi) producent Aviry życzył sobie przeprowadzenia testów na najwyższym poziomie heurystyki i zalecają użytkownikom podobne ustawienie celem uzyskania skuteczności.

fuf  07.01.2012 13:56 #33

W takim razie z avasta, przechodzimy na Ashampoo i zabieramy się do testowania. :) Może już najwyższa pora wysłużonego avasta i przyzwyczajenia do niego się pozbyć.

drobok  07.01.2012 13:56 #34

freeq52 jako pseudo fan comodo odpowiem ci:
-w wymienionych przez niebie antywirusach pakiet jest płatny

Zadowolony z testu (niezalogowany) 07.01.2012 13:57 #35

Avast zawsze zajmuje miejsce na podium, zasługuje na to dzięki ciężkiej pracy programistów, a test jest znakomity, gratulacje dla Autora!
Jakby ujął to rasowy fanboj: "umtata, umtata, Avast wymiata!" :)

Mati86  07.01.2012 13:59 #36

Ten antywirus od Ashampoo na stronie oficjalnej jest płatny... oO

freeq52  07.01.2012 14:02 #37

@dropbok

Co nie zmienia faktu, że dalej jest to cały pakiet, a redakcja pakietów pod uwagę nie brała...

Jeszcze co do Avasta - jak to jest, że w zeszłym roku Avast wygrał, w tym roku był drugi, a ja wchodzę na http://www.av-comparatives.org i analizując sobie raporty znajdujące się po prawej stronie, dochodzę do wniosku, że Avast jest... bardzo słabym antywirusem. Wg Was jest bardzo dobry, wg nich bardzo słaby. To jaki w końcu jest?

4lpha  07.01.2012 14:03 #38

@radiuscore | 07.01.2012 13:54
Wykrywanie wirusów na Linux to śmiech na sali.

Na swoich komputerach z Windows wykorzystuję Avasta! i Microsoft Security Essentials. Ale tego ostatniego trochę się przestraszyłem :D

SalcefiX  07.01.2012 14:06 #39

Bardzo dobry test. Masę czasu musieliście na niego poświęcić. Od lat używam Avasta i nie narzekam. Spokojnie mógłbym go polecić każdemu.

radiuscore  07.01.2012 14:09 #40

@sunbeam96
Dokładnie śmiech na sali ale chciał bym wiedzieć ile tego było w paczce podejrzewam że może 1 ;)

4lpha  07.01.2012 14:13 #41

qbap, mógłbyś udostępnić tę paczkę wirusów?
Skąd ją w ogóle wytrzasnęliście?

przemor25  07.01.2012 14:14 #42

A oprócz AV i przeglądarek przewidujecie jeszcze testy innego rodzaju oprogramowania?

mleczakm  07.01.2012 14:15 #43

Skaner rezydentny aplikacji Returnil System Safe Free na paczkę składającą się z 13143 zainfekowanych plików przepuścił do systemu 357 wirusów. Skanując ten sam folder poprzez funkcję skanowania na żądanie antywirus wykrył 97,42% wirusów pozostawiając w systemie 11223 zainfekowane pliki.

???

@radiuscore (niezalogowany) 07.01.2012 14:16 #44

nawet pierwszej strony testu nie przeczytałeś?

MrBeckham666  07.01.2012 14:19 #45

Używam Comodo jakieś 2 lata i nie narzekam wersja Internet Security jest bardzo dobra skanowałem system różnymi skanerami innych firm i jakoś wirusów nigdy nie wykrywały nawet na wysokim poziomie heurystyki a firewall jak wiadomo jest naprawdę dobry

Wirrus  07.01.2012 14:19 #46

Do redakcji:

B. proszę o udostępnienie tej paczki wirusów!!! Proszę o linka, bo naprawdę nie wierzę w te wasze testy ;]
Bez obrazy oczywiście ;]
Oczywiście pobiorę paczkę na moją odpowiedzialność i zdaję sobie sprawę,że owa paczka może przyczynić się do uszkodzenia mojego sprzętu komputerowego ;] Więc sądem itd. wam nie będę groził ;]

pozdrawiam ;]

MrBeckham666  07.01.2012 14:19 #47

jeden co wykrywał wirusy to avast ale niestety wykrywał nawet w oryginalnej płycie komputer świata;]

4lpha  07.01.2012 14:21 #48

Ja bym chciał tę paczkę, by sobie zainstalować tego wirusa na Linux ;)

Łukash  07.01.2012 14:22 #49

Również prosiłbym o wstawienie paczki i podlinkowanie na PW.

SunriSebi  07.01.2012 14:25 #50

Ja tam używam Microsoft Security Essentials i nie narzekam :)

supernovaGIZMO  07.01.2012 14:28 #51

Do redakcji.

Może następnym razem byście jakiś skrócony filmik zrobili
z testami.

Anonim (niezalogowany) 07.01.2012 14:29 #52

No właśnie Kubuś, bądź tak dobry i wstaw linka do tej paczki.
Ludzie o to proszą :)

AndrzejG  07.01.2012 14:30 #53

Ashampoo? To jest to samo spamujące Ashampoo, które ja znam? Burning studio w miarę im się udało, ale jak patrzę na resztę ich oferty (szczególnie video styler [czy jakoś tak], do którego film promo zmontowano na Windows Live Movie Maker i z użyciem wbudowanych w windows filmów demonstracyjnych), to budzą one wątpliwości na tyle duże, że nie mam zamiaru oddawać bezpieczeństwa swojego PC w ich ręce. Przynajmniej na razie.

torello  07.01.2012 14:34 #54

Bardzo proszę o podzielenie tej bazy wirusów wg. rodzajów malware na mniejsze paczki-archiwa z hasłem i udostępnienie np. tylko dla zarejestrowanych uzerów :)
Oczywiście pobieranie na własną odpowiedzialność i z poniesieniem wszelkich skutków takiej zabawy, itp., itd. :).
Pozdrawiam i dzięki wielkie za wykonanie tej "mrówczej" pracy!

janusz X (niezalogowany) 07.01.2012 14:36 #55

LINUKS panie i panowie - De facto Linuks to najlepszy antywirus.

wacek  07.01.2012 14:36 #56

Czy test był wykonywany na standardowych ustawieniach antywirusów czy może każdy antywirus był konfigurowany pod kontem jak najlepszej wykrywalności (kosztem wydajności) ?

qwertyuiopasd (niezalogowany) 07.01.2012 14:36 #57

Na 100% wyląduje w najczęściej ocenianych

Inventer89  07.01.2012 14:37 #58

Jaki by nie był zwycięzca, pozostaję przy Avaście :)

bart86  07.01.2012 14:38 #59

darmowe antywirusy i mają wykrywalność na poziomie 96-99% to jaki jest sens istnienia płatnych antywirusów ?

Łukash  07.01.2012 14:38 #60

@Mati86 | 07.01.2012 14:32 #55
"Uwaga!
Aby uzyskać klucz licencyjny aktywujący program, należy dokonać bezpłatnej rejestracji na stronie producenta."

djfoxer WSPÓŁPRACOWNIK 07.01.2012 14:38 #61

@Mati86
Ale na dp jest za darmo. Wystarczy się zarejestrować na stornie producenta. No ludzie nie siejcie tu zamętu.

cephei  07.01.2012 14:40 #62

Ashampoo nigdzie nie osiąga takich wyników tylko na DP. Ashampoo jest programem płatnym, ale na DP jest darmowy:) Duzo ogólnie programów darmowych od Ashampoo na DP:) Jakieś powiązania widać :) Mało mam wiary w ten test:) Zostaje przy moich doświadczeniach. Wolę testy serwisów niesponsorowanych i własne :)

fuf  07.01.2012 14:41 #63

Właśnie zainstalowałem Ashampoo i będziemy testować, program trzeba zarejestrować za darmo, by uzyskać darmową licencję (tak samo jak avasta). Program jak ściągniecie z dobreprogramy.pl będzie darmowy, w wersji freeware. Nie wiem jakim cudem wy macie go płatnego. Trzeba tylko zarejestrować go na stronie producenta i dostaniecie klucz z licencją. Na pierwszy rzut oka ciekawy ten Ashampoo i większa baza wirusów niż w avascie.

aa.bb  07.01.2012 14:41 #64

przez 3 lata miałem 2(więcej nie pamiętam) ataki - w tym tylko jeden z internetu, 2gi z przenośnego dysku . uzywam aviry, a ostatnio vipre (nie jest darmowy). nie jestem za firewallem, nie mam żadnych innych zabezpieczeń na windowsie niż AV. Oglądam dużo dziadowskich stron, które mają raczej mało wstępów, a także wiele wielkich, wypełnionych skryptami wysypisk. Myślę że tak małą liczbę ataków zawdzięczam operze. w bardzo odległych czasach używałem FF - było lepiej niż na IE (które było jak magnes na wirusy), choć jednak przepuszczał... w każdym razie, odnośnie waszego testu - dlaczego nie testujecie programów antywirusowych pod kątem obciążenia przy pracy w tle ? przez większość czasu AV leżą nieużywane i przy otwieraniu, zapisywaniu itp nowych dokumentów zerkną tylko czy wszystko w normie z nowym plikiem. dajcie mi wykres 24...nie... chociaż 4 godzin takiej pracy, kiedy użytkownik po prostu przegląda internet, ściągnie powiedzmy 3 pliki różnorodnej wielkości oraz słucha muzyki. chcemy poznać zużycie zasobów i ingerencje podczas zwykłego dnia pracy!

Mati86  07.01.2012 14:42 #65

Przepraszam za zamieszanie nie doczytałem :(

A tak w ogóle myślicie że używanie CIS jest dobrym pomysłem? w końcu to darmowy pakiet a nie sam antywirus...

Anonim (niezalogowany) 07.01.2012 14:44 #66

@torello
"Bardzo proszę o podzielenie tej bazy wirusów wg. rodzajów malware na mniejsze paczki-archiwa z hasłem i udostępnienie np. tylko dla zarejestrowanych uzerów :)"
Chyba żartujesz... a to czemu niezarejestrowani mieliby linka do
paczki z niespodziankami nie otrzymać?
Bez przesady.

Łukash  07.01.2012 14:46 #68

@cephei dokładnie :)
@fuf uważaj na ten soft kiedyś userowi dp okaleczył system.

Wstawcie paczkę i dajcie linka ,i jakieś filmiki, zrzuty ,wykresy to sobie można...

Jacek_beny (niezalogowany) 07.01.2012 14:53 #69

Genralnie Avast jest OK :)

Jany  07.01.2012 14:55 #70

Bez czytania testu wiem że Avast jest "najlepszy", alvil daje forse i jest faworyzowany.

sla17  07.01.2012 14:56 #71

@dobryteddy - hahahaha, nikdy :D
Wolę testy przeprowadzone przez firmy zajmujące się ochroną antywirusową od wielu lat :)

Technax (niezalogowany) 07.01.2012 14:57 #72

Niuanse dotyczące różnic między oprogramowaniem darmowym i komercyjnym pięknie opisuje Bill Gates w swojej najnowszej książce "Setting Up The Topp-A-Fixing Devices". Porusza niewdzięczny temat jakości kodu, fluktuacji międzybitowych itd. Co prawda cała książka dotyczy toppafixów, czyli hucznie zapowiadanych przez Microsoft laptop-, netbook- i tablet-killerów, ale i o oprogramowaniu oraz jego jakości też tam jeden rozdział jest. Ciekawe, kiedy książeczka pojawi się na polskim rynku w naszym języku. Sprowadziłem z USA kilka egzemplarzy i poszły jak świeże bułeczki.

Jany  07.01.2012 14:58 #73

O a jednak 2 miejsce, czyżby zmyłka? :D

alim (niezalogowany) 07.01.2012 14:59 #74

Serdeczne dzieki dla autora , moje uznanie za tak szczegolowy test.

matzu  07.01.2012 15:01 #75

Ciekawe wyniki. Nie ukrywam, że tak wysoka pozycja skanera Ashampoo, jest dla mnie zaskoczeniem. Używam jednego programu tej firmy (który przy okazji gorąco polecam), ale jest to program z kompletnie innej kategorii (nagrywanie płyt). Zupełnie nie spodziewałbym się, że ta firma tak dobrze radzi sobie, na polu programów antywirusowych.

Mam trzy pytania do testu:
1. Czy wszystkie programy były testowane na domyślnych ustawieniach (w przypadku pakietu, którego używam - choć pewno w przypadku innych też - są one po prostu złe)?
2. Kiedy skończyliście/łeś aktualizować bazę sygnatur wirusów? Czy dla wszystkich programów antywirusowych był to ten sam dzień?
3. Czym testowaliście/łeś zużycie RAM i procesora?

Z góry dziękuję za odpowiedzi. Aha i na koniec ... pomysł z aktualizowaniem tego testu (co rok, czy tam nawet częściej) uważam za bardzo dobry. Świetnie pasuje do tematyki Waszego portalu.

zadowolonyyyyyyyyyy (niezalogowany) 07.01.2012 15:06 #76

Dziękuje za ten test. Choc sam osobiscia zostane przy Comodo (wierze w skutecznosc aplikacji typu Sandbox) , o tyle musze sie zgodzić z wynikami, bo fakt faktem przy dużej ilości złosliwych malware niektore programy zaczynaja sie dziwnie zachowywać. I nie dotyczy to tylko bezplatnych rozwiazach. Platny bitdefender potrafi się sam wyłączyć, Kaspersky usuwać i przywracac usuniete pliki pliki z kwarantanny w ciągu kilku minut etc. Licze jednak na to ,że zaden domowy uzytkownik takiej paczki na komputer nie pobierze:D

przemor25  07.01.2012 15:10 #77

"NiKdy" nie zainstaluję tego softu :)

rocco101 (niezalogowany) 07.01.2012 15:14 #78

Ten "szampon" faktycznie jest niezły. Bardzo logicznie zaprojektowany i przemyślany poczynając od samego instalatora. Odtrasza zdecydowanie tylko nazwa programu, a pozatym czapki z głów. Do tego jest lekki i u mnie nawet podczas skanowania zajmuje 20mega ramu, a nie jak w teście 148.

piterepidemia  07.01.2012 15:18 #79

Zawsze używałem MSE, ale jakiś czas temu przesiadłem się na Avast. Minęło kilka miesięcy i wróciłem do MSE żadnych virusów nie wykrywał a tylko ta "piaskownica" doszła :D

zelki1987 (niezalogowany) 07.01.2012 15:19 #80

Mam pytanie: Mam program antywirusowy BitDefender Antivirus 2012, czy można zainstalować Ashampoo Anti-Malware czy usunąć program Bit Defender Antivirus 2012.?

tux35  07.01.2012 15:24 #81

A gdzie Prevx?

piotrek.p  07.01.2012 15:50 #82

Pozwolę sobie na wtrącenie przysłowiowych trzech groszy odnośnie MSE.

Faktycznie po wersji 1.0, która była średnim antywirusem, wersja 2.1 jest całkiem niezłym produktem. Potrafi jednak wpuścić wirusa, co zdarzyło się nie ma moim komputerze, ale jednak się zdarzyło. Konkretnie to wirus był wykrywany, ale nie mógł być usunięty. Microsoft ostatnio wydał narzędzie Windows Defender Offline Beta, czyli nic innego jak MSE bootowalne z CD/DVD/USB podczas startu systemu. Być może wtedy pomogłoby mi to. Przyznam się, że wyniki MSE w tym teście zaskoczyły mnie pozytywnie. Spodziewałem się, że MSE będzie w ogonie stawki. Widać MS pracuje nad swoim produktem i cieszę się, że wyniki MSE są dobra, a nie przeciętne (jak ostatnio).

Jednak z niecierpliwością czekam na następny test ponieważ MSE 4.0 (nie wiem dlaczego przeskoczyli numerek) sprawuje się jeszcze lepiej i jest duuuużo szybszy. Czasy skanowania dysku 160GB zeszły z 7-8 godzin do ok.1,5h, natomiast Quick Skan to kwestia 3-5 minut a nie 15.

phanyx  07.01.2012 15:53 #83

"W testach AV-Comparatives jest zastrzeżenie, że (między innymi) producent Aviry życzył sobie przeprowadzenia testów na najwyższym poziomie heurystyki i zalecają użytkownikom podobne ustawienie celem uzyskania skuteczności."

Zaskoczył mnie tak żałosny wynik wykrywalności w czasie rzeczywistym Aviry. Czy Redakcja mogłaby powtórzyć test przy włączeniu właśnie poziomu heurystyki na High?

Maslaw (niezalogowany) 07.01.2012 15:54 #84

Namnozylo sie tych darmowych antyvirow - az trudno je spamietac ! - szkoda ze w tym tescie tego nie widac, a znalzl sie tu jak sami piszecie odkurzacz - bo darmowy, albo extra mul ashampoo ! A gdzie te inne free antyviry ? ... No np. na softpedi je "widac"... ! pozdro.

Crawley  07.01.2012 15:58 #85

Pewnie utonę w morzu komentarzy, ale co tam. Może ktoś to przeczyta.
Moim zdaniem ten test jest mocno wybrakowany. Wcale nie chodzi o wyniki wykrywalności itp (bo kto będzie miał na kompie 8 tys wirusów), ale o platformę testową? Jak czytam np zużycie pamięci czy procesora to odnoszę wrażenie, że są to liczby z kosmosu, których nigdy nie doświadczyłem. Bierze się to pewnie z tego, że nie mam w domu takiego kombajnu jak w teście. Zamiast tego mam kilkuletniego laptopa i netbooka.

Dlatego też z entuzjazmem powitałbym testy obejmujące kilka maszyn. Bo tak po prawdzie czytanie jak się antywirusy zachowują na jednej maszynie nic mi nie daje. Ja bym chciał wiedzieć, jaka jest wydajność na 1GB netbooku z Win7 starter, jaka jest wydajność na komputerze single/dual core i 2GB rama itd. Jak programy wpływają na działanie systemu, żywotność baterii itd.

Innymi słowy chciałbym testu, który nie wymienia tylko czasu skanowania i rodzaju detekcji, ale w rzetelny sposób opisuje zachowanie danego programu na różnych systemach i konfiguracjach. Wiem, że jest to trudne i czasochłonne, że nie ogranicza się do reinstalacji systemu, wrzucenia antywirusa, przeskanowania paczek i zapisania cyferek. Niemniej taki test byłby znacznie bardziej wiarygodny i przydatny dla zwykłego użytkownika.

qbap  07.01.2012 16:01 #86

@qasx

Grafika jest oldschoolowa :P

@radiuscore

Zaledwie jedno zagrożenie. Jest to opisane we wstępie.

@Maxi_S

Skoro producent ustawia domyślnie tak swój program to znaczy, że uważa że jest to ochrona wystarczająca. Przeciętny zjadacz chleba instalując program antywirusowy nie wchodzi do ustawień by zmieniać tam jakieś ustawienia ;)

@SalcefiX

Musiałem ;)

@sunbeam96

Tajne przez poufne ;) A tak na serio nie mogę powiedzieć, a tym bardziej udostępnić :P

@Mati86

http://www.dobreprogramy.pl/Ashampoo-AntiMalware,Program,Windows,27519.html

@matzu

1. Tak.
2. Każdy program posiadał baze stygnatur z tego samego dnia.
3. Windows Task Manager.

@phanyx

Avira najwyraźniej ma podobną politykę do PC Toolsa ;) Przeczytaj do niego mój komentarz.

@mleczakm

Wkradł się błąd. Poprawione.

antiferno  07.01.2012 16:03 #87

ostatnio tyle promocji od ashampoo dla czytelnikow dp a teraz n1 w tescie kekekekekekkee avast juz chyba mniej zaplacil niz ostatnio nie ?

qbap  07.01.2012 16:05 #88

@antiferno

Mogę powiedzieć tylko tyle, że jest to mój trzeci test programów antywirusowych, a portfel do dzisiaj mam pusty :P

h m o (niezalogowany) 07.01.2012 16:07 #89

Ten test jest znakomity i ewidentnie ucina wszelkie spekulacje jakoby redakcja była rzekomo stronnicza i trzymała stronę jakiegoś konkretnego antywirusa, co nieraz wypominano n łamach portalu, ale... no właśnie, zawsze jest jakieś "ale". Kompletnie nie rozumiem dlaczego 3 miejsce przypadło AVG skoro ostatnio tak wiele osób miało o nim negatywne opinie, wystarczy poczytać komentarze pod jego wersjami free i nie trzeba więcej niczego dodawać.
Gratuluję zwycięzcy Ashampoo, zaintrygował mnie tak wysoki wynik,

ludendorf  07.01.2012 16:08 #90

Czy będzie test płatnego oprogramowania jak i pakietów zabezpieczających ???

pgr  07.01.2012 16:09 #91

Ile Wam to czasu zajęło? Testowanie instalowanie, porównywanie, opracowywanie wyników? :)

qbap  07.01.2012 16:10 #92

@ludendorf

Raczej nie bo wymaga to za dużo tyrki ;) Poza tym wtedy dopiero zaczną się wpisy o stronniczości :P

@Crawley

Czas poświęcony by zrobić tego typu test jest niewyobrażalnie długi. Zanim byłbym wstanie skończyć pewnie pojawiło by się z 20 wersji każdej z testowanych aplikacji ;)

bardok206  07.01.2012 16:12 #93

Może w nst razem redakcja znalazłaby czas na przetestowanie antywirusów pod względem podatności na fp. Przecież sama wykrywalność to nie wszystko. Dobrze byłoby wiedzieć w którym programie można sobie pozwolić na bezstresowe usuwanie a w którym nie.

qbap  07.01.2012 16:14 #94

@pgr

Zajęło mi to dwa miesiące.

pgr  07.01.2012 16:17 #95

@qbap
Rozumiem że przygotowania do "Testu bezpłatnych programów antywirusowych 2013" trwają pełną parą? Czasu wiele nie zostało :D

Mati86  07.01.2012 16:19 #96

qbap z czystej ciekawości, jakiego antywirusa Ty używasz?

qbap  07.01.2012 16:19 #97

Odnośnie wszystkich przeciwników i znawców od Ashampoo. Jeden z silników antywirusa działa na komercyjnym silniku aplikacji:

http://www.dobreprogramy.pl/Emsisoft-AntiMalware,Program,Windows,13275.html

Wszystko opisałem, więc polecam czytać :P

@zelki1987

Usunąć.

@sunbeam96

To test programów na Windows, więc Linux został z wiadomych względów pominięty. Poza tym to nie wirus na Linuksa a na Mac OS. Masz wszystko opisane łącznie z jego nazwą we wstępie.

ste-fan  07.01.2012 16:24 #98

dziw mnie bierze, że firma Ashampoo która ma płatne programy na każdą okazje, wypuszczą tak dobry program do ochrony za free czy to chwyt reklamowy czy...

...a z drugiej strony ludzie tak narzekają na produkty Ashampoo na forach że cho cho czy to sprawka konkurencji czy...

A co drugiego miejsca zajmowanego przez Avast, no cóż ten program jest chwalony, że cho cho aż jak dla mnie przechwalony...

dziw mnie tylko bierze że taki gigant jak Microsoft pozwala sobie na tak odległe miejsce...

no i życzenie na koniec pragnąłbym zobaczyć identyczny test lecz programów płatnych żeby było co porównywać?

neXt___  07.01.2012 16:25 #99

Polacy to, chyba, mistrzowie teorii spiskowych. Niezależnie od tematu, zawsze gdzieś można wyniuchać spisek, nawet jeśli jest absurdalny.

Jestem użytkownikiem Comodo od jakichś dwóch lat, korzystam z pełnego darmowego pakietu + przeglądarka i nie narzekam, mimo że mogę pobrać coś, prawdopodobnie, lepszego. Test przekonuje mnie do wyższości innych av, nad moim Comodo, ale nie przekonuje mnie do przejścia na inny program - nie widzę sensu zmieniania czegoś, co jest dobre i mi odpowiada.

rradek  07.01.2012 16:25 #100

pierwsze miejsce zasłużone... programy tej formy są coraz lepsze

pakierhakierxd  07.01.2012 16:27 #101

W końcu nie wygrał avast ale szczerze wygrało coś mniej znanego ... ja tam używam avg i jest spoko póki co wcześniej miałem avasta ale trochę wirusów przepuszczał jakoś na szczęście w ich odnalezieniu pomagał Malwarebytes Anti-Malware

Mati86  07.01.2012 16:31 #102

@neXt___ osobiście nie korzystam z CIS bo program blokuje mi niektóre programy nawet jeśli mu na to nie pozwalam... np. Http File Server a program używam bardzo często... nawet na foum comodo nie potrafili pomóc osobie która miał ten problem co ja. Gdyby CIS był bardziej "przyjazny" użytkownikowi sam bym na niego się przesiadł ale no cóż... może kiedyś.

Crawley  07.01.2012 16:31 #103

qbap: jestem świadom czasu, jaki trzeba byłoby poświęcić. Test w 3 odcinkach albo kilka osób testujących mogłoby ten problem rozwiązać do pewnego stopnia.

Tak czy inaczej, test antywirusów na netbookach to coś, na co gorąco czekam.

zoso71  07.01.2012 16:37 #104

Świetny test, dzięki za niego! :-)

Znaffca (niezalogowany) 07.01.2012 16:48 #105

Prawie idealnie, ale jeśli chodzi o obciążenie komputera, to trzeba było jeszcze mierzyć spowolnienie operacji I/O po zainstalowaniu danego programu. To właśnie spowolnienie odczytu i zapisu użytkownicy najbardziej odczuwają i na to najczęściej narzekają. Przy wielordzeniowych procesorach obciążenie CPU nie jest tak istotne. Tak samo, przy gigabajtach dostępnej pamięci RAM, jej użycie przez program (ciekawe co było mierzone: prywatny zestaw roboczy, czy pula stronicowana?), jest rzeczą drugoplanową, jeśli chodzi o odczuwalne obciążenie komputera.

Tutaj jest słówko na ten temat: http://www.ferrobackup.com/pl/uwaga-antywirus.html

scape (niezalogowany) 07.01.2012 16:50 #106

Zastanawia mnie tylko jakim cudem tak zasobożerny program jak Ashampoo Anti-Malware zdobył w tym teście złoty medal?
Druga sprawa: dlaczego zestaw testowy jak tak mocny? Na takim sprzęcie można by zrobić test 3Dmark. Dlaczego do testu antywirusów nie użyto jakieś starszego sprzętu z procesorem pokroju Athlona X2?

qbap  07.01.2012 16:56 #107

@marsellus wallace

I masz o tym napisane dlaczego ten program się znalazł i do czego służy. Ma skaner rezydentny to go z ciekawości sprawdziłem.

@scape

Chyba niechałbyś bym przetestował programy na swoim PC - Intel Xeon CPU @2.66 x2 (16 rdzeni), Nvidia GeForce GTX 580, 24 GB RAM, Monitor EIZO ColorEdge CG303W :P

Canaris1978  07.01.2012 16:59 #108

Kolejny test, który nic nie wnosi. Najlepsza ochrona nie tylko w rankingu bezpłatnych rozwiązań to Comodo Internet Security potwierdzona przez lata na moim komputerze i wielu komputerach moich klientów w praktyce. Reszta to większy lub mniejszy bezskuteczny imitator ochrony.

Radek68  07.01.2012 16:59 #109

Dzięki za test, +++ za niego, niemniej jednak w podsumowaniu testu brakuje mi wskazania, które z testowanych aplikacji mają licencję do bezpłatnego komercyjnego użycia.

Niestety nawet czytając całość tekstu nie sposób się tego dowiedzieć. Bo co ma oznaczać, że jest "darmowy"? Dla kogo? Domniemywać mam, że dla wszystkich, czy że nie dla wszystkich?

Mati86  07.01.2012 17:00 #110

@qbap jakiego Ty programu antywirusowego używasz na codzień?

krowasc  07.01.2012 17:00 #111

Ciekawe, czy testy były obiektywne ;)
http://niebezpiecznik.pl/post/kulisy-testow-av/

qbap  07.01.2012 17:00 #112

@Radek68

Faktycznie, ale przy karcie programu już masz ;) Jak coś pisze bezpłatne to znaczy, że również do firmy. Jeśli pisze bezpłatne + coś tam to znaczy, że tylko do domu ;P

@Mati86

Korzystam z najlepszych rozwiązań :P

Brakuje mi tu czegoś... (niezalogowany) 07.01.2012 17:01 #113

Brakuje mi w tym zestawieniu ClamAV, fajnie by było, jakby ktoś go poddał wreszcie jakimś testom(mniej lub bardziej wiarygodnym ale aktualnym)

YaSiEk1989  07.01.2012 17:03 #114

Przetestuje szampona z ciekawości. Na codzień korzystam z avasta na obu kompach i jest zadowolony. Kiedyś korzystałem z AVG, ale za bardzo zamulał sprzęt, mimo 64-bitowej wersji. Co do "Komody" to aż strach się wypowiadać :D

qbap  07.01.2012 17:04 #115

@Brakuje mi tu czegoś...

ClamAV to tylko skaner, a nie pełnoprawna aplikacja AV. Testowałem go w pierwszym teście i nic specjalnego, poza tym Immunet na nim działa ;)

Mati86  07.01.2012 17:05 #116

@qbap to znaczy? jestem ciekawy po prostu, nie chcę dogryzać czy coś...

przemor25  07.01.2012 17:08 #117

Nawet wejście na profil qbap-a nie rozstrzyga który to ten "najlepszy" :)

przemor25  07.01.2012 17:09 #118

Chociaż wystarczy spojrzeć na oceny i już wiadomo (;

drago_o1990 (niezalogowany) 07.01.2012 17:14 #119

hymm... Ashampo może i jest dobrym programem ale mnei osobiście bardzo zniechęciła ilość spamu po rejestracji na ich stronie...

Avasta używam już od wersji 4 do tej pory i jestem zadowolony... kiedyś był przeciętny ale darmowy więc używałem, a teraz jest jednym z lepszych i dalej darmowy. Szczerze to zastanawiam się nad kupnem tej lepszej wersji i sprawdzeniem czy to cos poprawi czy nie zauważe zmian... ;)

Mati86  07.01.2012 17:23 #120

drago_o1990 zmian nie zauważysz zapewne chyba że masz zawirusowanego kompa 24h na dobę xD Większość ludzi pisze np. "super program nie zawiódł mnie jeszcze!" a prawda jest taka że np. mieli dobrego firewalla od dostawcy internetu dlatego nie mieli wirusów a myśleli że to za sprawą antywirusa xD

Skiff  07.01.2012 17:23 #121

@qbap: "Comodo AntiVirus posiada przyjazny i spolszczony w dużym stopniu przez społeczność użytkowników interfejs graficzny"
W dużym stopniu? Przecież całe spolszczenie napisałem z Szadoutem, a teraz cały czas je utrzymuję i aktualizuję przy pomocy nieocenionego Morphiusza i Pikuska z forum Comodo. Także całe spolszczenie napisała społeczność, ale urazy nie trzymam :)

@Wirrus: (ktoś już wspominał) Defense+ Comodo oczywiście mógłby zablokować więcej zagrożeń niż ich (niestety słaby wg mnie) antywirus, jednakże pamiętajmy, że to test antywirusów, a nie pakietów zabezpieczających w całości.

@Crawley: tak niestety już bywa, że testów nie przeprowadza się na kilkuletnich kompach. Sam w laptopie mam 4GB ramu, więc też nie tak jak w teście.

Osobiście używam Comodo ale tylko Firewalla, gdyż od wielu lat żaden antywir nie pokazał mi wirusa... więc stwierdziłem, że po co mi antywirus...

Poza tym chyba pierwszy raz widzę, że nie ma "wielkich walk" użytkowników w komentarzach - czyżby społeczność dobrych programów dojrzewała? Tego sobie i redakcji życzymy.

Fidelo (niezalogowany) 07.01.2012 17:24 #122

@qbap z twojego testu wynika że Kingsoft to ta sama kategoria programów co panda czy avast.Czy malwarebytes w wersji płatnej który jest wyposażony w stałą, rezydentną ochronę także zaliczyłbyś do tej kategorii programów?

Kingsoft PC Doctor 3.3.0.67

Programy > Narzędzia > Pakiety narzędziowe


Avira Free Antivirus 2012 12.0.0.872

Programy > Bezpieczeństwo > Programy antywirusowe


avast! Free Antivirus 6.0.1367

Programy > Bezpieczeństwo > Programy antywirusowe

Widzisz różnicę? Według twojego toku myślenia do takiego testu można było by wrzucić każdy program który opcjonalnie ma moduł ochrony.

ZiomekPytacz (niezalogowany) 07.01.2012 17:26 #123

Kiedy pojawi się połączomny test programów płatnych i bezpłatnych? Wszystkie redakcje testują zawsze programy osobno w kategorii płatnej i bezpłatnej. Jeżeli coś jest darmowe i dobre to po co przepłacać? Czekam na test porównawczy aplikacji darmowych i płatnych.

qbap  07.01.2012 17:30 #124

@Fidelo

Przeczytaj mój komentarz na stronie testu aplikacji Kingsoft PC Doctor. Odpowiedziałem dlaczego ten program testuję, po co on jest i jak spoglądać na wynik końcowy również.

*W samych komentarzach również odpisałem na podobne pytanie.

Test Płatnych Programów Antywirusowych (niezalogowany) 07.01.2012 17:43 #125

no to teraz czekam jeszcze z ogromną niecierpliwością na Test
Płatnych programów antywirusowych 2012 od Redakcji tego wspaniałego portalu o dobrym oprogramowaniu mam taką nadzieję że taki test od redakcji Płatnych programów antywirusowych 2012 do końca maja tego roku się ukaże i że redakcja uwzględni w tym teście Avast Antivirus Professional 7.0 ten który dopiero się chyba w marcu lub kwietniu tego roku pojawi.

Balloo (niezalogowany) 07.01.2012 17:50 #126

Wszystko fajnie, ale chyba tylko jeden z ww programów można używać całkowicie za darmo w komercyjnych firmach.
A tym AV jest mianowicie COMODO - cały pakiet można zainstalować i używać za darmo w firmie.

Zulowski  07.01.2012 17:57 #127

"Przenieśmy się wszyscy w chmury" :D

Anonim (niezalogowany) 07.01.2012 18:16 #128

gdyby tylko nie ten flash w avascie...

ste-fan  07.01.2012 18:22 #129

@qbap fajny sprzęt! tak z ciekawości po co taka duża moc obliczeniowa - do jakiegoś konkretnego celu jak można spytać jakiego?

Hall9000  07.01.2012 18:24 #130

Używam MSE od 4 miesięcy i nigdy mi się komp nie zawiesił a tym bardziej nie nie wstał nigdy, ale tak to jest jak ma się bajzel na dysku to tak się kończy praca z komputerem.

AndrzejG  07.01.2012 18:26 #131

Najgorsze jest to, że skanowanie zarażonych plików a zarażonego systemu to tylko połowa drogi. Dlatego ciekawi mnie w jaki dokładnie sposób przetestowałeś ochronę rezydentną. Przez wypakowanie zarażonych plików na dysk? Co z osłoną www? Przy obecnej ilości potencjalnych zagrożeń, to chyba nie ma innej opcji do testowania, jak świadome dopuszczenie do zainfekowania, łączenie się z zainfekowanymi stronami itp. Na dzień dzisiejszy ja też mogę sobie z jakiegoś forum ściągnąć paczkę z wirusami i sprawdzić co się wykluje, tylko czy ma to sens?
Dlatego jestem dosyć sceptyczny, jeżeli idzie o testowanie antywirusów. To nie tak, że nie doceniam twego wysiłku, ale po prostu takie są realia. Sporo, jak nie większość zagrożeń pochodzi z sieci.

qbap  07.01.2012 18:27 #132

@ste-fan

Do edycji i renderowania wideo ;)

The Rocker (niezalogowany) 07.01.2012 18:59 #133

Pozory mylą, gdyż neutralne przeprowadzenie takiego testu jest praktycznie niemożliwe. Po za tym co z tego czy antywirus jest pierwszy czy np czwarty, ważne jest jak się zachowa w czasie infekcji i jak leczy już zainfekowany system.
Ps. Ogólnie to test antywirusa za free zawsze się komuś przyda, ale czy przekonuje, niech każdy sam sobie na to odpowie. Pzdr

Takego Nicka nie ma w bazie ! (niezalogowany) 07.01.2012 19:00 #134

Dzięki za test. Ach pomarzyć by o takim co sparuje programy darmowe i płatne.

@marsellus wallace
Skąd masz informacje, że w firmie używanie darmowego softu jest zakazane ?

Dla mnie to ważne bo od lat używam O. Office'a i takich rozwiązań, które są darmowe dla firm, jak Comodo. Jestem firmą jednoosobową i mam tylko 2 lapki, ale i tak liczę kasę.
Pozdrawiam.

fuf  07.01.2012 19:04 #135

Ashampoo jest ważny 180 dni, po czym trzeba zakupić licencję.

-azazel- (niezalogowany) 07.01.2012 19:16 #136

A ja sie zapytam dlaczego robicier test na takim sprzecie??? Czy naprawde juz nie mozna zrobic na jakims C2D czy Ath X2 przeciez wiekszosc uzytkownikow nie posiada tak nowego sprzetu a rozumiem ze ten test kierowany jest do wszystkich uzytkownikow nie tylko takich jak testowa konfiguracja?

sisi_nine (niezalogowany) 07.01.2012 19:32 #137

Zajmujecie się testem niszowych produktów AV. Gdzie produkty z pierwszej ligi?! Kaspersky, Symantec, Sophos, ESET, F-Secure, Panda (nie wersja cloud-free), McAfee. Powiedzcie ludziom prawdę, iż darmowe rzeczy są wypuszczane dla testów na masach, żeby zaistnieć. Płatne programy gwarantują pełne wsparcie. Najtańsze licencje można dostać już od 123-127zł / 3 stanowskia / 1rok (nie wspomnę które bo to by była reklama)

Mati86  07.01.2012 19:37 #138

A ja mam takie pytanie... zauważyłem, że pakiet bezpieczeństwa CIS (Comodo Internet Security) blokuje mi program HFS (Http File Server) chociaż dodaje go do wyjątków/bezpiecznych plików. Zauważyłem, że nie tylko ja mam ten problem, gdyż na stronie firmy comodo ktoś już napisał podobny post mimo to nikt nie potrafił im pomóc... może ktoś z Was by doradził? Tutaj temat na forum Comodo http://forums.comodo.com/firewall-help-cis/comodo-firewall-is-blocking-hfshttp-f...

Dziubasek  07.01.2012 19:38 #139

Dziękuję Redakcji za wnikliwy test! :)

JanStefan  07.01.2012 19:39 #140

Test ciekawy, jeżeli chodzi o klasyfikację, to bardzo dobrze wypada Comodo, zwłaszcza, że dostajemy nieco większy pakiet aniżeli tylko program antywirusowy. Szczerze powiedziawszy obawiałem się, iż zajmie nieco dalsze miejsce, więc jest to miłe zaskoczenie, tak jak i program który to otrzymał 1 miejsce.

Nie rozumiem zbytnio idei przeprowadzanego testu antywirusowego, no ale zawsze jest to jakiś punkt wyjścia.

Aha, w całym tekście pojawiają się sporadycznie literówki, więc zachęcam do przeczytania kogoś z redakcji kto tekstu nie pisał, by je wychwycić - trochę ich dostrzegłem, więc postanowiłem nie wypisywać konkretnych błędów.

Dzięki za test.

Pozdrawiam

WeBeRman (niezalogowany) 07.01.2012 19:41 #141

@qbap

Wymieniona jest ogólna liczba testowanych wirusów, a ile liczyły paczki poszczególnych rodzajów zagrożeń?

zloooosliwyyy (niezalogowany) 07.01.2012 19:42 #142

sisi_nine zapomnailas(es) dopisac Arcabitu!:D

killer6  07.01.2012 19:45 #143

@sisi_nine (niezalogowany)
Tylko 120zł...
Po co tyle wydawać? ja mam avasta i przez 2 lata nie miałem z nim problemu. Nie miałem żadnego wirusa na kompie. Więc po vo wydawać 120zł?

JanStefan  07.01.2012 19:48 #144

Aha,... mam pytanie co do Comodo i wykorzystania pamięci bo u mnie jeden z pakietów Comodo aż tak dużo pamięci ram nie wykorzystywał, nie wiem jak z pamięcią SWAP no i pytanie jaką metodą było te dane otrzymywane, czy jakimś programem, czy po prostu przez menedżer urządzeń - chciałbym te dane ze sobą porównać.

Pozdrawiam

JanStefan  07.01.2012 19:48 #145

menedżer zadań*

zlosliwyyyy (niezalogowany) 07.01.2012 19:50 #146

A wlasnie dlaczego nie przetestowano Arcabit free i bitdefender free?http://www.darmoweantywirusy.com/bitdefender-free-edition/

chris_au  07.01.2012 19:53 #147

miałem problem z odinstalowaniem AVG, nawet program do usuwania antywirusów nie pomógł. ogólnie AVG może chronił, ale często wyświetlał fałszywe alarmy. no i dla mnie najlepsza jest Panda Internet Security, tylko że wszystkie Pandy odkąd pamiętam zamulały Windows'a szczególnie zwalniając jego rozruch i włączenie się po zalogowaniu...

mati9325 (niezalogowany) 07.01.2012 20:26 #148

Miałem Avasta: Przepuszczał wirusy, aż miło.
Miałem AVG: Nie mogłem w ogóle używać komputera, mulił jak diabli.
Miałem Avirę: Dobra, ale dla mnie była zbyt mało funkcjonalna.
Zainstalowałem CIS: Mam spokój z wirusami. Jak coś przyniosłem na Pendriv-ie to od razu mnie zaalarmowała.

Tak więc z czystym sumieniem polecam wszystkim pakiet COMODO IS. To bardzo dobre zabezpieczenie na dzień dzisiejszy.

Amator-pc (niezalogowany) 07.01.2012 20:35 #149

Jaką polecacie darmową zaporę sieciową. Uzywam Kerio 2.1.5 ale to juz stary nierozwijany program. Co jest godnego uwagi?

grześ12  07.01.2012 20:40 #150

Bardzo fajny test, który na pewno się przyda. Mnie osobiście zadziwiła Avira wykrywając tylko 55 % trojanów, Szok.

Inventer89  07.01.2012 20:46 #151

Dlaczego jedne wykresy są malejąco, a inne wg nazw antywirów?

lex_iuris  07.01.2012 20:56 #152

hmm ciągle polecam w różnych instytucjach MSE i widzę że jest ok

Fidelo (niezalogowany) 07.01.2012 21:00 #153

@qbap zapoznałem się z tym co napisałeś na stronie testu Kingsoft ale nic z tego nie wynika.Z ciekawości porównałeś detekcję optymalizatora zawierającego moduł ochronny z typowymi programami AV?
Nie wydaje ci się to śmieszne? To tak jak byś próbował porównywać usługę z klientem do backupu w chmurze z pakietem Internet security typu Bitdefender bo przecież ten też oferuje możliwość tworzenia kopii w chmurze.
"Czy malwarebytes w wersji płatnej który jest wyposażony w stałą, rezydentną ochronę także zaliczyłbyś do tej kategorii programów?"
odp.
*W samych komentarzach również odpisałem na podobne pytanie.

Poczytałem i chyba znalazłem
"whee (niezalogowany) | 07.01.2012 13:11#5

hmmm, czemu nie uwzględniono Malwarebytes Anti-Malware?"

"@whee

Ponieważ wersja bezpłatna nie jest wyposażona w stałą, rezydentną ochronę. Program jest więc tylko skanerem, a nie aplikacją antywirusową."

Czyli twoim zdaniem gdyby malwarebytes w wersji darmowej posiadał takową ochronę to został by przez ciebie przetestowany, tak?

ciaglezlosliwyyy (niezalogowany) 07.01.2012 21:08 #154

sebt ,ale nowy bitdefender free ma juz skan w czasie rzeczywistym i nie do konca jestem przekonany ,ale arcavir free chyba tez....

zlosliwyyy (niezalogowany) 07.01.2012 21:21 #155

@marsellus wallace
dokladnie ! Teraz zastanawiam sie nad sensem tego testu , bez ArcaVira ,ktory z pewnoscia przekosilby Ashampoo i Avasta i stal sie najpopularniejszym programem antywirusowym na swiecie <3<3<3

Emmanuel (niezalogowany) 07.01.2012 21:31 #156

Awast free+MSE i wszystko gra i buczy bzzzzzzzzzzzzzzzzzzEnter;)

Seba1976 (niezalogowany) 07.01.2012 21:37 #157

Mam Avasta. Ogólnie jestem z niego zadowolony, ale od wersji 6 mam mały problem z nim. Kiedy oglądam film muszę go zatrzymać ponieważ wyskakuje mi BlueScreen o numerze 0x00000050. Zastosowałem się do porad, które są zalecane przy tym błędzie. Niestety nic u mnie nie pomaga, łącznie z postawieniem nowego systemu, innych wersji sterowników, kodeków, dosłownie nic.

Uradowany3 (niezalogowany) 07.01.2012 21:44 #158

Ale trafiliście :) akurat dzisiaj szukam darmowego antywirusa.
Pozdrawiam i zabieram się do czytania.

jojol (niezalogowany) 07.01.2012 21:50 #159

Mnie tylko śmieszy że Windows swój MSE ogranicza tylko do 10 kompów w firmie a przecież sprzedają badziewny dziurawy system i jeszcze kasę za zabezpieczenie jego od większych firm ściągają. Dziękuję poproszę CIS :)

guma77  07.01.2012 22:08 #160

ja tam mam AIS6 na 4 sprzetach w7 i wsio OK
blisko 1 rok juz
POLECAM

SWAP (niezalogowany) 07.01.2012 22:35 #161

Co do pliku SWAP w Windowsie, ci którzy mają 2GB+ pamięci ram
polecam nie korzystanie z tego syfu.
Jest kilka artykułów w internecie na ten temat.

Mad.  07.01.2012 22:36 #162

Dzięki za test! Szczególnie za przetestowanie skanerów rezydentnych. Duże zaskoczenie dla mnie, że avira wypadła tak słabo... Po długim czasie korzystania z Avira chętnie przetestuje Ashampoo skoro wypadł tak dobrze. Interfejs programu jak na razie na duży plus, bardzo przejrzysty.

Ludzie, nie mieszajcie. Ashampoo jest za darmo na stronie DP oraz po rejestracji mamy pełną wersję, a dokładnie "Nieograniczona pełna wersja".

RandomUser (niezalogowany) 07.01.2012 22:40 #163

@qbap: Czy testowaliście Avirę na domyślnych ustawieniach? Obawiam się, że tak i właśnie stąd bierze się ten słaby wynik. Domyślnie Avira skonfigurowana jest tak, by w jak najmniejszym stopniu obciążać komputer, a nie zapewniać duże bezpieczeństwo. Nie mam tu na myśli ustawień dotyczących heurystyki – domyślnie Avira NIE SKANUJE WSZYSTKICH TYPÓW PLIKÓW!

Dla skanera na żądanie Avira domyślnie używa tzw. "inteligentnych rozszerzeń" (sama decyduje o tym jaki plik skanować), a dla skanera rezydentnego ograniczonej, wyselekcjonowanej listy rozszerzeń. Pozostałe opcje również nie są optymalne.

Polecam redakcji zapoznanie się z konfiguracją Aviry i jej dostosowanie, a następnie powtórzenie testu dla uzyskania wiarygodniejszego rezultatu. W innym wypadku w pewnym stopniu wprowadzacie czytelników w błąd.

ste-fan  07.01.2012 22:51 #164

osobiście używam MSE, lecz zainstalowałem raz Avasta, a drugi raz laureata pierwszego miejsca powyższego testu.
i moje uwagi są takie: Avast i MSE w miarę szybko (ok 10min) zeskanowały mój komputer ok 155tys plików a program ashampoo robił to ponad godzinę i owszem powykrywał jakieś niskie zagrożenia lecz jak sprawdziłem to że tak powiem były mylne alerty. A co jeszcze z moich obserwacji na moim kompie Avast i Ashampoo nie wykorzystywały wszystkich 8 wątków mojego procesora. Plusem dla MSE jest to iż mogą go używać małe firmy i niema żadnych zbędnych komunikatów po prostu jest lecz go niema:)

Mad.  07.01.2012 22:51 #165

Zwracam honor (fuf) ;) Faktycznie, licencja do aktualizacji sygnatur jest ważna na 180 dni.

tomek.traker  08.01.2012 00:19 #166

Witam.Chce zarejestrowac Ashamoo Anti-Malware i nie przychodza maile z potwierdzeniem klikniecia na odnośnik.Nie mam zadnych anty spamów,wiec o co chodzi??Pomoc?

Harmider (niezalogowany) 08.01.2012 00:33 #167

Anglojęzyczna sieć otrzymała całkiem inne wyniki testów ww programów, np. tu http://www.av-test.org/no_cache/en/tests/test-reports/test-reports/?tx_avtestrep...

Poza tym, jeśli odwołać się do innych laboratoriów czy też samych klipów na tubie, to zaprezentowane wyniki są tym bardziej dyskusyjne. Pozdrawiam.

Miechu (niezalogowany) 08.01.2012 00:37 #168
ichito  08.01.2012 03:28 #169

Test lepszy, bo pełniejszy, niż poprzedni, ale jak pisałem przy opisie KPCD - będzie nierzetelny. I jest. O sensie umieszczania tu KPCD szkoda pisać po raz drugi...taka bardziej "dziecinada i kaprys" redakcji...szkodzi tylko opinii o programie. Podobnie ma się sytuacja z Returnilem, w którym moduł AV też jest tylko pomocniczym i to ograniczonym w wersji darmowej uwzględnionej w teście. Są zgłaszane pretensje, że Avira była na domyślnych (słabszych) ustawieniach...to samo dotyczy tez i RSS.
Ashampoo AM, mimo całkiem przyzwoitego wyniku też nie powienien się w teście znaleźć - jest darmowy tylko na tym portalu. A brakuje oprócz Bitdefendera np. jeszcze Fortineta czy UnThreat...ale ich z kolei na DP w ogóle nie ma.

dzolo57 (niezalogowany) 08.01.2012 05:09 #170

Od lat urzywam MSE w współpracy z spybotem i nigdy mi się z tego powodu komputer nie zawiesił .Co jakiś czas wyprubowuję testowy program antywirusowy z czasopism i nic mi nie znajdują.Więc MSE jest skuteczny .A co do ashampo to wpuść go do komputera to połowę skrzynki będziesz mieć zapełnioną ich reklamami .Dziękuję nie skorzystam.

blackdog (niezalogowany) 08.01.2012 05:51 #171

Piękny wynik,darmowy program- firma nie chce na nim zarobić?bardzo dziwne ,wystarczy przeczytać opis programu na waszym portalu-tam nic szczególnego, sypie fałszywkami itd. a tutaj w teście taki wspaniały wynik coś tu nie tak!!!

mrG (niezalogowany) 08.01.2012 05:55 #172

Szczerze mowiac nie przemawia do mnie ten test. A to dlatego, ze wlasnie ostatnio szukalem przez kilka dni dobrego antywira na kompa swojej dziewczyny. Przelukalem kawal sieci w tym fora stricte zwiazane z bezpieczenstwem i opinie znawcow a nie "znafcow" jak na DP byly w duzej mierze odmienne.
A teraz do rzeczy:
1. Comodo jest od jakiegos czasu w wersji 5.9
2. SandBoxing w Comodo wymiata
3. Firewall w CIS 2012 podobnie, ZoneAlarm moze sie uczyc :)
4. Co do tego, ze Comodo jest mistrzem zasobozernosci to sie nawet nie wypowiadam bo ogarnia mnie gromki smiech.

Nowego antywira szukalem wlasie dlatego, ze avast 6 polegl wpuszczajac do kompa mojej dziewczyny tyle syfu, ze pozostal mi tylko reinstall.

Na koniec aby nie wyszlo, ze jestem fanboyem Comodo napisze, ze w pracy uzywam i bardzo sobie chwale MES - darmowe i nigdy mnie nie zawiodl. Tyle, ze trzeba po prostu uzywac glowy do poruszania sie w necie a nie klikac we wszystko co popadnie.

Reasumujac CIS 2012 (moim zdaniem) nie ma sobie rownych (oczywiscie posiada i slabe strony jak kazdy program) i ten program zdecydowanie polecam do zabezpieczenia sobie kompa. Plus oczywiscie troche zdrowego rozsadku :)

average user  08.01.2012 08:48 #173

Tego typu testy są ciekawe od strony psychologicznej.
Zapewne jest część osób, które są już nieco znudzone swoim oprogramowaniem antywirusowym. I nie chodzi oto, że program coś im przepuścił, bo w większości przypadków mają czysto i ogólnie są zadowoleni z posiadanej ochrony, nie mniej taka np. ikonka avasta! na pasku systemowym a i nawet całkiem przyjazny interfejs z dość estetycznie wkomponowaną nienachalną reklamą, którą i tak rzadko się widzi, bo i rzadko otwiera się interfejs avasta!, bo i na co dzień zwyczajnie nie ma takowej potrzeby, może po pewnym czasie znudzić.
Tacy użytkownicy z pewnego rodzaju ciekawością czekają na takie testy, jak ten na DP.
Cicho gdzieś tam z tyłu głowy pobrzmiewa im dwojaka i nieco schizofreniczna myśl z jednej strofy chcąca uzyskać potwierdzenie, że używa się dobre oprogramowanie, a z drugiej strony oczekująca, że wygra jakiś fajny, lekki, bardziej atrakcyjny soft i to na tyle wyraźnie wygra, że skłoni to ich do zmiany używanego już przez dłuższy czas programu, który to zaczyna im się już powoli nudzić, bo i nie wysyła żadnych alarmów ostrzegawczych, bo i nie zabija w efektowny sposób wirusa, bo i tylko sobie tak po cichu rezyduje w polu systemowym.
Ot taka szara proza dnia codziennego ;)

I potem mamy głębokie studiowanie wyników testu.
Kurcze, niby ten soft X miej obciąża procesor, gdyż zżera nie 8% CPU a 5%, więc zawsze będzie to ulga dla mojego wielordzeniowego procesora.
Kurcze, ale za to wykorzystuje o 20 MB pamięci więcej, a przy moich skromnych 4 GB każdy megabajt się liczy.
Kurcze, który lepszy... ten ze skutecznością wykrywania na poziomie 97,3% czy ten z wynikiem 98,5???
Kurcze, to niby tylko 1%, ale co wtedy, gdy akurat w tym jednym procencie znajdzie się ten paskudny wirus, który wyłoży moją maszynę???
Jeden wielki zgryz....

A blady strach to już w ogóle pada, gdy w teście usłyszymy o jakiejś strasznej hiobowej wieści, że antywirus tak skutecznie skanował system, że go zawiesił i tylko reinstalacja była ratunkiem.
Najzabawniejsze, że najbardziej przestraszą się tego osoby, które ów program z powodzeniem używają już od dłuższego czasu i nie miały dotąd nawet cienia oznaki, że może spotkać ich coś tak traumatycznego.

Z pewnością ów test zrobił oprogramowaniu Microsoftu jedną wielką antyreklamę.
I nie ważne, że to co spotkało autora testu zdarza się (może się zdarzyć) raz na milion przypadków, a jak już się przytrafiło, to ów osobnik nie chciał marnować czasu na pochylenie się nad owym problemem, tylko od razu sięgnął po ostateczne środki z postawieniem na nowo systemu.
Liczy się bowiem strach, że a nuż nas to spotka.
Żeby wiara w MSE została tutaj przywrócona trzeba będzie poczekać przynajmniej rok do kolejnego testu, gdzie autor napiszę, że "po zeszłorocznych tragicznych doświadczeniach, tym razem program Microsoftu, ani razu mi się nie zawiesił".
eeeee... to pewnie tylko przypadek ;) Jakby tak autorowi chciało się jeszcze z raz czy dwa przeskanować system tym programem, to na pewno by się zawiesił ;)
Tak więc strzeżonego Pan Bóg strzeże, więc bezpieczniej będzie na długie lata zapomnieć o zabezpieczeniu Microsoftu. No nie?

Ashampoo.... "hmmm....." - ciężko pewnie sobie myślą użytkownicy.
Niektóre programy spod znaku tej marki są nawet całkiem dobre, no ale z pantałyku zbija ich to, że bez przerwy są one oferowane za darmo i to specjalnie dla nich - prostych użytkowników DP.
Tak więc nie ma bata i coś musi być na rzeczy.
Pewnie te programy nie są, aż takie wybitne, więc i pewnie Ashampoo Anti-Malware od nich nie odstaje ;)
No ale wyniki testu przyznały mu złoty pucharek? Co u licha??? (jeszcze większa zaduma)
eeee.... może i nawet całkiem fajnie prezentuje się ów program, ale chyba jednak pozostaniemy przy sprawdzonym rozwiązaniu (myśli sobie racjonalnie większość osób)
Po co sobie szukać skwarków na dupie. Odinstalowywać jeden program, instalować drugi, tracić czas na jego poznanie, na przyzwyczajenie się do niego.
Potrzeba nam takich atrakcji? Żeby potem się okazało, że ten program podobnie jak poprzednik zagnieździ się cichutko w polu systemowym i nie będzie chciał nam posłać nawet jednego niewinnego alarmu?? ;)
eeee.... znowu nuda

I tak można by bez końca kontynuować ową opowieść.....
Na do widzenia krótka puenta, a mianowicie mocno wyświechtane już powiedzenie:
"lepsze jest wrogiem dobrego".

Jeśli coś sprawuje ci się dobrze, nie masz do czegoś merytorycznych zastrzeżeń, to NIE RUSZAJ!
Ani z czystej ciekawości, ani w ogóle!
Po prostu N I E R U S Z A J !
Najczęściej problemy pojawią się (jak na złość), wtedy gdy chce się z czymś przedobrzyć, coś udoskonalić, poszukać sobie kwarków na.... ;)

pozdrawiam

Axles  08.01.2012 10:08 #174

Test ok, nie spieram się co jest lepsze a co gorsze, ale wątpliwości budzi sam przedmiot testu, dlaczego test ANTYWIRUSÓW a nie PAKIETÓW ? Przecież każdy wie, że sam antywirus nic nie zdziała, to całe pakiet programu do ochrony dopiero coś wskóra.
A że nie wszyscy producenci darmowego oprogramowania mają moduły typu firewall, monitor, jakieś skanowania w chmurze, antyphishingi itp. to nie znaczy, że przez to trza zaniżać 'średnią' do tych słabych.
Przykład Comodo, wiem z własnego doświadczenia że antywirusa ma przeciętnego, ale gdy weźmiemy pod uwagę cały pakiet to już śmiało mogę powiedzieć, że w czołówce co najmniej darmowych pakietów ochronnych się znajduje.

Tak więc przydałoby się zrobienie testu całości pakietów (o ile dana firma to udostępnia, jak nie to chyba ich strata).

Mati86  08.01.2012 10:25 #175

A tak szczerze... opłaca się korzystać z Comodo Internet Security 2012 zamiast z Avasta! 6.0 ?!? Przed testem wydawało mi się że tak, teraz mam mieszane uczucia.

Informatyk-programista (niezalogowany) 08.01.2012 10:30 #176

Test spoko, trochę bym go poprawił tu i ówdzie, ale ogólnie jest OK.

Co do komentatorów to powiem wam, że kilka lat temu zrobiłem po swojemu mały test programów anty-wirusowych. Zrobiłem, bo sam dla siebie i na własny użytek (!) napisałem mały złośliwy kod który zamazuje pierwszy sektor dysku twardego. Były to czasy kiedy jeszcze nie było Windows 7 tylko górował Windows XP. Powiem tak, z pośród około 5-ciu programów antywirusowych (m.in. Avast, BitDeffender, Nod32) tylko Avast i BitDeffender zasługiwał na pochwałę. Avast bo nie muli bardzo komputera, akuralizacje i tak dalej, natomiast BitDeffender był jedynym programem który wykrył prosty kod i go zablokował. Nod32 jest dość mocny, ale nie polecam, dużo fałszywych alamrów, kompa muli, czasami miewałem przycinki przy pracy z innymi aplikacjiami.

Małe drobne wyjaśnienie - bo zaraz ktoś znający się na "rzeczy" powie "program antywirusowy nie mógł wykryć twojego kodu bo nie było go w bazie wirusów" - słusznie powie i ma racje. Nie było i być nie może chyba, że wypuszczę mu kod w świat. Zgadza się. Jednak większość programów antywirusowych posiada mechanizmy heurystyki - czyli próbują przewidzieć jak będzie działał program po uruchomieniu. I powiem wam - ta heurystyka którą twórcy programów się tak przechwalają działa tak, że na 5 programów tylko BitDeffender blokował wykonywaniu mojego kodu (pod pretekstem znalezienia w nim złośliwego kodu który rzekomo miał w bazie pod nazwą ... jakąś tam).

Jeżeli chcecie to można łatwo spróbować powtórzyć mój test. Wystarczy zainteresować się programowaniem i napisać prosty kod wywołujący przerwanie zapisu sektora dysku. Na obecnych Windowsach (7 i Vista) zamiast dysku twardego należy wybrać stacje dyskietek. A dlaczego dyskietek a nie dysku - to już pytać we własnym zakresie na forach komputerowych lub związanych z programowaniem - bo mi się nie chce rozpisywać na temat blokady bezpośredniego dostępu do sprzętu.

average user@
świetny komentarz :)
Mimo wszystko ja z ciekawości (przetestuję dziada) zainstaluje sobie tego Aszambo czy jak mu tam było.

autor testu@
dobry test.

Dimatheus  08.01.2012 10:36 #177

Hej,

@ Axles - "dlaczego test ANTYWIRUSÓW a nie PAKIETÓW"
Może dlatego , że bardzo niewiele jest pakietów Internet Security, które udostępniane są darmowo. Nie wiem, czy oprócz Comodo Internet Sercurity znajdzie się jeszcze coś bezpłatnego... BTW, serdeczne pozdrowionka. :)

Sam test jak najbardziej przydatny, a i sam Avast jak w poprzednich testach w czołówce. Dziwi tylko strasznie niski poziom wykrywania Adware'ów. No cóż - trza Avasta złączyć z jakimś dobrym skanerem tego typu i w trio razem z Comodo Firewall powinniśmy uzyskać całkiem dobre zabezpieczenie.

@ qbap

Czy jest szansa na podobny test, którego przedmiotem byłyby zapory sieciowe?

Pozdrawiam,
Dimatheus

ja1090 (niezalogowany) 08.01.2012 10:38 #178

Test jak test, ale myślę że powinniście udostępnić zainteresowanym paczkę z wirusami, a wtedy umilkną spory i dyskusje co jest dobre, a co złe, warto o tym pomyśleć, wtedy każdy mógłby sam przetestować sobie programy użyte w testach i zweryfikować wyniki.

cde (niezalogowany) 08.01.2012 10:55 #179

No i co byście mi poradzili wybrać? MSE?

rudyyy666 (niezalogowany) 08.01.2012 11:15 #180

Jako, że przekleństwa pewnie nie są mile widziane, to muszę stwierdzić, że polecieliście strasznie w członka męskiego.
Przecież ten antywirus na stronie Ashampoo kosztuje 12$.

WojMatt (niezalogowany) 08.01.2012 11:35 #181

Za darmo to i ocet smakuje!!

Hermann (niezalogowany) 08.01.2012 11:40 #182

AVIRA NA KONCU , kon by sie usmial chuuuuuchachacha

Komentarz (niezalogowany) 08.01.2012 11:59 #183

Przeczytałem sobie ten test i... ;o)
Moim zdaniem wykrywanie Rootkitów i Adware jest najważniejsze, to one otwierają furtkę Trojanom.
Nie posiadam antywirusów (po kilku infekcjach im nie ufam, musiałem szaleć z LiveSD na której mam GMER'a).
Teraz mam tylko SpyShelter Personal Free (HIPS) - uprzedzam, że ze względu na pełną aktywność wszystkich funkcji zabezpieczeń (sprawdza każdą uruchomioną aplikację) jest nieco upierdliwy przez konieczność zatwierdzania lub niezatwierdzania jego działań. Polecam - ale oczywiście bezpieczeństwo stuprocentowe w bardzo dużym stopniu zależy od user'a.

informatykkk (niezalogowany) 08.01.2012 12:09 #184

Wirusy usuwam na co dzień z różnych komputerów klientów i mogę tylko powiedzieć, że w 100% skutecznego programu antywirusowego to na oczy jeszcze nie widziałem. Niektóre trojany/rootkity są tak sprytne, że potrafią wyłączyć dowolne oprogramowanie antywirusowe (kiedyś Caffeini, ostatnio ZeroAccess, a to tylko skromne przykłady). Istnieją sposoby, by się dobrze zabezpieczyć, ale większość ludzi nie chce ich stosować/używać. Dlaczego? Zapytajcie socjologów i psychologów, dlaczego ktoś nie chce się uczyć czegoś nowego, dlaczego boi się czegoś nowego, dlaczego boi się używać czegoś innego niż wszyscy wokół, dlaczego wierzy reklamom i tekstom sponsorowanym i dlaczego myśli, że wszysctko co napisane zostało w necie przez takich samych supermanów jak on sam musi od razu być prawdą. Rozsądku życzę.

PS Linux z własnym kernelem i własnymi regułami iptables, Firefox + NoScript, do tego trochę rozsądku i "nie ma ch... we wsi"

informatykkk (niezalogowany) 08.01.2012 12:09 #185

Wirusy usuwam na co dzień z różnych komputerów klientów i mogę tylko powiedzieć, że w 100% skutecznego programu antywirusowego to na oczy jeszcze nie widziałem. Niektóre trojany/rootkity są tak sprytne, że potrafią wyłączyć dowolne oprogramowanie antywirusowe (kiedyś Caffeini, ostatnio ZeroAccess, a to tylko skromne przykłady). Istnieją sposoby, by się dobrze zabezpieczyć, ale większość ludzi nie chce ich stosować/używać. Dlaczego? Zapytajcie socjologów i psychologów, dlaczego ktoś nie chce się uczyć czegoś nowego, dlaczego boi się czegoś nowego, dlaczego boi się używać czegoś innego niż wszyscy wokół, dlaczego wierzy reklamom i tekstom sponsorowanym i dlaczego myśli, że wszysctko co napisane zostało w necie przez takich samych supermanów jak on sam musi od razu być prawdą. Rozsądku życzę.

PS Linux z własnym kernelem i własnymi regułami iptables, Firefox + NoScript, do tego trochę rozsądku i "nie ma ch... we wsi"

informatykkk (niezalogowany) 08.01.2012 12:10 #186

Wirusy usuwam na co dzień z różnych komputerów klientów i mogę tylko powiedzieć, że w 100% skutecznego programu antywirusowego to na oczy jeszcze nie widziałem. Niektóre trojany/rootkity są tak sprytne, że potrafią wyłączyć dowolne oprogramowanie antywirusowe (kiedyś Caffeini, ostatnio ZeroAccess, a to tylko skromne przykłady). Istnieją sposoby, by się dobrze zabezpieczyć, ale większość ludzi nie chce ich stosować/używać. Dlaczego? Zapytajcie socjologów i psychologów, dlaczego ktoś nie chce się uczyć czegoś nowego, dlaczego boi się czegoś nowego, dlaczego boi się używać czegoś innego niż wszyscy wokół, dlaczego wierzy reklamom i tekstom sponsorowanym i dlaczego myśli, że wszysctko co napisane zostało w necie przez takich samych supermanów jak on sam musi od razu być prawdą. Rozsądku życzę.

PS Linux z własnym kernelem i własnymi regułami iptables, Firefox + NoScript, do tego trochę rozsądku i "nie ma ch... we wsi"

morphiusz1  08.01.2012 12:14 #187

Troche smutne, ze zuzycie zasobow przez Comodo bylo liczone wraz z GeekBuddy tj. softem opcjonalnym nijak polaczanym z funkcja antywirusa.

krzysiek1957 (niezalogowany) 08.01.2012 12:19 #188

@qbap
Test w sumie OK pewnie te antyviry tak się zachowały na twojej paczce wirusów choć inne ustawienia czułości scanerów pewnie by co nieco zmieniły. Osobiście uważam, że jeżeli posiadany soft zabezpieczający spełnia swoją rolę to szkoda go zmieniać tylko dlatego, że akurat w tym teście był trochę lepszy. Od wielu lat używam tandemu Avira/Outpost Firewall Pro i choć chodzę po różnych zakamarkach sieci jakoś komp mi nie padł nigdy. Co do Aviry 12 nie dziwi mnie, że scaner ma tak kiepski wynik w teście wszak na domyślnych ustawieniach heurystyka jest na poziomie średnim a scaner ma ustawienia "Use smart extension list". Takie ustawienie powoduje, że tylko niektóre pliki są sprawdzane, ustawienia na "All files" powoduje, że scan w Avirze 12 trwa wieczność /u mnie średnio około 5 godzin/.

Rawi  08.01.2012 12:38 #189

Szkoda ze jako "punkt odniesienia" co do jakosci probki nie ma pokazane jak sobie najnowszy ESET radzi z tymi wirusami. Jako ze jest to chyba jeden z popularniejszych (jezeli nie najpopularniejszy) platny antiwirus moznaby ladnie zerknac jak wypada na tle bezplatnych.

Starix (niezalogowany) 08.01.2012 12:41 #190

Chciałbym zobaczyć skutecznośc Bitdefendera na tle tych programów to był by pogrom;p

wowa1983  08.01.2012 12:55 #191

Avast jest zawsze w trójce w większości testów. Niekoniecznie inne antywirusy, więc coś tym musi być.

Wiadomo nie jest to doskonałe rozwiązanie ale najlepsze darmowe.

Mieczysłafff (niezalogowany) 08.01.2012 13:12 #192

Osobiście używam płatnej Pandy, jednak avast też dobry

http://www.youtube.com/watch?v=I_2fIfnG_no - fajna gra, polecam.

qwmn (niezalogowany) 08.01.2012 14:11 #193

U mnie Ashampoo zgłasza dużo false positivów. Nawet programy własnoręcznie pisane i kompilowane w Dev C++ to dla niego trojany!

Takego Nicka nie ma w bazie (niezalogowany) 08.01.2012 14:26 #194

@marsellus wallace

Dzięki za interesujące linki. Według interpretacji dotyczy to jednak osób prawnych ( np. Sp. z o.o., SA ).

Niezłą linią obrony takiej spółki mogłoby być dowodzenie, że np. Linux i Windows czy Libre Office i MS Office, to różne typy softu.

Tyle, że żadnej firmie walka się pewnie nie opłaci, bo u nas to urząd najpierw niszczy a później można ew. udowadniać, że nie jest się wielbłądem.

Michał :)) (niezalogowany) 08.01.2012 15:10 #195

żadne avasty !
KASPERSKY LAB !

command-dos  08.01.2012 15:12 #196

Wiecie co? Nawet nie przeglądam tych testów, nie z racji tego, że nie używam windowsa, tylko dlatego, że ja już wiem co doradzić sporej grupie moich znajomych i nieznajomych, którzy dowiedzieli się od tych pierwszych, że "ten gość zrobi Ci porządek z kompem" - a oni wszyscy używają windows.
Doradzam im mianowicie i instaluję... Essential'a. Dlaczego? Rachunek jest prosty: masz legalne oprogramowanie, to korzystaj. Jesteś przynajmniej 100zł rocznie do przodu, masz antyvir'a od producenta systemu, a kto ma wiedzieć lepiej, co się dzieje w oprogramowaniu, jak jego twórca? Ponadto, dlaczego ie chodzi na windows sprawnie, a inne przeglądarki mniej? Dlaczego pakiet MSOffice na windows chodzi sprawniej od innego oprogramowania biurowego? Dlaczego av od microsoftu ma więc chodzić gorzej? Teraz coś dla wyznawców teorii spiskowych ;) Jeśli ms przez jego oprogramowanie nas szpieguje, to dlaczego mamy dać się szpiegować innym? No chyba, że nie lubimy wkładać jajek do jednego koszyka - to kapuję :)
Moim zdaniem Essentials jest dobrym (niewymagającym), a co ostatnio się nawet okazało na przykładzie infekcji u mojej kuzynki, skutecznym programem antywirusowym. Po zainstalowaniu Essentiala, kilka restartów, kilka pytań do użytkownika i komputer wyleczony.
Wiem, postępuje trochę wbrew sobie, bo powinienem polecać avast'a lub eset'a, czy kaspersky'iego, bo oni tworzą też na linuksa, którego używam - cóż... Robię z kompami innych to, co ja bym zrobił na swoim, gdybym używał takiego oprogramowania, jak oni.
BTW - powiem to już kolejny raz: ms strzela sobie w kolano tym antywirem...

Marylin  08.01.2012 16:26 #197

@qbap dziękuję Wam za wkład, za za..., za za..., za zaangażowanie;) Chapeau bas, kawał dobrej roboty:)

Proponuję zmienić tytuł: "Test ... ... ... 2012 dostępnych na DP";P

Ale się ubawiłaaam:D

@ichito: "Ashampoo AM, mimo całkiem przyzwoitego wyniku też nie powienien się w teście znaleźć - jest darmowy tylko na tym portalu." Test robiony przez DP, publikowany na DP więc podpowiem Ci, że jeśli go przeczytałeś, to masz również dostęp do Ashampoo AM za darmo;)

@marsellus wallace cytat z linku, który podałeś:

"Możliwość ustalenia wartości "porównywalnych" świadczeń wskazanego rodzaju w przypadku bezpłatnych programów komputerowych, które są dostępne dla wszystkich na jednakowych (nieodpłatnych) zasadach, nie może być przeprowadzona, a tym samym brak jest podstaw do ustalenia wartości przychodu.

W przypadku, gdy określone świadczenia (m.in. przekazanie praw) są z założenia bezpłatne dla wszystkich podatników, a nie jednostkowym przypadkiem stosowanym w stosunku do indywidualnego podmiotu, to wówczas nie należy ustalać w związku z zaistnieniem takiego zdarzenia przychodów podatkowych, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych."

Czyli np.: Linux, OpenOffice, czy Comodo są bezpłatne dla firm, a np. za komercyjny (płatny) program otrzymany za darmo w promocji z laptopem, czy wygrany w konkursie musimy już zapłacić podatek dochodowy od jego wartości rynkowej.

torello  08.01.2012 17:04 #198

No to teraz już tylko ostatnia część mrówczej pracy do wykonania: zmiana punktacji w rankingu antywirusów ;) kilka poprawek juz widzę, czekam na resztę :)

Anonim (niezalogowany) 08.01.2012 17:08 #199

Według mnie najlepszy antywirus to :http://www.dobreprogramy.pl/PC-Tools-Internet-Security,Program,Windows,15649.html. Nie zamula, uzywałem różnych Pisu, Kisu, i Nisu, ale ten mnie nie zawiódł mam go już 3 lata! :)

radareq  08.01.2012 17:20 #200

tyle antywirusów na jednej platformie jak to ogarnąć...? a tą paczkę to powinni już w empiku sprzedawać

zadowolony. (niezalogowany) 08.01.2012 17:31 #201

Zamienilem Kasperskiego na Ashampoo u znajomej na kompie i fakt faktem, duzo lepiej sie sprawuje i jakies dziadostwo wychwycil:D Lżej.

Mati86  08.01.2012 17:40 #202

@zadowolony. zainstaluj najgorszy na świecie antywirus też Ci coś wychwyci, to nie znaczy wcale że jest lepszy ;) Nie kieruj się tym...

zadowolony. (niezalogowany) 08.01.2012 17:48 #203

Mati86 ,ale tu chodzi o konkretny przypadek. Komputer był mocno zmulony 0KAv2012 , Ashampoo wywalil jakies dziadostwo z systemu i dziala lekko. Tyle:D Taki paradoks, darmowe okazalo sie lepsze niz platne. Dlatego uwazam, ze fajnie ,ze ktos robi takie testy.

przemek1234  08.01.2012 18:20 #204

Powinniście też wziąć pod uwagę wpływ na stabilność i wydajność systemu. U mnie np. Avast! (Vista 64-bit) sprawia, że gadżety na pasku bocznym systemu za każdym razem wczytują się w innej kolejności. Poza tym na netbooku z Intel Atom tak obniżał wydajność, że nie dało się normalnie pracować. Z MSE nie miałem nigdy problemów, a na netbooku działa praktycznie nieodczuwalnie przez większość czasu.

Mati86  08.01.2012 18:49 #205

Ja z CIS nie mam problemów z "zasobożernością".

lskorpio (niezalogowany) 08.01.2012 20:00 #206

Dobry program!Mam AWAST ini narzekam,oby yak dalej!

gerard1 (niezalogowany) 08.01.2012 20:09 #207

avast w wykrywaniu adware na ostatnim miejscu...
Ciekawe jakby wszystkie sprawowały sie w pakietach zabezpieczających

Dimatheus  08.01.2012 22:48 #208

Hej,

@qbap

Jedna uwaga - coś chyba jest namieszane z wykresami i opisem danych. Na przykład w opisie programu Returnil System Safe Free jest informacja, że skaner na żądanie wykrył 97,42%, ale wykresy wskazują zdecydowanie niższy poziom wykrywania. W podsumowaniu zaś programu chyba jest już poprawna informacja, że skuteczność takiego skanowania to 69%. To samo tyczy się chyba także Avasta i wykresu wyników skanera na żądania - skuteczność na poziomie 98,87%, a wykresy w większości poniżej tego poziomu?

Pozdrawiam,
Dimatheus

qbap  08.01.2012 23:24 #209

@Dimatheus

Odnośnie testu aplikacji firewall... istnieje taka szansa, że powstanie tego typu artykuł. A wykresy wyglądają jak wyglądają, ponieważ aplikacja, w której były tworzone nie do końca działała prawidłowo przy sortowaniu wyników ;)

Niezależny (niezalogowany) 08.01.2012 23:25 #210

Pragnę poinformować że na av-comparatives Avira ma wykrywalność 99% w ostatnim teście, więc jak ten test na dobreprogramy ma być wiarygodny, skoro tak znacząco się różni ? A przecież av-comparatives to niezależna organizacja. Również Panda zdobyła 99%. Widać że ten test można traktować z przymrużeniem oka, bo wyniki znacząco się różnią.

NowatorMalware  08.01.2012 23:30 #211

Test wydający się wiarygodny powiedzmy;) na co dzień używam CIS w połaczeniu z Hit man pro 3 i to każedemu polecam..

Anonim (niezalogowany) 08.01.2012 23:31 #212

widzę, żę Szanowny redaktor jescze nie śpi, to od razu poproszę o dalsze wprowadzanie poprawek w ocenach antwyirusów. Część już poprawiono, ale jescze kilka zostało ;) Tak na intuicję to za zajęcie I miejsca 9.9, za drugie 9.5, za trzecie, 9.1, za czwarte 8.7 i tak dalej :) Pzdr!

torello  08.01.2012 23:46 #213

Chyba tylko 2 z badanych AV mają podwójne silkniki: Ashampoo i Immunet. Nie wiem czy w Ashampoo można, ale w Immunet da się wybrać jakie silniki mają pracować. Zakładając, że ustawienia domyślne skanowania i chrony dotyczą takich parametrów, jak np. rodzaje plików do skanowania i chrony, poziom heurystyki, itp., a nie liczby uruchomionych silników, to mozna by się pokusić o zrobienie aneksu dla Immunet z włączonym dodatkowym silnikiem przy pozostawieniu ustawien wartości domyślnych, "jak fabryka dała" :)

Psiakość (niezalogowany) 09.01.2012 00:00 #214

Jak to jest możliwe, że na swoim lapku z Win7 nie mam żadnego programu antywirusowego i nigdy nie miałem żadnych problemów?

qbap  09.01.2012 00:01 #215

@Anonim

Zajmę się tym jutro, bo zaraz idę spać ;) Na cześć pytań bez odpowiedzi również postaram się jutro odpowiedzieć.

M_D  09.01.2012 00:16 #216

Mam konkretne pytanie, może to bardziej pytanie do testującego antywirusy:

Co się stanie po tym, gdy dany antywirus wykryje wirusa? Co dalej?


Mądrości sobie i Wam życzę...

Drwal pustynny (niezalogowany) 09.01.2012 00:36 #217

@Psiakość

Tak jak ja na swoim stacjonarnym z XP jak i notebooku.
Tylko to jest kwestia podejścia użytkownika i pewnej odpowiedzialności i zasad.

A większość bezmyślnie instaluje co popadnie, roznoszą zarazę przez pendrive i przenośne dyski, zero instynktu samozachowawczego.

Ja od czasu do czasu przeskanuję system i co jest kluczowe, raz na dwa tygodnie zrobię backupy, w zależności od tego jak intensywne były pracy w danym okresie.
Oczywiście brzmi to dość banalnie, ale zasada jest jedna, zero zaufania do tego co się instaluje w systemie, zero zaufania do nośników znajomych, zero zaufania ogólnie.
Przez ostatnie 15 lat się to sprawdzało.

Mati86  09.01.2012 02:22 #218

= Comodo Internet Security =

Ktoś tutaj pisał, że tłumaczy program prawda? Znalazłem jeden błąd i chciałem podać go tu być mógł poprawić w kolejnych wersjach.

W zakładce 'Więcej' w 'Informacjach' po kliknięciu a 'Podaj klucz licencyjny' wkradł się błąd przy zdaniu 'Następnie naciśnij przycisk Aktywuj' domyślam się że to przez cudzysłów... w każdym bądź razie nie będzie chyba problemem to poprawić :)

cephei  09.01.2012 07:45 #219

Przeraża mnie jedno. Jak pomimo oczywistości tak łatwo wielu łyknęło ten test:) Wielu ma się jednak za inteligentnych Polaków co to maja za sobą inne narody:) Konformiści i ślepcy:)

The Rocker (niezalogowany) 09.01.2012 07:54 #220

Czy zródłem tych "robali" są np firmy antywirusowe, które mają najwięcej próbek i z tego powodu mają największy wpływ na zestaw testowy???
Czy jest w ogóle możliwe sprawdzenie jakości próbek, czy pliki w zestawie testowym są rzeczywiście zagrożeniami, a nie np uszkodzonymi plikami, w których programy antywirusowe przypadkiem coś wykryją???

http://www.securitymag.pl/wiarygodnosc-testow-programow-antywirusowych/

ichito  09.01.2012 08:01 #221

@Marylin
I tylko tyle Cię ubawiło??...wnosząc z nastroju wygląda, że powinno coś więcej, niż cytujesz...masz chyba bardzo specyficzne poczucie humoru. Jedyne, z czym się zgadzam, to propozycja innego tytułu...obecny jest mylący i nie odzwierciedla, co tak naprawdę testowano.

Dalej...cytat z wstępniaka
"W tym roku postanowiłem sprawdzić działanie 13 bezpłatnych programów antywirusowych dostępnych w bazie dobrychprogramów.(...)
W naszym teście zadebiutowały takie pozycje jak Ashampoo Anti-Malware, Ad-Aware Free Internet Security, Kingsoft PC Doctor, Outpost Security Suite Free oraz Returnil System Safe Free. Technicznie rzecz ujmując są to pakiety zabezpieczające(...)"
Jeden fragment, dwa zdania obok siebie i w obydwu właściwie mówi się o innych rodzajach programów...natomiast użycie wobec KPCD określenia "pakiet zabezpieczający" to już zupełne poplątanie pojęć i brak konsekwencji - na stronie testu KPCD użyto sformułowania
"Kingsoft PC Doctor to darmowy pakiet narzędzi do optymalizacji systemu Windows"
oraz
"Zauważcie również, że nieprzypadkowo Kingsoft PC Doctor znajduje się u nas w dziale Narzędzia -> Pakiety narzędziowe."
W związku z tym celowość umieszczania go w tym teście jest żadna...to tak jakby do testu włączyć pakiet Glary Utilities czy IOBit ASC.

To zdanie mnie zwaliło z nóg
"A wykresy wyglądają jak wyglądają, ponieważ aplikacja, w której były tworzone nie do końca działała prawidłowo przy sortowaniu wyników ;)"
Po to są wykresy i diagramy, żeby łatwiej było zobrazować dane i zauważyć pewne tendencje czy zjawiska bez zagłębiania się w konkretne wartości. Większość więc...co jest zupełnie normalne...zwraca uwagę tylko na nie, nawet nie zgałębiając się w szczegółowe omawianie wyników. Jeśli więc wykresy są niepoprawne, a ich autor jest świadom, że publikuje tak naprawdę błędy, to gratuluję profesjonalizmu.
Może już droga Redakcjo bardziej się nie tłumaczcie...

Kroch (niezalogowany) 09.01.2012 09:35 #222

Najważniejsze przy tego typu porównaniach jest oczywiście to, kto i jak zbierał szkodliwe oprogramowanie, na którym wykonywane były testy. Bo wyobraźmy sobie, że paczka wirusów pochodziłaby od jednego z producentów. Jest oczywistym, że w takim przypadku jego program będzie miał najlepsze wyniki.
Ja jednak będę polegał na fachowym porównaniu: http://www.av-comparatives.org/en/comparativesreviews/detection-test i jakoś troszkę mnie dziwi, że różne są te wyniki :)

Anonim (niezalogowany) 09.01.2012 10:01 #223

Ten test, podobnie jak większość, nie sprawdza skuteczności piaskownic oraz programów typu HIPS (dotyczy głównie Comodo). Tak więc nie jest kompletny i dla mnie bezużyteczny.

m.er (niezalogowany) 09.01.2012 10:58 #224

Nie wiem, czy już nie padło (jeśli, to można wyrzucić mój komentarz), ale Ashampoo (już?) nie jest darmowy.
Na http://www.ashampoo.com/en/usd/fdl można go znaleźć do ściągnięcia jako trial 30/40-dniowy...

Marylin  09.01.2012 11:06 #225

@ichito
Przejrzałeś mnie na wylot, ubawiło mnie znacznie więcej;D
Zmiana tytułu była sarkazmem, cytat z Twojego cytatu: "...13 bezpłatnych programów antywirusowych dostępnych w bazie dobrychprogramów." Autor we wstępie wyjaśnia to jasno i tytuł nie musi zawierać wszystkich informacji, ponieważ świętym prawem autora jest nazwanie pracy którą wykonał tak jak On to uważa za odpowiednie.

Szukanie Świętego Graala testów antywirusowych pod tytułem:

"Niezależny, obiektywny test wszystkich istniejących darmowych programów antywirusowych" dla mnie jest zabawne;P

Dziękuję za test;)

average user  09.01.2012 11:08 #226

Po kolejnych już testach DP nasuwa się pewna konkluzja i wnioski na przyszłość.
Autorowi na pewno trzeba uczciwie oddać, że chciało mu się poświęcić swój czas.
Idea jest oczywiście szczytna, gdyż programy zabezpieczające nasz system, to nie aplikacje, jak Photoshop, 3D Studio, Audacity, czy GG, których nie trzeba posiadać, więc warto pomóc wielu użytkownikom i im doradzić, które zabezpieczenie wybrać.
Rzecz jednak w tym, że aby taki test przynajmniej ocierał się o rzetelność, to nie wystarczy raz czy dwa "odpalić" taki, czy inny program, zaproponować mu xGB paczkę zagrożeń, uruchomić skanowanie, odczytać wyniki i je nanieść w formie mniej lub bardziej przejrzystego wykresu.

Jeśli już jednak tak czynimy, to należy odpuścić sobie tłumaczenia, że wykresy są takie a nie inne, a ten program to niby podczas testu skanował względnie długo, ale w rzeczywistości robi to szybciej.
A inny soft to zawiesił cały komputer.

DobreProgramy to mimo wszystko ("mimo wszystko" wykreślić) poważny portal, a takimi testami sprowadza się nieco do parteru.
Co bym radził za rok?
Jest na rynku przynajmniej kilka poważnych testów, jak choćby te prowadzone przez av-test.org czy av-comparatives.org, więc lepiej pochylić się nad nimi, spokojnie je przestudiować i przełożyć je tutaj użytkownikom w prostej, spolszczonej i przejrzystej formie.
Nie chodzi oto, aby przetłumaczyć je co do kropki i przecinka, ale aby zwyczajnie wyodrębnić z nich najważniejsze informacje, ciekawie je ze sobą zestawić i na ich podstawie pokusić się o wnioski.
We własnym zakresie bym przeprowadził co najwyżej test wydajności danych aplikacji (ile pochłaniają pamięci i jak obciążają procesor).

Rozumiem, że dla portalu DP taki własny test oprogramowania antywirusowego, to wartość dodana, swoisty prestiż (za duże słowo), wyróżniający go na tle konkurencji, nie mniej czasem lepiej warto się zastanowić nad nie tyle skutkami - bo tymi będą najwyżej prześmiewcze komentarze użytkowników, co faktyczną celowością tworzenia czegoś, co już jest przez kogo innego tworzone i to na dodatek lepiej, a już na pewno bardziej profesjonalnie i rzetelnie.

@qbap
Może nie będzie to akurat w pełni adekwatne powiedzenie, nie mniej - tak pół-żartem, pół-serio, pamiętaj o jednym: "tylko winny się tłumaczy" :)
Nie wiem, czy kiedyś to akurat Tobie mówiłem, ale takim właśnie tłumaczeniem niestety sam dezawuujesz swoją pracę, no a chyba nie o to Ci chodziło... (?)
Albo wychodzimy z założenia, że "liczby nie kłamią" albo staramy się wykluczyć pewne okoliczności i ponawiać testy do momentu, aż mamy pełne przeświadczenie, że np. zawieszenie się komputera to był jedynie losowy jednostkowy przypadek, bo akurat traf tak chciał, albo że np. dany program faktycznie średnio skanuje szybciej, a ten jeden wynik to nieco zakłamuje.
itp. itp.
To trochę tak jak z rzucaniem monetą.
Możemy rzucić 5 razy i tylko raz wypadnie nam reszka.
Ale czy to znaczy, że ogólne prawdopodobieństwo, że w kolejnych 5-ciu rzutach będzie nam wypadał orzeł wynosi 80% ? - No nie...

pozdrawiam

torello  09.01.2012 11:15 #227

Zarzuty pod adresem autora testu, że test nie jest adekwatny, obiektywny i rzetelny są przesadzone.
Po pierwsze wszystkie testy przeprowadza się na ustawieniach domyślnych - "tak jak fabryka dała". I to jest wyznacznik wartosci antywirusa. Odbiorca produktu oczekuje, ze soft zaraz po instalacji będzie chronił na odpowiednim poziomie. I to jest normalne i oczywiste. Inaczej mówiąc: możliwości danego softu w ochronie, wykrywaniu i leczeniu infekcji na ustawieniach domyślnych są jedynym i prawdziwym wyznacznikiem wartosci produktu. I tu jest pole do popisu dla producentów. Zamiast gąszczu ustawień konfiguracyjnych powinny być poprostu profile dla określonych środowisk pracy: dla malych zagrożeń, średnich i dużych. I to by załatwiło sprawę. Co nie zmienia faktu, że dobry antywirus powinien oferować dobrą ochronę zaraz po zainstalowaniu na ustawieniach fabrycznych.
Po drugie na taki test należy patrzeć jak na "przysługę" ze strony Redakcji. Jeśli ktoś chce testów bardziej wszechstronnych, to moze poszukać w necie lub zrobić sobie samemu :D Nawet niektórzy nie zdają sobie sprawy, jak wiele pracy trzeba włożyć w taką "zabawę". Całe sztaby fachowców wykonują takie testy, o jakie tutaj w komentarzach niektórzy wnioskują. Wykonanie takiego testu przez jedną osobę jest po prostu niemożliwe.

Poraj  09.01.2012 11:16 #228

Dla porównania: http://anti-virus-software-review.toptenreviews.com/ O Ashampoo tu nic nie słychać!
10 lat używam Avirę i nie wiem co to jest "walka" z wirusami.
Polecam każdemu, kto w warunkach "dynamicznych", a więc podczas normalnego użytkowania komputera chce mieć "święty spokój".

Mati86  09.01.2012 11:39 #229

@Poraj ale tam nie ma tylko darmowych... tu chodzi o same darmowe... jest więc gdzieś w internecie taki 'wiarygodny' test darmowych programów antywirusowych?

JanMarian (niezalogowany) 09.01.2012 11:57 #230

@Poraj: przecież ten link odsyła do testu PŁATNYCH antywirusów, a tu są BEZPŁATNE!

Poraj  09.01.2012 12:18 #231

"Mati86" - wiem, że to test wszelkich antywirusów. Chodzi mi jednak o zaufanie użytkowników do poszczególnych firm. To, że firma wydaje wersje darmowe swojego produktu, nie znaczy, że są one uboższe o bazę wirusów lub zdolność wykrywania. Płatne mają po prostu więcej bajerów. Istotna więc jest, moim zdaniem, "klasyfikacja" producentów i ich pozycja na rynku.

ichito  09.01.2012 12:30 #232

@Marylin...
"Przejrzałeś mnie na wylot, ubawiło mnie znacznie więcej;D "
mnie też :))
Odnośnie tytułu...skoro pełna dowolność to może właściwszy byłby taki
"Pół żartem-pół serio test dostępnych na DP programów, które 'coś tam powinny' robić przeciwko malware"
Nie neguję wkładu pracy...pełny szacunek bez żadnych podtekstów...tyle, że mam nieodparte wrażenie, że spora część pary poszła "w gwizdek".

@average user
Gratulacje za trafne spostrzeżenia i celne podsumowanie :)

kfm877  09.01.2012 13:17 #233

Szkoda, że do testów są używane zawsze super najnowsze komputery. Nie można wybrać takiej konfiguracji pośredniej na dzisiejsze czasy np. jakiś dwurdzeń, 2 lub 4 giga ramu tak jak masz większość z nas ??

fuf  09.01.2012 13:25 #234

Comodo skanowałem system, wykrył 12 wirusów i potencjalnie niebezpiecznych programów, avast 8. Comodo IS lepszy. Polecam!

Marylin  09.01.2012 14:09 #235

@ichito - z tym tytułem, Ty to dopiero masz specyficzne poczucie humoru;P i nie pełna dowolność a wola autora:)

Nie nasza para i nie nasz "gwizdek", ale coś w tym jest:D

Wynik Ashampoo AM był dla mnie zaskakujący, ale po przeczytaniu opisu programu i komentarzy okazuje się, że na DP za darmo dostajemy Emsisoft AM w innym opakowaniu, no to już ten wynik nie wydaje mi się specjalnie dziwny, jeśli ktoś oczywiście zna możliwości tego programu:)

DP rzucił perełkę i za to dziękować, a dopiero ten test zwrócił na nią moją uwagę i podniosłam tzn. pobrałam i sprawdzę sama co to za cudo;D

JoDeŁ (niezalogowany) 09.01.2012 16:25 #236

A gdzie mowa o ESET NOD32. test porażka

torello  09.01.2012 16:43 #237

JoDeł, a jest jakiś Nod32 za free? weź się odkręć :D

pz2 (niezalogowany) 09.01.2012 16:48 #238

@JoDeŁ
NOD32 jest PŁATNĄ aplikacją...

Shaki81 MODERATOR BLOGA 09.01.2012 17:06 #239

Uff, w końcu znalazłem trochę czasu, aby przebrnąć przez cały tekst. Test jak najbardziej w porządku, tylko trochę przy długi, ale za to czyta się to dość szybko.
Ja osobiście od jakieś czasu używam MSE, ale po tym teście można by spróbować czegoś innego. Kto wie kto wie.
Dzięki za test.

mrG (niezalogowany) 09.01.2012 17:09 #240

Szkoda, ze avast nie oferuje za free opcji "internet security". I wtedy chcial bym zobaczyc test Comodo IS vs Avast IS :)

average user  09.01.2012 17:38 #241

Ostatnie testy av-comparatives.org przedstawiają się następująco.

Skuteczność wykrywania na próbce ponad 200 tyś wszelkiej maści zagrożeń :
99,5 % Avira AntiVir Personal 10.2.0.700
97,2 % avast! Free Antivirus 6.0.1.203
95,7 % AVG Free Anti-Virus 10.0.1392
92,1 % Microsoft Security Essentials 2.1.1116.0

...przy ilości fałszywych alarmów:
Microsoft: bardzo mało
Avira: mało
avast!: mało
AVG: wiele

Szybkość skanowania na żądanie:
Avira: szybko
avast!: szybko
AVG: średnio
Microsoft: wolno

W przypadku Aviry, avasta! i Microsoftu mamy też wyniki skuteczności na wykrywanie nowych zagrożeń:
62,4 % Avira
48,7 % Microsoft
46,1 % avast!

...przy ilości fałszywych alarmów:
Microsoft: bardzo mało
Avira: mało
avast!: mało

Co nam takie wyniki mówią?
Ogólnie na potrzeby normalnego użytkownika, sięgnięcie po którykolwiek z w/w programów będzie dobrym wyborem pozwalającym mieć przeświadczenie, że nasz system jest odpowiednio chroniony, na tyle, że możemy śmiało zapomnieć o tym, że w tle pracuje sobie jakiś program i nas chroni.
Różnice w poziomie wykrywalności są mimo wszystko niewielkie.
Przy obecnych setkach tysięcy, czy wręcz milionach zagrożeń, skuteczność ich wykrywania na poziomie powyżej 90% jest naprawdę dobrym wynikiem.
Należy zdawać sobie sprawę z tego, że pewnie na 99% wszystkich zagrożeń nigdy nie natrafimy, choćbyśmy usilnie surfowali po sieci, tylko po to, aby je złapać :)
Zapewne nie obyłoby się bez intensywnego odwiedzania wszelkiej maści stron xxx przez duże X, torrentowych, warezowych, z pirackim oprogramowaniem, crackami etc.

W takiej sytuacji o wyborze konkretnego programu zwykle decydują już indywidualne upodobania.

Kiedyś używałem Avirę.
Podziękowałem jej jednak.
Czemu? Co raz bardziej denerwowało mnie to, że nie ma polskiej wersji, zbyt często po aktualizacji kazała restartować system, no i to wielkie okno reklamowe (nie ważne, że można to oszukać i wyłączyć)
Krótko mówiąc nie podziękowałem Avirze dlatego, że mnie zawiodła, coś przepuściła, padł mi przez nią system, zamula mi go, czy tym podobne.

Przez pewien czas testowałem AVG oraz Microsoft.
Dlaczego nie wybrałem, ani jednego, ani drugiego?
Przy programie Microsoftu byłbym skłonny zostać, ale on naprawdę wolno skanuje i mówię to jako osoba, która jest dość cierpliwa i nie zależy jej aż tak bardzo szybkości.
No, ale MSE po prostu skanował zdecydowanie za wolno.

AVG? Z tych czterech programów najbardziej był odczuwalny dla systemu.
Nie chodzi o to, że nie wiedzieć jak zamulał, co po prostu na tle innych prezentował się w tym względzie najsłabiej.

Nie mam zamiaru wystawiać tu laurki avast'owi, nie mniej dla mnie - zwykłego użytkownika, jest on naprawdę dobrym i kompromisowym rozwiązaniem.
Patrząc na inne (nie tylko te wymienione programy), nie jest on, ani najskuteczniejszy, ani najszybszy, ani najlżejszy, ani najmniej zasobożerny, ani najmniej obciążający procesor, nawet nie ma najładniejszego interfejsu.
A jednak pada na niego...
Bo liczy się umiejętność wyważenia tego wszystkiego oraz ocenienie, czy w danym programie tkwi coś, co w naszej ocenie skutecznie go wyklucza.
W mojej ocenie avast! nie ma takiego elementu i nie dziwota, że jest tak popularny.

Kolejność (najbardziej prawdopodobna) w jakiej bym sięgnął po kolejne programy antywirusowe:

avast!
Microsoft
AVG
Avira
Ashampoo
Comodo
Outpost

limo (niezalogowany) 09.01.2012 18:19 #242

Skaner Microsoftu skanuje długo, ponieważ sprawdza zawartość spakowanych plików. Te w wielu skanerach są pomijane.

torello  09.01.2012 18:24 #243

average user,
brawo!
no w końcu jakiś twórczy post: nie prześmiewczy, szyderczy, kpiący czy wiercący dziurę w brzuchu :)
nie zapominaj jednak, że w teście do którego link podajesz, Avast i Avira oraz inni, poprosili o zbadanie ich produktów na najwyższych (high/advanced) ustawieniach :)
Jaki morał? ano taki, że Avira kompletnie nie nadaje się dla zwykłego uzera nie mającego zielonego pojęcia o konfiguracji, a Avast nawet na wypasionych ustawieniach i tak nic więcej nie zrobi :)
A co do niemiłosiernie dłuuuuugiego skanu on-demand w MSE: nikt o zdrowych zmysłach nie patrzy przecież na przesuwający się pasek postępu, czyż nie? Zapuszczasz na noc, ustawiasz "tylko raportuj" i masz :). MSE ma i te zaletę, że nawet podczas skanu na żądanie (on-demand) można bezstresowo pracować na kompie (no bez przesady oczywiście, żadna tam edycja video czy grafiki), po prostu internet, edytor tekstu i pasjans :) Ale zawsze już coś, no przynajmniej na takiej konfiguracji (CPU 2GHz, RAM 2Gb).

gerard1 (niezalogowany) 09.01.2012 19:18 #244

@The Rocker
cyt"...Dotychczas żaden z testów nie skupia się na wielopoziomowej ochronie, jaką zapewniają współczesne pakiety bezpieczeństwa." - no właśnie tego brakuje.

cyfra_lbn  09.01.2012 19:18 #245

Czyli co olać Avire i powrócić do Avasta? Avira działa dobrze, problemów z wirusami specjalnie nie mam, o jego obecności praktycznie zapomniałem.

Radek9002 (niezalogowany) 09.01.2012 20:03 #246

Więc jaki antywir zainstalować najlepiej z tychy bezpłatnych?

pio11 (niezalogowany) 09.01.2012 21:04 #247

Zgadzam się z @dannnny "Avira tak cienko a Avast taki super". Ja skanowałem po AVG i Avast i Avira jeszcze posprzątała.... sorry, ale test niezbyt kompetentny. ps. kto sponsorował testy? :)

Mati86  09.01.2012 21:25 #248

Lepiej używać Comodo Internet Security czy Avast! i firewall Comodo?

AlexFw (niezalogowany) 09.01.2012 21:54 #249

@Mati86
BitDefender Free Edition 2012 + Comodo firewall

mrG (niezalogowany) 09.01.2012 22:04 #250

@Mati86
Wez to co Ci bardziej odpowiada. Ja bym bral Comodo Internet Security Premium bo mam all in one :)
A co do tego co jest lepsze czy avast czy comodo to zalezy kto i jaki test przeprowadzi. Wg. mnie sa na bardzo podobnym poziomie jako antywiry.

average user  09.01.2012 22:07 #251

@ichito
@Informatyk-programista
@torello
Dzięki.

@torello
Wiem, że ci producenci zażyczyli sobie testowanie na "wyższych" ustawieniach.
Na pewno jest to na swój sposób dyskusyjny wybór, gdyż przynajmniej w teorii powinno to pociągać za sobą zwiększoną ilość fałszywych alarmów, które jak wiemy ze swej natury nie są tak niebezpieczne jak atak realnego zagrożenia, nie mniej mogą normalnemu użytkownikowi zabić klina w podejmowaniu decyzji o tym, czy coś należy zablokować, poddać kwarantannie, czy wręcz usunąć, czy nie.
Może to przynieść złe skutki, gdy dokonamy niewłaściwego wyboru.

Ja osobiście równą wagę przykładam do skuteczności wykrywania, co i do jak najmniejszej ilości fałszywych alarmów.
Np. m.in. pod tym kątem wysoko oceniam program Microsoftu.
Bo o ile wykazuje się on nieco mniejszą skutecznością, to na dobrą sprawę nadrabia to właśnie mniejszą ilością "fałszywek".
Poza tym warto też zwracać uwagę na to, jak program radzi sobie z neutralizacją wykrytych zagrożeń.
I w tym wypadku Microsoft sprawuje się dobrze, czy wręcz lepiej do konkurencji.

Ja np. jestem na takim etapie, że spokojnie mógłbym jutro powiedzieć:
"aaaa... odinstalowujemy avasta!, instalujemy Microsoft".
Do kompletu podziękowałbym firewall'owi Comodo i włączył usługę systemowej zapory (Windows 7).

Tak sobie myślę, po jaki płatny program bym sięgnął gdyby był oferowany za darmo?
Paradoksalnie, mając do wyboru całą gamę Esetów, Kasperskych, F-Securów, etc. pewnie postawiłbym na avast! Internet Security.
Powód?
Darmowa wersja avasta! spełnia moje niewygórowane oczekiwania, więc nie podejrzewam, że ta płatna miałaby być gorsza.
Poza tym po wielu latach korzystania z firewall'a Comodo przekonuję się, że przeciętnemu użytkownikowi nie jest potrzebna przesadna ochrona i nie mówię tak dlatego, bo Comodo jest tak dobry, że mówię to wszystko nie zdając sobie sprawy, że mówię to właśnie przez to, że ... Comodo jest tak dobry ;) , co po prostu uzmysłowiłem sobie, że co pewien czas coraz bardziej zmniejszam poziom zabezpieczenia firewalla, do obecnie stosowanego "Niski" z całkowicie wyłączonym modułem Defence+, co jeszcze tak z dwa lata temu wydawało mi się nie do pomyślenia.
Na dobrą sprawę Comodo używam głównie dlatego, że mi wizualnie bardziej odpowiada od systemowej zapory, o której wręcz trudno powiedzieć, że ma jakiś interfejs (jedno wielkie okno z ustawieniami)

Można o tym wszystkim długo prawić, prześcigiwać się na mniej lub bardziej merytoryczne argumenty, a jak ich nie starcza, to podpierać się tymi wziętymi z sufitu własnego widzimisię ;) , nie mniej na sam koniec powinno towarzyszyć nam poczucie, że jest się dobrze chronionym, mające potwierdzenie w rzeczywistości (brak wirusów, czysty system, nie narzekanie, że nam coś zamula etc.)

Nawet nie śmieszy, co po prostu zdumiewa to, jak niektóre osoby potrafią opiewać tutaj takie czy inne aplikacje oraz uprawiać zacietrzewione w swej naturze kampanie antyreklamowe innych.
Trudno zrozumieć głębszy interes temu towarzyszący, poza zwykłą dziecinadą
Najprościej przyjąć, że czynione jest to w dobrej wierzy, bo ktoś sam nacięły chce przestrzec przed podobnym losem innych.
Przyjmijmy już ten powyższy wariant hura-optymistyczny ;)

Oczywiście można mieć tego pecha, że używając dobry - w powszechnej opinii, program, spotka nas przykrość w postaci złapania takiego czy innego świństwa, no ale to nie powód, aby uogólniać to na cały świat/
Gorzej jednak wtedy, jeśli ów problem wynika z naszej niewiedzy lub co jeszcze gorsze z mylnego przekonania o jej posiadaniu.

Istnieje już taki nick w naszej bazie (niezalogowany) 09.01.2012 22:09 #252

Zdecydowanie drugą opcję, idealnie się uzupełniają :)

marecki5 (niezalogowany) 10.01.2012 10:37 #253

Ten test w żadnej mierze nie jest adekwatny co do jakości oprogramowania a to dzięki autorom lub autorowi - cytat "PC Tools AntiVirus Free Edition to dobry program antywirusowy, ale ma kilka wad, które sprawiają, że nie mam ochoty instalować go na swoim komputerze"....
Zupełny idiotyzm!
Całkowicie poważa wiarygodność...

deresz (niezalogowany) 10.01.2012 11:45 #254

Test bardzo dobry!
A jaka jest najlepsza zapora sieciowa (firewall)?
Przydały by się testy zapór.

dav_ubuntu (niezalogowany) 10.01.2012 11:55 #255

z bezpłatnych "antywirusów" najlepiej wybrać Linux :)

average user  10.01.2012 13:56 #256

Nie chcę uchodzić za eksperta w analizowaniu czyichś myśli, nie mniej sądzę, że @qbap nie będzie zbytnio polemizował z tym co powiem.
Nie wiem ile czasu trwało przeprowadzenie owych testów, bo wiadomo, że różnie to mogło wyglądać, bowiem trzeba było odinstalować jeden program, oczyścić pole do działania, zainstalować drugi, dać skanowanie, zebrać wyniki i je usystematyzować etc. etc.
No robota na "od świtu, do nocy", a już na spokojnie na tydzień, jak nic, no bo żyć w końcu też trzeba ;)
Ile by to nie trwało, za co należy się autorowi szacunek, to niestety da się w tym wszystkim wyczuć pośpiech, chęć odbębnienia tego testu jak najszybciej i bez niepotrzebnej zwłoki rzucenia go na stronę DP.
Wiele elementów z owego artykułu zdradza chęć jak najszybszego jego odfajkowania, począwszy od głupich literówek, poprzez tłumaczenia się dlaczego niektóre wyniki prezentują się tak a nie inaczej, kończąc na więcej, niż wymownych pierwszych słowach podsumowania "Bez zbędnego nudzenia:...".
Tu nie chodzi oto, że autor nas zanudzał, gdyż czytelników tego artykułu spokojnie można podzielić na dwie grupy:
a) ci, którzy skupili się na szybkim wyłapaniu konkretnych cyferek
b) oraz tych, którym ewidentnie się chciało uważnie i na spokojnie przeczytać wszystko od A do Z
Tak więc nie było i kogo zanudzać :)
Te słowa to najzwyczajniej chęć jak najszybszego zrzucenia z siebie jarzma tego testu i już niezanudzania nim ... siebie samego :)

W przyszłym roku proponuję wykonać ten test osobie, która ewidentnie będzie się do tego "paliła" i zechce wyciągnąć wnioski z dotychczasowych testu - ale nie wnioski polegające na okrojeniu testu (jeśli oczywiście ma być zachowana jego forma) i konstruowaniu krótszych zdań podsumowania, co prostu na nieco innym podejściu do zagadnienia i nie daniu odczuć czytelnikom, że z racji, że nastał nowy rok, to jak karp na wigilijnym stole, na DP musiał pojawić się kolejny test - bo tak nakazuje nowa świecka tradycja ;)

pozdrawiam

an (niezalogowany) 10.01.2012 14:43 #257

@average user
BRAWO!:)

Anonim (niezalogowany) 10.01.2012 15:03 #258

To jest test bezpłatnych oraz jednego płatnego programu antywirusowego. Ashampoo Antivirus, zwycięzca testu, nie jest bezpłatnym programem antywirusowym, tylko Shareware

dnetsky  10.01.2012 15:59 #259

Otwieram Test ... przewracam na ostatnią stronę ... patrzę na Comodo

ile on żżera pamięci !!!

wciskam CTRL+ALT+DEL i sprawdzam (3 letni komputer od początku nie reinstalowany)

trzy usługi comodo mam ... razem zajmują 10MB pamięci

wnioski ...
MOIM ZDANIEM TEST DO ...

Mati86  10.01.2012 16:05 #260

@dnetsky u mnie Comodo Internet Security 2012 a więc cały pakiet zjada tylko 12MB xD

Mati86  10.01.2012 17:00 #261

I tak przy 4GB ramu nie czuje różnicy.

Mati86  10.01.2012 17:22 #262

Tak w ogóle po takich komentarzach zapewne za rok testu nie będzie w ogóle xD

matzu  10.01.2012 17:31 #263

@dnetsky, Mati86
Nie da się tego tak prosto porównać. Gdy skaner nie ma nic do roboty, to faktycznie zużycie RAM jest nieduże. Pytanie co się stanie jak dacie mu jakieś zajęcie? Proponuję załączyć skan całego dysku twardego na noc przy ustawionym poziomie skanowania heurystycznego na średni i skanowaniu plików o wielkości do 2048 MB. Rano sprawdźcie szczytowe użycie pamięci (trzeba dodać dodatkową kolumnę do Menedżera zadań poprzez menu Widok -> Wybierz kolumny...).

@sebt
Masz niesłuszne pretensje. Taki sam program został użyty przy przeprowadzaniu tego testu.

dnetsky  10.01.2012 20:39 #264

@matzu

a co kogo obchodzi ile AV albo inny program zjada Ci pamięci ... gdy Cię nie ma w tym momencie przy komputerze
:)

no chyba że Ty jak skanujesz dysk siedzisz w nocy i się patrzysz
:)

dnetsky  10.01.2012 20:40 #265

apropos
po załączeniu skanowania dysku C

właczyła się czwarta usługa cvscan.exe
i zjada w okolicach 100MB

matzu  10.01.2012 20:59 #266

@dnetsky
Najwyraźniej Ciebie, przecież sam poruszyłeś ten temat. A zużycie RAM-u nie tyczy się tylko skanera na żądanie, ale również rezydentnego - tego, który cały czas sobie chodzi w tle. Sprawdź sobie jak się zachowa, gdy np. pobierasz jakiś duży plik.

Niestety ten test nie sprawdza np. tego jak skaner Comodo (i każdy inny z tego testu) radzi sobie na słabszym komputerze. Być może niektóre z przetestowanych skanerów są tak zaimplementowane, że starają się używać dostępne zasoby w możliwe najefektywniejszy sposób? To są już pytania, na które każdy musi sobie sam odpowiedzieć, bo zdaję sobie sprawę z tego, że dokładne zbadanie tego byłoby bardzo czasochłonne.

Anonim (niezalogowany) 10.01.2012 21:11 #267

ashampoo anti-malware nie jest darmowy Trial Version (30/40-Days)

RMK (niezalogowany) 11.01.2012 01:41 #268

Może się mylę ale dlaczego programy pracowały na domyślnych ustawieniach ?

andrzejjajko  11.01.2012 12:51 #269

a gdzie notka że avg trzeba naprawiac za każdym razem gdy instalujemy nową przeglądarke interentową bo inaczej nam jej nie chroni tak jak powinno

M_D  11.01.2012 14:37 #270

Skoro test jest kierowany do początkujących użytkowników. To mam konkretne pytanie, może to bardziej pytanie do testującego antywirusy:

Co się stanie po tym, gdy dany antywirus wykryje wirusa? Co dalej zrobić faktem: "wykryliśmy wirusa, wykryliśmy twój problem" ?


Mądrości sobie i Wam życzę...

Anonim (niezalogowany) 11.01.2012 23:36 #271

Chyba tylko 2 z badanych AV mają podwójne silkniki: Ashampoo i Immunet. Nie wiem czy w Ashampoo można, ale w Immunet da się wybrać jakie silniki mają pracować. Zakładając, że ustawienia domyślne skanowania i chrony obejmujá takie parametry, jak np. rodzaje plików do skanowania i chrony, poziom heurystyki, itp., a nie liczbé uruchomionych silników, to mozna by się pokusić o zrobienie aneksu dla Immunet z włączonym dodatkowym silnikiem przy pozostawieniu ustawien wartości domyślnych, "jak fabryka dała" :)

kolejna sciema (niezalogowany) 13.01.2012 08:56 #272

ashampo przygotowal specjalna wersje dla dobreprogramy i odziwo znalazl sie na 1 miejscu? smierdzi mi ta sprawa na kilometr

Stary Yeti (niezalogowany) 13.01.2012 11:18 #273

Moim skromnym zdaniem firmy wypuszczając na rynek coraz nowsze aplikacje zapomniały o tym, że istnieje jeszcze spora grupa komputerów (i ich użytkowników!), które nie mają wielordzeniowych procesorów i gigantycznej pamięci.
Komputery te służą do przeglądania internetu, odbierania poczty i użytkowane są na nich proste aplikacje.
Użytkownicy tego typu sprzętu nie poddali się idiotycznemu, owczemu pędowi do ciągłego unowocześniania swoich maszynek, bo nie używają na siłę wciskanych przez reklamę ogłupiających gier.
Aplikacje, których używają na co dzień bardzo dobrze chodzą na ich sprzęcie - z jednym wyjątkiem.
Wyjątkiem tym są właśnie programy antywirusowe, z każdą wersją coraz bardziej rozbudowywane i komplikowane, a niestety właśnie te programy wymagają ciągłej aktualizacji.
Konia z rzędem temu, kto wskaże program antywirusowy, który będzie działał na jednordzeniowym procesorze np. 1,5 GHz, z pamięcią 512 i średnią, powiedzmy 64 megową grafiką - oczywiście nie powodując wyraźnego spowolnienia systemu.
Większość testowanych tu programów taki komputer po prostu skutecznie zawiesi.
Jeszcze dwa, trzy lata temu nieźle sprawdzała się Avira lub avast!, ale dzisiaj znalezienie programu antywirusowego działającego na starszym sprzęcie graniczy z cudem.
I nie wpierajcie mi, proszę, że już nikt nie używa takich komputerów jak wspomniany wyżej - w swoim mieście, które do ubogich nie należy (Bełchatów) serwisuję ponad 300 takich maszyn, używają ich z reguły osoby starsze lub bardzo zajęte swoją pracą - a takich osób z tego co zauważyłem ogłupianie za pomocą komputera raczej nie interesuje.
O tej wielkiej grupie osób nikt nie chce pamiętać, bo dziś liczy się tylko ilość sprzedanego sprzętu nowej generacji - a co za tym idzie - najnowszego oprogramowania.

Marylin  13.01.2012 11:33 #274

@kolejna sciema (niezalogowany)

Ostatnia aktualizacja Ashampoo AM - 01.09.2011

Test darmowych AV na DP - 07.01.2012

Cztery miesiące czekali żeby go wypromować a można było jakieś artykuliki albo wpisy na blogu robić co tydzień;D

Na pewno chcieli uśpić naszą czujność, to przebiegłe spryciule, ale bym się dała nabrać, wielkie dzięki @kolejna..., otwarłeś mi oczy i poczułam taką radość, że aż wierszyk dla Ciebie ułożyłam:

Nie każdy może być Kruzem Tomkiem

Nie wszystko co śmierdzi jest bąkiem ;P


torello  13.01.2012 14:20 #275

@Marylin,
ależ masz talent krasomówczy i satyryczny!
Jescze ktoś uwierzy, że rzeczywiście jesteś "dzwięczna" @kolejnej ściemie@ :D
he he he, padłem ze śmiechu i tarzałem się po dywanie :)

revelll (niezalogowany) 14.01.2012 15:02 #276

"Ad-Aware Free Internet Security to aplikacja, która (...) przepuściła wszystkie wirusy do systemu." To po co jest w teście?

qwerty1w (niezalogowany) 14.01.2012 21:55 #277

Jestem ciekawy czemu jednak Microsoft ostrzega przed oprogramowaniem Comodo na swoich stronach...Dlatego ten cały pakiet został przeze mnie odinstalowany.

znaszmojemail1  14.01.2012 22:03 #278

Po kilkunastu testach powróciłem do Avasta. Testowałem Avirę, AVG, Outposta i Comodo. Na stronie M$ stale było gdzieś napisane, że przestrzegają przed używaniem oprogramowania Comodo - dlatego go nie używam. AVG Wywalał mi "Nieznany błąd usługi". Avira miała problem z aktualizacjami, Outpost średnią wykrywalność.

znaszmojemail1  14.01.2012 22:08 #279

@ Stary Yeti Właśnie Avira na takim sprzęcie chodziła, instalowałem klientowi pół roku temu i czasem się przytnie system, AVG wywalał taki sam błąd usługi jak u mnie (choć mam 2 rdzenie i 2 GB RAMu). Nie wiem jak Avast, ale większość AV teraz jest robionych pod nowe maszyny. Te aplikacje potrzebują zasobów, a stare maszyny jak wiadomo mają ich mało

average user  15.01.2012 08:24 #280

@revell #293
Pójdę chyba o krok dalej i z góry uprzedzam, że moja wypowiedź będzie w tonie nieco złośliwym :) acz koniec końców życzliwym.
Najpierw przytoczę wypowiedź autora testu:

"Ad-Aware Free Internet Security to aplikacja, której zdecydowanie nie poleciłbym swojej mamie. Przede wszystkim na testowanej próbce wirusów skaner rezydentny darmowego pakietu nie był w stanie wykryć ani jednego zagrożenia przepuszczając wszystkie wirusy do systemu. Co prawda uruchamiane pliki, które był w stanie wykryć skaner na żądanie, Ad-Aware Free Internet Security blokował skutecznie. Jedyne 14,6% dobrego wrażenia jednak nie robi. Innymi z mankamentów pakietu jest długi czas przenoszenia wirusów do kwarantanny, odczuwalne spowolnienie systemu oraz problemy ze skanowaniem koni trojańskich."

A jednak ten program zasługuje na bycie dostępnym na portalu Dobre Programy.
Admini, moderatorzy etc. DP, szczycą się tym, że zanim dodadzą do bazy jakiś program, to go najpierw odpowiednio długo testują i jak ten okaże się wystarczająco dobry, to wtedy dostąpi zaszczyty pojawienia się na portalu Dobre Programy - na portalu, którego z założenia jednym z wyróżników ma być to, że nie ma tu wszystkich "jak lecą" aplikacji z danej kategorii, a jedynie te Dobre.

Jak widać nie przeszkadza to temu, aby w bazie programów do zabezpieczeń, czyli dość ważnych aplikacji, znajdował się taki gniot jak Ad-ware Free Internet Security, który "nie był w stanie wykryć ani jednego zagrożenia przepuszczając wszystkie wirusy do systemu", zaś autor testu owego programu "zdecydowanie nie poleciłby swojej mamie".

Mamie widać nie, ale tysiącom użytkowników DP już tak.

Ad-ware Free Internet Security mało, że nie powinien być na DP, to wręcz należy go umieścić na "czarnej liście"!
Nie ma tutaj nigdzie mowy, że Ad-ware Free Internet Security miałby stanowić jedynie dodatkowe zabezpieczenie, dla innego antywirusa.
Czyżby rolą Ad-ware Free Internet Security była jedynie reklama i zachęta do sięgnięcia po płatną wersję?
Problem może być jednak taki, że jak Ad-ware Free Internet Security przepuści do systemu te wszystkie zagrożenia, a jak widać po wynikach testu, nie stanowi to dla niego problem, to wielu użytkowników może już wtedy nawet nie zdążyć sięgnąć po płatną wersję Ad-ware, czy jakiegokolwiek inny program, gdyż problemy wynikłe z przepuszczenia do systemu całej armady świństw, mogą im to skutecznie uniemożliwić.

Nie wiem co jaki czas i czy w ogóle moderatorzy DP przeprowadzają powtórną selekcję w celu sprawdzenia, czy dodane wcześniej programy, które kiedyś miały prawo być Dobre, nadal zasługują na bycie dostępnym w bazie portalu, nie mniej po tak druzgoczących wynikach testu, taki Ad-ware Free Internet Security powinien z hukiem wylecieć stąd na zbity pysk!

No chyba, że w Dobrych Programach znaczenie słowa "dobre" zostało zdezawuowane oraz ma dość szerokie i jedynie enigmatyczne znaczenie....
No tak... - Ad-ware to przecież dla wielu użytkowników już kultowa aplikacji, więc jak można by się jej stąd pozbyć ;)
Powiem tak... - jest wiele kultowych marek samochodów, ale nie znajdują one miejsca w renomowanych salonach.
Pytanie tylko, czy DobreProgramy chcą być takich renomowanym salonem, czy jedynie samochodową "dziuplą"?

p.s.
Przepraszam, że sięgnąłem po taką złośliwą retorykę :)
Życzliwy aspekt w tym wszystkim jest taki, aby Redakcja DobrychProgramów zweryfikowała swoje, niektóre założenia i ochoczo pozbywała się z portalu, niektórych ewidentnie SłabychProgramów, a była bardziej otwarta nie otwieranie drzwi dla innych.

pozdrawiam

Anonim (niezalogowany) 15.01.2012 20:03 #281

Kiedy będzie (czy w ogóle będzie) podobny test dotyczący komercyjnych programów antywirusowych? Wie ktoś może?

ichito  16.01.2012 08:05 #282

@average user
Tak bardzo bym się nie czepiał Ad-aware IS i opinii o nim testujących i to z kilku powodów:
- Nie musimy i nie powinniśmy brać dosłownie wszystkiego, co pisze autor artykułu - bo błędów przeróżnych już mu i tak sporo wytknięto, a skoro tak...to chyba należy mieć do jego słów więcej rezerwy.
- Jak to mówią "to jest ładne, co się komu podoba" i całkiem nieźle się to wpisuje w Twoje wywody...chcesz narzucać ludziom, co jest dla nich lepsze albo gorsze? Jakaś cenzura czy jak? :) Popatrz na oceny użytkowników pod wieloma innymi programami, a znajdziesz pełno takich, przy których pomyślisz, że chyba nie bardzo wiedzieli, o co chodzi skoro wystawiali tak żenująco niskie oceny.
- Program istnieje od lat na wielu innych portalach i to nie byle jakich i ma całkiem przyzwoite oceny...na DP ma zaledwie 5,3 na 10, a na przykład na
Majorgeeks 4,03 na 5
Softpedia 4 na 5
Cnet 4 na 5
Tucows 5 na 5
Sądzisz, że tam użytkownicy nie wiedzą, co i jak oceniają?
Nie twierdzę, że Ad-aware jest "boski" i że każdemu jest konieczny czy przydatny...ale dajmy ludziom wybór, a nie decydujmy za nich. Na DP jest mnóstwo programów...choć akurat ich ilość w szeroko pojętym dziale "security" nie zwala z nóg...ale to właśnie jest w miarę rzetelne podejście do czegoś, co nazywa się "oferta".

average user  16.01.2012 12:41 #283

@ichito
No widzisz :)

Może niepotrzebnie, ale dopowiem.
Moja poprzednia wypowiedzieć celowo miała taki charakter.
Na skrajność opinii o programie Ad-ware, bo ową skrajnością są bez wątpienia raz, że wyniki testu: "przepuszczenie wszystkich wirusów do systemu", a dwa, opinia autora testu: "zdecydowanie nie poleciłby swojej mamie"
Przy tak skrajnej ocenie, prosiło się w formie nieco złośliwej - czyli takiej po jaką świadomie sięgnąłem, o podobnie skrajny - na swój sposób prześmiewczy, komentarz będący jedynie pochodną owej oceny.
Jeśli program przepuszcza wszystko, na dobrą sprawę nikomu nie należałoby go polecać, to nic tylko wyrzucić go z portalu na zbity pysk :)

I to jest właśnie cała ta pułapka, w którą wpadł autor owego testu - "pułapka", która pokazuje dużą słabość testu, nieprzygotowanie do niego oraz ogólną celowość takich wyników i opinii.

Albo powaga albo radosna twórczość.
Nie mam nic przeciwko tej ostatniej, gdyż spektrum mojego poczucia humoru jest dość szerokie :) , pod warunkiem, że nie stwarza ona pozorów tej pierwszej, a z tym w dużej mierze mamy tutaj do czynienia.

niezalogowany torello (żeby Admin przeczytał :) (niezalogowany) 16.01.2012 16:07 #284

wydaje mi się, że warto byłoby zrobić test płatnych odpowiedników tych darmowych AV, któe były brane w ostatnim sprawdzianie, przynajmniej kilku: Avast, Avg, Avira, Panda. trochę dziwi mnie, że bezpłatne wersje mają wyzsze oceny i to także wystawione przez Redakcję. Wersja płatna nie może przecież być gorsza. Więc skąd takie różnice w ocenie? (pomijam, że oceny uzerów mogą być sztucznie obniżane przez podstawione osoby, które zakładają konta tylko w tym celu - była tu już kiedyś taka "akcja czyszczenia" i zakończyła się dość dobrze. Redakcja jednak musiała się kierować jakimiś przesłąnkami, skoro Avast Fee ma ocenę 9.9 a PRO tylko 9. Podobnie AVG: wersja free 9.1 a PRO tylko 8.0... Czy to nie jest dziwne? Darmowość softu nie może mieć wplywu na ocenę użytkową - to tylko bonus! Pzdr!

Piotr_51 (niezalogowany) 16.01.2012 18:46 #285

Ashampoo Anti-Malware — wersja 1.21 jest wersją płatną. Po zarejestrowaniu otrzymuje się dodatkowo 30 dni, co w sunie daje 40 dni na testy. Więc dlaczego wprowadzacie ludzi w błąd???

strzałeczka  17.01.2012 10:32 #286

Bardzo zaciekawił mnie ten test i postanowiłam dokładnie się z nim zapoznać. Już na początku nie znając jego wyniku mogłam się domyśleć jaki program go wygrał. „Ashampoo Anti-Malware to oprogramowanie do zabezpieczania komputera i przechowywanych w nim danych przed szkodliwymi komponentami, udostępnione bezpłatnie przez producenta specjalnie dla czytelników portalu dobre programy…” Skoro specjalnie dla nas udostępniony, to nie może wypaść źle. Następnie zdziwiłam się, że podsumowaniu jest napisane że ma stosunkowo długi czas skanowania, a wg testu to tylko 440 s, drugie miejsce pod względem szybkości, chyba że chodzi o długi czas skanowania rootkitów ….. może. I pojawia się pytanie „Ashampoo – czy na pewno taki dobry??” chyba jednak należy na nie odpowiedzieć sobie samemu.

Postanowiłam też sprawdzić oceny tych programów na dobrych programach, jakie są opinie osób, które je używało/używa i kolejne rozczarowanie. Ashampoo tylko 7.0, a opinie stosunkowo słabe, tak oczywiście jest ich mało, więc może dlatego. Natomiast Avast jest najlepiej przez nas oceniany i chyba najczęściej wykorzystywany. Ale jak wspomniała nie można tego do końca porównywać, bo ilość użytkowników Ahampoo jest dużo mniejsza niż Avasta.

Zastanawiam się jeszcze nad jedną rzeczą, test trwał dwa miesiące, „zestaw powitalny” taki sam dla wszystkich ale czy baza sygnatur wirusów była z tego samego dnia dla wszystkich programów, czy aktualizowana na bieżąco w zależności od tego jaki „dziś" program był testowany ……

Zgadzam się również z opiniami innych, test powinien być wykonany na gorszym sprzęcie i warto zrobić porównanie programów bezpłatnych z płatnymi. Wtedy będzie można ocenić czy warto inwestować w płatne oprogramowanie, czy wystarczą nam darmowe rozwiązania.

Na koniec ostatnie pytanie: Czy Ashampoo na pewno powinien znaleźć się w tym teście, czytając komentarze, sprawdzając go, widzę, że ten program wcale tak do końca nie jest bezpłatny, a to był test bezpłatnych programów antywirusowych …..

m+ (niezalogowany) 17.01.2012 20:55 #287

Miałam Comodo tak ze trzy razy podchodziłam ale za każdym razem wywalałam bo a.zamula strasznie system,b.dwa razy wieszał mi system w trakcie pierwszego skanowania,c.widzi wirusy w orginalnych programach producenta z którymi zakupiłam komputer!
Dzięki za taki program...

Xerwer (niezalogowany) 17.01.2012 23:21 #288

Skoro autor testu chce "pomóc" zielonym w wyborze darmowego antywira to może najpierw ostrzegłby przed tymi programami, które same z działają niemal jak trojany lub adware jak to czyni np comodo - prywatność to dla wielu ludzi rzecz podstawowa, więc powyższe ostrzeżenie jak najbardziej im się należy...

grzes41 (niezalogowany) 18.01.2012 07:44 #289

co rok wgrywam domowa wersie avasta i zero problemów

asienka2411 (niezalogowany) 18.01.2012 13:16 #290

Witam. Dawno temu używałam AVG, niestety mnie zawiódł. Od ok 3 lat używałam avasta, który naknocił mi w komputerze - a mianowicie po zaktualizowaniu (dla świętego spokoju, bo co chwilę mi o tym przypominał) do najnowszej wersji programu, komputer zaczął się zawieszać, a po 3 dniach odpalał tylko w trybie awaryjnym. Siedząc na trybie awaryjnym odinstalowałam avasta i komputer śmigał bez problemu w trybie normalnym! Na dzień dzisiejszy zaczęłam przygodę z Avirą. Zobaczymy czy się sprawdzi. Pozdrawiam :)

KONTO USUNIĘTE (niezalogowany) 21.01.2012 17:36 #291

Pojęcia nie mam, dlaczego niektórzy doszukują się w tym teście jakichś "teorii spiskowych", no jaki cel miałaby mieć Redakcja?? Czuję że gdyby ich antywirusy zajęły 1 miejsce, to inaczej pisaliby, a tak?

Test stoi na wysokim poziomie, Autor włożył w niego mnóstwo pracy, więcej szacunku dla Jego trudu.

Nie czytałem wszystkich komentarzy więc na pewno już ktoś o tym napisał ale dla formalności powiem/powtórzę: mam nadzieję że na łamach DP pojawi się również test Pakietów Zabezpieczających. Ciekaw jestem które miejsce zająłby "mój" KIS oraz inne programy jak AIS etc. Sądzę że przeprowadzenie takiego testu byłoby jeszcze trudniejsze i bardziej czasochłonne niż tego tutaj.

Ciekawi mnie także, czy istniałaby możliwość przeprowadzenia analogicznych testów dla programów graficznych, przeglądarek grafiki, przeglądarek int. itd., jak wiadomo czasopisma komp. regularnie zamieszczają takie testy w swoich numerach, no więc co tym sądzicie?

Pozdrawiam :)

zwmm  23.01.2012 11:47 #292

pobrałem program i zarejestrowałem. Owszem wykrył mi dwa wirusy, ale niespodziewanie dziasioaj otrzymałem wiadomość, że za 17 dni muszę za perogram zapłacić jeżeli chcę, aby był aktywny!!! A więc to jednak nie darmowy ale TRIAL !!! Dlaczego zatem wprowadza się takie zamieszanie?
Pozdrawiam
Zdzisław

torello  23.01.2012 14:13 #293

@zwmm,
aaaa pewnie pobrałeś z estrony producenta. Należy pobrac z DP (to jest 180 dniowa promocja dla uzerów wortalu DP ;)

JanPal (niezalogowany) 23.01.2012 18:54 #294

"aaaa pewnie pobrałeś z estrony producenta. Należy pobrac z DP (to jest 180 dniowa promocja dla uzerów wortalu DP ;)"
To dlaczego w teście nie wzieli Pandy Cloud Pro tylko Free? Z facebooka można pobrać na 6 miesięcy wersje PRO za darmo... Więc jeżeli do testu został wzięty Ashampoo to powinna też być wzięta Panda PRO bo tak samo jest dostępna na 6 miesięcy...

nitkar (niezalogowany) 23.01.2012 21:20 #295

Popieram komentarze w których zwrócono uwagę na fakt nie sprawdzenia Comodo Internet Security. Używam tego programu od 2 lat i mam święty spokój.Avast , którego używałem poprzednio nie dorasta Comodo do pięt! Pozdrawiam

moja1 (niezalogowany) 28.01.2012 14:54 #296

24 stycznia uruchomiłem kompa i avast nie pracuje, co gorsze nie mogę go załączyć - dlaczego

HalinaDua (niezalogowany) 28.01.2012 16:02 #297

Avast`a mam ok, 4 lata. Dobry antyvir, ale wpuszał gole.
Dziś skanowałam Comodo (full wypas) a z innej partycji poszedł Avast na tle niebieskim i wykrył 3 viry, których Comodo nie zauważał, choć system mulił fatalnie.
Jeżeli się Avast nie opuści w tym, co robi i cena typu nawet home będzie 40 zł rocznie to większość osób wysupła kasę i zapłaci. To, że inni mają pojebane (zaporowe) ceny na nasze zarobki, to niecj mają. Avast powinien przyjąć bardziej elastyczną politykę cen

Kot-ek  28.01.2012 21:35 #298

Zgadzam się z Dimatheus (08.01.2012 22:48) przynajmniej w części wypowiedzi... wykresy zakłamują rzeczywistość, a jest ona taka, że:

1) avast! Free Antivirus:
- online: 162 sztuk,
- on-demand: 146 sztuk,
- skuteczność silnika: 93%.

2) Ashampoo Anti-Malware:
- online: 276 sztuk,
- on-demand: 264 sztuk,
- skuteczność silnika: 98%.

3) Microsoft Security Essentials:
- online: 322 sztuk,
- on-demand: 320 sztuk,
- skuteczność silnika: 82%.

O kolejności miejsc zadecydowała łączna suma przepuszczonych zagrożeń (im mniej tym lepiej). Od Avast'a skuteczniejszy w skanowaniu online był tylko:

AVG Anti-Virus Free Edition:
- online: 101 sztuk,
- on-demand: 5223 sztuk,

ale jak widać poległ w skanowaniu na żądanie. Tak więc wykresami, szczególnie że w rozbiciu na poszczególne typy zagrożeń posługiwano się już tylko procentami, można wiele zasugerować. 100% to może być wykryty 1 wirus (tak, jak w przypadku Linux'a), a może to być tysiąc wirusów - i w drugą stronę również: to że antywirus ma 0% w danym typie może oznaczać, że przepuścił jedno zagrożenie.
Osobną kwestią jest, że 1 wirus może być groźniejszy niż 1000 innych... ale na podstawie udostępnionych danych ciężko snuć jakiekolwiek wnioski (choć miały pomóc wykresy procentowej skuteczności w podziale na typy zagrożeń).

Wracając do początku tego komentarza: na wspomnianą wypowiedź Dimatheus'a odpowiedział qbap, jednak sądzę, że nie zrozumiał zarzutu.

wojtek758 (niezalogowany) 29.01.2012 18:21 #299

Immunet Protect z 13143 zainfekowanych plików przepuścił do systemu 11783 wirusy. Skanując ten sam folder poprzez funkcję skanowania na żądanie antywirus wykrył 18,39% wirusów, pozostawiając w systemie 10725 zainfekowanych plików.
.....o wielkie nieba!!!

gosc23 (niezalogowany) 02.02.2012 09:24 #300

avg wykrył na komputerze 8 wirusów a po jego odinstalowaniu i zainstalowaniu eset nod32 antivirus 5- darmowy na miesiąc, potem znowu na miesiąc itd... ten wykrył 39 wirusów... więc o czym my tu mówimy eset z darmowych najlepszy

JanPal (niezalogowany) 03.02.2012 08:56 #301

Po 1. Eset nie jest darmowy.
Po 2. Jeżeli chce ci się bawić w instalacje traila co miesiąc to gratuluje.
Po 3. Każdy wybiera sobie AV, który mu odpowiada.

jasminum89  07.02.2012 14:29 #302

Kingsoft PC Doctor tak mi zjechał kompa że nic przez niego nie działało. Przy Microsoft Security Essentials wszystko śmiga i nic się nie psuje. Najlepiej było oczywiście z płatnym antywirem, ale wygasła mi licencja i szkoda mi kasy na nową. Polecam jednak kupić jak kogoś na to stać. Ewentualnie można wygrać licencję w konkursie http://tech.pgs-soft.com/2012/02/02/rozpoczynamy-konkurs-sezon-antywirusowy/ i tu tez jak ktoś ma do tego głowę. Bo ja nie mam.

nochalek75 (niezalogowany) 09.02.2012 11:34 #303

Jak dla mnie to dobrze skonfigurowana Avira powinna być na pierwszym miejscu. Dla wielu użytkowników największym problemem Aviry jest angielski interface jednak według mnie warto się pomęczyć. Pozdrawiam.

victor68 (niezalogowany) 09.02.2012 17:54 #304

dla chcących mieć topową ochronę w czasie rzeczywistym za darmo: http://www.bitdefender.com/solutions/free.html#System Requirements - światowa czołówka za free, dla domowych użytkowników aż nadto dobry... pozdro :)

OrangeGo  12.02.2012 15:51 #305

Avasta używam od jakiś 4lat jestem z niego bardzo zadowolony , nie spowalnia komputera i jest bardzo łatwy w obsłudze ;)

VirusVycirus (niezalogowany) 12.02.2012 23:51 #306

Zabawne są te testy. Doświadczenie podpowiada jednoznacznie, że żółwi i dziurawy Avast nigdy nie prześcignie dynamicznej Aviry czy AVG.
Pozdrawiam
M

U-NeW (niezalogowany) 13.02.2012 06:27 #307

BRAWO DLA AVASTA! :)
PO CO PRZEPŁACAĆ ZA JAKIEŚ ANTYWIRUSY SKORO TEN SOBIE ŚWIETNIE RADZI I JEST ZA FREE?! MEDAL DLA NIEGO!

Dswidoff (niezalogowany) 13.02.2012 12:17 #308

Osobiście korzystam z płatnej Pandy IS, gdyż Avast 6 IS (testowa)nie wykrył poważnych toolkitów które wykradały moje dane kont i haseł. Mając jeszcze zainstalowanego avasta sprawdziłem system i jak zwykle wyświetlał że jest oki i mogę iść po piwo za to Panda po zainstalowaniu wykryła u mnie na dysku ponad 300 toolkitów i kilka wirusów!!!!Nie jestem zwolennikiem avasta - choć prawie już go lubiłem. Czasem dobrze jest pobrać wersję testową dobrego anty by zdecydować się na zakup. Pracuję już 18 lat na komputerach i wiem co piszę. Pozdro

KONTO USUNIĘTE (niezalogowany) 24.02.2012 17:19 #309

Szkoda że ten test ukazał się 2 m-ce przed premierą Avast 7, ciekaw jestem jak obecnie wyglądałyby wyniki :)

ppppllll (niezalogowany) 25.02.2012 11:36 #310

nie kumam jak sa posortowane wykresy :(
raz jest rosnaco, raz malejaco, czasem od czapy, innym razem alfabetycznie

nie podoba mi się to.

torello  29.02.2012 16:58 #311

dobrze by było zrobić "aneks" do testu i sprawdzić Avasta 7 ;)

andrzejjajko  03.03.2012 18:47 #312

ja miałem avasta chwile zainstalowanego to jak wszedłem na strone na testy http://www.eicar.org to mi ten wbudowany antywirus usuwał pliki ze strony eicar a avast ani nawet pliku nie zauważył a pocztę z hotmaila nawet nie skanował nawet avast internet security bo pisało że poczta jest zabezpieczona a na dodatek podczas używania avasta nie mogłem wogóle wczytać gry z strony http://www.nk.pl więc co z tego że avast znajduje dużo dość wirusów jak blokuje inne programy i ich funkcje

andrzejjajko  03.03.2012 18:49 #313

avg jest wporządku ale ma jedna wielka wade: instalując nową przeglądarkę internetową musimy naprawiać avg by on wykrył przeglądarkę internetową tego w nim nie lubie a pomija też przeglądarki takie jak pale moon i inne tym podobne

Ewald Kokott (niezalogowany) 03.03.2012 23:21 #314

Uważam ten darmowy program jako b.dobry. Upłynął jednak termin i nie mogę Wasz program antywirusowy przedłużć.

info (niezalogowany) 06.03.2012 09:21 #315

według testów avira wypada słabiutko, zwłaszcza pod kątem wykrywania trojanów, a ja z doswiadczenia w pracy wam powiem ze po avirze mam zawsze duzo mniej sprzatania niz po np avascie, ktory tu jest na wysokiej drugiej pozycji

Xelosu  07.03.2012 10:37 #316

Ostro krytykowałem poprzednie testy i muszę przyznać, że jest poprawa. Oczywiście opis procedury testowej jest nadal daleki od ideału, ale jako testy "garażowe" ujdzie.

Trzeba również zauważyć, że w dziedzinie testów oprogramowania nie ma jeszcze dobrych standardów. Wynika to trochę z charakteru samego IT. Zanim ktoś by obmyślił dobre zasady, przetestował skuteczność i zamknął w jakąś sensowną normę, to już dawno przeminęłaby docelowa generacja sprzętu/softu.

Wracając do testu, jest lepiej ale:

- Maszyna testowa raczej powinna reprezentować średnią z uwzględnieniem jednostek co najmniej z sprzed 2 lat.
Co przekłada się zwykle na komputery dostępne obecnie za kwotę do 1200zł.
Testowanie wydajności programów, które z założenia mają pracować w "tle" na maszynie do "grania" jest co najmniej śmieszne.

- Maszyna powinna wykorzystywać najpopularniejszy wśród użytkowników domowych system operacyjny (Windows XP Home Edition SP3) bądź taki, który jest jego bezpośrednim następcą.

- Programy są w jakiś sposób zakwalifikowywane do testu. Już zwrócono na to uwagę w komentarzach. Musi być jasno napisane dlaczego program A jest testowany, a B nie.

- Wykresy! Powinna być przyjęta jakaś jedna koncepcja. Nie może być tak, że raz wykresy są malejąco raz rosnąco..
Jeśli już przyjmuje się konwencje pokazywania "najlepszy wynik jest 1", to należy to jasno zaznaczyć typu : pozycja na wykresie odpowiada "miejscu" w danym teście lub ewentualnie opisywać wykresy (np. "im więcej tym lepiej, im mniej tym lepiej)

tadeusz242  07.03.2012 11:44 #317

Który polecacie antywirus ,,avast! Free Antivirus 7.0.1426,, czy ,,Microsoft Security Essent,, Mam Windows XP oryginał.

KONTO USUNIĘTE (niezalogowany) 07.03.2012 13:04 #318

@Tadeusz242
Zdecydowanie Avast :)

sadraven  08.03.2012 10:17 #319

Jako, że pracuję z różnymi kombinacjami sprzętu i oprogramowania, oraz mam doświadczenia z większością programów antywirusowych, tak darmowych, jak i płatnych, czuję się w obowiązku zabrać głos (choć może nieco zbyt późno).
Zaznaczam na wstępie, że moje konkluzje są mocno subiektywne, tak samo zresztą, jak wszystkich toczących spory powyżej. Mój punkt widzenia jest też związany z faktem, że sprzęt i oprogramowanie jakie "komponuję", pracuje potem najczęściej z użytkownikami mało zaawansowanymi. A więc:

1. Nie ma takiej paczki testowej, która w 100% pokazywałaby możliwości antywirusa, tak jak nie ma w 100% skutecznych programów antywirusowych. Rzeczywista ochrona zależy też od rodzaju softu i typowych zadań wykonywanych przez użytkownika.
2. Subiektywne doświadczenia udowadniają, że płatne antywiry są jednak skuteczniejsze, choć nie znaczy to, że słaby płatny jest lepszy od dobrego darmowego.
3. Moje kontakty z darmowymi antywirami przekonały mnie,że np. avast przez swą nadgorliwość, czy comodo is przez natrętne blokowanie, nie nadają się dla wielu początkujących userów. Za to przy przyzwoitej wykrywalności, ale i prostej obsłudze sprawdza się np. avg, czy ms essentials.
4. Jeśli chodzi o płatne programy antywirusowe, to zdarzyły mi się, nawet przy niezwykle skutecznym i sprawnym kaspersky is, kolizje z systemem, czego nigdy nie doświadczyłem przy np. równie lub niemal równie skutecznych norton is lub panda is. Mam też złe doświadczenia z płatnym softem jeśli chodzi o skuteczność np. z eset nod32, choć nie tylko.
Celowo używam tak często "np.", ponieważ nie chcę tworzyć rankingu na podstawie subiektywnych, choć wieloletnich doświadczeń.

Konkludując - do mniej zaawansowanych: kierując się podobnymi do powyższego rankingami, wybierzcie coś dla siebie, pamiętając o tym, że warto powiedzmy raz na pół roku odinstalować swego ulubionego darmowego antywira i zainstalować sobie trialową wersję płatnego, skuteczniejszego programu, żeby choć co jakiś czas dokładnie przebadać swoje zasoby.
Ci z was, którzy uważają się za bardziej zaawansowanych, i tak nie potrzebują wywodów "jakiegoś mądrali"... ;)

sadraven  08.03.2012 10:32 #320

A tak z innej beczki - wiem, że "veto" jest naszą cechą narodową, a czepianie się jest dość powszechne, ale jeśli polemika ma być konstruktywna, to niech dotyczy meritum. Czepianie się szaty graficznej jest o tyle bezcelowe, że gdy np. wykresy będą porządkowane wg rankingu, to znajdzie się ktoś, kto będzie chciał alfabetycznie, albo po prostu nieważne jak, byle na fioletowo!...
Nic to nie wnosi, szczególnie dla ludzi przychodzących tu po opinię i pomoc w konkretnym temacie.

sadraven  08.03.2012 10:44 #321

A tak z innej beczki - wiem, że "veto" jest naszą cechą narodową, a czepianie się jest dość powszechne, ale jeśli polemika ma być konstruktywna, to niech dotyczy meritum. Czepianie się szaty graficznej jest o tyle bezcelowe, że gdy np. wykresy będą porządkowane wg rankingu, to znajdzie się ktoś, kto będzie chciał alfabetycznie, albo po prostu nieważne jak, byle na fioletowo!...
Nic to nie wnosi, szczególnie dla ludzi przychodzących tu po opinię i pomoc w konkretnym temacie.

czarnymarcin (niezalogowany) 09.03.2012 23:01 #322

Zmieniłem dostawcę internetu i w związku z tym także zwiększyłem prędkość łącza do 20Mb/s i tu pojawił się problem. Na 2 komputerach mam zainstalowany Win Xp i avasta 6.0 i w takim zestawieniu nie mogłem osiągnąć prędkości wyższej poprzez WiFi niż 6Mb/s na żadnym z 2 komputerów. Zaznaczam, że po kablu jest pełne 20Mb, po WiFi maksymalnie 6Mb/s przy jakości i mocy sygnału WiFi 100%. Po wyłączeniu avasta sytuacja znacząco się odmieniła. Teraz na WiFi bez problemu osiągam 12Mb/s. Czas na odinstalowanie avasta po wieloletniej współpracy i dalsze testowanie prędkości. Spróbję ashampoo, mam nadzieję że mnie nie zawiedzie. Czy ktoś spotkał się z podobną sytuacją? Może da się jakoś to obejść w avaście?

torello  10.03.2012 15:02 #323

To już dwa miesiące od daty nowego testu bezpłatnych av. Mimo że avast v. 6 zajął wtedy drugie miejsce, to jego ocena pozostała bez zmian. Dlaczego? To proste. Wortal DP jest sponsorowany przez Avast Software i nie jest to żadną tajemnicą. Skąd Redakcja wzięła tak wysoką ocenę (9.9)? Z Marsa? Obecna, siódma wersja Avasta nie została jeszcze przetestowana, a ocena wciąż taka sama...
Czyż nie lepiej byłoby, by Redakcja wstrzymywała się z oceną danego softu w jego nowej wersji, aż do czasu przetestowania? Po prostu nie wciskać ciemnoty, że coś jest tak dobre, skoro nie jest. Zasada ta powinna dotyczyć każdego softu. Po prostu zostawić puste miejsce dla oceny redakcyjnej aż do uzyskania wyników, czy to własnego testu czy też z innego zródła. Tak byłoby po prostu rzetelniej i uczciwiej, czyż nie?

WirusHunter (niezalogowany) 16.03.2012 18:37 #324

Po ilości komentarzy można się pokusić o nazwę dla nowego hobby co niektórych :) VirusHunter

kodziro123  18.03.2012 16:44 #325

Przetestujecie może jakiś komercyjny soft?
Mnie niesamowicie ciekawi jak taki powiedzmy Norton wypada w porównaniu z Avirą Free albo Avastem???

ms.avast (niezalogowany) 23.03.2012 14:46 #326

Testowałem różne programy av darmowe, i tylko dwa są rewelacyjne. To avast i MS. Ten drugi tylko z IE 8,9 i vistą lub 7. Coś lepszego? Tak, ale płatnego ok. 100 zł. Panda słaba, a Comodo blokował niektóre ważne aktualizacje systemu.

Protector (niezalogowany) 26.03.2012 21:23 #327

Z darmowych najlepsza jest Avira nigdy mnie nie zawiodła, Avast chyba, ze w pełnym pakiecie, poza tym Avira w pełnym pakiecie jest lepsza od Avasta też w pełnym pakiecie w dodatku Avast wykrywa świetnie trojany, ale prawie wszystkie szpiegowskie pliki Adware wpuszcza i jest najgorszym programem w tego typu wykrywalności wywaliłem te "G" już dawno sam mam dwa pliki adware na pendrive i Avira wykrywa , Avast wpuszcza! tu są statystyki mniej wiecej ogólne, lepiej mieć pośrodkowy program, a nie że najlepszy w wykrywaniu trojanów, a najgorszy w wykrywaniu adware!, a dla mnie jest bardzo ważne właśnie wykrywanie adware, może dla kogoś nie jest to ważne i z komfortowym avastem będą siedzieć przy kompie nie wiedząc , że są szpiegowani, no do póki Avast sporo już ich na wpuszcza to będzie to już wyczuwalne tzw. znikanie ikonek, zawieszanie kompa lub jego spowalnianie to w zależności ile ich wpuści natomiast AVG obciąża kompa i często się zawiesza, a co do Ashampoo, nie mam zaufania, poza tym każdy program może być tak ustawiony, że nie będzie wykrywał pewnych plików twórcy danego programu antywirusowego i nie będą one w bazie danych wirusów o których nikt nie będzie wiedział ... tak właśnie było z pakietem antywirusowym Comodo gdzie było o tym bardzo głośno i dość kontrowersyjnie że jest to pakiet szpiegujacy itd. ale tak już będzie , że jedni będą chwalić jeden program drudzy drugi , a trzeci trzeci, jeden wyłapie takie wirusy, a drugi inne... najważniejsze to mieć w miarę dobry w wykrywalności program Antywirusowy który wykrywa adware, rootkity, trojany, wrom itd. przynajmniej w 70% procentach bo w 100% to nie znajdziemy czyba że z innym uzupełniającym... ale najpierw to nauczyć się korzystać z porządnej przeglądarki np. takiej jak jest SRWare Iron która posiada Sandboxing czyli przeglądarka która oddzielona jest cześciowo od systemu operacyjnego także nawet jak hakier przejdzie zabezpieczenia Chrome to i tak nic nie będzie mógł zrobić... to tak jak spadochroniarz który zawisł na spadochronie... poza tym ma dodatkowe okno incognito i jesteśmy anonimowi w sieci przy tym można dodać jakiegoś dobrego serwera proxy, przeglądarka ta jest alternatywą co do przeglądarki Google Chrome bowiem jest oparta na tym samym kodzie źródłowym... natomiast przeglądarka Google Chrome była i jest szpiegiem i to bez kontrowersji dla znawców... W przeglądarce SRWare Iron usunięto takie szpiegujące funkcje które ma do tej pory Google Chrome jak: Client-ID (nadawanie unikalnego identyfikatora użytkownikowi), Timestamp (przechowywanie dokładnej daty instalacji), podpowiedzi wyszukiwania, alternatywne strony błędów, raportowanie błędów, RLZ-Tracking (przesyłanie zaszyfrowanej daty pobrania aplikacji), Google Updater oraz URL-Tracker. Chciałem jeszcze nadmienić bardzo istotną rzecz, a mianowicie że SRWare Iron Chrome jest uznawane za przeglądarkę w której najtrudniej obejść zabezpieczenia, głównie z uwagi na technologię sandbox, która oddziela ją do reszty systemu. Na tegorocznym konkursie hakerskim Pwn2Own nikomu nie udało się jej pokonać. Mimo nagród oferowanych przez HP Tipping Point oraz 20 000 dolarów, które dodatkowo przygotowało Google, nikt nie zdołał obejść zabezpieczeń Chrome. Dlatego nauczmy się powtórzę to jeszcze raz korzystać najpierw z porządnej przeglądarki. Natomiast ja osobiście korzystam jeśli chodzi o antywirusy Malwarebytes AntiMalware w wersji PRO oraz Avire która najlepiej współdziała z Malwarebytes PRO i idealnie się uzupełniają,jest to naprawdę bynajmniej dla mnie wystarczające, bowiem jak ktoś jest mało rezolutny to i kombajn mu nie pomorze, poza tym wcześniej używałem do tego Firewall Comodo, ale nie jest mi akurat tak bardzo potrzebny, no i oczywiście przeglądarke SRWare Iron... Pozdrawiam wszystkich tutaj znawców.

forman (niezalogowany) 27.03.2012 10:54 #328

Jak widać z tych statystyk jeśli chodzi o wykrywalność ( nie o silniki,czas skanowania, wykorzystanie pamięci czy CPU), to po z sumowaniu procentów wykrywalności wygląda to następująco:

1.Ashampoo 464,4%
2.Ad-aware 462,2%
3.Avira 441%
4.AVG 440%
5.Comodo 434,8%
6.Avast 427%
7.MSE 407,5%
8.Outpost 403%
9.Kingsoft 399,5%
10.Panda 394,3%
11.PCTools 345,8%
12.Immunet 285,5%
13.Returnil 192,9%

Natomiast jedynym programem antywirusowym który we wszystkich skanowaniach miał powyżej 90% skuteczności jest Ad-awere i jego moim zdaniem można zaliczyć jako najlepszy z tych tutaj wszystkich. A co do miłośników Aviry i Avasta, to Avira jak widać jest dużo lepsza i skuteczniejsza, poza tym bardzo ważne, że jest lekka i najszybsza w skanowaniu.

Pager (niezalogowany) 27.03.2012 14:11 #329

A moim zdaniem Avira płatna jest lepsza od płatnego tutaj Ashampoo i Ashampoo nie powinien tutaj brać udział i Ona jest NAJLEPSZA, nawet od tego Ad-aware którego miałem to porażka, nie mówiąc juz o Avaście przez którego mozemy strcić swoje dane kont. Porządny Antywirus powinien być dość prosty, lekki i szybki bo po to jest antywirus abyśmy nie odczuwali jego większej obecności, (co innego gdy stosujemy Firewall.) Tylko zajeli się pracą na kompie. Szkoda że nie ma testów dla Malwarebytes Anti-Malware PRO, to nie widzę konkurencji nawet w wersji bezpłatnej.

Opermaster (niezalogowany) 27.03.2012 20:43 #330

Jestem tego samego zdania co mój poprzednik protector, jedynie zmienie jeszcze przeglądarke z Opery Portable na SRWare Iron, albo bedę miał je obydwie. Kiedyś urzywałem Comodo Firewall i jesli chodzi o Firewale to chyba numer1. Mam Malwarebytes AM ale nie w wersji Pro z Bit Defenderem, ale coś nie współgrają ze sobą więc odinstaluje Bit D i zainstaluje Avire, wiem , że Malwarebytes AM Pro zawsze blokuje niebezpieczne strony kiedy wchodzimy i pokazuje nam numer IP i dodatkowo numer portu na które to mieliśmy zostać przekierowani... a sprawdzić możemy skąd ten numer pochodzi na stronie MAX MIND wpisujac IP które wyswietlił Malwarebytes AM. Poza tym Malwarebytes AM w wersji PRO ma dodatkowe narzędzie dzięki któremu mozemy pozbyć sie pliku którego nie morzemy w jakikolwiek sposób usunąć przez żaden antywir, czy też to ręcznie jako administrator.

wkeds (niezalogowany) 29.03.2012 19:20 #331

Kolejny test robiony pod avasta co wiecej pisac

migel (niezalogowany) 30.03.2012 02:03 #332

Nawet jak bedą robic pod avasta to i tak ludzie beda wiedzieli, ze Stara poczciwa Avira ich nigdy nie zawiedzie i niech zawsze sciagaja ta ktora jest dla nich otwarta i darmowa BEZ DWOCH ZDAN!!!!Ona zawsze jeszcze cos powiedziec bo warto to jedyny fantastyczny antywir ktory potrafi pogodzic sie z innym, ale to nie latwo..... do niej dokoptowac Malwarebytes-Antimalware to bedzie cudo najnowszej techniki bez dodatkowych glupot bo nie ma czasu .... a warto z Avira dodac Malwarebytes PRO > WARTO!!!!!!! lepiej niz inne pakiety PLATNE!!!!!!! BYNAJMNIEJ W TYM ROKU!!!!!

rotman (niezalogowany) 30.03.2012 02:28 #333

Nie widze inaczej , Avira jest najlepsza, tylko nie wiem dlaczego ludzie co kolwiek chca zmieniac, jesli Avast jest duzo gorszy, moze lepiej niech ci co lubia avasta beda mieli za chwile chwasta, co tu dużo mówić... pozadny hakier nigdyby nie zainstalowal Avasta, chyba , że przy głupi informatyk... to prosze sie spytać.... Wiem, że sama Avira wiecej zrobi zrobi niz setki awastów , adware, immunetów , pand i tam wiecej jeszcze czy comodo... to wiadomo, tylko wiecie co! Zastanawiam sie dlaczego ona jest jeszcze platna jesli jak widac najlepsza i to jest pytanie.... znam sie na systemie i faktycznie Avira jak za dawnych lat jest najlepsza!....

ponti (niezalogowany) 30.03.2012 02:39 #334

Patrzac na to to musze powiedziec wazne do tego miec Ghosta tego najnowszego 15 , bo czasami przyglupki robia cofniecie w systemie i tak nic czasami bynajmniej dokladnie nie zrobia , ze tam R , 1 czy enter, nie ma czasu na przyglupów, przygłóp zawsze zostanie przygłupem w zaleznosci jak sie sprawdzi , wnatomiast w pokazaniu tego to przyglup..... jakis tam informatyk, chron mnie panie borze przed takim glupkiem.....teraz tak o co chodzi zawsze mozemy przywrocic system, ale nie zawsze to co chcemy , i mamy zapisane , i bedzie to szybciej niz glupek konczacy informatyke nam pokarze... bo glupek bedzie zawsze glupkiem... teraz do rzeczy AVIRA jest swietna to moge powiedzieć, ale 2012 jest najlepsza , a do tego co widze MALWAREBYTES -ANTI MALWARE to doslownie POEZJA chyba ze bedziemy sie bawic w wykrywalnosc nie wiadomo czego,,,, w kazdym badz razie chwala tym co wiedza kim sa.......

RafalNY (niezalogowany) 30.03.2012 03:51 #335

Czemu wszyscy czepiacie się chłopaków z redakcji, młode chłopaki i dobrze im idzie, czy są obiektywni co testu antywirusów to pewnie jak wszystkie tego typu portale czy pisma komputerowe. Zawsze jest jakiś wpływ sponsorów czy inwestorów.Mam tu namyśli nie tylko Avasta ale Firmę SONY , (SONY-Vaio Z -to kiepski sprzęt,np. fabryczna wada płyty głównej FZ-260EB) Ja od 4 lat używam Comodo IS i MSE ewoluując z McAfee, GData no i oczywiście Avasta który jest estetyczny i łatwo się instaluje na wszytkich poniższych systemach na tym skończe o nim bo jest do niczego. Używam różnych systemów MacOS Lion, Win7, WinXpro, Ubutu, Vista ., dodatkowo pomoc zdalna dla znajomych i Comodo sprawdza się najlepiej z wyjątkiem MacOS Lion(Comodo jest niedopracowany) gdzie używam Sophose Free for Mac, który znalazł 3 trojany ale działające pod Windowsem Trojan Agent RJU, Trojan Bredo GW itd., Sophose Endpoint kosztuje 20$ od komputera dla Windowsa dla MacOS jest free,

Virtek (niezalogowany) 04.04.2012 10:42 #336

Z tego co niektórzy tutaj piszą to można "boki zrywać", tak jak np. "Wirrus" nie odróżnia zwykłego antywirusa od pakietu "internet security", a zrobienie testu płatnych programów w odróżnieniu od bezpłatnych, to całkiem inna bajka!
Poniżej podaję link do stronki na której kilka razy w roku są przeprowadzane testy i podawane wyniki wybranych płatnych programów antywirusowych. Raporty są w PDF-ie (mam nadzieję że "Wirrus" rozumie co znaczy PDF ;))
http://av-comparatives.org/en/comparativesreviews/detection-test

WhiteMAX (niezalogowany) 06.04.2012 00:55 #337

Dajcie spokój. MSE pozwolił ruskiemu wirusowi zaszyfrować wszystkie pliki laptopie koleżanki. Później jeszcze miałem kilka wpadek z wirusami u znajomych którym poleciłem ten program!
MSE mówimy stanowczo nie. Zaś nie słyszałem, żeby ktoś załapał bakcyla z Avastem. Czyli co, moi znajomi mieli pecha, czy ten program naprawdę ssie...

Kili (niezalogowany) 11.04.2012 00:09 #338

Ja z kolei spotkałem się z przypadkiem, gdy avast! w trybie piaskownicy uniemożliwił korzystanie z systemu operacyjnego (laptop koleżanki, która nie jest guru komputerowym) - usunięcie tego programu zajęło mi prawie 2h (Windows działał jakoś tylko w trybie awaryjnym, a i wtedy avast! powodował problemy).

Kyoto (niezalogowany) 11.04.2012 21:37 #339

@ #8
CIS rzeczywiście więcej wykrywa aniżeli tylko antyvir - pytanie tylko czego? Za to blokuje idealnie wszystko. Można sobie zablokować calusieńki internet i system. Z naprawą poradzi sobie średnio zaawansowany użytkownik, tylko że po kilku tygodniach/miesiącach ten sam problem pojawia się ponownie. A to jest chyba oprogramowanie tego typu, co ma ułatwiać życie, a nie utrudniać ;)
Około 2x dłużej używałem (i od dziś znowu) avasta i miałem z nim problem tylko raz, naprawiony błyskawicznie i bezpowrotnie.

jasne (niezalogowany) 12.04.2012 05:29 #340

JASNE, teraz nr 1 jest program o którym nigdy nic nie słyszałem :-D

hocek (niezalogowany) 14.04.2012 14:05 #341

Po przeczytaniu wszystkich komentarzy i opini na ten temat, stwierdzam ze wszystkie antywirusy są do niczego i nie ma znaczenia jaki wybierzemy :P

misiek (niezalogowany) 15.04.2012 22:11 #342

Szkoda, ze w tescie zabraklo BitDefender'a Free Edition 2012.

Jurigag (niezalogowany) 16.04.2012 08:17 #343

No sry ale Firewall, HIPS i piaskownica w comodo to praktycznie 75% sukcesu a nie antywir. W aktualnych czasach antywir to taka pierwsza linia ognia ;x

torello  17.04.2012 10:01 #344

Bitdefender Free nie jest antywirusem w ścisłym tego słowa znaczeniu - brakuje strażnika, więc jest to skaner antywirusowy i jako taki nie spełniał kryteriów tego testu. Decyzja Redaktora, by nie testować była prawidłowa, choć zawsze można by przy okazji sprawdzić takie skanerki darmowe, jak właśnie Bitka, Arkę, Clama, itp. ;)

aktors (niezalogowany) 26.04.2012 00:36 #345

a kochani co do ashampoo... :) skanuje dość długo więc błednie uwględniony wynik w teście, wykrywanie ma wieksze niż avast.
bodajże jest darmowy a dokładniej.. przy instalacji pisze wersja testowa ale po rejestracji pisze ze jest nieograniczona czasowa:} czyli zasada podobna mam nadzieje ze jak w avascie (Póki co testuje z dwa tygodnie nowy antywirus)
Wada: pamięciożerny i na dłuzszą metę chyba zamula :] zobaczymy :

wozny667 (niezalogowany) 29.04.2012 10:54 #346

przeczytajcie sobie poniższy komentarz od RafalNY i dodajcie do tego że 99% ludzi którzy "boją się używać Comodo" bo przecież "Microsoft wydał aktualizacje zabezpieczające przd tą firmą", to są dzieci które nie wiedzą o czym mówią, tylko raz przeczytali o tym że Comodo ktoś podpatrzył certyfikaty, później jakiś idiota napisał że "Comodo kradnie i jest niebezpieczny bo przecież wiedzą o tobie wszystko" (czy inne w tym stylu, równie śmieszne) a, jak to bywa, inni idioci podpatrzyli to i teraz pełno komentarzy o tym że ten pakiet jest niebezpieczny... i jak tu nie utracić wiary w inteligencję ludzi?

kurpik (niezalogowany) 29.04.2012 18:41 #347

Żadne antywirusy nie są idealne...komercją bawią się wszystkie firmy a my tylko płacimy i przy okazji obrażamy się na forum...ludziska po co mamy rozumy??? . POZDRAWIAM.

lostek815  03.05.2012 01:09 #348

avast! Free Antivirus rządzi! :)

Don Patison (niezalogowany) 04.05.2012 08:53 #349

Zestawienie ze Śmiesznym Avastem który po pierwsze potrafi pozowolić żeby został zawirusowany, a następnie się odinstalować, wirusa bierze w kwaranntanne zamiast go usunąć - to nie jest żaden program antywirusowy tylko sam skaner.

Prezes 1946 (niezalogowany) 17.05.2012 23:32 #350

Zawsze lubiłem Avasta ale ten jest jakiś śmieszny. Mam z nim spore problemy, bo aby zdeinstalować dowolny program to musze najpierw zdeinstalować Avasta. Próbowałem dzisiaj usunąć niechciany program i sie pogubiłem. Dopiero po deinstalacji Avasta zaczął mi pracować normalnie panel sterowania. Dziękuję ale mam go dość na dlugi czas.

stywen ???? (niezalogowany) 27.05.2012 10:15 #351

AVAST i tak najlepszy z darmowych ,a comodo może i dobry ale po miesiącu pracy z nim to komp zawiecha

MelOnik (niezalogowany) 01.06.2012 12:55 #352

Ja używam Avasta 7 i można powiedzieć, że jestem z niego zadowolony. Problemów z owym anty vir nie mam wręcz żadnych.:) Na temat innych anty się nie wypowiadam, bo nie miałem innego anty. Kiedyś, dawno temu miałem ESETa, ale jak on pracował to nie pamiętam już..:D

sztubik (niezalogowany) 01.06.2012 13:53 #353

awast jest do bani strasznie sie zacina

lostek815  05.06.2012 19:48 #354

Cofam mój komentarz wyżej. Nowy avast uniemożliwia zainstalowanie gry Grand Theft Auto IV - za każdym razem pod koniec instalacji wyskakuje BSoD. Gra oczywiście oryginalna, zresztą nie tylko ja tak mam. Reinstall programu nic nie daje, dopiero całkowite usunięcie... Szkoda bo byłem ogólnie zadowolony, a tak to muszę szukać nowego antywirusa...

Anty Windows (niezalogowany) 07.06.2012 16:54 #355

moim zdaniem AVG upadł ... Miałem na laptopie Dell D600 Windows XP SP3 + AVG + Najnowsze wówczas aktualizacje z AVG Update ... załapałem wirusa ze szkolnej sieci . Wirus ten był dość dziwny ... nigdy takiego nie widziałem ... najpierw klonował pliki o dziwnych nazwach , a następnie "zjadał" pliki systemowe ... przy następnym uruchomieniu pojawił się błąd uruchomienia Windows i nagle jakoś dziwnie przyspieszył dysk ... zaczął szybko wirować i komputer się zresetował ... przy następnym uruchomieniu Bios zgłaszał iż brak dysku w komputerze ?! Dziwne ale prawdziwe ... od tamtej pory przesiadłem się na Linux bo nie ufam żadnemu antywirusowi ... a dzięki linux problem z wirusami zniknął ...

Heniek2012 (niezalogowany) 16.06.2012 21:52 #356
lenonnnn (niezalogowany) 17.06.2012 10:24 #357

Szkoda tylko, że Ashampoo NIE jest darmowy, a rejestracja daje klucz przedłużający trial o (uwaga!) 10 dni! :D A, i klucz ten nie pozwala na aktualizacje bazy sygnatur. Dziękuję.

bart_test (niezalogowany) 26.06.2012 21:18 #358

PRZETESTOWAŁEM PACZKĄ 6000 WIRUSÓW, mam 2 antywiry. Ahampo wykrył 5822 w 50sek. a MSE 5714 w 3,5min

PookNac (niezalogowany) 27.06.2012 22:05 #359

Widać, że Pan tester nie skonfigurował aviry do najlepszego poziomu wykrywania przed testami a świadczy o tym czas jej skanu, jeden z najkrótszych czasów skanu na podsumowaniu testów. Przecież każdy kto ma avire wie, że po odpowiedniej konfiguracji skanuje ona baardzo długo. Sam to potwierdzam bo mam ja na dwóch kompach. I nie ma tu nic do rzeczy ilość danych na dysku bo jeden system mam na nowo praktycznie postawiony a skanuje mozolnie, ale kosztem tego wolnego skanu po konfiguracji jest niewiarygodna skuteczność, którą Pan tester chcąc/nie chcąc umniejszył nie konfigurując jej.

SpectreLN  28.06.2012 19:09 #360

Stary ten test, ale powiedzieć jedno mogę o zwycięzcy - tak źle na Windowsie nie instalowało mi się żadnego antywira od dawna :( W połowie sprowadzania sygnatur zawiesił się i d...a blada. Kiedyś, jak go dopracują, to go może będę ozywał, bo widzę po teście, że jest całkiem niezły. Ale na razie pozostaję przy Avast'cie. Na razie duetu - Avast free AV + Comodo Firewall - nic mi nie przebiło.

Konradziwo (niezalogowany) 01.07.2012 16:22 #361

jakbyście dali Comodo internet security, to ten wynik byłby o wiele lepszy, do testu pakietów internet security nie chcieli go wbić, zresztą nie mam pojęcia czemu, to tu by się idealnie sprawdził :D defense + przy dobrej konfiguracji nic nie przepuści :P

dreaper  03.07.2012 05:11 #362

Jak przedstawiały by się wyniki gdyby zawartość paczki była nieco inna? Można by zamienić miejscami AVG i Ashampoo, albo chociaż Ashampoo z Avastem?

marko32323947 (niezalogowany) 03.07.2012 14:37 #363

Mi za każdym razem po skanowaniu wyświetla się worm win32 ainslot a i mimo że przez dwa tygodnie nonstop to usuwam, za każdym razem jak skanuje komputer, mi się to wyśietla. Co robić?

zdziwiona (niezalogowany) 05.07.2012 00:51 #364

2 tyg. temu przeszlismy na avg i na dzięń dobry trojan plus bagno=shield i security center!!! 2 tygodnie po zejściu z avasta!! sami sobie odpowiedzcie czy warto było zmieniac, bo my wracamy do avasta i to szybko!

lipann (niezalogowany) 11.07.2012 17:59 #365

@Whee może dlatego mistszu intelektu że to nie jest antivir.

hasss (niezalogowany) 18.07.2012 11:22 #366

nawet nie pytam kto sponsorowal test...

ktos2012 (niezalogowany) 18.07.2012 22:28 #367

testowalem comodo internet security premium 2012 i musze sie przyznac ze jest bardzo czuly na wirusy ani razu mi sie nie zawiesil scaner oki tylko ze zre pamiec cpu ale cos za cos jest darmowy i jest lepszy ....zaskoczyl mnie wykrywa wirusy textowe np platne eset nie wykrywa zapomnijcie ...wykrywa wszystkie wirusy jestem bardzo zadowolony ..... usowa wirusy zanim je otworzysz i wejda one do kompa ....,wiec dziekuje comodo

januszek :) (niezalogowany) 26.07.2012 19:42 #368

Zmusiłem się i przeczytałem test oraz wszystkie opinie czytelników.
Takich steków bzdur to dawno nie czytałem. Ludzie, oleju troszkę brakuje widze. Nawet nie miałem zamiaru komentować tego bo ręce opadają.
Mniej więcej wygląda ta wasza paplanina tak:
- ja mam taki antywir i on jest best i tylko on. Polecam. Bo mi znalazł, albo bo mi nigdy nic nie znalzł :) - he he szok!!
Przecież wiadomo, że wszystkie portale są sponsorowane. Raz program nr 23 będzie naj naj, a raz program nr 7 będzie naj.
To zależy kto w danym momencie sponsoruje artykuł i tyle.
Mnie to i tak śmieszy dodatkowo, że są programy antywirusowe na system linux!! ha ha boki zbijać. Robi się z ludzi kretynów produkując antywirusy na system linux. A wszystkie portale (z małymi wyjątkami) powielają te rewelacyjne informacje.
Szanowna redakcjo, nie wypisujcie pierdół o wirusach w linux. Nie powielajcie bzdur za producentami. Poproście by taki producent programu antywirusowego na Linux opisał jak to on wyłapuje te wirusy.
Dla ludzi myślących, którzy chcą chociaż troszkę dowiedzieć się faktów napiszę tak :) W SYSTEMIE LINUX NIE BYŁO NIGDY I NIE MA ŻADNYCH WIRUSÓW I TEMU PODOBNYCH SZKODNIKÓW ! !
WIELE LAT TEMU NAPISANO CELOWO 3 LUB 5szt. (NIE PAMIĘTAM DOKŁADNIE) WIRUSÓW ALE WYŁĄCZNIE W CELACH TESTOWYCH. w TYM SYSTEMIE O ZUPEŁNIE INNEJ FILOZOFII DZIAŁANIA NIŻ NP. WINDOWS WIRUSY NIE MAJĄ PRAWA BYTU I NIE MOGĄ DZIAŁAĆ. Dodam tylko, że nie pomoże tutaj żadna teoria spiskowa i analizowania nawiedzonych inteligentów informatycznych. Linux napisano by był sprawny, szybki, bezpieczny i darmowy. I od wielu lat tak jest. Po za kilkoma płatnymi dystrybucjami systemu linux jest setki innych dystrybucji darmowych cieszących się coraz bardziej popularnością na całym świecie. W tej materii są jeszcze przepychanki i dykryminacja tego wspaniałego systemu.
Pozdrawiam trzeźwo myślących. Nie chcę robić kryptoreklamy, ale napisałem już dziesiątki artykułów o tematyce linux, jednak na nieco innych portalach.
Miłego dnia.

Kocur1976  30.07.2012 23:08 #369

Nie wiem jak to możliwe ze Avast tak wysoko jak wpuścił mi jakiegoś syfa, że musiałem skasować dysk bez możliwości zachowania danych przeszedłem na COMODO Internet Premium i już mam spokój jak tylko ostrzeżenie wyskoczy blok i po kłopocie :)

M :) (niezalogowany) 31.07.2012 12:52 #370

..stronniczo więc bez medali..
bo brak kilku największych graczy Polskiego rynku!

Wystarczy wejść na skąpca i sprawdzić.
Więc zakładam, że tamte trzy zajmują pierwsze trzy miejsca a te są dalej czyli od 4go w dół..

Ja i TYLKO ja :) (niezalogowany) 31.07.2012 21:25 #371

Ich chyba powaliło, avast! na 2 mscu?!?!?! WTF??? Ja bym go dał na ostatnie, jest to jeden z najsłabszych antywirów, trojanów wogóle nie wykrywa, tak samo jak malware, koni trojańskich itd. Ja używałem przez 4 lata COMODO, jest bardzo skuteczny, lecz nie idealny, niektóre pliki najpierw blokuje, a potem stwierdza, że są czyste, ale w walce z wirusami to wymiękają przy nim np. avast!, AVG, Ashampoo itd., z bezpłatnych antywirów, to powinien zajmować co najmniej 4-te miejsce!!! Jest to program z górnej półki. Obecnie używam Panda, zobaczę jak sie sprawuje i dodam recenzję, ale chyba wrócę do COMODO ¦¦¦

rysyam (niezalogowany) 01.08.2012 08:19 #372

Witam wszystkich szpeców komputerowych :-)...mam problem z komputerem, co jakiś czas ! nie mogę normalnie wyłaczyć komputera(laptop),pomimo wielokrotnego klikania myszą na "zamknij" system W.Vista, muszę go w sposób brutalny odłączyć od sieci, mam przeczucie ze "ktoś" się do mnie podłączył oczywiscie mowa o firmie ,nie o zwykłym zjadaczu chleba ,ze względu na kulturę internetu nie będę używał słów jakie mi się cisną na usta ;-), jednak wolał bym nie mieć nic wybuchowego w pobliżu ,wiedząc kto to.......może ktoś z kolegów czy też koleżanek,(bo nie dyskryminuje kobiet), wyjasni mi jak się dowiedzieć co u licha się dzieje, czy też kto za tym stoi,ponieważ ta cała sprawa z polityką prywatności w internecie jak już zauważyłem,to najwiekszy " żart z milionów użytkowników internetu" to tylko polityka jak widzę,a ona jest brudna ,.....więc może jakaś życzliwa osoba mi podpowie co mam uczynić...... w komputerze mam darmowego awasta i jestem jak na czas używania komputera , nowicjuszem w tej branży ,będę bardzo wdzięczny za wszelkie sugestie......pozdrawiam RM, PS; zauważylem również że awast" wie" gdzie surfuje , i przysyla mi stosowne informacje w zalezności od tego jaki temat był prze ze mnie drążony, rówież zdązyłem zauwazyć pewną "walkę" tego programu z innymi programami firmy Microsoft :-0, tu również przeczucie mi muwi, a mam nie zawodne, że jestem inwigilowany .Podpowiecie mi co mam zrobić?

torello  03.08.2012 21:28 #373

@rysyam,
załóż konto na DP, następnie skopiuj ten post i wklej na forum DP. tu nie jest miejsce na pomoc, lecz komentarze. ;) pzdr!

deka (niezalogowany) 04.08.2012 12:40 #374

Microsoft Security Essentials guards your PC- tego nie testowaliscie? a gdzie Panda co sie stalo z innymi jak Eset btw kumpel na avascie(rok w uzyciu) mial ponad 300.Czy to nie tak ze jaki sponsor to i testy

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2388652,00.asp
http://freebies.about.com/od/computerfreebies/tp/best-free-antivirus.htm

avgowiec (niezalogowany) 04.08.2012 12:51 #375

Comodo, czy to moze madeinchina?Dla niektorych, norton to best in test a innych to panda itd,itp

KONTO USUNIĘTE (niezalogowany) 06.08.2012 17:51 #377

Ciekaw jestem jak wyglądałyby wyniki testów płatnych pakietów w tym: AIS, AVG security, KIS, Norton, ESET, itd.

Mam nadzieję że następny test będzie składał się już z dwóch części: "Test bezpłatnych programów 2013" oraz "Test pakietów zabezpieczających 2013".

Pozdrawiam.

Dźubasek  13.08.2012 16:19 #378

Przybyło bezpłatnych AV (m.in. Kingosft). Proponuję, by w następnym teście wzięto pod uwagę również i te bezpłatne programy, które zawiera dodatkowe narzędzia, jak zaporę (ZoneAlarm, Comodo).

zz292  13.08.2012 18:26 #379

Który najlepszy na laptopa?

bender23454235 (niezalogowany) 17.08.2012 17:48 #380

dla mnie zawsze najlepszy będzie MSE

Jany  28.08.2012 12:35 #381

Panowie pewnie wyłączyli defence +.

/stywen/ (niezalogowany) 06.09.2012 17:49 #382

dlaczego nie uwzględniono nowego ZoneAlarm Free Antivirus + Firewall słyszałem że jest bardzo dobry i skuteczny ,przebija nawet płatne.

sovtware (niezalogowany) 09.09.2012 11:24 #383

Comodo AntiVirus używam prawie od początku korzystania z komputera moim pierwszym antywirusem był AVAST który moi znajomi chwalili itp: lecz nigdy mi nic nie wykrył comodo po instalacji zaczął znajdywać w systemie rożne rzeczy typu trojany itp: i oczywiście blokował wirusy na stronach nie to co AVAST miałem również system płatny z mojej firmy co pracuję lecz pozostałem przy Comodo jest najlepszy i połowa według mnie płatnych programów nie bije się z nim tylko cza go dobrze ustawić więc jestem zadowolony komputer chodzi dobrze bez żadnych problemów zawiasów takich jak nie raz widziałem w opisach i nigdy nic mi poważnego się nie działo więc jestem już bez formata ponad 7 rok dobrze że są takie testy lecz każdy używa programów które już się zna i wie że są dobre więc Ja już taki mam pozdrawiam wszystkich

torello  11.09.2012 10:07 #384

Po ponad pół roku od testu w dalszym ciągu oceny redakcyjne nie zostały zweryfikowane zgodnie z tym, jakie były miejsca zajmowane przez poszczególne programy. Na przykład, test wygrał program Ashampoo a jego ocena jest 9 pkt, natomiast drugie miejsce zajął Avast, a ocena jest 9.9 pkt...

Effel  13.09.2012 01:36 #385

AVG Free Edition 2012 wpuścił mi kilkanaście wirusów, trojanów (przysięgam). Właśnie kasuję go na rzecz Comodo Internet Security. Kto robi te testy ???? LAMER ????

M. G. (niezalogowany) 13.09.2012 16:09 #386

Czy te wszystkie nazwy wykresów muszą być bo angielsku? W jakim my kraju żyjemy?

Radek68  13.09.2012 21:06 #387

Dziś jeszcze raz przeczytałem ten ranking. Niestety, dziś już mogę dać tylko minusy (poprzednio dałem plusy za sam fakt powstania).
Ranking jest do niczego i niczego nie wyjaśnia. Taki "artykuł za kasę, nieważne, że bez sensu" jak mówił kiedyś znany satyryk.
Jakieś wykresy, słupki (czemu z angielskimi nazwami, słuszna uwaga M.G.), jakieś okrągłe formułki...

Naprawdę nie tego oczekuje potencjalny klient Waszego "asystenta pobierania", który nie ma bladego pojęcia, gdzie się ściągnął program i nie rozumie, różnicy pomiędzy pobraniem programu, a jego zainstalowaniem (to Wasza argumentacja). ;)

Ale wystarczy tej ironii - również i ja chciałbym wiedzieć na przykład, jaki jest najlepszy na maszynę PIV 1,8 GHz, 256 MB RAM (kolega jeszcze użytkuje i się mnie pyta).
No dobrze - powie ktoś - maszynka 8 letnia, jego sprawa, że chce trzymać złom, niech sam sprawdzi co mu najlepiej chodzi.
No to może na Celerona dwurdzeniowego 2 GHz, 2 GB RAM? To z kolei ma drugi kolega. Ale też nie, niech "se" sam sprawdza.
Bo tu mamy porównanie na Core i5 3,3 GHz i 8 GB RAM. Bo każdy pewnie taki to już ma.
Wiadomo, że na takim sprzęcie, każdy będzie dobrze działał.

Savior (niezalogowany) 18.09.2012 18:54 #388

@Radek68

"Ale wystarczy tej ironii - również i ja chciałbym wiedzieć na przykład, jaki jest najlepszy na maszynę PIV 1,8 GHz, 256 MB RAM (kolega jeszcze użytkuje i się mnie pyta).
No dobrze - powie ktoś - maszynka 8 letnia, jego sprawa, że chce trzymać złom, niech sam sprawdzi co mu najlepiej chodzi. "

Święte słowa. Niektórzy po prostu nie mają możliwości zakupu lepszego sprzętu. Ja aktualnie muszę działać na Athlonie 1.4 GHz i 768 MB ram. Z testów wynika, że najmniej zasobów "pożera" Avast, jednak trzeba by było to sprawdzić na własnym PC'cie. Dla mnie zużycie CPU jest aktualnie kluczowe, bo nawet przy zwykłym 'scrollowaniu' strony, procek hula do 100%, a jądro podchodzi do 50%, a wiadomo... jakieś zabezpieczenie przed robactwem z sieci trzeba mieć.

Ashampoo wg testów wygląda interesująco, jednak 148 MB zużycia RAM troszkę może zaboleć.

Pozdrawiam

Savior (niezalogowany) 18.09.2012 20:47 #389

Właśnie jestem po "szybkim" skanowaniu Avastem, rezultat:
Ilość przebadanych danych 18.7 GB
Czas: 1h 32 min 33 sek

Jeżeli chodzi o skanowanie na starszych PC'tach, to jak widać Avasta do najszybszych rzeczywiście zaliczyć nie można...

kredens1967  23.09.2012 22:58 #390

trochę mały dysk twardy był użyty do testów

nieznajomy12321 (niezalogowany) 24.09.2012 07:57 #391

NIe dla mnie dobry

HAL9000 (niezalogowany) 25.09.2012 13:56 #392

No i zwycięzca testu, który miał być free przestał być free. Od 21.09. odmawia aktualizacji bazy sygnatur i domaga się wykupienia licencji mimo iż jest zarejestrowany jako wersja pełna bez ograniczeń. To chyba dyskwalifikuje zwycięzce testu?

Aruśek (niezalogowany) 02.10.2012 09:36 #393

Kiedy ukaże się nowy test antywirusów bezpłatnych na 2013 rok??

czy w teście pojawią się nowe darmowe antywirusy takie jak mks_vir czy Rising??

ja już sie nie mogę doczekać,
pozdrawiam
Aruśek

HAL9000 (niezalogowany) 03.10.2012 16:15 #394

Ashampoo Anti-Malware 1.21 do 21.09 był bardzo dobry - robił co do niego należało i robił to dobrze, ale po tej dacie odmówił aktualizacji bazy sygnatur mimo iż do końca licencji pokazywał 23 dni. Wykupiłem za 15,20 zł aktualizację na rok i nic nie pomogło - gdy kontroluje ważność licencji podaje że mam licencje ważną na 376 dni, gdy automatyka programu, czy też ja ręcznie próbuje pobrać aktualizację bazy sygnatur dostaje komunikat dostaje ciągle komunikat o nieważności klucza lub jego wygaśnięciu i ciągle mnie odsyła na stronę gdzie zakupiłem aktualizację klucza. Totalna porażka. Gdzie ten niemiecki szajs reklamować???????????????????????????????????????

PawełB (niezalogowany) 11.10.2012 21:44 #395

Najbardziej upierdliwe - nawet bardziej niż same złośliwe oprogramowanie są same antywirusy, czego świetny przykład dajecie sami, wciskając sponsorowane zamulacze typu avast do każdej instalki - większość ludzi potem ma 3-4 zamulacze - każdy z innego cudownego "katalogu" programów instalowany przez nieuwagę/nieznajomość, bo przecież jak pisze "zalecane"... Żałosne.

Over  12.10.2012 18:26 #396

Jak dla mnie Test jest OK ale bardziej by mnie zainteresował test Płatnych Antywirusów :)

Kazimierz Ziobrowski (niezalogowany) 22.10.2012 16:33 #397

Miałem różne antywirusy od avasta pierwszego ,ale wszystkie moje kłopoty skończyły się kaspersky internet sekurity,potem G Adata internet sekurity.Przepraszam za błędy ale długo nie mieszkałem w Polsce.

kostekmax (niezalogowany) 28.10.2012 10:32 #398

Robieie testu samych darmowych antywirusów gdy mamy dostępne darmowe pakiety Internet Security (kolejny Comodo Internet Security fan xD) jest jak kazać sprawnemu biegaczowi skakać na jednej nodze w wyścigu na 100m tylko dlatego że pozostali zawodnicy mają tylko jedną nogę - istna paraolimpiada antywirusowa ;)

KONTO USUNIĘTE (niezalogowany) 28.10.2012 15:43 #399

Bardzo interesowałby mnie test pakietów zabezp. ponieważ do tej pory w testach uczestniczyły wyłącznie bezpłatne programy.

Wczoraj odnowiłem sobie licencję o kolejny rok na Avast Internet Security 7, mam go od prawie 2 lat a przed nim inne, lecz ten jest moim zdaniem najlepszy: jest bardzo lekki dla systemu, szybko aktualizuje bazy sygnatur czyniąc to autom. lub ręcznie wg wyboru, szybko skanuje cały system oraz pamięć, i jak to nieładnie określa młodzież ostatnimi czasy: w ogóle "nie zamula" i nigdy nie złapałem tzw. "syfu" a wiem o tym ponieważ skanuję system 'online'.

Zarówno wersja Free jak i AIS w testach znanych portali jak "AV-Comparatices" itp. stale zajmują podium wśród zaledwie kilku programów a często mają pierwsze miejsce wg różnych kryteriów. Tak więc szczerze polecam :)

Christophorus  31.10.2012 10:00 #400

Dzięki za kupę dobrej roboty.

KONTO USUNIĘTE (niezalogowany) 09.11.2012 17:13 #401

Jeżeli komuś nie pasuje ten test, zawsze może zajrzeć do prestiżowych stron zajmujących się prof. testami jak np. "AV-Comparative".
Dzisiaj ukazał się kolejny taki ale tym razem interaktywny: http://chart.av-comparatives.org/chart2.php
- jak widać, bardzo fanie to wygląda, można sortować sobie wyniki wg własnego uznania itd.a

kifargt  29.11.2012 20:56 #402

popatrzeć można też na http://www.av-comparatives.org/images/docs/avc_per_201210_en.pdf i mamy hierarchę odwróconą. I co na to zwolennicy Avasta i AVG

KONTO USUNIĘTE (niezalogowany) 01.12.2012 20:21 #403

Nic. Poza tym, że ten link był już podawany w połowie października i że Avast jak zawsze znalazł się w tym teście w ścisłej czołówce, jakikolwiek dodatkowy komentarz jest zbędny. Dodam że od tamtego czasu opublikowano następne testy, nie tylko na tej stronie ale także na innych.

DADADADAAAAAAA (niezalogowany) 05.12.2012 13:05 #404

Bardzo ładnie :)

Gomez6969 (niezalogowany) 17.12.2012 19:39 #405

Ja osobiście używam Comodo IS+ Hitman pro + MalwareBytes AntiMalwares + Usprawniacze i czyściciele.....hmmmm tzw. mulenie przez Comodo AV czy też IS jest zupełną nieprawdą. Taki sam zestaw jak podałem wykorzystuje również w laptopie asusk50lj,a trzeba przyznać ze zasoby tego sprzętu są dosyć skromne. W laptopie zużycie RAM oscyluje w granicach 35-55MB, a zużycie CPU w granicach 3-5%. Źródło "Menadżer zadań". Dodaję też że nie sprawdzałem podczas skanowania całego komputera które przeprowadzam gdy nie mam potrzeby korzystania z komputera i zresztą nie trwa aż tak długo tj. dysk 320GB zapełniony w 70% skanuje w okolicach 25 minut....teraz najważniejsze "Virusy" i inne różne śmieci z sieci - korzystam w ww. laptopie już 3 lata i moja opinia jest bardzo dobra, tzn. alarmuje dosyć często wpuszcza jak każdy tego typu program lecz osobiście mi zdarzyło się parę razy że wpuścił coś o niskim zagrożeniu. Dodam też że miałem do czynienia z AVG, Avast, Panda, Arcavir i z nich drugi po Comodo jest AVG (bawiłem sie AVG 2013). Mój wybór na Comodo padł 3 lata temu po wypróbowaniu Antywirusów z czołówki dostępnych odpłatnie czy też nie. Na marginesie dodam że mój laptop co 7 dni przechodzi gruntowne czyszczenie psychiczne:) i fizyczne :)).

kos63 (niezalogowany) 29.12.2012 22:21 #406

A co myślicie o kingsoft antywirus?

Kamillex (niezalogowany) 10.01.2013 22:18 #407

ja dość długo stosowałem kasperskiego i moim zdaniem to bardzo dobry antywirus, jednakże mam starego kompa i mi go trochę zamula. Ostatnio przerzuciłem się na Filemedic i póki co wszystko gra, a komputer działa o wiele sprawniej

I.R.E.K  13.01.2013 14:33 #408

testowałem dość dokładnie AVG i wypadł dobrze co do nod eset podobnie wykazuje mi ta samą skuteczność oceniam ją na bardzo dobrą Nod 5 smart jest tylko lżejszy i szybszy ma leciutki interfejs jego szybkość zadziwia nigdy nie miałem problemów mając noda AVG używałem krótko ale ma ciekawe funkcje np skanowanie tekstu co do AVASTA nie wiem jak wersja 7 ale przepuścił mi robaki trojany i Malware po przez program Java Comodo przepuścił podwójnie spakowany wirus komp mulił na nim ale ogólnie jest względny dobijało mnie na nim przymusowe skanowanie , Hakerzy potrafią cuda i żaden antywir nie powstrzyma dobrego hakera nawet ten za 3 tyś zł. Jak dla mnie Nod 5 smart jest najlepszy najszybszy .

I.R.E.K  13.01.2013 14:35 #409

Kaspersky jest wolniejszy od noda ale jest ciekawy i ma podobne działanie jak nod:-)

hummer  16.01.2013 10:02 #410

W porównaniu do 6-stki a tym bardziej do 5-tki Avast w wersji 7 to bardzo dobry antywirus a pakiet AIS tym bardziej, i zawsze w ścisłej czołówce choć testują wersję free razem z płatnymi co IMO jest jakimś nieporozumieniem - powinny być osobne testy dla darmowych i komercyjnych. No i w przeciągu miesiąca wyjdzie wersja Beta 8.
Kaspersky jest bardzo szybki w porównaniu do poprzednich wersji, no i zawsze jest w super ścisłej czołówce, a dokładniej w pierwszej "trójce",
ot rosyjska myśl techniczna :)

Zom (niezalogowany) 29.01.2013 13:56 #411

Kiedy nowy test ? :D

KONTO USUNIĘTE (niezalogowany) 29.01.2013 17:21 #412

Pojawił się długo oczekiwany test za ubiegły 2012 rok :)

http://www.av-test.org/en/test-procedures/award/2012

- oczywiście jak każdy test z renomowanej strony AV-Test ten także budzi niemałe kontrowersje, m.in. za sprawą tego iż testuje się razem płatne pakiety i darmowe antywirusy jak choćby Avast, choć jak się okazuje i tak zajął on pierwsze miejsca ze wszystkich darmowych.

MiC0078 (niezalogowany) 31.01.2013 12:08 #413

Jednej rzeczy nie rozumiem, skoro kingosft antywirus posiada silnik Aviry, to jakim cudem tak rozbieżne wyniki w tych dwóch przypadkach ?????

adrian1877  01.02.2013 11:40 #414

@Zom - kolejny test już niedługo - test antyphishingowy

Bitman (niezalogowany) 10.02.2013 15:18 #415

Po co mi jakieś tam antywirki typu: kasperek od zlikwidowania bierek, nodzik żeby wyczyścił smrodzik, nortonek by złapał robaka ogonek, avasta aby kiedyś złapał chwasta, avirke która czasem ma zaciętą sprężynke, AdAware które wpuści przez swoją szpare, Ashampoo które zamuli jak szambo, GData do której wlezie nie raz szmata... Po co mi one właśnie jak Bitdefenderem Total Security 2013 wszystko rozjaśnie ;)

nesti.88 (niezalogowany) 17.02.2013 12:33 #416

Świetny artykuł, gratuluję.

mićki (niezalogowany) 03.03.2013 13:58 #417

Hej, kiedy dobreprogramy opublikuje nowy test darmowych antywirusów na 2013r?

Kłosu (niezalogowany) 03.03.2013 19:53 #418

Avast to znakomity program antywirusowy...Skanuje non stop pocztę a jeśli coś wykryje...a wykrywa to od razu blokuje...strony internetowe jak wykryje złośliwe oprogramowanie to blokuje od razu...korzystałem z wielu antywirów i Avast jest najlepszy...W skali oceny 1-10 daję mu 9.

oldcowboy (niezalogowany) 19.03.2013 21:11 #419

Ten program ma więcej wad, jak zalet. Największą jest uczynienie systemu całkowicie niewidocznym. Efekt jest taki, że nie zainstalujesz niczego w komputerze, zanim nie zdezinstalujesz to g.... Próby instalowania kończą się komunikatem albo o niemożliwości dokonania wpisu w rejestrze, albo komunikatem o błędzie dojścia CODE 6. Mało tego. To g... uniemożliwia odzyskanie systemu (punkt przywracania powstaje, ale go nie da się uruchomić!) ani nie zainstalujesz żadnych aktualizacji systemu, ani go nie przemontujesz!!!

Nie dajcie się nabrać!!!

hummer  28.03.2013 20:50 #420

Gdyby jeszcze w poście nr430 było napisane, że chodzi o zwycięzki w tym teście Ashampoo, to już byłoby nad wyraz dobrze.

Art-B (niezalogowany) 05.04.2013 14:12 #421

To chyba jakiś test na zamówienie?

Nie mogę zrozumieć, jakim cudem w tym teście COMODO "bije rekordy w zasobożerności",
a z kolei AVG wypada pod tym względem co najmniej bardzo dobrze na tle konkurencji.
Moje doświadczenia z ww antywirusami (nie jednorazowe, ale ok. 2-3 letnie) sprawiają,
że mam kompletnie odmienną opinię na temat konkretnie tych dwóch AV.
Nie pamiętam żeby jakikolwiek antywirus "zamulał" mi komputer bardziej niż AVG.
Przy nim COMODO jest jak piórko. Nawet AVAST znacznie poprawił się pod tym względem,
bo poprzednia wersja była już nieco "ciężkawa" dla słabszych PC-tów.

Zastanawiający jest też fakt, że recenzje tych antywirusów zamieszczone na stronie DP
oraz opinie użytkowników, potwierdzają moje doświadczenia i podważają wyniki tego testu.

żeby nie być gołosłownym, zamieszczam linki:
http://www.dobreprogramy.pl/AVG-AntiVirus-Free-Edition,Program,Windows,13206.html
http://www.dobreprogramy.pl/Comodo-AntiVirus,Program,Windows,20404.html

jakimś cudem wśród wad/minusów AVG często pojawia się właśnie "zasobożerność",
a wśród zalet/plusów COMODO "małe zapotrzebowanie na zasoby systemowe".
Więc jak to jest?

Zaraz ktoś powie, że w testach brały udział inne wersje obydwu produktów, itd, itp.
Bullshit! Sranie w banie!
Od kiedy pamiętam i _muszę_ używać AVG (w firmie nie mam wyboru), to jest totalny zamulacz.


Żeby nie było - nie jestem orędownikiem COMODO. Osobiście wolę KIS (Kaspersky Internet Security)
ale to jest płatny pakiet. ZA DARMO można mieć świetnie działający CIS (Comodo Internet Security)
który MOIM ZDANIEM bije na głowę wszystkie antywirusy zamieszczone w tym teście.


Dodam jeszcze, że osobiście wolę CIS Premium 2012 niż tą najnowszą wersję 6.0
ale tej starszej wersji już nie można pobrać ze strony DP...

Art-Ci (niezalogowany) 06.04.2013 23:39 #422

Muszę się zgodzić tylko z jednym fragentem twojej wypowiedzi, tzn. tam gdzie piszesz "moim zdaniem", reszta to wybacz ale farmazony i bajeczki. Akurat tak się składa że "opinie użytkowników" nie potwierdzają twoich doświadczeń ani nie podważają wyników testu - testu zrobionego profesjonalnie i z głową, za co należy się uznanie i szacun Testerom.

Comodo zawsze był czołowym zamulaczem którego pod tym względem wyprzedzała czasem Panda i wspomniany już AVG, chyba faktycznie jesteś jakimś orędownikiem Comodo że z takim zaangazowaniem o nim piszesz.

Wcale nie jest tak różowo z tym twoim chełbionym pod niebiosa Comodo, bo już dawno przestał się liczyć w testach i ma tyle pochlebnych co negatywnych opinii. Tak więc więcej zrozumienia dla Autorów testu którzy odwalii kawał dobrej roboty, i więcej pokory dla siebie, bo jak widac mało wiesz w tym temacie, panie anonimowy(z braku odwagi, czy może spamowania na DP pod wieloa kontami?).

Z niecierpiwością czekamy na nowy test:)

licaon (niezalogowany) 16.04.2013 14:48 #423

Mam pytanie odnośnie COMODO, który nie pozwala mi otworzyć strony http://www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/agencja-ryzykownych-lekow. Czy to normalne działanie bo to pierwsza taka strona. A normalnie wchodze na różne niebezpieczne strony i nic się nie dzieje.
Warning: Unsafe Website Blocked!
przeglad-tygodnik.pl
This website has been blocked temporarily because of the following reason(s):

Malware

This site contains links to viruses or other software programs that can reveal personal information stored or typed on your computer to malicious persons.
Czy to może strona niewygodna dla sponsorów Comodo ? :)

zerojedynkowy  17.04.2013 14:00 #424

ciekawe dlaczego antyvirus M$ nie jest najlepszy ?

Anon6 (niezalogowany) 03.05.2013 14:54 #425

Szkoda ze nie przetestowaliscie jednego z najlepszych antywirusow obok Avasta, Aviry czy AVG, a mianowicie BitDefender

Yesusik  16.05.2013 18:02 #426

Tak z ciekawości... pojawi się nowy test w wersji 2013? :)

Rumpel (niezalogowany) 17.05.2013 14:04 #427

Zapoznałem się z testem.
Test jak test, ale lektura komentarzy jest o wiele ciekawsza.
Już na samym początku sporo dają do myślenia wpisy samego Autora testu:


w komentarzu #88 czytamy:
-------------------------------------------------------
qbap (redakcja) | 07.01.2012 16:05 #88

@antiferno
Mogę powiedzieć tylko tyle, że jest to mój trzeci test programów antywirusowych, a portfel do dzisiaj mam pusty :P
-------------------------------------------------------


niespełna 10 minut później dowiadujemy się:
-------------------------------------------------------
qbap (redakcja) | 07.01.2012 16:14 #94

@pgr
Zajęło mi to dwa miesiące.
-------------------------------------------------------


a przed upływem kolejnych trzech kwadransów Autor dumnie pochwalił się:
-------------------------------------------------------
qbap (redakcja) | 07.01.2012 16:56 #108

@scape
Chyba niechałbyś bym przetestował programy na swoim PC - Intel Xeon CPU @2.66 x2 (16 rdzeni), Nvidia GeForce GTX 580, 24 GB RAM, Monitor EIZO ColorEdge CG303W :P
-------------------------------------------------------


Skomentuję to krótko: Chciałbym mieć tak pusty portfel jak qbap.


Biedny miś...
...dwa miesiące swojego czasu poświęcił na "charytatywne" testowanie "darmowych" antywirusów.

ROTFL! Czy ktoś w to wierzy?


a życie (i biznes) toczy się dalej...

ciekawy_zapytacz (niezalogowany) 25.05.2013 16:02 #428

A będzie może test antywirusów na rok 2013?

sbaaa  17.06.2013 12:36 #429

czekam na jakiś nowszy test i to nie tylko bezpłatnych antywirusów, zastanawiam się jak by się redakcja ustosunkowała do nowego rankingu av comparatives?

Dźubasek  21.06.2013 13:13 #430

Najwyższa pora na nowy test.

essyer (niezalogowany) 02.07.2013 17:49 #431

też czekam na nowszy test tym bardziej, że mam poważny dylemat co do wyboru antywirusa... weźcie pod uwagę g data bo nad nim się zastanawiam

Jarek 37  22.07.2013 09:04 #432

Czytając listę zawodników miałem silne przeczucie,że wygra Ashampoo.I mój nos mnie nie zawiódł,ponieważ zauważyłem,że od dłuższego czasu na Waszej stronie bardzo promowana jest ta firma.Co do antywirusa ta ja i moi znajomi którym poleciłem,od kilku lat używamy Aviry i nikt jeszcze się na niej nie zawiódł.
Pozdrawiam!

niezad (niezalogowany) 01.09.2013 23:25 #433

Ashampoo Anti-Malware nie jest już bezpłatny.
Natomiast czytając informacje które wyświetla Avast przed instalacją a dotyczące inwigilacji można zacząć się zastanawiać czy przypadkiem nie pakujemy sobie do systemu jakiegoś dziadostwa.
Więc przydał by się jakiś obiektywny test na prawdę darmowych i bezpiecznych w użyciu antywirusów.

pifpaf (niezalogowany) 03.09.2013 18:15 #434

chyba nie mam szczęścia do bezpłantych bo jakoś żaden mi się nie sprawdził, "brudną robotę" musiałam robić sama i ciągle łapałam jakieś syfy a nie robiłam nic specjalnego na tym kompie ani żadnych ryzykownych stron ani nic, przecięne użytkowanie. Z płatnymi miałam już lepsze prześcia, a najlepiej sprawdził się gdata i od kilku edycji używam

Sombrer  10.09.2013 15:45 #435

Przydał by się nowy test antywirusów ale który jest ponawiany co pół roku lub 4 miesiące (z najnowszymi wersjami). W przedziale osobnym dla płatnych i darmowych.
Poza tym dane np. dla wykorzystania pamięci RAM powinny być podawane, przy założeniu że na systemie operacyjnym jest wyłączona pamięć wirtualna. PC powinien być średniej klasy (w cenie do 800-1200zł lub mniej - wiadomo że lepszy PC tym mniej odczuwalne jest działanie takiego AV), nie z tych "lepszych".

Saphrii  04.10.2013 23:30 #436

Od lat byłem wierny Avastowi bo stanowił kompromis lekkości dla systemu i stosunkowo dobrej ochrony, jednak wersja 8 coraz częściej doprowadza mnie do szewskiej pasji, każda aktualizacja wnosi ze sobą jakieś psu na budę doinstalowane gadżety, których należy się pozbyć modyfikując instalację programu, inaczej Avast bardzo skutecznie zaczyna zamulać system nawet całkiem wydajnych maszyn. Miarka się przebrała, na kilku komputerach już się pożegnałem z Avastem i instaluję MSE - choć nadal trochę sceptycznie, ale jest bardzo lekki dla systemu i wykrył mi raz to, co Avast przegapił i przepuścił. amen

gat (niezalogowany) 10.11.2013 11:31 #437

Ashampoo Anti-Malware między innymi sprawił, że pliki o wielkości 200 kb usuwały się ponad minutę. Po przejściu na Avirę problem z zamulaniem zniknął.

tj (niezalogowany) 17.12.2013 13:00 #438

Polecam wszystkim http://www.av-comparatives.org/

witek111  04.01.2014 15:16 #439

Przydałby się test wersja 2014!!!!

niechcialomisiepodpisywac (niezalogowany) 18.01.2014 12:33 #440

@underface: mi się wydaje że w microfoft office excel ale nie jestem pewien

jozik (niezalogowany) 26.01.2014 17:28 #441

@underface: No właśnie !! Według tego AVAST jest całkiem niezły a to przecież szit totalny

Anonim (niezalogowany) 21.02.2014 20:20 #442

@underface: zrób niekontrowersyjny ,z chęcią go obejrzę jako laik nie mający czasu na to, szukający najlepszego rozwiązania - pozdrawiam

Taktowidzę!!! (niezalogowany) 15.07.2014 09:48 #443

Panda jest płatnym antywirusem. Według podanych tutaj informacji, mógłby z nim na skuteczność w wykrywaniu zagrożeń konkurować avast, który jest niestety mizernym programem. Nie dość, że nie umie usuwać wirusów, które sam wykrywa, to jeszcze mocno obciąża komputer. Jeśli w obydwu programach użyć wszystkich dostępnych funkcji, avast nie ma szans!

radoart  18.08.2014 20:21 #444

To jest ta Panda Cloud? Jeśli tak to skad takie duze zurzycie procesora? Przecież jest ona fenomenem polegającym na przeniesieniu obliczeń do chmury obliczeniowej więc nie rozumiem.

Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.