Ubuntu zaprowadzi porządek w jednostkach

Trudno będzie to zmienić.

Powstanie jeszcze większy chaos :|

I niech mi ktoś powie, jak poprawnie nazwać skrótem kilobajt a jak kilobit.

tak z ciekawości - jak się to ma do bitów?
tzn 1 kilobit to 1000 bitów, czy 1024?

ehh...

Zasadą jest, że używamy skrótów podobnie jak w innych jednostkach. Skrótem od kilometra jest km a więc skrótem od kilobajta jest kB a od kilobita kb. Generalnie skróty się nie zmieniają. Kilobajt to zawsze było kB i tak pozostanie. Chodzi o to, że poprawnie mówiąc o kilobajcie powinno się mieć na myśli 1000 bajtów bo kilo oznacza mnożnik razy tysiąc. Kilometr to tysiąc metrów więc kilobajt to tysiąc bajtów. Kiedyś informatycy wymyślili, że u nich kilo to nie będzie 1000 tylko 1024. Spowodowało to pewne zamieszanie. Teraz jest próba odkręcenia tego ale zgadzam się, że zamieszanie może być jeszcze większe.

@kuhar: bit czy bajt akurat nic tu nie zmienia, zasady są te same. Kilobit=1000 bitów, kibibit=1024 bity. Po to jest ta sylaba "bi" żeby było wiadomo, że chodzi o binarną podstawę 2 (co daje 1024 bo 2^10).

A gdzie jest podsumowanie Pwn2Own ????

Była informacja że zawody wystartowały, był news po pierwszym dniu zawodów, no a gdzie podsumowanie tej imprezy...? Chyba każdy jest ciekawy jak się zakończył bój, tym bardziej że ostatni news niejako zapowiadał kolejny w tym temacie.

I teraz połowie użytkowników dyski się powiększą jak to było w przypadku OS X gdzie w Snow Leopardzie kB = 1000 bajtów, a we wcześniejszym systemie były to 1024 bajty.

No właśnie, wprowadzili zmianę odnoszącą się do bajtów. a co z bitami? z nimi w sumie jest ta sama sytuacja, więc zamiast po staremu ma być teraz kibibit, mebibit, gibibit, itd.??? matko, jak to dziwnie brzmi:/ no ale póki co, to do bitów normy nie ma chyba.

Moim skromnym zdaniem, to trochę zaprzątanie sobie głowy mało istotnymi sprawami. Każdy, kto trochę obraca się w kręgu komputerów wie, że 1 kilobajt to 1024 bajty, 1 megabajt, to 1024 kilobajty itd. Wydaje mi się, że o wiele lepszym rozwiązaniem (być może trudniejszym do wprowadzenia) byłoby jednoznacznie określić, że w informatyce te przedrostki oznaczają coś innego (tzn. 1=1024, a nie jak w życiu 1=1000), niż wprowadzać nowe.

najlepszy news jaki czytalem w tym miesiacu! moze to dziwne, ale nie slyszalem o MiB itp ;) wiedzialem ze jest dwuznaczność MB i ze niektorzy to wykorzystuja, ale nie mialem pojecia ze poprawnie powinno byc MiB :) dzieki za info:)
swoja droga, warto by jeszcze cos dopisac odnośnie mega bitów itp ;)

i dobrze

@Limak: wikipedia ma ładną tabelkę: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kilobajt

No i elegancko, żeby jeszcze tak wszyscy tak myśleli i żeby zapanował porządek :)

Zainstalowalem to ubuntu obok windowsa i same problemy. Drugi monitor nie działał. jakieś purkanie w głośnikach. opera pod windowsa sie posypala po instalacji opery na ubuntu. Odinstalowalem to byl problem z botowainem. Nie polecam.
w Dodatku wszystko jakos dziwnie wyglada, okna, czcionki inaczej niz w windowsie, a w windowsie lepiej.

nieznany88

Kilobajt - kB kilobit kb

Moim zdaniem mogło zostać po staremu Kibi Mibi itd jest dokładniejsze i bardziej poprawne, a i tak wiadomo o co chodzi, choć mi wszystko jedno.

@kuhar

jeden kilobit to 1000 bitów jeden kibibit to 1024 bitów

Ja już się zakręciłem to chcą teraz wszystko przeinaczyć z KiB na kB itd. czy pozostawią KiB itp. tylko tam gdzie będzie kB przeinaczą by było poprawne KiB?

Heh coś dzisiaj u mnie cienko z czytaniem z zrozumieniem. Już nie mam żadnych ale ...

Pozostaje powiedzieć, no i dobrze :)

A od kiedy to twórcy Ubuntu mają takie prerogatywy aby ustalać nazewnictwo jednostek?
Obawiam się że tradycja jest inna niż napisano w artykule.
kB, MB, GB- to jednostki oznaczające w całej informatyce krotność 1024 i nie sądzę aby środowiska akademickie zmieniły wszystkie swoje książki ze względu na twórców Ubuntu. Taki kaprys mieli? Jest to bezsensowne.
Przypomnę że jest jeszcze jednostka
kbit/s = 1000 bit/s
Mbit/s = 1000 000 bit/s
Pozdrawiam

Madmaxxxx (niezalogowany)

"opera pod windowsa sie posypala po instalacji opery na ubuntu"

Hahahahahaha, kocham cię za ten tekst xD Większe bzdury tylko joła potrafi prawić xD

@thi

Ty się schowaj z takimi podręcznikami, jak trzeba się domyślać czy autorowi chodzi o 1024 bity czy 1000 bitów :)

To nie jest jakiś nowy pomysł takie coś istnieje od dawna, Ubuntu chodzi o to że czasami autor urzywa Kibi itd i wadomo o co chodzi a czasami używa Kilo itd i trzeba się domyślać czy chodzi o 1000 czy 1024. Po za tym twórczy ubuntu mają takie wymagania tylko co do oprogramowania domyślnie dołączonego do ich systemu, reszta świata niech się domyśla o co im chodzi.

Dodam że ja jak dotąd spotykam się w dystrybucjach Linuksa jedynie z skrótami bi.

@thi: ale to nie ubuntowcy wymyślili, oni tylko wzięli się za wprowadzanie tych zasad w życie

Jestem programistą od 25 lat i całe życie używałem jednostek w "tradycyjnym" znaczeniu, czyli 1024B=1KB, 1024KB=1MB itd., a teraz mam wywracać swój własny świat do góry nogami tylko dlatego, że tak jest wygodniej dla laików przepychających swoje własne "standardy" tylko dlatego, żeby swoim marketingowcom od sprzedaży np. dysków twardych "zrobić dobrze" i uchronić swoje firmy przed lawinowymi procesami o fałszywe podawanie danych w oznaczeniach pojemności. Po prostu rewelacja. Dziękuję, ja i moi koledzy z branży zostaniemy przy ustalonych już oznaczeniach - najwyżej nie dogadamy się z laikami-sprzedawczykami (sic!).

Mógłby ktoś jeszcze nauczyć ludzi, że 8 bitów = 1 bajt a przepustowości łącza internetowego nie podajemy w bajtach tylko w bitach. Bo obecnie bardzo wiele ludzi podaje przepustowość łącza w megabajtach - i np. piszą, że mają 2 MB/s chociaż tak naprawdę mają 2 Mb/s.

@nieznany88
"I niech mi ktoś powie, jak poprawnie nazwać skrótem kilobajt a jak kilobit."

kib lub kb - kilobit
kiB lub kB - kilobajt

w zależności od tego, czy chodzi o kilo=2^10, czy kilo=10^2.

@SF
Popieram

Wprowadzone zostało ze względów, o których już mało kto pamięta, bo mało kto dziś programuje w czystym assemblerze albo maszynowym. Stąd właśnie takie a nie inne przypisanie jednostek (wynikające z definicji bitu jako ilości informacji), które dotyczyło głównie pamięci. Dyski (jako pamięć masowa) też były normowane według takich zasad (bit jako ilość informacji) i stąd takie a nie inne rozmiary sektora, klastra, partycji. Było to konsekwentne, gdyż stosowanie różnych systemów liczbowych (mieszanie systemu dwójkowego/ósemkowego/szesnastkowego z dziesiętnym) do określania jednej wartości jest IMHO błędem.

@KonradK:
Nie prawda.
kB (kilobajt) - 1000 bajtów
kb (kilobit) - 1000 bitów
kiB (kibibajt) - 1024 bajty
kib (kibibit) - 1024 bity

@Madmaxxxx w Dodatku wszystko jakos dziwnie wyglada, okna, czcionki inaczej niz w windowsie, a w windowsie lepiej.

Miałem to samo kiedy zaczynałem przechodzić z XP na Mandrake. Dzisiaj wszystko inaczej wygląda w Windows7 , a w Ubuntu lepiej i ładniej. Zawsze początki są trudne. Powodzenia.

Skoro płyta CD ma 700 MiB czyli 737 MB to ile ma hartleyów ?

pierwsze słyszę o czymś takim, dziwne to wszystko, jak całe życie uczono nas na opak

@lukaszKKK:
Jeśli dobrze obliczyłem to płyta CD o pojemności 737 MB ma 1 862 169 910 hartleyów.

Dla niektórych jest to takie zaskoczenie jakby się dowiedzieli jakoby jeden metr miał dostać 24 mm więcej.

Już dłuższy czas jest wersja Ubuntu z nowymi jednostkami a nazywa się ona Kubuntu ;) w KDE4 od początku wielkości są w kibibitach (Kib), kibibajtach (KiB)

A ja ciągle myślałem że MiB czy KiB jak kopiowałem w KDE to kilo albo mega a nie kibi czy mibi :)

@Kecarg
Faktycznie. Napisałem:
"w zależności od tego, czy chodzi o kilo=2^10, czy kilo=10^2."
powinienem:
"w zależności od tego, czy chodzi o kilo=2^10, czy kilo=10^3."

A że dodatkowo to pierwsze oficjalnie powinno się czytać "kibi", nie "kilo", to inna sprawa.

"I niech mi ktoś powie, jak poprawnie nazwać skrótem kilobajt a jak kilobit"

Kupuj zawsze ten większy :)

Już ktoś wyjaśnił:
Kilobajt kB
Kilobit kb

W skrócie? Niech się walą xD

Teraz już rozumiem dlaczego w aster city w necie mam ściąganie do 625 kibibitów na sekundę przy łączu 5 mega/s. 5 mega=5000 kilobajtów i podzielone na 8 daje właśnie 625 a ja zawsze mnożyłem 5 mega przez 1024 myśląc że 1 mega to 1024 kilobajtów a okazuje się, że 1 mega to 1k kilobajtów. Czyli powinni zmienić w umowie nazwy jednostek z "do 5 mb/s" na "do 5 mib/s

Lepiej późno niż wcale, już widzę ten chaos

Zaraz, czyli 1 kilobajt to wobec tego 1000 bajtów lub 1024 bibajtów

Inaczej:D 1 kilobajt to 1000 bajtów a 1 kibibajt to 1024 bibajty;p
Czyli w aster city dobrze piszą "do 5 mb/s" bo wg. prawidłowego znaczenia to 5mb/s to 5000 kilobajtów a gdyby pisali do 5 mib/s to wtedy byłoby to 5120 kibibajtów/s

już mnie się myli:D 1 kilobajt=1000 bajtów a 1 kibibajt=1024 bajty

Jest to potrzebne? Tak i nie. W większości informatycy wiedzą o co chodzi. Jednocześnie... gdyby to było wcześniej nie byłoby przekrętów na dyskach:P

@suchmen plicz sobie sam :)
jotta (gr. okto - osiem) Y 1024 kwadrylion
zetta (łac. septem - siedem) Z 1021 tryliard
eksa (gr. ex - sześć) E 1018 trylion
peta (gr. penta - pięć) P 1015 biliard
tera (gr. teras – potwór) T 1012 bilion
giga (gr. gigas – olbrzymi) G 109 miliard
mega (gr. megas – wielki) M 106 milion
kilo (gr. khilioi – tysiąc) k 103 tysiąc
hekto (gr. hekaton – sto) h 102 sto
deka (gr. deka – dziesięć) da 101 dziesięć
100 jeden
decy (łac. decimus – dziesiąty) d 10-1 jedna dziesiąta
centy (łac. centum – sto) c 10-2 jedna setna
mili (łac. mille – tysiąc) m 10-3 jedna tysięczna
mikro (gr. mikros – mały) µ 10-6 jedna milionowa
nano (gr. nanos – karzeł) n 10-9 jedna miliardowa
piko (wł. piccolo – mały) p 10-12 jedna bilionowa
femto (duń. femten – piętnaście) f 10-15 jedna biliardowa
atto (duń. atten – osiemnaście) a 10-18 jedna trylionowa
zepto (łac. septem - siedem) z 10-21 jedna tryliardowa
jokto (gr. okto - osiem) y 10-24 jedna kwadrylionowa

Nudzi im sie po prostu, zamiast walczyć o klienta z Microsoftem, to pierdołami się zajmują

@Lonnger

Informatycy może i wiedzą ale sugerując się wiedzą przeciętnych użytkowników to mogę stwierdzić że było to potrzebne od dawna :)

@suchmen

Nosz pieronie a miałem to wszystko tak ładnie poukładane czyli 1kB to było dla mnie 1024 B , 1 MB to było 1024 kB a teraz znowu pieronie muszę się re-edukować :) I teraz znowu 1kB to 1000 B a 1MB to 1000kB ehhh, życie staje się znowu łatwiejsze ;)

oczywiście po 10-tce następne liczby to potęgi tak się jakoś wkleiło:)

Największy chaos panuje w określaniu pojemności płyt. W przypadku CD podaje się 700 MB a DVD - 4,7 GB co jest manipulacja. Niech producenci podają pojemność nośników wg. tych samych jednostek a nie różnych, dla CD 700/737 i DVD 4,38/4,7

A myślałem że Prima aprilis jest 1 kwietnia.

W ubuntu wiele programów od dawna korzysta z prawidłowych jednostek.
Ale nareszcie będzie wszystko w pełni poprawne!
Ostatnio jak prowadziłem prezentację w szkole o systemach plików to o tym wspomniałem xD

Genialne! Niech rośnie poziom świadomości, a użytkownicy zaczną się odpłacać za czterystu osięmdzięsięcu "500 GB" dyski i pendrajwy 4 GB, gdzie brakuje do tych czterech (nie mogłem przez to ostatnio zmieścić Backupu systemu)..

@Lizard

Oj rozumiem Ciebie, pendrive 4GB a ma 3.78GiB :)

Oszusty i masony wredne ;)

#47

Genialne! Niech rośnie poziom świadomości, a użytkownicy zaczną się odpłacać za czterystu osięmdzięsięcu "500 GB" dyski i pendrajwy 4 GB, gdzie brakuje do tych czterech (nie mogłem przez to ostatnio zmieścić Backupu systemu).

Tia a ja mam 400gb dysk a tak w praktyce to 372. Obliczyłem i faktycznie jest 372

I dobrze ;)
Ciekawiło mnie czemu 1kilogram marchewki ma 1000gram, a karta pamięci 1gigabajt ma jakieś pogmatwane cyferki ;P
Teraz wiem przynajmniej o co chodzi, pogratulować twórcom i oby tak dalej, bo "przyzwyczajenie nie zmienia reguły" jak mógłby ktoś mądry napisać...

i faktycznie gigabajtów jest 400 jeśli przyjmiemy że 1kb=1000bajtów

a mi w xpeku podaje pojemność rzeczywistą-binarną w nomenklaturze dziesiętnej i do dziś się zastanawiałem gdzie ginie pozotałe miejsce, a teraz wiem że na moim penku 16GB jest faktycznie 14,9GiB;[

@_ITrAB_:
W informatyce są pogmatwane cyferki, ponieważ chcąc zapisać np. liczbę 8 w dwójkowym systemie liczbowym (a taki jest używany w informatyce) otrzymamy 1000. I tym sposobem każda następna wielokrotność liczby 8 daje nam w systemie dwójkowym liczbę większą o jedno 0. Więc 1024 zapisane w systemie dwójkowym to 10 000 000 000.

@GalusAnonimus: Pwn2Own posumowało się drugiego dnia, 2:0 dla Google.

@Madmaxxxx: "opera pod windowsa sie posypala po instalacji opery na ubuntu." Równie dobrze mogłeś napisać, że ci się na twoim kompie wykrzaczyła Opera, po tym jak na swoim zainstalował kolega Ubuntu w innym mieście.

@thi: Naucz się czytać najpierw.


... ... ...

Oczywiście, wszyscy założyli, że bajt jest tożsamy z oktetem.

P.S. informatyk początkujący sądzi, że kilobajt ma tysiąc bajtów a zawansowany, że kilogram 1024 gramy.

Niektórych to nie rozumiem. Te kibibajty to standard IEC i jeśli nie chcą, mogą się nie uczyć tych jednostek. Ale niech się nie zdziwią później, że odrzucą ich pracę ze względu na niezgodność z normami. Przepraszam, ale człowiek uczy się przez całe życie a nie do dwudziestu paru lat. Ciekawe co by było jakby inżynierowie budownictwa nie stosowali się do norm? Sami sobie odpowiedzcie.

Madmaxxxx
Ach tak ten linux wszystko się sypie!!! nic nie działa!!! dobrze że jest Windows. I też go sprzedaje do polskich sklepów. Kupujcie windę!! dzięki wam mam pracę!!

Mogli ustanowić, że 1 bajt równa się 10 bitów i wtedy 1 kb miałby 1000 bajtów i byłby miarą układu SI i nie było by problemów i obliczenia były by łatwiejsze mam nadzieje, że się nie pomyliłem.

Kiedyś na to nie zwracano uwagi, bo błąd nie był zbyt duży. Przy większych jednostkach błąd jest coraz większy

@ tomi0001 : ale tak nie jest. To by było nieoptymalne.

@tomi0001
Według twojego pomysłu: 1 kb to 100 B.

Ciekawe kiedy producenci pamięci się za to wezmą i okaże się, że trzeba przepisać systemy na 31,9 i 63,8-bitowe bo 4GB to przecież nie 2^32

W sumie to i tak nic nie zmienia (nie stwarza problemu, ale i nie poprawia ogólnej sytuacji), jedynie wprowadza poprawność w nazewnictwie, która stoi (w tym wypadku) na równi z ortografią. Swoją drogą w użytkowych os-ach (choćby w Win., Lin.) od zawsze nie jest to stosowane, czyli poprawne podane jednostki. Dla przykładu, czy ktoś widział w jakiejkolwiek (oryginalnej, nie modyfikowanej) wersji Windows, podawanie pojemności w poprawnym, informatycznym nazewnictwie? Ja nie, wszędzie gdzie się spojrzy, jest błędne kilo/mega/tera lub skróty z SI, a wartości z IEC ;). Czyli mamy sobie taki 500GB dysk, a Win "wmawia" nam, że ten dysk ma 465 GB (wartość pojemności prawidłowa, symbol jednostki nie - bo powinno być GiB).
Co do chaosu/zamęcie, o którym się wspomina w komentarzach, według mnie nie jest w tym, że Canonical zacznie "prostować" (co jest w sumie słuszne i poprawne). Takowy chaos stoi między tym co jest informatyce, a tym co serwują producenci sprzętu (czyt. pamięci masowych) i to od niepamiętnych czasów ;). To tu powinno wprowadzić się porządek.

O ja, a my na studiach całym rokiem śmialiśmy się z dziadka od informatyki gdy posługiwał się jednostkami MiB, GiB, w dodatku tak śmiesznie to wymawiał.

W sumie jego wina, że był wyśmiewany, mógł chociaż wytłumaczyć dlaczego takimi przedrostkami się posługuje :)

Ale głupot się tu naczytałem :P

Nazewnictwo kilibit nie jest używane w informatyce tylko w matematyce. W informatyce jest przyjęte nazewnictwo 2^10 jako kilo. Te dwie różne wartości nie są ze sobą sprzeczne po prostu są wykorzystywane w różnych dziedzinach inaczej. Nawiasem jest to zgodne z tym co mówi na ten temat PAN. Odróżniają za to skróty w Polsce obowiązuje zapis matematycznych jednostek Kili a informatycznych kilo czy mega itp. z WIELKIEJ litery np KB -kilobajt(kilibajt) MB- megabajt(megibajt) cz Kb-kilobit(kilibit) Mb-megabit(megibit). Oddzielnym standardem jest to co chce wprowadzić Canonical do Ubuntu czyli Standard zapisu międzynarodowy IEC KiB MiB. Nie potrafię powiedzieć co na temat tego standardu mówi PAN bo wprowadzony on został nie tak dawno temu ale przypuszczam że niedługo ten standard się przyjmie. Nawiasem mówiąc niektóre moje programy już go obsługują.
Pozdrawiam

ps. parę razy ktoś pisał skrót mb (z małej) niestety w Polsce są to metry bieżące :P

Jestem gorącym zwolennikiem przedrostków dwójkowych, czyli kibi,mebi - KiB, MiB. Uzasadnienie dodatkowe że tak wielki projekt jak KDE... tworzony poniekąd przez zwykłych ludzi, domyślnie w wersji angielskiej, a od wersji 4.4 także i w Polskiej, domyślnie używa tych przedrostków. Już od dawna forsuję te przedrostki.

Jednakże od pewnego czasu zaczynam się zastanawiać czy faktycznie ilość bajtów winna być liczona według potęg dwójki. Nawet ilość bitów. Prościej liczyć bajty dziesiętnie... Pliki dziś są tak wielkie, że nie widać czy to potęga 2 czy nie. Tym bardziej sprzętowcy nie muszą już robić potęg 2 w elektronice. I dysk wcale nie musi mieć sektora 523 czy 4096 bajtowego, może mieć 1000 i 10000 bajtowe, no i rejestry procesora nie muszą być 32 i 64 bitowe... Niech uczynią rejestry 100 bitowe. Co prawda będą one mieć 2^100, ale to bez znaczenia. Ja tam programując nie zwracam uwagi, że tam się te potęgi 2 układają tam, lecz patrzę jakie wartości może przyjąć zmienna. Szczerze powiedziawszy w assemblerze też nie ma to znaczenia.

Jeszcze jest taka historia, że bajt ma 8 bitów, czyli dokładniej mówiąc jest Oktetem: http://pl.wikipedia.org/wiki/Oktet_%28informatyka%29
Bajt wcale nie musi mieć 8 bitów. Swoją drogą, ciekawe dlaczego ma akurat tyle... Równie dobrze mogłoby to być 10bitów. To byłaby rewolucja i znaczące uproszczenie. 1B składający się z 10bitów może przyjąć 1024 różnych stanów. Można to tak zorganizować by kodowanie znaków było prostsze. Otóż cały alfabet łaciński (w tym znaki narodowe wszystkich krajów) się tam zmieści, może nawet i cyrylica i kto wie ile tamto jednego znaku jeszcze wejdzie.A chińskie to niestety jak od zawsze - dwa bajty.

"(...) trzeba przepisać systemy na 31,9 i 63,8-bitowe (...)"
Fajnie tylko tu nie ma przedrostków wielokrotnych. Bit to 1 bit. Bajt to 1 bajt. W informatyce czysto teoretycznie nie ma rzeczy mniejszych od 1, za wyjątkiem zera.

Pozostaje jeszcze myląca cuś.

kilobajt... Oznacza się jako 1 kB czy 1 KB? Czysto teoretycznie winno być 1kB, co jest mylące, bo małe literki miały oznaczać ułamki wartości. 1 mikro, 1 Mega, 1 Giga, 1 nano, 1 kilo?? Dlatego uważam, że rozgrzebanie sprawy z Kibi, Mebi jest zasadne.

Wszystko kwestia przyzwyczajenia... Choć dla mnie dalej jest zagadką czy moje łącze 0.5 Mbps liczone jest jako 1000 (-ce) bitów czy 1024. Zawsze liczyłem jako 1000...

Wniosek prosty: gdy coś nie jest jednoznaczne lepiej to ujednolicić wprowadzając nowy standard.

@Madmaxxxx (niezalogowany) | 27.03.2010 21:10 : Wersja 10.10 nie została jeszcze wydana. "Lepsze okna", tzn. jak lepsze? Co ma Opera pod Windowsa do Opery pod Linuksa? Przecież obie są na oddzielnej partycji. Wydaje mi się, że ktoś tutaj odstawia teatrzyk, udając Windowsowego trolla ;-p .

W OpenSUSE programy już domyślne oprogramowanie się do tego stosowało. Cieszy fakt, iż zespół Canonical stawia takie wymogi twórcom programów.

@thi (niezalogowany) | 27.03.2010 21:27 : No i co z tymi jednostkami Kbit? Są one zgodne z nowym podejściem Canonical. Przecież jeden Kbit nie jest równy 1024 bitom, tylko 1000 bitom.

Skoro środowisko Akademickie jest nieścisłe, to powinni to sprostować. Jak to może być, że 1KB = 1024B(1024 bajty), a 1Kbit = 1000 bitów? Dla niekumatych dodam tylko, że jeden bajt, to w zależności od maszyny, np. 8 bitów.

@SF (niezalogowany) | 27.03.2010 21:39 : Dla ludzi "starej daty"(chyba nie obraziłem) się tylko nazewnictwo zmienia. Tam, gdzie 1024B oznaczały 1kB, to teraz 1024B oznaczają 1KiB. Wszystko zostanie po staremu, poza tym, że teraz będzie można odróżnić 1kB = 1024B, a 1kB = 1000B(bo prostu będzie się stosować oddzielne nazewnictwo) .

@nietyk | 27.03.2010 23:16 : To jest walka o klienta. Windows wygrywa właśnie pierdołami i odpowiednim PR-em. Canonical zrobiło sobie dobry PR i pokazało, że w tym zakresie mogą być lepsi. W dodatku, to ilość postów w tym temacie typu "nie wiedziałem" pokazuje, że dla Canonical był to dobry krok. A tak naprawdę, to w świecie OS nowe jednostki są stosowane od dosyć dawna, a niektórzy ludzie poprostu myśleli, że ktoś popełnił gawę przy tłumaczeniu, dodając i pośrodku(to tamci, którzy wiedzieli, że 1kB = 1024 bajty).

@pakeroso | 28.03.2010 3:33 : Ja też tego wymówić nie potrafię.

@Madmaxxxx Linux jest dla "zaawansowanych userow" i niech to sie nie zmienia:)

Ciekaw jestem czemu w artykule pojawiły się jednostki "kibibajt" i
"mebibajt"? Czy to jakieś nowe jednostki o których nigdy nie słyszałem?

A najlepsza jazda jest z twardymi dyskami,które mają 7% mniej od deklarowanej pojemności
np dysk 250 GB ma faktycznie 232 GB pojemności
160 GB to faktycznie 149 GB pojemności
Dysk 500 GB jest to 35 GB mniej czyli 465 GB

@ #59 CiekawPrzecz

Przeczytaj artykuł ze zrozumieniem albo pozostałem komentarze to się dowiesz skąd te jednostki

W skrócie:
kilo to 1000, kibi to 1024

@fffatman
To wzięlo się z sieci komputerowych,gdzie tak pogmatwano protokoły,że bajt to nie było 8 bitów,wprowadzano siedmiobitowe kodowania znaków,itd.,więc wprowadzono oktet jako ostateczne znaczenie ósemki

a nie powinno się nazywać to wszystko np. megabitów, kilobitów itp?

@spikeyz:
Jakbyś przeczytał artykuł to byś wiedział dlaczego. To nie są nowe jednostki ale z pewnością o nich nie słyszałeś.

Moim skromnym zdaniem tym sposobem tylko Ubuntu sobie zaszkodzi.

Całkowicie z gry wychodzi opcja, że wszyscy pójdą śladami Ubuntu. Po pierwsze jest za dużo systemów na świecie, i dlatego nie można od razu przejść na nowe jednostki, gdyż ludzie i producenci by się pogubili. Druga sprawa to nowe oznaczenia pojemności dysków, pamięci itd. Jeżeli nowe oznaczenia, to zwykli śmiertelnicy będą musieli nauczyć się przeliczania nowych jednostek. Po trzecie Microsoft na pewno nie posunie się do wprowadzenia nowych jednostek w swoich produktach.

Prawdopodobny scenariusz jest taki.

Ubuntu od wersji 10.10 wprowadzi nowe jednostki, przez co userzy tego systemu będą musieli się tych jednostek uczyć. Wprawdzie stare też będą obowiązywały, ale zawsze nowość jest najważniejsza. I dojdzie do tego, że Ubuntu jako jedyny system będzie posługiwał się nowymi jednostki, gdyż nie ma on aż tak wielkiego przebicia w świecie jak np. wspomniany Microsoft, aby cały świat poszedł tymi śladami.

Według mojego zdania nie powinien wprowadzać aż tak rewolucyjnych zmian. Gdyby ludzie umieli prawidłowo przeliczać jednostki, to wiedzieli by, o ile mniej miejsca będą mieli w systemie od napisu na dysku. Po drugie jeszcze zwykłego użytkownika interesuje, aby np. dysk był jak największy, a po co mu wiedzieć ile wynosi jeden kilobaj bajtów. Wie, że giga to większe od mega i tym się sugeruje.

Takie jest moje stanowisko w tej sprawie.

@ lukaszKKK
Hartley to ilość informacji zawarta w wiadomości o zajściu zdarzenia, którego prawdopodobieństwo wynosi 0,1.
Ilosc danych ktore mozesz upchnac na plytke CD nie ma nic wspolnego z prawdopodobienstwem. Jednak idac twoim tokiem rozumowania mozemy przyjac ze 1 hartley to okolo 3.32 bitu, log2(10), plyta to 700MiB, podziel sobie :P

Niby powinien być wszędzie porządek, także w jednostkach, ale tak suma sumarum - czy komuś w tym przypadku jest to potrzebne do szczęścia? Jakoś przez tyle lat ten nieporządek nikomu nie przeszkadzał, aż tu nagle... Teraz to się dopiero bałagan zrobi...

mam dziwne wrażenie, że przeciętnemu Kowalskiemu jakoś to nie rozjaśni sytuacji....

Ta zmiana wreszcie zakończyłaby dwuznaczność. Ale zapewne upłynie duzo czasu zamin kilobajt bedzie sie równał 1000 bitów.

jest dobrze jak jest, po co robic niepotrzebne zamieszanie ??

(Parafraza Rdz 1, 1-30): Na początku było 0. Informatyk dopisał do niego 1 czyniąc bitem. I zobaczył informatyk, że to było dobre, więc z 8 bitów uczynił bajt. I zobaczył, że to było dobre. A 8 bitów bajtem jest i bajt jest 8 bitami. Rzekł zatem Informatyk do dzieła swego: idźcie w przewody i eter i kopiujcie się :-D

Linux zaprowadzi taką normalizację i haos jak przez 10 lat namieszał w systemie którego nikt nie chce za free, a 0,7% wszystkich distro odmian na rynku to porażka i wymowne, ile warty jest system za free w takiej fazie wizji dla garstki użytkowników.

Moim zdaniem niech zajmują się zrobieniem dobrego OS na laptopy i pozyskania przekonania 10% uzytkowników, a nie ile ma pamięc ssd/hdd i inne bzdety nikomu nie przydatne.

Pozdrawiam....

Do wszystkich którzy uważają że to nie potrzebne. Użyjcie mózgu to zrozumiecie że to działa na wasza korzyść... Takie nazewnictwo nie jest niczym nowym tylko go nie używano ponieważ używając aktualnego nazewnictwa łatwiej oszukać naiwnych klientów ;B

Cyrk.... i tyle ;)

@LUKA2000 - chaos to Ty masz w systemie odinstaluj Ask toolbar bo to śmieć.

jak to jest, że tylko producenci pamięci RAM nas nie oszukują?
Reszta popełnia oszustwo (dyski, dostawcy internetu, pendrive, karty pamięci)...

@ zeberek:
Masz rację, to co tu niektórzy wypisują to totalne nieporozumienie...
Dodam, że większość myli np. kilobajty z kilobitami :D to tak, jak litr a prędkość :D - jedna do pojemności, druga do szybkości...
Ludzie, naprawdę mylicie pojęcia ! Ubuntu nie ma na celu wprowadzenia nowych jednostek - to co robią bardziej zmierza w stronę uświadomienia jak się manipuluje jednostkami.
Niby oczywiste a jednak...

Tak jak już było wcześniej pisane - najlepiej po prostu przyjąć, że jednostki danych cyfrowych są wyjątkiem i liczyć je zawsze (chyba że zostanie to zaznaczone) za pomocą mnożnika 1024. Pojemności dysków, przepustowości łącz również podawać w ten sposób.

Po tytule newsa myślałem ,że MON zdecydował się na zamianę OS w jednostkach wojskowych :))

@sWeeT-Dżola ;)

Czasami piszesz mądrze, ale ten wpis odbiega od realiów. Dobrze wiemy jak działa rynek, ceny podbija się do 0,99 gr tak samo każdy bajt. Załóżmy, że jakiś nowicjusz w dziedzinie komputerów kupił dysk 320 GB, a wyświetla mu w komputerze 7% mnie i nie wie dlaczego, wieć oddaje dysk na gwarancję itd. To nie dotyczy tylko "Ubuntowców".

I dobrze. Red Hat w swoich szkoleniach od jakiegoś dłuższego (ciężko okreslić mi jak długiego) czasu używa jednostek KiB, MiB, Mib, itp. itd.

Pozdrawiam

Dlatego też uczciwie powinno odstąpić się od marketingu i podawać prawdziwie...
Co ciekawe np. dysk 160 GB przy formacie pokazuje, że ma 152 GB.Po instalacji systemu z kolei okazuje się, że ma tylko 149 GB - przykład oszustwa.

Jest tyle rzeczy starych w informatyce zostawionych tylko praktycznie dla standardów IBM i innych, a wszystko jakoś działa to po co zmieniać jeszcze nazewnictwo?
Jest dobrze - to może wywołać tylko większe problemy... Aczkolwiek kupując 1,5 TB nie każdy wie, iż otrzyma 1397,26 GB

Dlatego bardzo trudno mi jest ocenić co jest lepsze - tradycja czy nowość...

sWeeT-Dżola ;) dlaczego używasz zamiennie "szpieg-Chroma i ociężałego, wieszającego się FF" a nie wspaniałego IE ?
Co do jednostek to widocznie niektórzy lubią być robieni w balona.

@n-pigeon

kocham takich zamądrzałych cwaniaków, którzy wszystko wiedza najlepiej. Wszystko bylo z opera dobrze poki nie zainstalowalem jej na ubuntu zainstalowanym przy windowsie ta specjalna instalka. Wtedy opera po wlaczeniu wywalala jakies bledy co chwile i nie mozna bylo jej uzywac. Ale ty oczywiscie iwesz lepiej... ehhh wspolczuje rodzinie.

Nie podoba mi się to mieszanie. Jak śpiewał Legion - "Raz obranej drogi, nie zawracaj w tył". ;-)

@ sWeeT-Dżola ;)
Zobacz na swój nick, oraz avatar i zobacz kto jest śmieszny.
Linux ma jakieś 15% użytkowników...

Och, czy to naprawdę takie trudne? 1GB to 1024MB, 1MB to 1024KB i tak powinno zostać.

Nie będę się bawił w jakieś mebibajty tylko dlatego, że ktoś uważa, że tak powinno być. A ja mówię - 1 megabajt (MB) to 1024 kilobajtów (KB) i tak już zostanie. Ubuntu nic tu nie ma do gadania!

A jakie jednostki są w win bo się gubię już. 1GB w win to 1024MB czy 1000MB?

Dobrze że w niektórych programach robią porządek z tymi jednostkami, a wy jeszcze narzekacie.

kd 3-fan @ sWeeT-Dżola ;ma racje a te 15 %to chyba na avatarze.niech sie zajma robota ,a nie szukac tematów zastepczych, bo za chwile nie bedzie nawet 1%.a król jest tylko 1 win7.

@kde3-fan
"Linux ma jakieś 15% użytkowników..."
Chyba w twojej wiosce kochany ;)

@Sprouse
Zupełnie się z tobą zgadzam

sWeeT-Dżola ;) Jeżeli nie działa ci ubuntu to znaczy że nie jest to system dla ciebie i musisz pozostać na windowsie. Swoją drogą dziwne że taki mastah windowsowy jak ty, za którego starasz się uchodzić, nie radzi sobie z ubuntu.

sWeeT-Dżola ;) Jeżeli nie działa ci ubuntu to znaczy że nie jest to system dla ciebie i musisz pozostać na windowsie. Swoją drogą dziwne że taki mastah windowsowy jak ty, za którego starasz się uchodzić, nie radzi sobie z ubuntu.

@draconewt
Nie interesuje mnie ubuntu ponieważ nie potrzebuję linuxa (Windows na desktop mi wystarczy). Poza tym system ten nie umożliwia mi przemapowanie wyjść/wejść audio i 7.1 mi nie działa :)

Poza tym nie widzę żadnego sensu instalacji tegoż systemu. Po prostu jest mi to nie potrzebne bo i po co skoro wszystko co mi potrzeba mam w Windows. Programy które mi są potrzebne są tylko pod Windows a żadne zamienniki mnie kompletnie nie interesują :)

Zastanawiam się, czy ludzie mogą złożyć pozew zbiorowy za wciskanie kitu przez producentów dysków, bo przecież ten standard obowiązuje od pewnego czasu.

@Karolinah
:)

Tylko dla czego można dżola wypatruje wszystkiego co jest newsem na temat konkurencji MS i komentuje to według zasad wykreślonych przez ekspertów od marketingu? Płacą mu za to czy jak...?

sWeeT-Dżola ;) rozumiem że nie potrzebujesz linuxa ale w takim razie co mają znaczyć twoje słowa że powinni wziąć się za ten śmieszny system Ubuntu, by w końcu poprawnie działał. Skąd wiesz że nie działa poprawnie skoro go nie używasz i nie zamierzasz używać

@madmaxxx (niezalogowany)

Lol jak miałem się nie zaśmiać skoro napisałeś że instalacja Opery na innym systemie zepsuła ci Opere na Windowsie xD hahahahahaha

@ sWeeT-Dżola ;)

Jesteś równie inteligentna i przenikliwa jak kolega madmaxxx :) Więc nie ma potrzeby nic ci tłumaczyć i tak twój malutki mózg tego nie zdoła ogarnąć :)

@draconewt
Instalowałam Ubuntu w celach edukacyjnych i nie działa u mnie poprawnie. Uwierz mi ;)

@sWeeTDzola
Zapraszam na forum Ubuntu :)
Pomocna reka sie znajdzie

@madmaxxx

Ale farmazony gadasz. Tak, tak zainstalowałeś Opere na Ubuntu i ci Opera pod Windowsem zaczęła szaleć. Tak jakby jeden system na drugi miałby jakiś wpływ. Pomijam fakt, że Windows nie widzi partycji z Linuxem.

Co do głównego tematu to myślę, że tylko więcej zamieszania z tym zrobią. Canonical nie ma takiej siły jak Microsoft czy IBM aby forsować własne nazewnictwo.

Wg mnie nawet dobrze że to wprowadzą. Linux to system który miał zadanie pokazywać ludzkości coś innego, nowe rozwiązania, technologie, edukacje, i idą w dobrą stronę, to tak jak uczyć wymawiania poprawnej polszczyzny. Trudne, ale warte do zrozumienia. Ciekawiej wyglądają kolejne jednostki po GB(GiB) gibibajt, petabajt... "pebibajt"? hehe. Miłego łamania języka, i główkowaniu z rozmiarami przy partycjonowaniu Linuxa.

Tylko że z tej tabelki wynika że Ubuntu jest najmniej wydajnym systemem zwłaszcza dla przeglądarek: http://m.onet.pl/_m/675091f0833baf8f8840035d5833164d,21,38.jpg

"madmaxxx" Nowa opera ma parę błędów z czytaniem pewnych komend, np. Przestawiła mi zegar w kompie (za jej pomocą chciałem na poczcie wp ustawić coś na 2017 no i komp mi tez przestawiła, albo np przy zaznaczeniu "oznacz jako przeczytane" okienko uciekło po za szablon, wróciłem do starszej wersji i wszytko gra. Prawda ze szybko czyta ale ma problemy z czytaniem komend na stronach. Nie wiem może też mam problem ale z samą operą a nie przez system, to jest fizycznie nie możliwe.

"sWeeT-Dżola ;)" Ubuntu Netbook Remix 9.05 może źle widzę ale heh porównania z windows 7... Nie masz co innego do roboty ?
Nie korzystasz z tego systemu, nie interesujesz się nim (nie zagłębiasz), a może źle go rozumiesz, to po co o nim komentujesz. testowałem go na słabym sprzęcie i jakoś śmiga 2 razy szybciej. zrób sama test na tym samym sprzecie 3 systemy to w tedy się opieraj na faktach.

nie to zebym sie czepial tych wszystich "szpecow" ani typa co niby programuje 25 lat xD ale to BYLO! stosowane juz wczesniej i mowi sie o tym NA STUDIACH! Jak dla mnie to polowa z was nie ma podstaw z informatyki ze o czyms takim nie wiecie. Druga sprawa ze ubuntu dobrze robi bo dla poczatkujacych w tej kwestii jest syf.
Co do geniusza co mowil ze opera z ubuntu rozwalila mu opere z windows, przeskanuj kompa bo masz syf.
A ogolnie rzecz biorac poziom db sie nie zmienil 90% wypowiadajacych to jakies tluki i samouki a sWeeT-Dżola ;) to wrecz rozwala mnie swoim brakime wiedzy (pewnie jakis zakichany humanista z kompleksami skoro podaje sie za kobiete)

@sWeeT-Dżola ;)
No to masz babo placek. ;D

A z tym obrazkiem to niby co? Pokaż stronę z tym quasi testem.

@sWeeT-Dżola
Bzdury gadasz. To że jedna przeglądarka (Firefox 3.5) nie jest tak samo wydajna co pod Windowsem to wcale nie wina systemu. Mozilla niestety trochę olewa Firefoxa pod Linuxem. Zobacz sobie na inne przeglądarki: Chrome/Chromium, Opere 10.51 gdzie wydajność jest porównywalna z wersjami na Windowsa. Co do samej szybkości uruchamiania systemu to Ubuntu wyraźnie przyspieszyło od wersji 9.04.

A Mnie się ten zapis binarny podoba.
Bardzo dobry artykuł – porządek musi być.
Pozdrawiam.

@sWeeT-Dżola ;)
No to masz babo placek. ;D

A z tym obrazkiem to niby co? Pokaż stronę z tym quasi testem.

@Harder i faster
A masz: http://www.trochetechniki.pl/Jaki-system-wybrac-dla-netbooka,t,1743.html

haha, widać co to za "informatycy" tu piszą, nawet jednostek nie umią sobie przeliczyć...

@Azi "Masz rację, to co tu niektórzy wypisują to totalne nieporozumienie...
Dodam, że większość myli np. kilobajty z kilobitami :D to tak, jak litr a prędkość :D - jedna do pojemności, druga do szybkości..."

Coś Ci się pokręciło, miszczu. Bit to jednostka logiczna mogąca przyjąć wartość 1 lub 0. Powszechnie przyjęło się, że bajt to 8 bitów.
To o czym mówisz, to nie kilobity, a kilobity na sekundę. Na przykładzie prędkości łącza: 512 kb/s (już nie wnikając w poprawność zapisu z wielkiej czymałej litery) = nie 512 kilobajtów/s, a 512 kilobitów/s, czyli 64 (512 / 8) kilobajty/s .

I co z tego że Ubuntu mało zasobów zabiera jak jest mało wydajny:

Konwersje filmu dla iSzaisa:
Windows 7: 10fps
Ubuntu: 8fps

Kompresja plików do formatu RAR (770MB 1360 plików):
Windows 7: 13 minut
Ubuntu: 15 minut

Test Firefox 3.5 (PeaceKepper/SunSpider/Test CSS):

Windows 7: 611pkt/ 4,002s/ 0,719s
Ubuntu: 497pkt/ 5,343s/ 0,993s

I z tego wynika że Ubuntu jest mało wydajny zwłaszcza dla przeglądarek. A jak wiadomo mało wydajny = zbyteczny kochani ;)

Więc linux nie ma żadnych zalet poza darmowością. A jak wiadomo "co za darmo to do tyłka" ;)

tia... tylko jak Windows 8 przyjmie nowe jednostki za standard to większość będzie tu wypisywać "trzeba iść z duchem czasu..."

nie jestem zwolennikiem żadnych zmian, ni w życiu, ani w oprogramowaniu, ale za 10lat będziemy wdzięczni, że ktoś kiedyś ten przysłowiowy bur...l uporządkował. Takie jest moje zdanie

wg strony wynika że "nie ma systemu odpowiedniego" to ci Kochana powinno wystarczyć. Przeglądając twoje wypowiedzi na różne tematy widzę nienawidzisz Linux, to pewnie uraz z dzieciństwa. Jeśli zastanawiałaś sie co chcesz na laptopika to pomyśl pierw w co idziesz: bezpieczeństwo, edukacje, łatwiznę, a może tylko gry. Nie ma idealnego systemu, tak było jest i będzie.
POZDRAWIAM

@PitBoss
Masz racje ale najlepszym z tego wszystkiego i najbardziej wydajnym jest Windows i tego nie zmienisz. Testy mówią same za siebie :)

oohhhh "masz racje" no "ale"... Tak ja nie zmienię bo nie ja pisze o tych testach. JA to bym porównał do zdjęcia niefotogenicznego. Mniejsza z tym.
USTĄPIĘ MĄDREJ

"Konwersje filmu dla iSzaisa:
Windows 7: 10fps
Ubuntu: 8fps

Kompresja plików do formatu RAR (770MB 1360 plików):
Windows 7: 13 minut
Ubuntu: 15 minut

Test Firefox 3.5 (PeaceKepper/SunSpider/Test CSS):

Windows 7: 611pkt/ 4,002s/ 0,719s
Ubuntu: 497pkt/ 5,343s/ 0,993s

I z tego wynika że Ubuntu jest mało wydajny zwłaszcza dla przeglądarek. A jak wiadomo mało wydajny = zbyteczny kochani ;)"

jaki kodek stosuje "iszajs"?

tak kompresja rar jest wolniejsza na linuxie. Za to dekompresja jest szybsza.

a opera działa dokładnie tak samo na linuxie i windowsie.

A teraz pochwal się benchmarkami multitaskingu oraz kopiowaniem plików :P

To tyle jeśli chodzi o rzeczowe argumenty dżoli co "ufa swoim odczuciom a nie benchmarkom".

@ sWeeT-Dżola ;)

Moje testy mówią że najwydajniejszy jest Linux :) ciekawe z kąd ta rozbieżność w testach hmm? :)

to się teraz dopiero pomiesza, mili, kili, bili, srili :)

http://www.tuxradar.com/node/33

@Lizard
"Genialne! Niech rośnie poziom świadomości, a użytkownicy zaczną się odpłacać za czterystu osięmdzięsięcu "500 GB" dyski i pendrajwy 4 GB, gdzie brakuje do tych czterech (nie mogłem przez to ostatnio zmieścić Backupu systemu)..

@BenderBendingRodriguez
"Oj rozumiem Ciebie, pendrive 4GB a ma 3.78GiB :)

Oszusty i masony wredne ;)"

tylko że pendrive ma 4GiB, a "brakujące" bajty zajmuje system plików (np. tablica alokacji w FAT)
natomiast jeśli chodzi brakujące miejsce na backup to pewnie chciałeś zapisać plik większy niż 2GiB w systemie plików sformatowanym w FAT32 ;)

Słitaśny Jolek naśmiewa się z wydajności Ubuntu i przypadkiem nic nie mówi że odtwarzając film w jakości HD Ubuntu ma najmniejsze zużycie procka, że po starcie po 5 minutach zużywa najmniej pamięci (a im mniej pamięci zużywa to i zostaje jej więcej do innych programów), Firefox zawsze był "niedorobiony" na linuksa, mogli porównać np. chromium które działa nawet wydajniej na linuksie niż na windowsie (innymi słowy nie jest to wina systemu mój drogi Jolciu), chciałbym również zauważyć że 9.04 używało ext3 jako domyślnego systemu plików i przy głupiej zmianie na ext4 odczujemy już zwiększenie większości operacji z tych testów, jakoś nie widzę Jolciu żebyś wspomniała że Windows 7 kopiował pliki wolniej od Ubuntu (ciągle ext3), nie widzę żebyś wspomniała o tym że instalka Ubuntu zabiera najmniej miejsca zawierając jednocześnie najwięcej przydatnego oprogramowania pozwalającego na starcie z pełnego korzystania z systemu i dobrodziejstw programów na nim zainstalowanych, nie widzę abyś wspomniała że przy odtwarzaniu Windows 7 miał więcej utraconych klatek niż Ubuntu. I tyle w temacie co do "obiektywności" troli pokroju słitaśnego jola czy madmaxxxxxów...

@n-pigeon
"Moje testy mówią że najwydajniejszy jest Linux :) ciekawe z kąd ta rozbieżność w testach hmm? :)"

Jak to z czego? Z zaślepienia fanatyzmem :)

Polecam ci sweet Dżola ten test sprawdź sobie..
http://www.ubucentrum.net/2009/02/porownanie-wydajnosci-ubuntu-visty-i.html

@ sWeeT-Dżola ;) Jak to jest w przypadku przeglądarek dajesz dobre rady "nie ufajcie benchmarkom" a w przypadku systemów powołujesz się na testy ? Interpretujesz fakty jak Ci wygodnie. Jeszcze raz zapytam dlaczego nie używasz IE który tak zachwalałaś ? Piszesz tylko po to żeby zaistnieć ?

Wracając do tego śmiesznego testu słitaśnego jola to od razu można poznać nieprofesjonalność testującego, tak jak mamy windows xp czy windows 7 możemy wiedzieć jakie ustawienia były tak jak jest ubuntu to w grę wchodzi np. system plików (ext3 czy ext4), firewall jest ale nie ma graficznej nakładki (iptables standardowo w każdej dystrybucji blokuje połączenia przychodzące). Śmieszny ten test a jeszcze śmieszniejsze jest to że słitaśny jolek się nim podpiera tym bardziej i w komentarzach pod tym testem można zobaczyć wytknięte błędy. Słitaśny jolu, dziękujemy Ci za kolejne udowodnienie że to właśnie Ty jesteś zaślepionym fanatykiem :)

@BenderBendingRodriguez
BleBleBLe

Przecież to normalne że linuxowy fanatyk nie odniesie się do tego co napisałam tylko wymyśli coś innego.

Odnieś się może do tego co napisałam

@treuer25
Ten test to tak jak by Microsoft zrobił test i w sieci opublikował. podeprzyj się może testem jakiegoś niezależnego czasopisma ;)

Moim zdaniem najwyższy czas zrobić porządek w jednostkach . Bardzo dobrze że zacznie to robić Ubuntu. Ludzie przyzwyczajają się nawet do wielkiego nieporządku byleby tylko nic nie musieć robić , a nie daj boże uczyć się czegoś nowego. Dla większości komputer to Windows , po co więc poznawać inne systemy tracić czas i męczyć umysł? Wygodniej pisać bzdury że w Ubuntu nic nie działa. Opór leniuchów jest wszechobecny. Mam nadzieję że Międzynarodowa Komisja Elektrotechniczna (ang. International Electrotechnical Commission, skrót IEC) wprowadzi niezbędne zmiany.

@słitaśny jolu

No ale ja się odnoszę do testu którym się podpierasz a do tego co piszesz nie ma sensu się odnosić bo pijany spod budki z piwem pisze składniej, obiektywniej i bardziej zrozumiale od Ciebie :)

Jak to jest że jak Ci się wytknie błędy w rozumowaniu to Twoje odpowiedzi to BleBleBle czy "odnies się może do tego co napisałam". Właśnie odniosłem się do tego co napisałeś i pokazałem nieobiektywność tych "benchmarków".

Po drugie rzucasz hasłem "linuxowy fanatyk" a sam jesteś "windowsowym fanatykiem", jesteś totalnym hipokrytą bo jeśli ktoś Ci wytknie błędy w logice to nazywasz ich linuksowymi fanatykami, jesteś hipokrytą i mam dla Ciebie radę, najpierw znajdź tą belkę w swoim oku a potem zajmij się czyimś źdźbłem.

Obiektywne czy nie. Instaluje te dwa systemy i testuje i Windows jest wydajniejszy a reszta mnie nie interesuje Słonko :)

sWeeT-Dżola ;)

#142

No nareszcie się przyznałaś :D

@ sWeeT-Dżola ;)

"Obiektywne czy nie. Instaluje te dwa systemy i testuje i Windows jest wydajniejszy a reszta mnie nie interesuje Słonko :)"

Lol czyli mówiąc krótko trollujesz rekreacyjnie bo cię to wszystko nie obchodzi. :D Słoneczko :*
Choć jeśli cię nie obchodzi to po co testujesz, instalujesz i komentujesz. Przeczysz sam sobie słodziutki. :)

Ja też testowałem windowsa i linuksa, przypadł mi do gustu linux. Więc go używam nie komentuje, chyba że ktoś się mnie o zdanie zapyta, bo mnie on nie interesuje, ale w twoim rozumowaniu to ja jestem fantaykiem nie ty :D

@słitaśny jolu

I sam potwierdzasz że nie jesteś obiektywny więc po co ta cała dyskusja. Co do wydajności to opierasz się na teście przy którym wykazałem szereg nieścisłości (już nie wspomnę że wersja 9.10 już dawno była podczas tych testów która może a nie musi być wydajniejsza) i testują najnowszą wersję windowsa do już nie najnowszej wersji ubuntu, czemu tak?. Jest na przykład taki phoronix który ciągle testuje wydajność linuksa (generalnie ubuntu ale kij tam) i było już wiele testów które na przykład wykazały wpływ systemu plików na prędkość kompresowania czy dekodowania i taka mała zmiana jak system plików natychmiast skróciłaby prędkość bootowania (już nawet nie biorę pod uwagę ulepszeń pod tym względem w ubuntu 9.10), skróciłoby prędkość dekodowania czy kompresowania czy nawet kopiowania.

Co do Twoich "osobistych" testów to BAAAARDZO wątpię żebyś się przyznał nawet jeśliby ubuntu byłoby lepsze w pewnych względach zważając na Twoje ślepe przekonania o wyższości produktów Microsoftu nad innymi.

@ kde3-fan
Dziecko twój ubuntu ma 0,01%, a wszystkie inne razem dystrybucje w Polsce to ledwo 0,3%. :D
To porazka i obciach dla tych systemów za free, i możesz tylko śnić dalej o 15%. :D
Chwilowo linux globalnie na całym swiecie ma poniżej 1% i dostaje w dupę za brak wszystkiego co ma MSwinXP/Vista/7.

Nikt poważny kto kupuje nowy laptop nawet nie chce ubuntu i innego badziewia za free, o tak wygląda prawda i fakty o linuksach . :D
Jedyny system przyjazny i uzytkowy to MSwin i tak będzie przez następne 20 lat jak linux nic nie poprawi a tacy cool fanboys nie zrozumieja co jest porażką tego badziewia.

@LUKA2000 nikt poważny nie ma zainstalowanego ASK toolbara.

Też sobie ostatnio dwa benchmarki zrobiłem na moim ubuntu i xp.
Oto wyniki

1. Nie więcej niż 10 sekund zajmuje linuksowi znalezienie i skonfigurowanie sieci wifi. Od 2 do 5 minut zajmuje windowsowi znalezienie i skonfigurowanie wifi.
Wniosek: linuks jest do 30 razy szybszy w znajdowaniu i skonfigurowaniu sieci wifi.

2. W realu mają taką kamerkę czasami. Jak się ją podpina do ubuntu to nie dzieje się nic. Ale jak się uruchomi komunikator z możliwością przesyłania obrazu to okazuje się, że jest obraz.

Jak tą samą kamerkę podpina się do windowsa, to windows oznajmia:
-"znalazłem kamerkę"
-"dobrze" - myślę sobie
-"czy zainstalować sterownik" - pyta grzecznie windows
-"prosze bardzo" - odpowiadam w myślach i klikam OK.
po czym system cośtam myśli, myśli, na koniec stwierdza:
-"nie znalazłem sterownika"
Po sprawdzeniu w komunikatorze z możliwością przesyłania obrazu rozmówcy okazuje się, że rzeczywiście windows nie znalazł sterownika, bo nie ma obrazu.

Podsumowując: można uznać, że linux jest nieskończenie razy szybszy w załadowywaniu sterownika kamerki z reala.

Siema.

@LUKA2000

No właśnie odnośnie tego 1% to jest ciekawe bo ostatnio sam Microsoft na jakiejś konferencji przedstawił slajd na którym to Linux ma większy udział niż Mac. Możesz to jakoś wytłumaczyć?

@Triniti888 | 28.03.2010 10:38 : Lecz "nowe jednostki" są już stosowane. Poza tym, to nie wymyślił ich Canonical, lecz znana i powszechnie szanowana instytucja standaryzacyjna.

@Luka2000 (ramones)

Idź stąd nie siej zamętu.

@sWeeT-Dżola ;) | 28.03.2010 14:02 : To po co tutaj piszesz, skoro się tym nie przejęłaś?

@LUKA2000 po pierwsze: piszesz nie na temat. Po drugie: popisujesz się przed Dżolą . Po trzecie: nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz , ponieważ nigdy nie używałeś Linuksa. Po czwarte: pitolisz o wyższości systemu który ma duży udział w rynku nad systemem jedno procentowym , co nie ma żadnego znaczenia dla użytkownika. I po piąte: nie wygłupiaj się więcej , bo robisz z siebie pośmiewisko.

@evilish (niezalogowany) | 28.03.2010 16:26 : To jest oczywiste. Mowa w artykule o wprowadzeniu już zatwierdzonych przez pewne dobre ciało standaryzacyjne jednostek, a Ona pisze na tematy niezwiązane. Przecież oszaleć można. I bez przerwy się przewija ten sam motyw:
1. Ubuntu nie ma nic do gadania, bo ma maksymalnie 1% rynku
2. Ubuntu jest niedopracowane, więc ma 1% rynku
3. Królem jest Windows 7

Po prostu płakać się chce. Akurat, to organizacja, co ustanowiła nowe jednostki ustanowiła mnóstwo innych rzeczy w informatyce, co obecnie są powszechnie stosowane. Ależ nie.... Nowe jednostki są złe, bo to przecież Canonical pierwsze zapowiedziało ich wprowadzenie, mimo iż są już stosowane w tysiącach różnych programów.

Oczywiście że nie jest to 15%, 15% mogą mieć nielicencjonowane instalacje Windowsa ale to Microsoftowi nie przeszkadza akurat bo jeśli używają ich produktu to przynajmniej nie używają produktów konkurencji :) I myślę żę gdyby Microsoft rzeczywiście wziąłby się za piratów to część przeszłaby na linuksa a część po prostu kupiła licencję.

"Nikt poważny kto kupuje nowy laptop nawet nie chce ubuntu i innego badziewia za free, o tak wygląda prawda i fakty o linuksach . :D"

Przede wszystkim to nikt poważny generalnie NIE MA wyboru, dużej części prawdopodobnie linux spokojnie by wystarczał do ich potrzeb.

"Jedyny system przyjazny i użytkowy to MSwin i tak będzie przez następne 20 lat jak linux nic nie poprawi a tacy cool fanboys nie zrozumieją co jest porażką tego badziewia."

Kwestia wsparcia producentów sprzętu. Co do przyjazności to w niektórych miejscach rzeczywiście brakuje przede wszystkim graficznych narzędzi dla tych "niepełnosprawnych technologicznie" ale generalnie to co potrafi Windows da się równie dobrze osiągnąć na linuksie. W niektórych przypadkach łatwiej w niektórych trudniej. Według mnie w większości to jest po prostu przyzwyczajenie i kwestia innej filozofii bo użytkownik będący od początku zaznajomiony z linuksem wcale nie uzna go za trudniejszego i odwrotnie.

@sWeeT-Dżola ;) | 28.03.2010 17:31 : Gratuluję poziomu. Gdybyś nie zauważyła, to tylko napomknę, iż podane zestawienie pochodzi z onetu.

@sWeeT-Dżola ;) | 28.03.2010 17:31 : Gdybyś nie zauważyła, to tylko napomknę, iż Ubuntu Notebook remix różni się od normalnego Ubuntu(chyba dopiero od niedawna można go instalować na intelach, poprzednio notebook remix dało się zainstalować jedynie na armach). Dodam jeszcze, że zestawiano starszą wersję Ubuntu Notebook Remix(od dawna jest nowsza).

@Harder i faster (niezalogowany) | 28.03.2010 17:50 : Ponieważ Onet wstydził się samemu opublikować taki tekst, to (tutaj podaję link do kolejnego mirrora):
http://tnij.org/gbwr

@sWeeT-Dżola ;) | 28.03.2010 18:20 : Teraz mi napisz, jakim programem konwertowano ten film, bo w podlinkowanym artykule nie ma o tym ani mowy, a przecież Windows domyślnie nie posiada narzędzi do konwersji filmów. Wychodzi na to, że cały test jest o kant rozbić!

@sWeeT-Dżola ;) | 28.03.2010 18:20 : To teraz mi wyjaśnij, czemu windowsowa wersja Firefoksa, uruchomiona pod WINE+Linux działa szybciej niż natywna wersja pod Linuksa? Może system nie ma tu żadnego znaczenia, a tylko zapał programistów? I dlaczego uogólniasz jeden program na pozostałe? Uhmm... Zapomniałem, że przecież Linux ma sekretne API do zastosowań tylko w przeglądarkach internetowych, a konkretnie do wyświetlania przez nie grafiki ;-) .

Maxi_S i SF - widać jacy z was programiści, jak tego nie możecie ogarnąć. Nie lubie właśnie takich ludzi(co to on nie potrafi), że dla nich to(1024) oczywistość, więc inni muszą też tego używać. Założę się że myszy też nie lubicie, a tryb tekstowy to wasza codzienność. Ale jest miliard innych użytkowników, którzy nie chcą się zagłębiać w informatykę, tylko używać komputera jak normalny człowiek. Dlatego ja popieram działania dążące do ujednolicenia jednostek czyli 1kB = 1000B.

@darjenn (niezalogowany) | 28.03.2010 20:16 : Ja nie mogę. Skończcie tę dyskusję. Każdy chyba widzi, że sWeeT-Dżola ;) , to pewnie Scooby w nowej skórze. Nie potrafię określić, jak zaślepiona jest osoba, która pod każdym z możliwych tematów musi pisać o swoim fanatyźmie. Ten temat jest o jednostkach, a nie o tym, że mimo wprowadzenia w Ubuntu dobrych jednostek, to Windows jest lepszy.

@sWeeT-Dżola ;) : Dla mnie Windows nie będzie mieć żadnego znaczenia ze względu na bezpieczeństwo. Nawet, jak przepuszczą przez kalkę biurko Linuksa, to i tak nie będę korzystać z Win$hita, więc nie pisz mi tutaj o jakiś benchmarkach, które generalnie nie wypaliły. To nie jest odpowiedni temat. Jak chcesz pisać o wyższości Windows, wychodząc od wprowadzenia poprawnego nazewnictwa rzeczy w Ubuntu, to napisz to na blogu, a nie w tej dyskusji.

@LUKA2000 (niezalogowany) | 28.03.2010 21:40 : Chyba porażka i obciach dla tych, co tak wypisują. Czujesz się jakoś niedowartościowany? Jak system może się czegoś wstydzić? Dlaczego naśmiewasz się z rzeczy ze względu na ich popularność? Naśmiewasz się też z ateistów, ludzi o innej karnacji skóry, bo jest ich w Polsce mało? Naśmiewasz się z reklamy nowego Windowsa, bo w chwili emisji reklamy w telewizji nikt go jeszcze nie używa? W takim razie gratuluję. Napiszę Ci jedynie, że nie masz się czym wstydzić, gdyż pod względem np. intelektu nie wyróżniasz się od wielu komentujących w tym temacie. Pozdrawiam!

@BenderBendingRodriguez | 28.03.2010 22:46 : Nie stosuj tanich sztuczek, by zmusić dzieci do myślenia. Dla nich już chyba za późno. Oczywiście jest to, że Microsoft chce pokazać, iż Mac OS X traci na rzecz Windowsa. Dopóki Apple nie korzystało z Inteli, to ze sobą nie konkurowali. Od kiedy korzystają z Inteli, to MS może tworzyć takie porównania.

@BenderBendingRodriguez | 28.03.2010 23:14 : Wojna przeciwko nieautoryzowanemu użytkowi, to tylko zasłona dymna nieetycznych, wyniszczających rynek, wprowadzających komunizm zagrań. Do niczego innego to nie prowadzi, a dzięki tej wojnie(modyfikacjom prawa), m.in Microsoft uzyskał kontrolę nad pewnymi sektorami rynku, przejął niektóre firmy, wyniszczył konkurencję, a także przejął kontrolę nad pewnymi obszarami naszego życia, np. nacjonalizując nasz sprzęt elektroniczny. Teraz cała kwestia wprowadzenia Microsoft Live też się obija o możliwość nadania Microsoftowi pewnych monopoli na ternie RP.

Z tak prostego zagadnienia, zrobiliśmy wątek bigos. Bardzo pikantny i ciekawy, jednak dyskusja do niczego konkretnego nie zmierza ;-) . Proponuję zakończyć umieszczanie wpisów nie na temat.

@notgnucy
Zawsze uważałem Onet, Interię i WP za szmatławce takie jak Fakt. Oby takich stron jak najmniej. A i jeszcze jedno. Nie żebym się czepiał, ale ten program do konwersji jest wymieniony.

@ sWeeT-Dżola ;)

Znawców (czyt. fanatyków) i tak nie przekonasz.

@Znawcy wszelkiej maści

http://www.trochetechniki.pl/Jaki-system-wybrac-dla-netbooka,t,1743.html

Niezależny test, ani organizacji pro MS ani pro Linuksowej. I pokazane, że każdy system ma swoje wady i zalety, a przy okazji, że Ubuntu jest wolne i nic tego nie zmieni. To samo tyczy się wersji desktopowej Ubuntu, tylko tam różnica w prędkości działania jest jeszcze bardziej widoczna.

Ktoś pisał tutaj o instalacji kamerki z reala:

Haloo! Czasy Windows XP dawno minęły. Windows 7 o nic się nie pyta jak to zostało stwierdzone, tylko natychmiast szuka sterowników i instaluje sprzęt. I powiem więcej, w znakomitej większości przypadków znachodzi sterowniki i to najnowsze, w pełni funkcjonalne, nie by MS.

Konfiguracja sieci WLAN (Windows 7) to kwestia max. 5 sekund (chyba, że musimy ręcznie wklepać kilkadziesiąt znaków klucza WPA2), więc czyjeś dyrdymały o 2-5 minutach należy włożyć między bajki. Albo ten ktoś ma sprzęt z 2000 roku, z kartą producenta XYZ piszącego beznadziejne sterowniki i sam cechuje się niczym więcej jak głupotą.

I jeszcze jedno: na Win7 netbook Asus 1005P (wersja z 2GB RAM) czas działania z podświetleniem 50%, WLAN + NetBeans 6.8 0> 9 godzin 32 minuty, Ubuntu Netbook Remix 9.04 z podświetleniem minimalnym, Netbeansem 6.8 i bez WLAN - niecałe 5 godzin.

Systemy jak fabryka dała.

Więc zamiast zajmować się duperelami typu jednostki, twórcy z łaski swojej zajęliby się wydajnością i zarządzaniem energią, bo bezpieczeństwo to nie wszystko, a te kwestie leżą totalnie. Linux jest mi niezbędny do pracy a nie mam czasu na ciągłe szperanie i konfigurowanie, kompilowanie (na netbooku który demonem szybkości nie jest zwłaszcza). I mimo panelu Eee PC Ubuntu na netbooku to szajs i może to trzeba by było zmienić, a nie zajmować się porządkowaniem jednostek. To akurat najmniejszy problem tego systemu. Na dużym Notebooku klasy DTR nie wymagam cudów i różnicy w wydajności nie widzę tak bardzo, ale kiedy jestem w drodze i muszę korzystać z netbooka krew mnie zalewa, bo nie dość, że wolny, to jeszcze po paru godzinach bateria pada, kiedy na Windows problemów nie mam.

Co do tego testu http://tnij.org/gbwr to wczoraj zainstalowałem na netbooku Asus 1005HA Ubuntu 10.04 NBR Beta i zmierzyłem czas ładowania systemu od naciśnięcia guzika - 33 s. Wykorzystanie pamięci ram po 5min - 155 MB. wykorzystanie przestrzeni dyskowej - 4,5 GB

ms trole - piszecie zupełnienie nie na temat artykułu, który jest komentowany. Macie swój system jedynie dla was słuszny - więc się nim cieszcie. Agresywność wasza wskazuje, że:
1. albo macie problemy z komunikacją z innymi w codziennym życiu więc udzielacie się byle gdzie by tylko coś napisać,
2. ktoś wam za to płaci.
Każdy niech używa systemu, którego chce używać.

@3DK

A to ciekawe bo ja na swoim gentoo mam dłuższy czas na baterii niż Windows XP a z tego co wyczytałem na wielu testach to Windows XP trzyma trochę dłużej niż Windows 7 (podaję Windows XP bo akurat go miałem zainstalowanego na starcie).

@chłop: nie mam pojęcia skąd te minuty, windows łapie wifi tak samo szybko jak Linux, co do kamerki do podajesz przykład tylko jednej, czy Linux ma sterowniki do wszystkich?

Tak wiele to to nie klaruje sytuacji.

Trzeba zrobić jedną jednostkę, średnio na jeża, siekierą ciachaną. Żeby pogodzić wszystkie frakcje proponuję, że od dziś w połowie drogi między decymalami i binarami, będzie 1012 z przedrostkami habibi.
1012 bajtów= mehabibibajt,
a dalej wiadomo... gihabibibajt, tehabibibajt.

Trzeba jeszcze zracjonalizować bajt. Kto to widział 8 bitów= 1 bajt? No już lepiej byłoby 10, ale żeby pogodzić stare z nowym, również proponuję wypośrodkować. 9 bitów= 1 bajt. W okresie przejściowym zmniejszyć precyzję procesorów, żeby poradziły sobie z drobnymi nieścisłościami i jazda.

@3DK Więc zamiast zajmować się duperelami typu jednostki, twórcy z łaski swojej zajęliby się wydajnością i zarządzaniem energią, bo bezpieczeństwo to nie wszystko, a te kwestie leżą totalnie. Linux jest mi niezbędny do pracy a nie mam czasu na ciągłe szperanie i konfigurowanie, kompilowanie (na netbooku który demonem szybkości nie jest zwłaszcza). I mimo panelu Eee PC Ubuntu na netbooku to szajs i może to trzeba by było zmienić, a nie zajmować się porządkowaniem jednostek. To akurat najmniejszy problem tego systemu. Na dużym Notebooku klasy DTR nie wymagam cudów i różnicy w wydajności nie widzę tak bardzo, ale kiedy jestem w drodze i muszę korzystać z netbooka krew mnie zalewa, bo nie dość, że wolny, to jeszcze po paru godzinach bateria pada, kiedy na Windows problemów nie mam.

Wydajność , zarządzanie energią i bezpieczeństwo jest w Ubuntu na właściwym poziomie. Nie przypominam sobie żeby ktoś wydał rozporządzenie o przymusowym korzystaniu z Ubuntu. Po co ma cię krew zalać , kup sobie Windows i zainstaluj na swoim notebooku. A duperelami typu jednostki się nie zajmuj bo będą wprowadzone w Ubuntu. W Windows zmiany nie są przewidywane w najbliższym czasie.

KiB = 1024 bo szyna adresowa 10 bitowa daje pojemność pamięci 2^10 = 1024. Kto miał elektronikę lub informatykę na odpowiednim poziomie to wie o co chodzi, reszta nie.

Są 10 rodzaje ludzi: ci co rozumieją liczby binarne i ci co ich nie rozumieją.

Czy mi się wydaje, czy Ubuntu jakieś takie socjalistyczne się bardziej robi? Większej bzdury dawno nie czytałem.. masakra.

@Lucky Linux

1. Napisałem, że Linux jest im niezbędny do pracy, również w drodze
2. Napisałem, że nie mam czasu na ślęczenie nad konfiguracją systemu czy tym bardziej kompilacją wszystkiego na wolnym sprzęcie typu netbook. Kiedy miałem czas, postawiłem sobie na dużym i ok. 20 krotnie szybszym od mojego netbooka laptopie skompilowanego w całości pod sprzęt Archa x64 i nie narzekam. Poza tym na notebooku DTR czasy na baterii mnie nie interesują.
3. Na każdym komputerze mam obecnie zainstalowanego oryginalnego Windowsa (1 x Professional x64, 1 x Starter) i stąd chociażby wiem, że user-friendly Ubuntu dedykowane netbookom działa na baterii przez połowę tego czasu co Windows.
4. Jeżeli wydajność znacznie gorsza od Windows 7 (nie wspominając o XP) i czas pracy na baterii równy niecałej połowie czasu spod Windows to właściwy poziom, to gratuluję. Ja oczekuję po dedykowanym pod konkretny typ sprzętu systemie nieco więcej niż wyświetlanie w żółwim tempie przez niezbyt długi czas bez zasilania zewnętrznego tapety.
5. Bezpieczeństwa się nie czepiam, aczkolwiek gdybym był złośliwy odesłałbym na stronę gdzie na bieżąco informuje się użytkowników linuksa o błędach i jest ich tam cała masa. Mam jednak świadomość, że żaden system nie jest doskonały i idealny do wszystkich zastosowań. Żałuję jednak, że nie każdy taką świadomość posiada i są osobnicy uważający, że ich system jest najlepszy i sprawdzi się w każdej sytuacji. I bez urazy, nie mówię tego tylko o Linuksiarzach, bo Windowsiarzom też do łba uderza.

- Dzień dobry
- Dobry
-Chciałam złożyć reklamację?
Tak? Z jakiego powodu?
- Syn mi mówił, że zamiast ściągać 1 MB/s, to pobiera mu tylko ok 128 kB/s. A przecież płacimy za internet 1 Mb/s...
Jest wiele takich przypadków. Najlepiej zrobić z tym porządek, ponieważ operatorzy "żerują" na niewiedzy klientów.

sWeeT-Dżola ;) | 28.03.2010 18:28
@Jakaś tam gorzka Jolka
"Masz racje ale najlepszym z tego wszystkiego i najbardziej wydajnym jest Windows i tego nie zmienisz. Testy mówią same za siebie :)"
Sorry, ale każdy może zrobić tekst na którym wygra Windows i test na którym wygra Linux. Jeśli żyjesz wg takich tekstów to życzę ci powodzenia i szkoda, że Twoja wiedza kończy się na tym, że musisz coś czytać.

@do tych co odpisują na bzdurne komentarze niejakiego Scooby/ sWeeT-Dżola ;)

Jak czytam te Wasze bezsensowne kłótnie z tym wintrollem to ogarnia mnie obrzydzenie. Ludzie czy wy nie macie nic przyjemniejszego do roboty? Czy aż tak nisko cenicie swój cenny czas? On się uaktywnia zawsze w tematyce linuksowej wypisując brednie tylko po to żeby Was sprowokować i zdenerwowac.

@Scooby/sWeeT-Dżola ;)

Znajdź sobie w końcu jakieś pożyteczne zajęcie i nie rób smrodu na tym portalu a co najistotniejsze NIE ZABIERAJ GŁOSU W SPRAWACH O KTÓRYCH NIE MASZ NAJMNIEJSZEGO NAWET POJĘCIA. Wierz mi wyjdzie Ci to tylko na zdrowie a przede wszystkim psychiczne.

Prawda jest taka że o jakości systemu operacyjnego decyduje liczba jego użytkowników ;)
A linux pod tym względem to masakra.

Powiedzcie jak to jest że ten wspaniały linux nikt nie chce nawet za darmo?

@ sWeeT-Dżola ;)

18 mln użytkowników desktopowych, to rzeczywiście prawie że nic ;)

Jesteś żałosny :)

Aha i są tacy którzy go chcą nawet za pieniądze, w przypadku firm za ciężkie pieniądze ;)

@ sWeeT-Dżola ;)
Jeżeli to są twoje "rzetelne" argumenty, to lepiej zamilknij na wieki.

@sWeeT-Dżola ;)
Zrzędzisz. :)

@3DK | 29.03.2010 7:25 : Czemu wszyscy się przyczepili do tego testu. Napiszę jeszcze raz, co z testu można wydedukować:
1. Ubuntu w zestawieniu nie wypadło źle - jedynie nieco gorzej od Windows 7 i porównywalnie do Windows XP(oczywiście mam na myśli warunki domowe i potrzeby normalnego człowieka).
2. Testowano starszą wersję Ubuntu, która np. uruchamia się długo. Nowsze Ubuntu włącza się o wiele szybciej, a także jest wydajniejsze.
3. Co do porównania wersji desktopowej i na Netbook, to masz rację. Wypadają bardzo podobnie. We wspomnianych testach zasugerowano jednak coś innego

Od siebie dodam, że co ma wspólnego ten benchmark do nowych jednostek?

do Redakcji:
Nie też czegoś takiego jak "pamięć RAM" tylko RAM, tak jak nie istnieje jednostka CPU ;)

ojj już widzę ten chaos. Z dyskami rozumie dlaczego ale z transferami w sieci to będę miał niższy niż zapowiadany no fajnie, wystarczyło tylko wypościć idiotę z firmy która produkuje dyski i robi zamieszanie. To przez te wszystkie lata byliśmy okłamywani ze 1kilobajt to 1024 bajtów to ile w końcu ma bajt ma bitów, dziwne ze MS Nic nie zaśpiewało o tym. Pozwę szkole, wydawców za wprowadzenie mnie w błąd tylko komu teraz uwierzyć producentom dysków bo brakuje coraz więcej realnego miejsca czy innym co piszą o tym ze to 1024bajtow ma 1kilobajt. to się robi jak z hasłem "telewizja ogłupia" chyba to samo można powiedzieć teraz "technologia IT ogłupia"

@notgnucy
"Od siebie dodam, że co ma wspólnego ten benchmark do nowych jednostek?"

Nic. Tylko ona zawsze musi sobie coś ubzdurać.

Hm, przez tyle lat od ustalenia standardu IEC jakoś się to nie przyjęło i trudno mi sobie wyobrazić, żeby coś się mogło w tej kwestii zmienić. Niemniej, nie miałbym nic przeciwko. ;-)

W mojej opinii standard IEC już dawno dawno powinien być wprowadzony, nawet do Windows. Dlaczego ? Bo jest przede wszystkim logicznie poprawny. Cześć aplikacji w Linuksie już używało tych jednostek dawno, lub miało możliwość wyboru jednostek. Co prawda wymowa MiB itp. jest dziwna ale czy nie dziwniejsze jest to że producenci dysków liczą sobie w dziesiętnych, producenci ramu w binarnych, niby te same jednostki ?

Prosze o informacje
Jak się liczy ?

1 bajt = 8 bitów więc 60MBajtów to ? bitów ?

Nie wiem :/

@ttoo
oczywiście, że wszyskich sam sprawdziłem. Te wszystke modele kamerek już mi się w piwnicy nie mieszczą

@sweet jola.
kto się przezywa sam się tak nazywa - jeśli już przyszło mi dostosowywać poziom wyrażanych myśli.

@3dk
"Haloo! Czasy Windows XP dawno minęły. Windows 7 o nic się nie pyta jak to zostało stwierdzone, tylko natychmiast szuka sterowników i instaluje sprzęt. I powiem więcej, w znakomitej większości przypadków znachodzi sterowniki i to najnowsze, w pełni funkcjonalne, nie by MS.

Konfiguracja sieci WLAN (Windows 7) to kwestia max. 5 sekund (chyba, że musimy ręcznie wklepać kilkadziesiąt znaków klucza WPA2), więc czyjeś dyrdymały o 2-5 minutach należy włożyć między bajki. Albo ten ktoś ma sprzęt z 2000 roku, z kartą producenta XYZ piszącego beznadziejne sterowniki i sam cechuje się niczym więcej jak głupotą."

Po pierwsze primo czasy XP prawdopodobnie nigdy nie miną. A to ze względu na netbooki, subnotebooki i jeszcze mniejsze smartbooki. Zawsze będzie taka konfiguracja sprzętu, że producent nie wstawi tam siódemki tylko XP.

Po drugie primo To naprawdę bardzo fajnie, że 7 skutecznie wyszukuje sterowniki, ale jaki sens ma kupienie siódemki za kilkaset PLN, żeby móc sobie obsłużyć kamerkę za 20PLN. Obyś nigdy nie musiał zarządzać finansami jakiejś firmy, bo marnie widzę jej przyszłość.

Konfiguracja 2-5 minut to u mnie rzeczywistość. Zapraszam do siebie abyś mógł się naocznie ze stoperem w dłoni przekonać się, że to nie bajki.

Może mam sprzęt z zeszłego wieku, może mam karte xyz, może mam wirusa, może milion innych rzeczy. Nie ma to absolutnie żadnego znaczenia dla rzeczywistości, a mianowicie że ubuntu po prostu szybciej konfiguruje połączenie wifi. Widzisz dla takiej osoby jak ja, która -jak to ładnie ująłeś - "... cechuje się niczym więcej jak głupotą" ubuntu po prostu działa lepiej.

@sweet Jola
sorry Jolka, źle spojrzałem, nie jesteś adresatem ostatniej wypowiedzi. Czy możesz uznać ją za niebyłą?

@ewas: 60 * 1024^2 * 8

@ sWeeT-Dżola - czy mogła bys dokladnie napisać co rozumiesz pod stwierdzeniem że linuks to masakra i nikt go niechce?
Ja go używam od 7 lat i nie narzekam. Mam go na stacjonarce, w laptopie i nawet w pracy.
Napisz konkretne sytuacje kiedy Ciebie zawiódł i jaki system.

@snajper_

Co znaczy "*" ? Czy "*" to to samo co "x" ?
Co znaczy "^" ? Nie zam takiego znaku :/.
http://szukaj.onet.pl/query.html?qt=^

@snajper__
"*" = ?
"^" = ?
http://www.google.pl/search?hl=pl&source=hp&q=^&lr=&aq=f&aqi=&aq...=

@sWeeT-Dżola Prawda jest taka że o jakości systemu operacyjnego decyduje liczba jego użytkowników ;)
A linux pod tym względem to masakra.

Powiedzcie jak to jest że ten wspaniały linux nikt nie chce nawet za darmo?


Gdybym był trollem podobnym do Dżoli , napisałbym tak:
Prawda jest taka że o jakości systemu operacyjnego nie decyduje liczba jego użytkowników ;)
A Windows mimo dużej ilości użytkowników , to masakra.

Powiedzcie jak to jest że ten wspaniały Windows tak drogo kosztuje , a mimo to ma tyle błędów ?

"Prawda jest taka że o jakości systemu operacyjnego decyduje liczba jego użytkowników ;)"
Równie dobrze możesz powiedzieć że miliony much nie mogą sie mylić - jeśli jest ich tak dużo to dlaczego akurat ludzie których jest mniej nie gustują w tym co one? powiesz - "bo ludzie są mądrzejsi".

Podobnie jest w wielu innych sprawach - większość ludzi to takie muchy głupie a nieliczni prawdziwi ludzie wiedzą co dobre i wiedzą więcej niż ta większa grupa.

Prima aprillis?

i własnie tym powinna się zająć komisja europejska a nie przeglądarką w windowsie. ale wiadomo.... zajmą się gdy będzie można na tym zarobić.

@ewas:

60MB dotychczas oznaczało: 60 * 1024^2 * 8
czyli: 60 razy (1024 do potęgi 2) razy 8
co daje wynik: 503316480 bitów

Wg wprowadzonej przez Ubuntu nomenklatury:

60MB oznacza 60 * 1000^2 * 8
czyli: 60 razy (1000 do potęgi 2) razy 8
co daje wynik: 48000000 bitów

60MiB oznacza 60 * 1024^2 * 8
czyli: 60 razy (1024 do potęgi 2) razy 8
co daje wynik: 503316480 bitów

Realna pojemność nośników pamięci - czy producenci nas oszukują? http://infoscena.pl/artykuly/realna_pojemnosc_nosnikow_pamieci_-_czy_producenci_.../