W3C chce unieważnić patenty Apple'a na widżety

Wojna patentowa - wojna, w której walki nie są prowadzone o jakiekolwiek dobra, lecz o ograniczenie dostępu do tychże dla innych...

ciekawe gdzie bylibyśmy dzisiaj gdyby nie te patenty na oprogramowanie...

@up, ja rozumiem patentować coś, co się samemu stworzyło i się tym dysponuje, zarządza i rozpowszechnia na wyłączność, ale nie rozumiem patentowania całych grup produktów, z czego maleńki ułamek to jest to, co sami tworzymy... Dla mnie to zwykłe naciągactwo i hamowanie rozwoju.

Ja nie rozumiem patentowania czegoś, co dana firma potem w ogóle nie wdraża w życie i nie rozpowszechnia. A niestety zdarza się, że korporacje patentują dane rozwiązania tylko po to, żeby konkurencja nie mogła ich wykorzystać i dzięki nim zarobić... To są takie patenty na zasadzie "sam nie wykorzysta, ale innemu też nie da".

@NRN
I tak doszedłeś do wniosku, że prawo własności do kodu wystarczy! Prawo patentowe przeszkadza.
1) Pozwala na obłożenie potężynym obuchem po głowach konkurencji.
2) Pozwala (w USA przynajmniej) na zmodyfikowanie patentu.
3) Chroni przez wieki (w relacji do rozwoju IT)
4) Nie pomaga w rozwoju (kto pisząc program szuka pomocnych patentów?)
5) Nie chroni przed trollami (nic ich nie obchodzi rozwój, tylko kasa i prawnicy - a to nie jest rozwój IT czyli powód dla którego patenty istnieją)
6) Nawet drobne patenty mogą załamać projekt. (3% zysków nie ważne, że patent nie wpłymą na nasze zyski, etc.)

"Kluczowe jest, aby były one wykorzystane w dostępnych publicznie projektach przed złożeniem przez Apple wniosków patentowych."

Idąc tym tokiem rozumowania, należało by unieważnić wiele innych patentów. Przecież patentowanie rzeczy istniejących od dawna jest ostatnio prawdziwą plagą. Zamiast tego typu akcji przydało by się przeanalizować i zmienić dotychczasowe prawo patentowe, które zezwala na takie działania.

Nie wiem czy pamiętacie, ale "powszechnie stosowany uśmieszek" w formach: :-) ;-) ;) :) i paru jeszcze podobnych, jest aktualnie opatentowany przez jakiegoś Rosjanina, posiadającego firmę z takim właśnie logo. I było chyba nawet na łamach DP o tym, że zapowiada, że nie będzie próbował zabronić stosowania tego i czerpać z tego zysków, chyba, że ktoś spróbuje użyć tego do celów stricte komercyjnych. Ale patent ma...

Pytanie: JAK?!
Drugie pytanie: dobrze pamiętam, że koło też jest opatentowane? :P

John Keogh z Hawthorn w Autralii opatentował w 2001 r. koło, patent nr 2001100012.

Brawa dla Australijskiego urzędu patentowego za jego przyjęcie ;)

"Polityka konsorcjum wymaga, aby standardy były niezależne i nie wymagały od innych płacenia jakichkolwiek wynagrodzeń." To nieprawda.
Przecież czcionki M$ akceptowane przez walidator W3C na stronach internetowych nie są niezależne, tylko podlegają EULA.