WebKit przeszedł test Acid3 w 100%

A u mnie wychodzą inne wyniki.

A niektorzy i tak, dalej na 8-letnim IE6...

Zaraz będzie jatka: wyznawcy FF vs. Opera vs. IE6/7/8 vs. reszta akolitów jedynie słusznych i bijących na głowę konkurentów przeglądarek.
Ring wolny. Poloneza czas zacząć.

Może mi ktoś wyjaśnić, dlaczego Microsoft nie zmieni w IE silnika na jakiś inny???

No to czekamy na finalną wersję Safari ;)

Ciekawe czy w tym "przechodzienu" testu uwzględniono fakt iż animacja ma być "płynna"...

@jaczula

Odpowiedź jest prosta - jeżeli MS użyłby silnika opartego na licencji GNU lub Open Source, to tym samym by przyznał, że ich produkt zawsze reklamowany jako bezpieczny, niezawodny i stabilny - bo przecież, tylko taki może wyjść z tak potężnej stajni softwear'u - jest gorszy niż produkt rozwijany przez społeczności Wolnego/Otwartego Oprogramowania. To, że de facto jest gorszy nie ma znaczenia, liczy się marketing. Takie wyznanie stałoby to w jawnej sprzeczności z ich polityką, którą najlepiej opisują tzw. "Halloween Documents" - polecam lekturę.

K-Meleon 1.5.0 zyskuje 52/100, mało, ale więcej niz IE ;-)

@PrzeM
tutaj cytat z artykułu: "sprawdza również płynność animacji"

i tyle w tej sprawie :P

test acid3 u mnie:
na FF3 71/100
w IE7... nie dało się zmierzyć(strona się źle wyświetlała), na dodatek przy probie zamknięcia IE na stronie acid przeglądarka się zawiesiła... następnie wyskoczył błąd...

"Może mi ktoś wyjaśnić, dlaczego Microsoft nie zmieni w IE silnika na jakiś inny???"

A po co skoro ten jest bardzo dobry i wyznacza standardy? Dla mnie to najszybsza przeglądarka bo testy wiadomo są stronnicze

ale o tym już dawno się mówiło... safari była i jest przeglądarką na którą można napisać stronę z 1000 błędów a ona i tak ją wyświetli xDD lepiej niż ff ;]

a apropos firefoxa.. jaja jak berety!! wczoraj zaktualizował się do wersji 3.0.2 a dziś do wersji 3.03 xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

A to co to było??
http://my.opera.com/desktopteam/blog/2008/03/26/opera-and-the-acid3-test

a opera najnowszy build z Opera Desktop team (Version 9.60 beta Build 10433) 85%

Ja nie wiem skąd jest u nich 99%

PrzeM: jaka masz w ACID animacje ?

Co gniecie Cie ze fiorefox nie jest 1-wszy ?

No to czekamy na finalną wersję Safari ;)

jest takze w Chrome

Z tego co mi wiadomo to wersje nightly webkita przechodzą Acid3 od kilku miesięcy...

Ta informacja o web kit, jest kietm. Opera od marca przechodzi acid 3 w 100%.

Tu jest build:
http://labs.opera.com/news/2008/03/28/

Informowały o tym też dobreprogramy.pl.

Albo pierwsza była Opera, albo Apple. Albo wtedy wciskaliście czylelnikom kit do głowy, albo teraz. Nie bądźcie jak GW.

Warto dodac, ze webkit od dawna uzyskiwal 100/100, jednak teraz spelnia wymog wystarczajaco szybkiego dzialania na maszynie referencyjnej. Ja mam Safari 4 beta od ponad miesiaca i tez sobie zdobylem 100/100, jednak z komunikatem, ze czas jest ponizej "perfect" :]

na blogu webkit podano linka do artykulu o maszynie referencyjnej w Acid3:
http://ln.hixie.ch/?start=1207096078&count=1
Pozdrawiam!

@PrzeM
Przeczytaj jeszcze raz tekst, to się dowiesz ;)

to ze taki browser jest zgodny ze standardami to jedno.
wazne jest czy strony beda tworzone zgodnie ze standardami. a standardem jest tworzenie stron dorze wygladajacych w IE a nie zgodne ze standardami w3c.

@jaczula: Zapytaj się firmy MS. Oni odpowiedź na to pytanie znają najlepiej.
Mój Firefox 3.0.2 przeszedł test Acid3 na poziomie 71/100, coś inny wynik ale możliwe, że oni testowali wersję 3.1. Z tego co pamiętam kiedyś Opera 9.5.x wg danych osiągnęła wynik 100/100, jak samemu przetestowało się to nie było mowy o takim wyniku. Pewnie jak zwykle przesadzili w testach albo nie wiem jakie metody stosują, że tak dobre wyniki osiągają.

Niestety testy ACID3 nie mają wiele wspólnego z rzeczywistością. WIĘKSZOŚĆ WEBMASTERÓW przystosowuje swoje strony pod IE, czasami FF, i nie dba o poprawność kodu ze standardem. Dlatego mimo iż Opera ma wynik 84/100 to trzeba dać czasami maskowanie za Firefox żeby stronkę poprawnie wyświetliło.

Coraz więcej najlepszych rozwiązań jest po stronie Open S. Dobrze że w pore powstała fundacja otwartego oprogamowania bo inaczej jak to było w historii inne molochy by rozkradły pomysły nie dając nic w zamian.A teraz jest to chronione przed nimi :)

Czekamy na implementacje tej wersji webkita w Chromku :)

@john90
Zapewne dlatego że wyniki są dla najnowszych (rozwojowych) wersji silników, nie zaś umieszczonych w ost. "stabilnych" wersjach przeglądarek.

Nie rozumiem dlaczego Microsoft nie opracuje nowego silnika do IE maja podobno najlepszych programistów z całego świata..

Czasami trafiam na ludzi, którzy twierdzą, że FF to syf i nie dorównuje IE. Skąd takie wnioski, opinie? Pytam poważnie. Operki też używam, ale mini do fonów.

Pozdrawiam ;)

"A niektórzy i tak, dalej na 8-letnim IE6..."
A tym dziękujemy za zaśmiecanie internetu syfami,bo IE 6.00 nie jest łatany

@arti040
No wiesz, niektórzy nadal na 15-letniej Amidze 1200 siedzą ;-)

No to zacznę :)
IE rlz! FF i Opera suxxx!
Dawać mięcho :P

Firefox według tego artykułu robi 87/100 punktów w Acid3, u mnie Firefox 3.0.2 robi zaledwie 71/100 punktów. Ciekawe.

A po co czekać na Safari? Chrome też jest na WebKicie ale jest lepszy

Ale przecież Acid3 to lipa - sprawdza on zgodność ze standardmi, które dopiero są planowane i niema ich finalnej postaci.

IMHO Acid3 jest właśnie czymś pięknym. Sam jestem webmasterem i nie nawidzę jak musze specjalnie dla IE zmieniać wiele rzeczy w kodzie. Dzięki standardom nie muszę sprawdzać czy moja strona wyglada tak samo w Foxie i w Operze bo to WIEM - dlatego najlepiej aby wszystkie przeglądarki w przyszłości zdawały test 100/100 :)

a apropos firefoxa.. jaja jak berety!! wczoraj zaktualizował się do wersji 3.0.2 a dziś do wersji 3.03 xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD..

Doprawdy kolego??

Pojawila sie opinia, iz wiekszosc stron powstaje pod IE. Moze tak, ale najpowazniejsi webdeveloperzy w zdecydowanej wiekszosci tworza zgodnie ze standardami. Inna sprawa, ze w Polakistanie wiekszosc serwisow takowych nie zatrudnia. Na uczelniach i na kursach w kazdym razie pisze sie glownie pod FF i inne przegladarki (na przyklad strona dzialajaca w FF to warunek zaliczenia wybranych przedmiotow z tej dziedziny na AGHu)

→jasio

nie napisałbyś tego gdybyś pisał strony ;]
pisanie stron pod IE to koszmar ;] połowy udogodnień z css nie łapie.. albo trzeba nawalić kilkadziesiąt linijek więcej żeby strona działała tak samo na IE i na innych przeglądarkach ;] do tego kłopoty z js... IE to koszmar bracie.. koszmar koszmar koszmar koszmar koszmar!!!!
K-O-S-Z-M-A-R
IE nie nadaje się do niczego... to najgorszy program świata!!! już bym wolał zainstalować jakieś backdoory w system niż IE (gdyby była wersja na linuxa) xD a zresztą IE to jeden wielki backdoor xDDDDDDDDDDDDDDD

TAK WIĘC WSPÓŁCZUJĘ LUDZIOM KORZYSTAJĄCYM Z INTERNET EXPLOITA ;] dziękuję :)

i google chrum chrum to tesh kicz :) bo korporacja gógl w cwany sposób okrada ludzi z własności artystyczno-intelektualnej ;] tyle się mówi o piractwie u zwykłych userów... że mp3 sie ściąga itd.. ale nikt nie wspomni o złodziejach takich jak gógl naprz. ;]

A ja korzystam zarowno z FF jak i Opery.
Jedno i drugie ma wady i zalety.
W FF odjechana sprawa sa wtyczki i rozszerzenia, po prostu miodzio...
Mozna znalezc niemal wszysko.
Opera z kolei ma przenoszone profile/synchronizacje. Wystarczy zalogowac sie na konto, a niewazne gdzie jestem mam dostep do moich ustawien...
Poza tym od premiery Chroma, naduzywam go niemilosiernie i stwierdzam ze z tego moze byc niezla konkurencja w przyszlosci dla liderow, żre malo, fajnie rozwiazane zakladki, wiecej miejsca na wlasciwe okno, czekam tylko na rozszerzenia jak w FF'ie.

Jak ktoś się dziwi "jak to WebKit przeszedł na 100%, przecież już kiedyś było o tym" to wyjaśniam: przechodził, ale nie było to zaliczenie płynne. Dwa testy przechodził za długo.

A propos przeglądarek: dziś wyszedł Firefox 3.0.3 na linuksa, ponoć ma to związek z jakimś bugiem w menadżerze haseł. Pytanie z innej beczki do użytkowników linuksowych dystrybucji i przeglądarki Epiphany: czy ktoś się orientuje na jakiej wersji silnika pracuje najnowsza wersja owej przeglądarki? Czy możliwe, że jeszcze na Gecko z Firefoksa 2? Pozdrawiam wszystkich.

@jasio: Się odezwał Viśtowiec jeden z IE 8. Twoja kochana przeglądarka w wersji 7 nie zdaje nawet acid2, a te standardy dawno się zadomowiły. Nie ma oficjalnej postaci standardów z Acid3? A jaka jest? Nieoficjalna? Człowieku, wracaj na onet.......

Może czas najwyższy wywalić Firefoksa i Gecko. Jeśli Chrome będzie zawsze na najnowszym Webkicie to będzie wspaniale. Może nawet się przerzucę. Googlowcy niech tylko dorobią obsługi wtyczek z Firefoksa.

WebKit jest w Qt4, więc niczym grzyby po deszczu winny się pojawić przeglądarki... Tak jak z Gecko było (od razu jakieś K-Meleony, Gekony i inne gadziny)

@Bananikus
Z tego co wiem to FF 2 tez nie przechodzi Acid2. A w kwestii standardów to chodzi mi o to że taki CSS3 nadal jest w fazie rozwoju.

@Acid 3
Ta informacja nie jest kitem, jest zwyczajnie mocno nieświeża, KHTML/Webkit były pierwsze, Opera przechodziła testy nieco później, tyle że dobreprogramy zaspały z publikacją tego newsa kilka miesięcy.

MASAKRA!!
ludzie, jesli widzicie jakis artykul, to prosze go przeczytac ZE ZROZUMIENIEM!!
Najnowszy build WebKit'a (testowy) przechodzi test Acid3, tak samo jak w marcu Opera. Ale to tez byl build testowy: Wingogi, prezentacja nowego silniaka, ktory programisci z Opera Software tworza. Na chwile obecna zadna przegladarka nie przechodzi pomyslnie test Acid3, tylko:
- nightly build Firefox 3.1,
- nightly build WebKit,
- Wingogi (build testowy Opery)
te wersje przechodza go w 100 %.

pozdrawiam i mam nadzieje, ze juz nie bedzie zbednych komentarzy. Najlepszym srodkiem anty spamowi, jest nic innego jak dokladne czytanie news'a ;)

→r3ap3r ale tu nikt przy zdrowych zmysłach nie pisze o tym że jakaś stabilna przeglądarka przechodzi acid3 w 100%

A można przejść test nie w 100%?

Test się chyba przechodzi lub nie...

@r3ap3r

ff 3.1pre nie przechodzi acid3 ;)

A dlaczego po prostu W3C nie zrobi jednego silnika i nie rozwija go a poszczegolne firmy konkurowalyby wowczas jedynie nakladka na niego (GUI) ? Czy to nie byloby prostsze?

@Bananikus z tego co czytalem acid 3 zawiera celowe błedy w kodzie aby sprawdzić jak się zachowa dana przegladarka .Więc jeśli przechodzi w 100% to albo jest przeglądarką dobrą (bo pomija kod któy jest błędny-tudzież powinniśmy otrzymać informację o błędach na stronie czego nie widać --jak dla mnie błąd ) albo jest przeglądarką złą bo przechodzi w 100% i akceptuje błędy i je wykonuje - nie znam dokładnie metodologii . BTW acid 2 był zbudowany w 1998 lub 7 (nie pamiętam ) a specyfikacja css 2.1 wydana w 2007 ( były poprawione niektóre znaczniki zawarte w Acid 2 ) więc jak dla mnie test nie jest wyzncznikiem
WASP nie ma monopolu na standard ani też nie jest instytucją która standaryzuje standardy (wiem śmiesznie brzmi ale tak jest)

Niektórzy tutaj wspomnieli, że pisze się strony pod IE, a standardem jest to co zaimplementują przeglądarki.

Kiedyś tak było, że pisało się pod IE. Dziś oba IE (6 i 7) to jakieś 50% rynku przeglądarek, reszta to inne przeglądarki. Dodatkowo użytkownicy IE6 systematycznie się wykruszają i zaraz będzie ich mniej niż użytkowników Firefoksa.

Nie chodzi, o to, żeby pisać pod przeglądarkę która jest najpopularniejsza, bo dziś jest nią IE (już niedługo), a jutro będzie np. Firefox, a za 5 lat może jeszcze coś innego.

Chodzi o to, żeby przeglądarki interpretowały kod, w taki sam sposób, ujednolicony, spójny, żeby to było przejrzyste dla twórców stron i twórców przeglądarek.

@Bru, i miałbyś monopol.

Cóż, u mnie Safari wyciąga 75/100, ale ja mam wersję 3.1.2. Zrezygnowałem z FF na rzecz Safari i nie żałuję. Działa szybko i sprawnie. FF 3.0.1 zaczął mi porządnie mulić, więc go wywaliłem.

epiphany-webkit nie używam codziennie ,
ale u mnie przechodzi acid3 100/100

nie wiem jak to robia ale ten test i tak sobie mogą wsadzić...bo rzeczywistość jest inna...co z tego żę np. IE nie przechodzi testu jak tyle co pzreglądam na IE7 stron a nie miałem problemu z wyświetleniem żadnej, a juz np. Opera to nieraz nie mozę wyświetlić strony i muszę wejśc przez IE...albo pzrez Firefoksa. Co do testu to u mnie jest tak:
Opera 84/100
Firefox 71/100
IE7 12 /100 - i sie rozwaliło wszystko
Chrome 75/100
i to tyle
Safari nie miałem akurat, ale pewnie i tak nie ma 100/100 :)...zresztą co z tego:)

konsorcjum czy jak im tam w3c to niech spadają ze swoimi śmiesznymi "standardami"

@graviton

Człowieku co ty w ogóle gadasz? IE to syf i syfem będzie zawsze. Przez takie myślenie jak twoje webmasterzy zawsze będę mieli ręce pełne roboty, żeby "znormalizować" wyświetlanie swoich stron dla IEsyfu. Powiem krótko, zaślepione dzieci i fanboye MS.

@Bru:

"A dlaczego po prostu W3C nie zrobi jednego silnika i nie rozwija go a poszczegolne firmy konkurowalyby wowczas jedynie nakladka na niego (GUI) ? Czy to nie byloby prostsze?"

Po pierwsze: osoby pracujące w ramach WC3 mają też inne zajęcia, nie są wyłącznie wolontariuszami. Po drugie: za dużo roboty byłoby z dostosowywaniem silnika pod różne platformy sprzętowe, systemowe, programistyczne. Do tego jeszcze takie rzeczy, jak silnik JavaScript i jakieś dodatkowe elementy. Niech tym wszystkim zajmą się oddzielne zespoły, efekt będzie cechował się większym dopracowaniem.


@graviton:

"nie wiem jak to robia ale ten test i tak sobie mogą wsadzić...bo rzeczywistość jest inna...co z tego żę np. IE nie przechodzi testu jak tyle co pzreglądam na IE7 stron a nie miałem problemu z wyświetleniem żadnej, a juz np. Opera to nieraz nie mozę wyświetlić strony i muszę wejśc przez IE...albo pzrez Firefoksa."

Test to jedno, a zwyczajne strony drugie. Większość witryn jest robiona byle jak, najczęściej z uwzględnieniem wyłącznie Explorera.

WebKit, Presto i Gecko to najnowocześniejsze silniki. Wydaje mi się, że w tej kolejności. Jestem zażartym zwolennikiem Opery, ale teraz testuję Iron- nowy wynalazek bazujący na kodzie Google Chrome. Tej ostatniej przeglądarki nigdy bym nie zainstalował. Przychodzi czas, kiedy trzeba poważnie zapytać giganta Google o politykę prywatności. Sympatykom WebKit polecam także program Arora. Pozdrawiam

@looool
...zaslepione dzieci i fanboje MS...

po pierwsze ktoś tu widzę takżę jest fanbojem MS(looool | IPHASH : P0-E2-GX-02 | 27.09.2008, 20:50
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.0.2) Gecko/2008091620 Firefox/3.0.2)

po drugie nie dzieci...ja mam juz trochę na karku
po trzecie jak ktoś wypisuje takie zdania to widać że jest jeszcze baaardzo młody. To Ty człowieku z tymi swoimi kmentarzami typu fanboj MS zachowujesz się jak dziecko. Znowu teksty jak przy kłotni dzieci w piaskownicy.
Super zdanie także "przecież wiadomo żę IE to syf i bedzie syfem zawsze"...możę tak "wiadomo że syf ...bo ponieważ ...bo tak mówią w internecie..bo mi się nie podoba" ?...dorośnij

a tak właściwie jak po moim komentarzu mozna było odnieść wrażenie że jestem zwolennikiem czy też "fanbojem"IE?

ale będzie zaraz jatka ;-) Nieważne, że news dotyczy Webkit'a. Fanboj'e "jedynego słusznego" (czy jak ich zwał) będą prowadzić wielce merytoryczną dyskusję z obwinianiem się nawzajem włącznie, że używają OS'a z Redmond...Spokojnie panowie, każdy ma prawo wyboru :-) Pozdrawiam i życzę udanej i słonecznej niedzieli!

Link Wam nie działa - powinno być http://www.apple.com/pl/

BTW ... testy testami - nie ma idealnej przeglądarki ... każdy korzysta z tego co mu najbardziej pasuje a testy i tak wszystkiego nie sprawdzą.

A ja powiem szczerze - dodatki do Fiefoxa też bardzo się liczą

Czytajcie...
http://roberto.ovh.org/test/