Wizje nowej wersji biblioteki GTK+

Gtk..... ani to szybkie, ani funkcjonalne......qt 4 rządzi ;p

Żeby wydać sprawiedliwy osąd trzeba najpierw coś wiedzieć. Flagowy przykład QT4 - kde4 jest ani wydajne ani w pełni funkcjonalne. Troli nie karmimy. Czasy wojen desktopowych minęły, a QT coraz więcej zapożycza od GTK (DBus) i vice versa. Podsumowując dobrze mieć możliwość wyboru, ale niech wybór ten będzie przeprowadzony świadomie, a nie na podstawie ideologii (pisał były użytkownik KDE - aktualny użytkownik GNOME)

@Bananikus może i coś w tym jest co mówisz, ale podaj mi główne zalety qt4 które znasz. Naczytałeś się, naczytałeś a podejrzewam, że i tak mało co rozumiesz z różnic między gtk a qt

KDE może **** GNOME'owi i jego stabilności. KDE z pięknym i fajnym QT 4 wywaliło mi Konquerora chwilę po starcie.

Najpierw Linux vs Windows a teraz KDE vs GNOME

@Mayron

Komedia, nie?! :-)

Dobrze że są jakieś plany rozwoju. Przydałoby się trochę świerzości w GTK...
Nie jestem zwolennikiem GTK, bo większość użuwanych przeze mnie aplikacji (Opera, Quanta, Amarok, Kadu, Skype) korzysta z Qt - stąd wybór oczywiście padł na KDE. Ale nie jest tak, że z GTK i Gnome nie mam nic wspólnego. Wystarczy, że korzystam z Gimpa i Inkscape.

"Najpierw Linux vs Windows a teraz KDE vs GNOME"

Podobnie jest z WinXP vs Vista. Raz Vista ssie, raz XP ; )

Kde4 - zrobilo (nie)male zamieszanie. Mozeby tak teraz gnome z gtk zrobiloby wreszcie jakols malol rewolucje. Wszyszlo nowe gnome 2.22 ,ale nic nowego nie wymyslaja - tylko male ulepszenia. Teraz planuje stworzyc pogram na bazie QT , bo na gtk raczej odpada.

@YoYo
DBus jest używany w KDE4 tylko dlatego, żeby używać tylko jednego systemu komunikacji międzyprocesowej w środowiskach. DCOP znany z KDE3 był znacznie lepszy.
Ładnie jest jechać po KDE4.0, które zostało wydane po to, żeby dać programistom bazę to tworzenia KProgramów. Zobaczymy przy KDE4.1
QT4 jest dużo lepszą biblioteką niż GTK+ obecnie i znacznie lepszą niż QT3. Zjada mniej pamięci i jest szybsza niż poprzednik. Jest fantastycznie portowalna, dzięki temu może powstać KDE4 dla Windows, oficjalny klient lastfm jest na QT4, VLC porzuca wxgtk na rzecz QT4.
Pisanie że QT4 jest beznadziejne bo KDE4.0.x nie nadaje się na desktop jest śmieszne. KDE3.0 wyglądało podobnie - to znaczy że QT3 było nędzne?

Do samej biblioteki qt nic nie mam... ale KDE nie podoba mi sie, poniewaz jest z malo stabilne i co chwila sie wywala :/

@YoYo
zgadzam sie z @infim.

GTK+ nie jest zla, ale w porownaniu do QT4 jej JEDNA JEDYNA zaleta to licencja LGPL.

trolltech za darmo licencjonuje na wirusowej GPL, a jesli chce sie stworzyc cos komercyjnego i zamknac kod... no wtedy to jest juz bardzo, bardzo droga impreza.
w wiekszosci przypadkow liczona od kazdego jednego developera.
trolltech aktualnie zrezygnowal ze standardowego cennika i o ile pamietam kazdorazowo negocjuje zakup licencji. w kazdym razie na polskie warunki cena jest wysoka bo - przynajmniej w przypadkach z ktorymi mialem doczynienia- chodzilo o kilka tysiecy dolarow rocznie od jednego developera.

GTK+ jest dobra bo to LGPL... prawdziwie wolna licencja... no ale to nei to samo co QT4.
@infi dobrze pisze; QT4 jest genialnie obiektowo zaprojektowana, w 100% w C++, bardzo latwo portowalna na inne platformy, a przede wszystkim szybka.

GTK powinno popracowac na szybkosci i prawdziwej wieloplatformowości jak QT4

YoYo: A co ma piernik do wiatraka? Kde to kde, qt to qt.

Nie wiem czemu tu się zrobiła wojna kde vs gnome, ja tylko napisałem co sądzę o gtk. Żeby nie było na mnie ;p

Penguin: Problem w tym że gtk jakoś nie bardzo nadaje się do programów komercyjnych? Jeśli znasz to podaj jakiś przykład znanego komercyjnego programu używającego gtk.

Po pierwsze GTK jest dużo bardziej pamięciożerne i to wie chyba każdy. Z samą wydajnością też nie zawsze jest najlepiej. Fani gnome, mówią że cenią gnome za prostotę, ja np. tej prostoty nie trawię. Wszystkie gnomo-aplikacje mają bardzo nieintuicyjny i brzydki interfejs. Dajmy taki prosty przykład pidgina i kopete & Firefoxa i Konquerora. ---> http://wormsy.info/db/db.html ( Nie zwracać uwagi na dekorację programów gtk, nie chcę mi się codziennie się z tym bawić. )

[Jeśli znasz to podaj jakiś przykład znanego komercyjnego programu używającego gtk.]

np. NeroLinux

@Bananikus
ale ja wcale nie wychwalam GTK+.
stwierdzam jedynie chlodnym okiem, ze ogolnie biblioteka wcale taka zla nie jest.
powiem wiecej; wg. mnie jest calkiem w porzadku, choc musze przyznac ze nigdy nic wiekszego nie mialem czasu w niej napisac.

w kazdym razie nie umywa sie pod wieloma wzgledami do QT4.

ale fakt faktem; wielu, naprawde wielu ludzi chcialoby dostac QT4 na licencji LGPL :)).

penguin: Ale ja nie mówię że wychwalasz ;p Chciałem tylko dodać swoje że mimo to, że gtk jest na LGPL to dużo nie znaczy, bo nikt na dłuższą metę nie wykorzystuje gtk w celach komercyjnych ;p

Prócz licencji GTK ma jeszcze jedną zaletę: Implementacja w języku C. Co to oznacza? A to, że jeśli coś posiada implementację w C, to może też być rozszerzony/programowany w C++(rozszerzenie gtkmm), Pascalu oraz innych językach programowania. Biblioteka która posiada implementację w C++, może być używana tylko i wyłącznie przez programistów C++, bo tylko w takim języku da się ją używać!
No, chyba, że coś przeoczyłem lub pomyliłem, to sorry...

Nie mniej jednak, jeśli mam pisać programy gui, to raczej myślałbym o GTK, ewentualnie o Gtkmm...

@Bananikus
"Wszystkie gnomo-aplikacje mają bardzo nieintuicyjny i brzydki interfejs. "

Wszystko jest kwestią gustu. Dla odmiany są ci, którym GNOME i interfejs bardzo się podoba, a ciężko trawią konieczność posiadania biblioteki Qt, oraz innego, wręcz "obcego" wyglądu aplikacji wykorzystujących Qt.

Ciekawo, czy w Gtk 3.0 zmienią wygląd okienek tzw. selektorów wyboru plików(okienko po kliknięciu "Otwórz", lub "Zapisz jako")?

Te w Gtk 2.x rzeczywiście jest dziwne...

@G.Gn7: przez to że nie przypominają do złudzenia tych windowsowych, lecz są wzorowane na macowych są dla ciebie dziwne? Kwestia gustu i przyzwyczajeń. Mi akurat takie odpowiadają.

G.Gn7: "Wszystko jest kwestią gustu. Dla odmiany są ci, którym GNOME i interfejs bardzo się podoba, a ciężko trawią konieczność posiadania biblioteki Qt, oraz innego, wręcz "obcego" wyglądu aplikacji wykorzystujących Qt." - jasne.... może wolą niewygodny interfes Gimpa, od tego z photoshopa? Do wszystkiego inne okienko ;p Nie dzięki. Do drobnych rzeczy używam Krity, bo z Gimpem można szału dostać. Według mnie to tylko fajnboye uważają że ta "prostota" Gimpa jest lepsza, a qt jest ble, a tak na prawdę myślą co innego. GTK ogranicza programy go wykorzystujące i dlatego twórcy nie mogą stworzyć programiku a'la qt. Zobacz sobie moje porównanie. Przypatrz się na niektóre elementy w w qt i zobacz czy można coś takiego zrobić w gtk? No właśnie nie można. Wyobrażasz sobie takiego amaroka 2/1.4.8 w gtk? Ja nie.

Tu nie chodzi o kwestię gustu, ale o to że gtk w odróżnieniu od qt jest bardzo ograniczone jeśli chodzi o tworzenie interfejsu.

@Bananikus: Nawiązując do twojej jakże merytorycznej wypowiedzi, chciałbym w podobnym stylu wyrazić swoje zdanie: biblioteka QT4 jest powolna i śmierdzi, a poza tym używają jej tylko dworcowe menele ;)

Porównanie o którym wspominałeś jest stronnicze bo pokazują aplikacje GTK odpalane na bez żadnych motywów graficznych (prawdopodobnie odpalone po prostu pod KDE). Żeby było sprawiedliwie, aplikacje na QT należałoby odpalać pod GNOME - wtedy wyglądałyby jeszcze szpetniej niż konkurencyjne.

Dobrym przykładem na komercyjne zastosowanie GTK mogą być tablety internetowe Nokii (N770,N800 i N810). Inne to np. Adobe Reader, Adobe Flash Player. Więcej na http://gtk.org/commerce.html

@Bananikus
Nadal twierdzę, że to zależy od przyzwyczajenia człowieka.
To, co dla Ciebie jest diabelstwem, nie znaczy to, że dla innych takie musi być, nie mówię tu o Gimpie, lecz wogle o aplikacje Gtk...

Poczekajmy i zobaczymy, co przyniesie trzecia wersja Gtk...

G.Gn7: No dobra, skończmy bo ta dyskusja widocznie nie ma sensu :) Każdy twierdzi swoje i niech tak zostanie.

Ja tak samo myślałem o interfejsie GTK, gdy używałem KDE :)

GTK pod KDE rzeczywiście wydaje się brzydkie i ograniczające.

Sam programuję pod GTK i muszę przyznać, że QT nie zaoferuje mi takich prostych narzędzi jak Cairo lub Pango (integralne biblioteki w GTK), lub bibliotekę GLIB.

GTK jest wolniejsze w rysowaniu - zajmuje jednak mniej pamięci. GTK używa Pango do rysowania tekstu - dzięki temu w jednym programie możesz na raz mieć pionowy tekst chiński na guzikach, menu w ruskiej cyrilicy i komunikat po hebrajsku. Bardzo ładnie rysuje też czcionki.

Niestety, to NIE DZIAŁA pod KDE, bo nie uruchomione są demony ustawień i tekst będzie pod KDE wyglądał po prostu brzydko - chociaż tak samo jest z appsami QT pod GNOME (ohydny tekst).

Wszystko jest kwestią przyzwyczajeń - GNOME jest prostsze w obsłudze, ma ładniejszy pulpit. KDE z kolei jest jakby bardziej responsywne i bardziej konfigurowalne.

Pod GTK można prościej pisać dość ładne programy, to jest zrzut z mojej nowej aplikacyjki:

http://dp0154.debowypark.waw.pl/dp.png

Wszystko dzięki Cairo. Programik będzie odpowiednikiem Guitar Pro napisanym w C:)

@sabby7890
"Pod GTK można prościej pisać dość ładne programy, to jest zrzut z mojej nowej aplikacyjki:

http://dp0154.debowypark.waw.pl/dp.png"

Nom, może być, niezłe! :-)

ja sie ciesze z nowego gtk :D

Mam tylko nadzieję że nie przejdą z API na C++ ani tym bardziej C++0x. Gtk (tzn to domyślne, flagowe - nie mówię o bindingach typu gtkmm) jest fajne ze względu na zwykłe C właśnie - to czym się pisze łatwiej jest kwestią przyzwyczajeń, a czyste C ma wyraźnie najniższe stałe, biorąc pod uwagę złożoność implementacji czegokolwiek.

IMO powinni najpierw zrobić jakąś kampanię zachęcającą programistów do przejścia na GTK2. Są aplikacje, które nadal korzystają z GTK 1, bo developerzy nie potrafią (albo czasem nie chcą) się przestawić na nowszą wersję.
Wkurzające jest jak instalujesz jakiś "nowy" program, a tu się okazuje, że wymagana do niego jest biblioteka gtk 1.2...

@diablownik po co zachecac do przpisywania programow pod cos co ma byc niedlugo zastapione ??

Sorki za brak pl ale jestem na live cd

@Loombago: ale skoro niektórzy programiści nie chcą przejść na GTK2 to dlaczego (tym bardziej) mają chcieć przejść na GTK3?
Chodzi o to, że są aplikacje, gdzie nawet wersja 2 nie jest używana, a oni już o 3 myślą. Nie mam nic przeciwko nowej wersji, ale dodatkowo przydałaby się jakaś kampania, która zachęcałaby do porzucenia starych wersji (GTK1 a po wydaniu wkrótce też GTK2 po wydaniu 3 wersji)

Kilka adnotacji:
GTKmm pozwala obiektowo poprogramować. Jeśli chodzi o inne narzędzia między środowiskowe. Na GNU GPL są fltk, wxWindows. wxWindows zapewnia wsparcie dla funkcji sieciowych.

Dla mnie GTK to gnome a qt to KDE. I nie widzę między nimi istotnej różnicy. Szukam po prostu biblioteki, która pozwoliłaby pisać bardzo proste, okienkowe programy działające pod X. Jak zobaczyłem KDE 4 (SuSE), to ma ono dla mnie zbyt wiele "wodotrysków". Do tego sposób kompilacji jest dla mnie niezrozumiały.(qmake, moc itp)
Nawet WinAPI i libwine było lepsze. Podkreślam - było.
(choć pewnie i tak było tylko warstwą przejściową do jednej z tych bibliotek)