Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

JPEG & PNG Stripper, czyli o pozbywaniu się metadanych

Nie każdego użytkownika komputerów interesuje jak wszystko wygląda od wewnątrz, z czego i w jaki sposób zostało zbudowane, co zawiera. Ta nieświadomość czasem przeszkadza, czasem jednak można żyć sobie spokojnie w błogiej nieświadomości.

Ostatnio zacząłem się zastanawiać nad przydatnością metadanych w moich plikach jpeg. Okazało się, że w niektórych przypadkach są one całkowicie zbędne, a ich brak może być pożyteczny, na przykład zdjęcia wrzucane na forum, tak zwane bezpieczne publikowanie zdjęć na serwisach społecznościowych czy aukcjach.

Postanowiłem je pousuwać, choć w przypadku systemu linuks to bardzo proste i nie wymaga nic poza umiejętnością obsługi konsoli (jak to mi wytłumaczył kolega) to w Windowsie to nie takie proste (tu też on mnie z tym zaznajomił). Postanowiłem więc znaleźć jakiś lekki, wygodny w obsłudze i o przyjaznym interfejsie graficznym, program do pozbywania się meta danych z plików JPEG.

Mój wybór, nieprzypadkowo, padł na JPEG & PNG Stripper. Nieprzypadkowo, bo zainspirował mnie do tego temat na forum dobrych programów - jak usuwać metadane z obrazu jpeg.

Brak tego programu w bazie dobrych programów zwrócił moją uwagę, gdyż to był pierwszy program jaki znalazłem na google, był polecany na forum dobrych programów i co najważniejsze faktycznie jest to program, który świetnie nadaje się do obcinania metadanych plików jpeg.

Interfejs programu jest bardzo prosty w obsłudze, graficzny i bez specjalnej znajomości jego obsługi od razu wiedziałem co zrobić. Wystarczy przenieść i upuścić plik w białe pole, a potem nacisnąć clear/wyczyść. Dodatkowo można wybrać czy Stripper mimo wszystko ma zachować datę i czas powstania pliku. 

Komentarze

0 nowych
  #1 13.02.2011 10:52

W IrfanView jest to jedna z wielu innych możliwości.

Wasacz   6 #2 13.02.2011 12:10

W XnView również. I pewnie w wielu innych przeglądarkach grafiki ;)

niewyżytyzwierz   3 #3 13.02.2011 14:38

osobiście do przeglądania grafiki JPEG, a nie jej edycji wykorzystuję podgląd obrazów i faksów systemu windows, gdyż obsługuje JPEG i jest standardowo dołączony do systemu, a on nie ma takiej opcji

zarówno XnView (wykorzystywana przeze mnie do przeglądania plików SVG), jak IrfanView to przeglądarki dużo bardziej zasobożerne od podglądu obrazów i faksów systemu windows
wbudowanego w niego

co więcej rozmiar tego programu, około 88KB sprawia, że jest to program idealny dla osób, które interesuje wykonanie konkretnego zadania (jak mnie), a nie kombajn do wszystkiego

Igloczek   7 #4 13.02.2011 20:03

A profile kolorów z PNG (gAMA, cHRM, iCCP) usuwa też ? Bo ostatnio mnie FF mocno zaskoczył swoja interpretacja kolorów w moich PNG x_X

Polecam poczytać:
http://hacks.mozilla.org/2009/06/color-correction/

  #5 13.02.2011 20:53

"zarówno XnView (wykorzystywana przeze mnie do przeglądania plików SVG), jak IrfanView to przeglądarki dużo bardziej zasobożerne"

Dużo bardziej zasobożerne? Nie wiem jak tam jest w XnView, ale IrfanView zużywa malutko zasobów. Rożnica w apetycie miedzy nim a narzędziem Windowsa jest śmiesznie mała.

"co więcej rozmiar tego programu, około 88KB sprawia, że jest to program idealny dla osób, które interesuje wykonanie konkretnego zadania (jak mnie), a nie kombajn do wszystkiego"

Piszesz jakbyś miał dysk 1 gb i 32 mb ramu. przy korzystaniu z bardziej zaawansowanych przeglądarek nikt cię przecież nie zmusza do używania wszystkich funkcji na raz. łatwość użycia jest taka sama nie trzeba się przez nieużywane funkcje przedzierać.


niewyżytyzwierz   3 #6 14.02.2011 19:38

"Dużo bardziej zasobożerne? Nie wiem jak tam jest w XnView, ale IrfanView zużywa malutko zasobów. Rożnica w apetycie miedzy nim a narzędziem Windowsa jest śmiesznie mała."

różnica pomiędzy Irfan View, a podglądem obrazów i faksów systemu windows jest znacząca (na moim komputerze, windows xp, specjalnie świeżo po instalacji, słaby sprzęt), a to że na platformach o potężnych zasobach sprzętowych ich zużycie, jeśli nie przekracza całkowitej możliwości platformy jest niezbyt istotne to rozumiem, niestety nie każdy ma nowoczesny komputer, mój pamięta jeszcze prezydenturę Kwaśniewskiego
jedno pytanie jest zastanawiające w tej kwestii - po co zużywać zasoby, które po prawdzie nie są potrzebne do wykonania konkretnego zadania ?

"Piszesz jakbyś miał dysk 1 gb i 32 mb ramu. przy korzystaniu z bardziej zaawansowanych przeglądarek nikt cię przecież nie zmusza do używania wszystkich funkcji na raz. łatwość użycia jest taka sama nie trzeba się przez nieużywane funkcje przedzierać."

dysk 120GB, a pamięć 128MB, pentium 4, więc, choć to nie sprzęt do grania, to nadal dzięki prostym i lekkim programom świetnie mogę go wykorzystać, nawet bez instalowania czegoś innego niż windows

oczywiście, że nikt mnie nie zmusza do korzystania spełni funkcjonalności zaawansowanych przeglądarek, niestety o możliwości obcinania metadanych z poziomu programu XNView dowiedziałem się od innych użytkowników tego portalu, którzy z przymrużeniem oka potraktowali ten program, bo mój cel przy instalacji XnView był inny, a jak sądzę podobnie jak większość osób nie mam zbyt dużo wolnego czasu, na analizy każdego programu jaki instaluje, choć teraz widzę sensowność takiego
działania

"A profile kolorów z PNG (gAMA, cHRM, iCCP) usuwa też ? Bo ostatnio mnie FF mocno zaskoczył swoja interpretacja kolorów w moich PNG x_X

Polecam poczytać:
http://hacks.mozilla.org/2009/06/color-correction/"

Jeżeli chodzi o PNG to, choć program nazywa się JPEG & PNG Stripper, ja opisywałem go, jak na razie tylko i wyłącznie w kwestii metadanych plików JPEG. Nie mam możliwości przetestowania tych funkcji osobiście, gdyż sądzę, że warto i najlepiej by było sprawdzić to na aparacie, który umożliwia zapis do takiego formatu bezpośrednio, a wszystko lubię sam testować. Poza tym link w twoim poście prowadzi do strony, która działa w oparciu o język angielski, co wymusza na mnie wykonanie tłumaczenia i przetestowania tego, więc zajmie mi to trochę czasu. O przetestowaniu mówię tylko i wyłącznie jeśli chodzi o JPEG, bo jak zauważyłem również i o nim mowa w tekście z twojego linku, jednak jak dotychczas nie zauważyłem różnicy w jakości wyświetlania grafiki, a sprawdzałem to na kilku komputerach wyposażonych w różne systemy operacyjne.

Igloczek   7 #7 14.02.2011 21:22

Sprawa sie tyczy tylko PNG, a nie widziałem jeszcze aparatu który by z nich korzystał. Po prostu mija się to z celem. PNG = kompresja bezstratna + przezroczystość (+ profile kolorów o których pisałem), takie rzeczy tylko w web designie. Do zdjęć lepsze RAW'y.

  #8 14.02.2011 23:08

Hmm, do tego co zostało napisane może posłużyć też RIOT (Radical Image Optimization Tool). Usuwa on "metki" oraz "przycina" rozmiar plików (można nim też hurtowo traktować grafiki, poprzez batch optimizer). Jest możliwość dodania zewnętrznych optymalizatorów grafik (standardowo dodany jest optipng). Obsługuje JPG, PNG, GIF. Program jest w wersji instalacyjnej i portable oraz jako wtyczka do GIMP'a, IrfanView'a i XnView'a.
http://luci.criosweb.ro/riot/

Test porównawczy:
- plik jpg z cyfrówki z "metkami", 1.85MB, 1536x2048px
a. XnView - ustawienia standardowe, usuwanie wszystkich "metek", plik wynikowy bez metek 1.81MB
b. J&P Stripper - (ustawienia takie jak na screenie) plik wynikowy bez "metek" 1.84MB
c. RIOT - (chroma subsampling zmieniona z "medium" na "none", reszta ustawień bez zmian), plik wynikowy bez "metek" 655.7kB (wygląd zdjęcia bez zmian wizualnych)
- plik jpg z "metkami", 313.94kB, 820x1100px
a. XnView - tak samo jak poprzednio, ale tym razem w pliku wynikowym pozostały nieznaczące "metki" (cztery dane z EXIF: data modyf., kompresja, przesunięcie, dł. miniat.), 706.02kB (rozmiar pliku się powiększył, najprawdopodobniej przez standardowe ustawienia zapisu - użytkownik musi się nimi pobawić, by to "zlikwidować" ;))
b. J&P Stripper - tak jak wcześniej, plik wynikowy bez "metek", o rozmiarze 296.22kB
c. RIOT - jak wcześniej, plik wynikowy bez "metek", rozmiar 335.49kB (jeśli przestawi się chroma subsampling na "high", rozmiar pliku wynikowego to 272.93kB bez widocznych zmian w wyglądzie).

@Igloczek, co do PNG'ów, osobiście używam PNG Optimizer (http://psydk.org/PngOptimizer.php) i stosuję go raczej do zmniejszenia rozmiaru tych grafik. Niestety autor nie pochwalił się szczegółowymi informacjami nt. tego co jest z plików usuwane, jedyne co pisze jest to, że jego program "wywala" z plików png niepotrzebne i/lub nieprawidłowe dane (w opcjach spod menu kontekstowego można zobaczyć coś o przeplocie, kolorze tła i błędzie ie6). Jakby Tobie ten programik nie wystarczył, możesz pokusić się o sprawdzenie w/w RIOT'a lub (niestety dosowych) pngcrush, pngout, optipng (każdy z tych trzech powinien mieć usuwanie tego o czym pisałeś, a z pewnością pngcrush). Jeśli się nie mylę, RIOT z nimi powinien współpracować (mam możliwość stosowania "zewnętrznych optymalizatorów"), więc najprawdopodobniej odpadłaby potrzeba klepania komend (względnie można je batch'em potraktować - plik bat z wpisanymi odpowiednimi komendami).

  #9 14.02.2011 23:27

@niewyżytyzwierzm
Nie przesadzaj z zasobożernością Irfana. U mnie śmigał na W2k P466MHz i 128MB RAMu.

niewyżytyzwierz   3 #10 15.02.2011 13:50

z zasobożernością IrfanView nie przesadzam, po prostu jest on bardziej wymagający w stosunku do podglądu obrazów i faksów systemu win xp i to jest fakt, a nie subiektywna opinia (na moim komputerze)