antiX MEPIS 7.5 - konkurencja dla DSLa?

Super! Dzięki takim projektom stare kompy, na których nie działa Win XP można jeszcze wykorzystać zamiast wyrzucać na śmietnik i - co za tym idzie - zanieczyszczać środowisko. Pozdrawiam.

32mb a nie 64? mała pomyłka chyba.. minimalne 64, zalecane 128... http://www.mepis.org/node/14193
"AntiX is designed to work on computers with as little as 64 MB RAM and Pentium II or equivalent AMD processors, but not K5/K6 processors. 128 MB RAM is recommended."

co do działania na takich maszynach to ja bym raczej za starszymi pakietami się rozejrzał.. już sama przeglądarka niestety będzie robiła opory przy np 64 mb ramu i starym procku, ja bym ją zastąpił kazehakase..

a mozerze wrzucic screeny ztego distra???

Dla starszych komputerów mogę również polecić windows '98 :)

"Jest ona przeznaczona dla starszych, słabszych komputerów dysponujących minimum 32 MB pamięci i procesorami klasy Pentium II."

No tak! Nareszcie! Przecież wiadomo, że takich komputerów jest coraz więcej, więc...

Ciekawe kiedy ludzie od linuchów odkryją procesory 486 i wymyślą dla nich dystrybucję?

łoo jądro 2.6.22 trochę staro... faktycznie to prawdziwa konkurencja dla DSL ;] ALe i tak z mini dystrybucji najlepsza jest Slitaz jądro 2.6.25.5 i inne pakiety też sa aktualne(no prawie wszystkie). No i ładnie wygląda(bo korzysta z LXDE). Jak się chce to można.. Co prawda nowa wersja na razie beta- instalka 30 mb po instalacji trochę wiecej ale według mnie opyla się. Tylko czemu o tym się nie pisze ? ech nie mówcie mi tylko że o mini dystrybucjach się nie pisze bo o DSl i mepisie ciągłe newsy ;]

fajna dystrybucja

Konkurencja dla DSLa ? Rozmiar 400MB ?

@gothmori: system można uruchamiać na komputerach z 64, a nawet 32 MB pamięci. Większa ilość wymagana jest do procesu instalacji.

@anonim: jeden ze zrzutów najnowszej wersji znaleźć można pod adresem http://tnij.org/bo5d

Meszuge:

"No tak! Nareszcie! Przecież wiadomo, że takich komputerów jest coraz więcej, więc...

Ciekawe kiedy ludzie od linuchów odkryją procesory 486 i wymyślą dla nich dystrybucję?"

Jeśli nie masz nic do powiedzenia, nie pisz. Jądro Linuksa domyślnie pisane było dla architektury i386 -- więc nie ma potrzeby tworzenia osobnej dystrybucji dla generacji 486.

tk: to też jest jakieś wyjście. Jedynie różnica w obsługiwanym sprzęcie i ogólnym bezpieczeństwie systemu jest... przepaścista?

laik555: nie widzę problemu. Założeniem DSL jest zmieszczenie dystrybucji w 50 MB -- widocznie antiX ma inne pryncypia. Łączy je fakt, że działają na starszym sprzęcie.

w stawce konkurencji jest też Damn Small Solaris ^^ ale nie testowałem jeszcze...

co wy gadacie? windows xp to nie vista. ruszy na starym kompie. tylko trzeba efekty wyłączyć

@laik555: dokładnie.
DSL to klasa sama w sobie, Mepis nie stanowi dla niego żadnej konkurencji.

@Meszuge
"Ciekawe kiedy ludzie od linuchów odkryją procesory 486 i wymyślą dla nich dystrybucję"

W zasadzie każda dystrybucja to potrafi wystarczy że jest pod architekturę i386, tylko że bez X-ów czyli w trybie tekstowym. Ale będzie tam i przeglądarka neta i poczta. Więc wszystko co trzeba. Sam bawiłem się z 486 i działało to całkiem nieźle. Nie mówiąc już o zrobieniu z takiego emeryta routera, serwera do sieci domowej czy czegoś podobnego.
Więc nic nie odkryją bo zawsze to było.
Czyli wolność wyboru :-), tego mi w MS brakuje :-(

ftp://ftp.netbsd.org/pub/NetBSD/NetBSD-4.0/i386/INSTALL.html#NetBSD/i386%20Syste...
:)
pozdro

@tk
"Dla starszych komputerów mogę również polecić windows '98 :)"
Daj spokój. Świat już chce zapomnieć o tym *********... tfu!

@Kruk
Świat raczej chce już zapomnieć o Viście.

"Świat raczej chce już zapomnieć o Viście."

Wszyscy tak nie lubia Visty a ilosc jej uzytkownikow rosnie z dnia na dzien. Wielu moich znajomych jak poznali Viste nie chca wrocic do XPka

fajny jest ten mepis.lekki i ladnie wygladajacy super!!

mozecie podaj skad sciagnac tego Mepisa???bo niewidze zadnego mirrora znim:(

Dla starszych komputerów....

Pytanie co to niby ten starszy komputer jest. Bo PII i 64 MB RAM to może i starszy komputer jest, ale na tym u mnie w pracy nawet Windows XP działa. Oprócz tego bardzo dobrze Windows 2000 jak i Windows NT 4.0
Osiągnięcie więc to żadne nie jest. Niemniej jednak uważam, że to bardzo dobrze, że teraz powstają takie dystrybucje, gdyż od kiedy pamiętam wyścig sprzętu za oprogramowaniem i oprogramowania za sprzętem uważam za bezsensowny.
W tej chwili siedzę (w celach jak najbardziej hobbystycznych) na fajnym zabytku: Pentium 133MHz, 32 MB RAM i Windows NT 4.0 I działa, jak widać.

@anonim
przestań już gadać o viscie, bo news jest o konkretnej dystrybucji linuksa

gothmori: "to ja bym raczej za starszymi pakietami się rozejrzał."
Stare pakiety, programy to nie jest dobre rozwiązanie, zawsze znajdują się tam jakieś błędy, kóre naprawione są w nowych wersjach

→nn nie zawsze ;] czasem po prostu posiadają mniejszą funkcjonalność ;] wystarczy zainstalować ostatnią wersję w danej gałęzi ;] wtedy mamy pewność że większość rzeczy załatano ;] ale bywa i inaczej ;p

Debian na 486 działa bardzo ładnie, na 32MB RAMu Xy chodzą zupełnie normalnie - warunkiem jest zastosowanie jakiegoś lekkiego menagera okienek jak blackbox czy fwm (od biedy nawet icewm, fluxbox, jwm). Pod linuksem nie brakuje też programów króte będą chodzić na takim sprzęcie jak edytory, przeglądarki interetowe, programy pocztowe, przegladarki grafiki.

Gdy nasze 486 ma mniej niż 32MB RAM to moim zdaniem lepiej jednak pozostać przy trybie tekstowym w którym też można dużo zrobić. W starych komputerach pamieć ma dużo większe znaczenie niż procesor.

@nn

Zwykle nowe wersje przynoszą ze sobą nowe błędy i co najważniejsze dla takiej dystrybucji, zużywają coraz więcej zasobów. Nie mówie że tak jest ze wszystkimi pakietami, ale z bardzo znaczącą liczbą tak właśnie się dzieje.

@[r4]

Różnica w obsługiwanym sprzęcie nie ma znaczenia bo mówimy tutaj o systemie na dość wiekowe pc'ty do których z dużym prawdopodobieństwem wydajniejsze sterowniki znaleźć można pod 98 właśnie.
Zwraca uwagę trzeba na niezbyt rewelacyjną stabilność 98 i wspomniany przez ciebie żaden poziom bezpieczeństwa.

na stare kompy win98 się nadaje, ale jakiś lekki linuks będzie lepszy:
1. możemy wtedy korzystać z nowego sprzętu na usb (pendrive, aparat foto, player mp3) tak samo łatwo jak w xp;
2. nie potrzeba antywira spowalniającego pracę

Kurcze, nie lubię Linuxa. Wiele już razy próbowałem się przekonać. Niby fajny, niby OK, ale... to nie to.
Dokładnie takie samo mam odczucie po testach Visty (Ultimate). To nie to.

Win 98 (tak jak i 95) to też nie jest system dobry. Jak na swoje czasy OK, ale nie dziś.

Myślicie, że zostaje XP. Owszem, ale XP... tez mnie trochę wkurza. Zbyt dużo sam robi. No więc jaki system?
Jak dal mnie (szkoda, że już bez wsparcia, choć aktualizacje - w tym oczywiście krytyczne - są nadal wydawane!) jest Windows 2000.
Bez zająknięcia działa na PII 64 RAM, pięknie na nim chodzi Office 2003, w zasadzie WSZYSTKO. Poza Officem 2007, ale to oczywiście zabieg Microsoftu, a nie ograniczenie systemu, gdyż zalezy mu na wyeliminowaniu z rynku systemu prawie idealnego pozbawionego bajerów i... aktywacji.

W tej chwili piszę z PIV 1,5 GHz, 768 RAM i WIN 2000.

Co na nim jest uruchomine...??!! W tej chwili chyba z 20 programów. Z ważniejszych: Apache - serwer www, antywirus, winamp, hamachi, 86 stron www w zakładkach AvantBrowsera, emule, totalCommander, Gimp, Scribus, Inkscape, MirandaIM, Pajączek, Outlook, Word2003, Excel2003 z 6 arkuszami, OpenOffice, AdobeReader...

I śmiga!

Kto mi powie, że to nie jest najlepszy system???

@Radek68
Ja moge to powiedzieć. Windows 2000 to nie jest najlepszy system.
Jednak jeżeli chdzi o rodzine systemów Windows to rzeczywiście jest to jeden z lepszych systemów. Z Vistą nie maiałem zbytnio doczynienia, zresztą z Windows 2000 też :)
Osobiście polecam Debiana (sid lub testing) i Archa.

→Radek68 Linux to nie zamiennik windowsa... Tobie się nie podoba to nie oznacza że jest gorszy od windowsa...

tak swoją drogą pewnej złośliwej osobie podesłałem pewien zbiór poleceń (no dobra nazwijmy to programem xD), ona korzystała z win 2000 właśnie ;] podałem się za zafascynowaną jej osobą koleżankę i napisałem że studiuje informatykę i że napisałem program do przeglądania kompromitujących zdjęć emo (ona nie przepada za tą subkulturą) zrobiłem fałszywy screen na gimpie i ona uwierzyła no i wysłałem jej to coś i ona to uruchomiła.. pojawiło jej się czarne okienko i zaczęły latać napisy(tak mi to zrelacjonowała xD)... po chwili zaczęły znikać jej ikonki i... i wyjęła kabel z przedłużacza i windowsa 2000 już nie zbootowała (tym już się mniej chętnie chwaliła).. musiała instalować na nowo win 2000.. ot taka moja mała przygoda z win 2000... moja i jej :) ale ona nadal korzysta z 2000.. sztuczek nauczyłem się przeglądając kilka stron znalezionych na google.. ;p

@gothmori

No porażony jestem... Uszkodziłeś komuś system i się tym chwalisz???
Myslisz, że Linuxa nie da się uszkodzić? Oj jak prosto, zwłaszcza jak podeśle się komuś (pracującemu jak sądzę na koncie admina, bo rozumiem, że zniszczenia Win2000 dopuściłeś się właśnie z takiego konta) dziecinny zbiór kasowania, czy zmiany nazwy plików.
W Win 2000 wystarczy, że zmienisz (chocby poleceniami wsadowymi z pliku "cośtam.bat") kluczowe pliki...
Niestey w Linuxie, jak jesteś root (lub jako su) też mozna to zrobić, tylko inaczej. Nie dowodzi to niczego. Ani wyzszości Win ani Linuxa.
Dowidzi tylko twojwej złośliwości i żerowaniu na niewiedzy ufnej ci osoby.