Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

SSD, co nie jest jak Struś Pędziwiatr

SSD (solid-state drive) - jeszcze nie tak dawno, jak zaczęła się epoka wypierania dysków talerzowych większość twierdziła, że "to nie może się udać - za drogo, za wolno i zbyt awaryjnie". Czas jednak pokazał, że NANDy dostają MTBF liczony w setkach tysięcy godzin, co i tak znacząco wykracza poza poza rzeczywistą przydatność urządzenia - za 5-7 lat obecnie dostępnie pojemności będzie miał pewnie kubeczek dodawany w świątecznej promocji do kilogramowego opakowania kawy.

Idąc za ciosem, przez moje komputery przewinęło się już kilka tego typu urządzeń: od pseudo-SSD w postaci 8GB karty o szybkości działania przeciętnego pendrive (wbudowany w netbook Acer Aspire One ZG5) po popularny Samsung 830, czy OCZ Vertex 4. Jak to bywa: "szewc bez butów chodzi", przy pewnych dziwnych okolicznościach i tak skończyłem z powolnymi, kilkuletnimi dyskami talerzowymi.

Problem w tym, że jak ktoś zasmakował mocy SSD (szczególnie w laptopach), powrót na standardowy HDD jest praktycznie niemożliwy - wkurza powolny proces logowania, 'lagowanie' przegądarek, czy Thunderbirda. W dzisiejszych czasach, gdy standardem staje się min 4GB pamięci RAM, system 64-bitowy i procesor z czterema rdzeniami, wąskim gardłem jest własnie podsystem dyskowy.

Kingston SSD v300

Około miesiąc temu 3-letni laptop (Core 2 Duo, 4GB) mojej ukochanej wymagał pewnego 'maintenance' - nowa klawiatura a przy okazji nowy dysk. Padło na sprzedawany w świetnej cenie na Amazonie Kingston SSD v300 60GB. No i znowu ta jakość: pomino SATA2, instalacja systemu, aktualizacji, uruchamianie aplikacji to magia - maszyna uzyskała nowe życie. Dla testu wsadziłem też SSD do mojego laptopa... czas kupić sobie nieduży dysk SSD.

Po miesiącu zamówiłem dokładnie ten sam model, ale 120GB - w zatoce DVD i tak siedzi już drugi talerzowy HDD, dodatkowo w domu jest NAS. 120GB powinno spokojnie wystarczyć na OS, dodatkowe programy i kilka maszyn wirtualnych.

No i się zaczęło... Już w czasie instalacji miałem wrażenie, że jest wolniej, niż przy wersji 60GB. Na wypadek sprawdziłem, czy dysk nie dławi się trybem zgodności IDE, jednak AHCI w BIOSie jest włączony.

Podstawowe informacje ze strony producenta:

Szybkość — 10 razy szybszy od dysku twardego 7200 obr./min
Dobrze rozumiem, że mój laptop ma wąskie gardło w postaci SATA2, ale niektóre SSD podchodzą bez problemu pod granicę 300MB/s

Pierwszy system, jaki postawiłem to Windows 7 64bit. Przetestowałem na sterownikach SATA dostępnych z Windows Update, jak i ze strony producenta (HP). Dla pewności próbowałem także:
  • Windows7 32bit (sterowniki ze strony HP, Intela i Windows Update),
  • Windows 8.
Wyniki różniły się o kilka procent. Najbardziej uśrednione prezętuję poniżej:

Wyraźnie jest coś nie tak. Podpytałem wujka gugla, niektórzy narzekają na chipset Mobile Intel HM57 Express. Faktem jest jednak, że inne dyski chodzą sprawnie.

Po którymś zapytaniu do google posiadacze najnowszych 120GB (kupionych w przeciągu ostatnich tygodni) raportują podobny problem, a ktoś zauważył, że dotoczy to napędu z firmware 506x. Mój też niestety (?) jest w tej grupie:

Skontaktowałem się więc z supportem Kingstona za pomocą formularza ze strony, dodałem powyższe zrzuty ekranu i poprosiłem o pomoc:

Dear Support,
I got Kingston V300 120GB (SV300S37A/120G, firmware 506). Laptop model: ProBook 4720, chipset Intel® HM57 Express with SATA2 3Gb/s support. I noticed that V300 performance is much slower than the declared speed of this device. I tested it on Windows 7 (both 32 and 64 bit) and Windows 8 with the most up-to-date drivers installed . Intermittent sequential read and write decrease in performance confirmed the same problem that many users are experiencing at the moment. I was wondering if there is any new firmware for V300 series to be released any time soon that will improve the sequential read/write speed and improve the randon read and write performance?
FW: 506ABBF0 SN: 500xxxxxxx

Na następny dzień oddzwonił do mnie całkiem miły konsultant i powiedział, że:

  • firma nie ma obecnie w planie nowego firmware,

  • mam urządzenie najprawdopodobniej na nowych układach Toshiba
  • teraz, uwaga: używam złego oprogramowania do testów.
Kazano mi użyć ATTO Disk Benchmark. Zrobiłem kilka testów:

Dla pewności mogę przetestować SSD w pracy poprzez podłączenie do płyty z obsługą SATA3 (600 MB/s).

Tutaj pytanie do Was koleżanki i koledzy - co mam odpowiedzieć jutro Kingstonowi?
 

windows sprzęt

Komentarze

0 nowych
dzikiwiepsz   10 #1 09.06.2013 19:02

ten dysk jest chyba jakoś walnięty lub cała seria pechowa
zażądaj zwrotu kasy lub nowego firmware ewentualnie zamiany dysku na inny lub niech dadzą pełno prawne sdk(jak jesteś zdolnym programista to se dorobisz:D)

patryk9200   8 #2 09.06.2013 19:11

Szczerze powiedziawszy miałem podobny problem z swoim SSD. Winny okazał się chipset hm55 ....
Od paru dni mam nowego ultrabooka do którego wsadziłem SSD i śmiga aż miło, nawet po aktualizacji firmware dysku uzyskuję większe transfery niż deklarował producent. W przypadku chipsetu HM55 pomogła... instalacja starych sterowników do Windows Vista. Jak się okazuje w pierwszej generacji procesorów i5 jak i chipsetu z rodziny 55 jak i kilku innych był problem z zmianą stanów procesora. Gdy procesor przechodził na niższe taktowanie często powodowało u mnie odłączanie dysku czy spadki jego wydajności. Dodatkowo co zrobiłem to w rejestrze wyłączyłem TurboBoost oraz obniżanie taktowania. Dopiero to pomogło ale poskutkowało krótszym czasem pracy na baterii. Problemy może też stwarzać kontroler SandForce jak się nie mylę on właśnie jest w tych kingstonach.

bachus   17 #3 09.06.2013 19:14

@patryk9200: z ciekawości obadam na innej platformie, spróbuję też z innymi sterownikami i pod Debianem,

dragonn   10 #4 09.06.2013 20:36

Mój lapek nie ma chyba tego chipsetu - i3 330M. Zastanawiam się właśnie nad SSD do niego, jest sensu kupowania go jeżeli lapek ma tylko SATA2? Jeśli tak to co warto kupić (żeby nie przepłacać, bo nie ma sensu kupować czegoś co się będzie dławiło przy SATA2.

Semtex   17 #5 09.06.2013 20:40

Downgrade Firmware? Jeżeli poprzedni był lepszy to zrobiłbym to.
Kolejna sprawa, niestety wpakowałeś się w kiepski dysk, Kingstony do demonów prędkości nie należą, SandForce to zło.

Sprawdź jaki masz sterownik AHCI w systemie, jak Inelowkski to go odinstaluj, zrób restart, Winda powinna sama zainstalować driver własnościowy, wymagany kolejny restart, sprawdź czy mu przeszło...

bachus   17 #6 09.06.2013 20:43

@semtex: podobno nie ma możliwości downgrade...

Semtex   17 #7 09.06.2013 20:48

No właśnie widzę że odstawili popelinę na całej linii, tylko KIngston może zrobić downgrade, ja pierniczę, dali ciała na całej linii, reklamowałbym dysk jako niezgodny.

Kup Crucial M4 , znacznie wydajniejszy ;) Trochę chyba droższy ale raczej pewny, posiadam go od ponad roku, zadowolony jestem.

Łukasz Tkacz   19 #8 09.06.2013 21:03

@dragonn:
Przy SATA2 jedynym ograniczeniem będzie transfer sekwencyjny. Kop mimo wszystko będzie niesamowity, bo najważniejszy jest niski czas dostępu. Bierz śmiało, nie będzie się dławić.

Od siebie polecam Cruciale M4 - używałem 2 takich i było ok.
Ewentualnie Plextor M5S (też na kontrolerze Marvella).
No a jak można wydać więcej, to Plextor M5P - używam obecnie, demon istny ;)

SandForce bym się wystrzegał, nie licząc ostatnich Inteli, bo tam ponoć się postarali i dopracowali firmware.

Semtex   17 #9 09.06.2013 21:06

@lukasamd
Ciekawostka, M4 i Plex. M5P to są dokładnie te same dyski :D
Z tym że Plextor ma znacznie lepszy firmware, też celuję w Plextora m5pro, jednak mnie coś nosi na 512GB, chcę się pozbyć talerza z budy :D

dragonn   10 #10 09.06.2013 21:17

@lukasamd dzięki ;), dawno bym kupił gdyby jeszcze dało się łatwo dorwać bay żeby zamiast cd wsadzić zwykły dysk - rozwiązanie marzenie ^^.

Over   9 #11 09.06.2013 21:36

Dobrze wiedzieć żeby nie kupować kingstona i tego dysku konkretnie, ja bym wybrał coś z OCZ albo Corsaira ew intel'a :)

Semtex   17 #12 09.06.2013 21:57

@Over

Korsarz=SandForce, tyłka nie urywa wydajnością..
Intel=SandForce, jednak dosyć dopracowany, cena wysoka IMO, w moich oczach kontroler go dyskwalifikuje...
OCZ, tylko Vertex 4, ma nowy kontroler, jest całkiem OK, sprawdź tylko czy firmware rozwiązuje problemy z "zajętą połową" dysku, start firmware powodował spore zwolnienia jeżyli dysk był zajęty w ponad połowie, kolejna sprawa, wpadka OCZ z dyskami serii Vetrex I do III, padały jak muchy...

Polecałbym:
Samsung 830-> legenda, niezawodny...
Samsung 840pro-> rewelacja ale drogi...

Średnia półka: wymieniony Plextor M5 Pro, rewelacja, najlepszy stosunek wydajność/cena.

Budżetowo ale szybko: Crucial M4, bardzo dobry dysk za rozsądną cenę, pozbawiony wad SandForce, cena podobna, pewniak... ;)

Jim1961   7 #13 09.06.2013 22:40

tylko potwierdzę niektórych powyżej; Crucial M4 cud malina, półtorej roku na pokładzie i jedynie co mógłbym zrobić to zamienić na więcej GB; bite 3 dni kopania po necie w poszukiwaniu odpowiedniego modelu - opłaciło się :)
Powrót na talerzowy ... po waszym trupie ;)

Łukasz Tkacz   19 #14 09.06.2013 22:51

@semtex:
Ani M5P ani M4 to nie jest ani średnia, ani budżetowa półka.
Nie wiem czemu, ale jakoś się tak głupio u ludzi utarło, że króluje Vertex 4 i Samsung 830 / 840 Pro, a reszta to już "niższe klasy". Nieprawda, bo wyniki zależą od benchmarków, zaś w normalnym użytkowaniu nie zobaczysz różnicy między Vertexem 4, Samsungiem 830, Plextorem M5P a Crucial M4 (mowa o 256 GB i więcej). Zobaczysz różnicę jedynie w tym, o ile lżejszy stanie się portfel, w szczególności przy Samsungu 840 Pro.

Ja miałem 2x M4 128 GB, ale zdecydowałem się na M5P 256 GB bo jeden dysk to jednak inne zarządzanie miejscem i mniejsze straty w efekcie. Dysk talerzowy wywaliłem z komputera już prawie 2 lata temu i nie chcę do niego wracać - było, minęło :)

Autor edytował komentarz.
dragonn   10 #15 09.06.2013 23:05

@lukasamd trzeba było RAID zrobić :D, obstawiam że szybkość by przebiła M5P.

Semtex   17 #16 09.06.2013 23:11

@lukasamd

Nie, nie, trochę źle mnie zrozumiałeś, ja nie zarzucam np. Crucialowi czegoś "złego", dla mnie to świetny dysk, Marvell to świetny kontroler. Wymieniłem w ten sposób zalety aby uzmysłowić stosunek cena/jakość, rozumienie mojego wpisu w sposób "klasowy" jest trochę błędne, zastosowałem "formułę forumową", gdzie trzeba Userowi uzmysłowić pewne sprawy. Ja sobie doskonalę zdaję sprawę, że wszystko rozbija się o portfel i "smarki" ;)

@dragonn

RAID przy SSD to jest rakieta ale trochę śliska sprawa... różne rzeczy lubią się dziać...

Autor edytował komentarz.
cabis   10 #17 09.06.2013 23:18

Wyniki są bardzo typowe dla SandForce. Dobre wyniki uzyskasz tylko i wyłącznie na danych dobrze kompresujących się i właśnie dlatego każą Ci testować w ATTO. Podłącz go na SATA 6Gb/s to wyniki w ATTO powinny pójść w górę, być może nawet do tych deklarowanych ale to w żadnym wypadku nie przekłada się na normalne użytkowanie. Taka specyfika tych dysków. Mam OCZ Agility 3 60GB (ten sam kontroler - SandForce 2281) i prawie identyczne wyniki. Zauważ że tam w HD Tune gdzie masz spadki masz zapełniony dysk. Żaden nowy firmware nie sprawi że ten dysk nagle stanie się szybki bo po prostu taka jest specyfika tego kontrolera i dużo tu nie zdziałasz. Realnie nie wyciągniesz więcej niż 190-200MB/s na tym dysku.
Podsumowując wyniki są prawidłowe. Jak chcesz dobry SSD to nie na SandForce ;)
@Over Nie patrz na firmę która zrobiła SSD tylko na to jaki ten dysk ma kontroler bo możesz się zdziwić tak jak @bachus.
Mówisz że OCZ byś brał to patrz na wyniki mojego OCZ Agility 3 -> http://abload.de/img/beztytuu1joqf.png test na SATA 6Gb/s.
Ten dysk ma kontroler SandForce 2281 tak samo jak ten testowany Kingston V300. Jak widać czy to Kingston czy OCZ to wielkiej różnicy nie ma, ważny jest kontroler.

  #18 09.06.2013 23:28

Mam 120ten dysk. Ubuntu. Test:280MB

dragonn   10 #19 09.06.2013 23:41

@semtex tak z ciekawości jakie rzeczy się lubą dziać?

Semtex   17 #20 09.06.2013 23:49

@dragonn
Z racji choćby kijowego kontrolera, można szybko uwalić macierz, wiesz jak jest z odzyskiem danych z RAID ;)

Widziałem na forum OCZ, masę tematów, po wydaniu Vertex II, dramaty i płacze, wiele danych pochłonęły te dyski :D

Radek68   15 #21 09.06.2013 23:58

Jeśli ten dysk Ci "nie leży", nie zapewnia transferu na który liczyłeś, bądź po prostu nawet kolor Ci się nie podoba ;), i jeśli kupowałeś dysk przez Internet, to masz 10 dni na oddanie go bez podania przyczyny. Może to jest jakaś droga? :)

bachus   17 #22 10.06.2013 00:17

@cabis: dzięki za szczeg. wyjaśnienie, przynajmniej wiem o czym teraz poczytać i o co pytać google.

hiropter   7 #23 10.06.2013 07:39

RAID 0 jest niebezpieczny, ale raczej wątpię by ktoś kto z niego korzysta nie miał jakiejś kopii danych na boku... a jeżeli nie, to świeć Panie nad jego duszą :)

GL1zdA   11 #24 10.06.2013 07:58

Stara indiańska zasada mówi: nie bierz dysków SSD na SandForce'ie i nie bierz dysków SSD od OCZ. Od siebie dodam jeszcze, żeby uważać na Szajsungi 840 - padł po tygodniu, bez możliwości odzyskania jakichkolwiek danych.

mrDark   6 #25 10.06.2013 08:02

Mam wersję 60 GB. Wyniki z AS SSD (test Seq):
kontroler SATA2 - odczyt ok 200 MB/s, zapis ok. 85 MB/s
kontroler SATA3 - odczyt 300-330 MB/s, zapis 65-85 MB/s

bachus   17 #26 10.06.2013 10:26

@GL1zdA: nie wiedziaem o tym, nie jestem do końca w temacie SSD ;-) Faktem jest jednak, że na laptopie z 8GB RAM i nawet przy SATA2, różnica między WD Scorpio a SSD jest dla mnie, mówiąc delikatnie "znacząca" - przy odpalonym Win7 i dwóch/trzech maszynach wirtualnych jest niebo a ziemia na korzyść SSD.

MiL-   8 #27 10.06.2013 10:49

Ja mam wersję 128GB i wyniki są podobne, czyli delikatnie mówiąc słabe.

bachus   17 #28 10.06.2013 11:53

Postanowiłem się nie użerać z tym, wypełniłem dokument zwrotu do Amazon. W tej cenie to mam mocny HDD talerzowy...

Łukasz Tkacz   19 #29 10.06.2013 14:17

@dragonn:
Oprócz tego co już wspomiano o RAID to dorzucę, że w większości wypadków nie działa wtedy TRIM na SSD = szybciej się zużywają.


@GL1zdA
Cały OCZ jest zły? No czy ja wiem... Vertex 4 nie jest zły ;)
A ten Samsung to można wiedzieć jaki był? Wersja Pro czy zwykła? Jak zwykła, to się nie dziwię, pełno narzekań.

  #30 10.06.2013 21:15

hahaha... zanim kupilem ssd odwiedzilem spacerkiem rowerowym gielde komputerowa w warszawie wiadomo wiekszosc tam tylko sprzedaje a ta mniejsza czesc zna sie i sprzedaje gadu gadu tu i tam jak tylko sie jorkneli ze czlowiek sie troche zna to panie jak na dzisiaj kingston to solidna tandeta i wiekszosc zalecała kupno dysku ssd sandisk jaka na dzisiaj to najlepsza cena wydajnosc i jakosc a jak masz pan troche wiecej kasy to kup np. plextora z dopiskiem pro osiagi przewyszaja parametry podane na pudełku tylko jeden problem byly i sie szypciutko rozeszły a nastempna partia nie wiadomo kiedy przypłynie...

  #31 11.06.2013 02:22

Posiadam Dysk SSD Kingston V300 60GB
Jak dla mnie dysk Kingstona jest w porządku.
Oto wyniki testów mojej sztuki.

ATTO Disk Benchmark:
read - 521 MB/s
write - 556 MB/s

HD TUNE PRO:
read min - 147 MB/s
read max - 237 MB/s
read ave - 196 MB/s

CRYSTAL DISK MARK:
read - 345 MB/s
write - 80 MB/s

Kopiowanie pliku wewnątrz tej samej partycji ntfs:
około - 90 MB/s

uruchamianie Windows 7 (system użytkowany od 1 miesiąca, nie świeża instalacja):
około - 20 sek

Vampire1984   4 #32 11.06.2013 08:28

Ja kupilem 840 Pro, fakt uszczuplil portfel ale system na:
- ssd laduje mi sie 50 sekund(caly juz spersonalizowany pode mnie wraz z programami ze normalnie na nim pracuje - partycja C zajmuje 50GB)
- hdd toshiba 750 5400 8mb - ponad 4 minuty
- hdd samsung 250 7200 16mb - niecale 4 minuty
Wiec roznica jest spora i to bardzo. Wyniki AS SSD na partycji C laptop HP dv6-6160ew
Seq: 514,95 / 486,28
4K: 24,40 / 52,71
4K-64 Thread: 381,82 / 276,86
Access Time: 0,123 / 0,060
Choc martwi mnie ograniczenie gwrancji ze dziennie mozna zapisac tylko 20 GB. Na samym starcie po systemie zapisalem ponad 100G. Teraz po 4 ghostach mam zapisane 0.54TB a wear level to 2%. Mam nadzieje ze nie padnie mi nagle cos choc backupy najwazniejszych rzeczy mam na hdd na usb.

djDziadek   16 #33 11.06.2013 08:54

Opisałem testy dysków SSD I-szej i II-giej generacji na SATA2 i SATA3 i pokazałem, że te dyski MUSZĄ być na magistralach, do których mają kontrolery, nie da się tego przeskoczyć, nie ma lipy....
http://www.dobreprogramy.pl/djDziadek/Intel-stare-kontra-nowe-na-SATA,40603.html
http://www.dobreprogramy.pl/djDziadek/Intel-stare-kontra-nowe-na-SATA,40568.html
Ale ten Twój, to zdecydowanie jakaś kiepska wersja...

Autor edytował komentarz.
bachus   17 #34 11.06.2013 10:44

@djDziadek: no właśnie o to chodzi, że inne (nawet w teorii "słabsze") działają na pograniczu wydajności SATA2 - łącznie z tym samym modelem (60GB), ale na innym firmware (czyli podobno na innych NANDach). SSD wędruje do sklepu.

  #35 09.07.2013 20:36

Wszystko jest jak najbardziej ok z wydajnością tego dysku,mam ssd v200+ Kingstona i też mam podobne wyniki

sprawdź sobie crystal disk mark 3 i w opcji plik/test data/0 fill lub 1 fill ustaw i wtedy zobaczysz wydajność jaką prezentuje sata2,na default będzie tak jak masz teraz w testach

  #36 10.07.2013 18:11

No mi się ten Kingston wysypał się po dwóch tygodniach. Tak troche mi bylo to podejrzane, ze taka różnica jest w cenie między nim a pierwszą ligą, ale myslalem ze to pazernosc producentów. Jednak jak to mówią, chytry dwa razy płaci.

  #37 23.07.2013 22:03

Witam, jak tam sprawy z tym Kingston V300 506? Wina oprogramowania? Chcialem go kupowac, wo wiele uzytkownikow podawalo dobra osiagi, tyle, ze na 505...Moja plyta glowna posiada tylko sata2 porty, to czy odczuje roznice w ladowaniu systemu,responsywnosci jezeli trafie na wersje z firmware 506?

  #38 23.07.2013 23:55

Tez kupiłem niedawno SSD Now V300 i podobnie nędzne wyniki(SATA 2). A do tego jeszcze system się zamraża przy banalnym przeglądaniu internetu. Chyba też oddam do sklepu....

  #39 24.07.2013 23:25

Spróbowałem dać mu jeszcze szansę i wyjąłem z nowego Thinkpada 430i Samsunga 840 (nie PRO), zamontowałem Kingstona,żeby porównać na tej samej konfiguracji i SATA3. Różnice możecie zobaczyć tutaj:
http://imgur.com/XD4z2V0
http://imgur.com/yi2hlOe
Nie kupować dopóki czegoś nie zrobią z firmware 506 !!!! A ja oddaję do sklepu...
A tu poprzedni test Kingstona na SATA2, różnicy wielkiej między SATA 3 nie widać (może szybszy dostęp):
http://imgur.com/pVBBhJP

  #40 25.07.2013 11:01

@Adi69 Moglbys wrzucic wynik tego Samsunga 840 na sata2 ? :)

  #41 25.07.2013 14:05

Dziś nie bez problemów oddałem v300 a kupiłem 840 pro, jak przerzucę system to wrzucę jego test.

  #42 26.07.2013 19:25

Zakupiłem SSD Samsung 840 PRO (+160 zł w stosunku do V300 Kingstona), ale chyba nie będę żałował.
http://imgur.com/jqO6TkS
Test na SATA 2.

  #43 28.07.2013 18:29

Dzienki Adi69, sam zamowilem Plextor M5S

  #44 31.07.2013 11:21

Ja tez kupilem kingstona i wyniki są podobne. Dziś będę zalatwial zwrot do 10 dni, zobaczymy czy go uznają, jeżeli się uda tez będę bral plextora m5s

  #45 16.08.2013 09:45

Nie to żebym się czepiał, ale jak chcesz uzyskać 450 MB/s jeżeli SATA II może osiągnąć maksymalnie 2 Gb/s tzn. 2 * 1024 = 2048 / 8 = 256 MB/s. I ta prędkość może zostać uzyskana jedynie w "skrajnych" przypadkach. Zrób test na 8 MB blokach i 512 B blokach, różnica jest zauważalna. Jak ustawisz w HD Tune bloki 8 MB to od razu zobaczysz że dysk daje z siebie wszystko co może przy SATA II. Robisz więc test dysku SSD który jest w porównaniu jakości do ceny naprawdę przyzwoity, nie pisząc nawet jak ustawiony jest program. Robisz ludziom wodę z mózgu bo myślą że wszystko jest OK, a nie jest. Jak nie umiesz się tym zajmować to tego nie rób. Testy HDD i SSD robi się dla wartości skrajnych tzn ustawianie rozmiaru bloków na minimum 3 przypadki (512 B, 64 KB i 8 MB, czyli wartości skrajne i środkową).

Tak więc w krótkim streszczeniu, dysk świetny, lepszy od dysków firmy Samsung, test przeprowadzony beznadziejnie i moja mała podpowiedź "Jak czegoś robić nie umiesz, to się za to nie bierz.".

  #46 19.08.2013 19:26

U mnie wyniki podobne. I dodatkowo zamrażanie się systemu. Lipa.

  #47 22.08.2013 08:55

Czytając to wczoraj byłem deko przerażony kupiłem ten dysk 2 dni temu w morelowym świecie i mam na szczęście 505A i wbrew zasadzie że firmweare powinno się na ssd upgradowac nie tykam się tego. Dysk śmiga bardzo szybko na SATA 3 w ATTO odczyt max około 550, zapis około 500 ale to wartości maxymalne jakie osiągnąłem, w as ssd było odczyt około 450 a zapis 140 więc też pod windę w sam raz ona jednak ma pliki względnie dobrze się kompresujące. Dodam informacyjnie że testowałem na pustym dysku co może mieć też znaczenie ale tego faktu nie potwierdzam ani nie zaprzeczam, wyniki podaję w zaokrągleniu +/- 10 z pamięci bo teraz jestem nie przy tym kompie. Po tych czynnościach system zainstalowałem pośmigałem na nim z 2h chodzi bardzo zadowalająco wszystko się dzieje w czasie rzeczywistym praktycznie więc zobaczymy jak będzie po przejściach z moim OCZ Vertexem 2 co to z platformą Hesswell na chipsetach z87 okazał się niekompatybilny nic mnie już nie zaskoczy i mam 10 dni na testy najwyżej poleci do sklepu ;]

  #48 06.09.2013 13:48

Kupilem ten dysk kilka dni temu do starszego lapa, napisze wrazenia po testach

  #49 29.12.2013 09:37

Hello Bacchus,

can you tell us how the contact with the Kingston support has continued?

  #50 01.01.2014 16:06

Dałem się też nabrać na Kingston'a. Mam wersję 120GB i 60GB (pożyczony). 120-ka jeszcze gorsza od 60-ki...
Prędkości <200MB/s, raczej bliżej 160-170MB/s. Tylko gdy dysk jest pusty. Zapisanie czegokolwiek = transfer /2 tam, gdzie zajęte (wg HD Tune Pro).
Dysk to g***o straszne, szczególnie jak porównałem do OCZ Vertex 4. Seagate'owy HDD ma lepsze wyniki sekwencyjnego odczytu od tego g***a.
Jutro spróbuję oddać w proline, gdzie kupiłem.

  #51 09.01.2014 18:27

U mnie to samo. Szkoda, że wcześniej nie przeczytałem. Dysk do kitu. Mam nadzieję, że uda mi się go zwrócić.

  #52 11.01.2014 12:44
  #53 25.01.2014 21:48

Piszę ponieważ chciałbym przestrzec przed dyskami OCZ VERTEX 4. 128gb pracował u mnie nie całe 2 lata, w pewnym momencie system zawisł, po restarcie dysku już BIOS nie widzi. Wykonałem polecenia serwisowe z forum OCZ (usb flash), ale nic mi to nie dało.

To by nie było najgorsze, najgorsze jest to, że tam na forum OCZ, co 3 Ci post to jest taka sama usterka, padł, i nie widzi w biosie.. bye bye, sajonara bez ostrzeżenia.

Wątków typu http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?113291-Vertex-4-Dead-not-...

jest masa. W świetle tego jak mam traktować recenzje dyskó SSD, chciałbym kolejny kupić, nie wrócę już nigdy na HDD, ale jak wchodzę na recenzje gdzie VERTEX jest w top 10 to mnie coś trafia. Nie ma komu wierzyć, teraz próbuje się pakować w Samsunga 840 i zobaczymy jak będzie.

Angelus1985r   2 #54 14.02.2014 13:51

Potwierdzam, ostatnio też się wpakowałem w ten dysk Kingston v300 120GB firmware 506 i transfery są śmieszne.. coś ok 170 na SATA III w programie do testów zalecanym przez producenta. Opcje są trzy.. jeśli nie możecie już odesłać tego bubla bo minęło wam 10 dni na zwrot tak jak mi :/ a kingston oczywiście was zbywa, że u nich testowy dysk działa dobrze to pozostaje reklamacja w sklepie z tytułu niezgodności z umową, tyle że prawdopodobnie wam wymienią na "nowy" i ten sam bubel... bo już tak ludzie robili, albo trzecia opcja to czekanie na nowe firmware bo po takiej zadymie producent powinien wreszcie coś z tym zrobić ludzie zasypują go zgłoszeniami więc w końcu się ugnie a jeśli firmware nie pomoże to poczekajcie aż wypuszczą poprawiony model i wtedy zgłoście się do serwisu bo na gwarancji 2 letniej powinni wam go wtedy wymienić na poprawiony egzemplarz.

bachus   17 #55 14.02.2014 16:26

Ja przez to ostatnio kupuję na Amazonie - ceny porównywalne, często taniej i bezproblemowy zwrot.

Angelus1985r   2 #56 16.02.2014 18:50

Dziś na stronie kingstona pojawiło się update firmware do wersji 525 datowane na 30.01.2014 oczywiście zaktualizowałem, po restarcie wyniki jeszcze ciut słabsze niż były wcześniej. Dysk to bubel w odpowiedzi z pomocy technicznej producenta można wyczytać, że seria z firmware 506 dostała nowe pamięci nand od toshiby i jak widać wydajność ich jest dużo gorsza od poprzednich. Także firmware nic tu nie zdziała pozostaje próba zwrotu lub zgłoszenie się do serwisu z nadzieją, że wymienią dysk na model z innej partii bo co jakiś czas zmieniają dostawców pamięci. Oczywiście wszystko się rozchodzi o kasę. Żałuję że nie wziąłem samsunga 840 było wtedy 50zł różnicy.. Przestroga dla innych :/

Angelus1985r   2 #57 16.02.2014 18:53

a co do sata 2 czyli sata 300 to prędkości powinny być między 250 a 280 bo interfejs obsługuje do 300 ale tylko w teorii i mało które urządzenie podchodzi pod tę granicę.

Angelus1985r   2 #58 06.03.2014 13:43

Mała poprawka nowa seria ma nand od Microon i potwierdziło się niestety, że to problem sprzętowy. http://www.dobreprogramy.pl/Polujesz-na-tani-SSD-Wystrzegaj-sie-Kingstona-SSDNow...

DiamondBack   11 #59 06.03.2014 23:19

Mam starą wersję tego dysku. Przed chwilą zrobiłem test na atto i sata2.
Końcowe wyniki są 50MB/s szybsze niż u ciebie. Ja bym starał się to reklamować.

  #60 08.03.2014 10:22

Czyli podstawa do reklamacji już jest.U mnie prędkości to 450\130 na sata 3.

  #61 09.03.2014 19:34

Z moich doświadczeń z tym dyskiem w wersji 60GB wynika, że sporo zależy od płyty głównej. Otóż po podpięciu jako dodatkowy dysk do płyty Intel DB75EN wyniki w ATTO byly chwilami nawet wyższe niż 450MB/s, oczywiście tylko na tych najniższych paskach. Z kolei ten sam dysk podpiety do płyty nieco skromniejszych lotów Foxconn H67MXV v.2.0 i wyniki takie jak w tym artykule, ok. 250 MB/s maks. Kombinowalem na roznych kablach, BIOS najnowszy, AHCI ustawione, sterowniki AHCI raz były takie windowsowe, później dograłem ze strony Foxconn - cały czas to samo.
Generalnie to mój pierwszy SSD i przy codziennej pracy i tak jest niesamowicie szybko, ale specjalnie kupiłem płytę z SATA3 żeby wykorzystać go w pełni a tu taki zonk.. Podsumowując zanim oddasz dysk do reklamacji, warto sprawdzić na jakimś nowocześniejszym kompie :)

bachus   17 #62 10.03.2014 14:32

@CaseStudy: jak pisałem, wersja 60GB - wyniki były całkiem zadowalające, jak na SATA2 i z tego powodu zamówiłem 120GB, wtedy właśnie zaczęła się tragedia. Ten sam model, tylko różnica pojemności i wielu użytkowników zaczęło zgłaszać problem. Żadnych problemów z innymi SSD, tylko z tym Kingstonem 120GB. To nie jest tak, że podłączałem ten dysk do 486SX przez kontroler ISA. Podłączałem do całkiem żwawego laptopa a to, że Kingston nie potrafi ogarnąć firmware, oraz jak teraz wychodzi - poszli w taność (już wtedy konsultant stwierdził, że to "pewnie przez te kości Toshiba").

Angelus1985r   2 #63 01.04.2014 15:47

Nom ja też, odzyskałem wreszcie pieniądze z Agito i od tygodnia używam Samsung 840 Evo 120GB, wydajność bez porównania lepsza od Kingstona V300, widać nawet gołym okiem i do tego coś jeszcze czego się nawet nie spodziewałem.. a kopara mi opadła - Samsung Rapid Mode co to jest i jak działa? odsyłam do google ;) Powiem wam tylko, że omija ograniczenia interfejsu sata i na sata 2 rozpędza ten dysk do fabrycznych prędkości 540/410 a na sata 3 je jeszcze maksymalnie potraja tak, tak dobrze przeczytaliście.. mi udało się osiągnąć 1300/1100. Cóż, jak dla mnie bez wątpienia obecnie najlepsze dyski na rynku choćby dzięki tej nowatorskiej technologii.. tylko ma jeden minus, zabierze wam 1GB RAMu, więc przydało by się mieć w kompie przynajmniej 6 jeśli gracie w gry.

  #64 16.04.2014 13:08

Już dawno jest dostępna aktualizacja firmware do wersji 525ABBF0: http://www.kingston.com/pl/support/technical/downloads?product=SV300S3&filen... i wszystko śmiga aż miło ;)

Angelus1985r   2 #65 17.04.2014 14:57

506 do 525 i 521 do 525 = minimalny jeszcze spadek wydajności, bo sam sprawdzałem i u mnie było jeszcze gorzej niż 170/110, więc albo masz dysk na synchronicznych kościach toshiby albo załącz jeszcze raz benchmarki AS SSD Benchmark i CrystalDiskMark i wtedy dopiero wyjdzie szydło z worka jaki to demon prędkości ;)