Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

"Testy"

Jakiś czas temu, internet obiegł filmik przedstawiający to jak Windows 8 gromi swoją mocą i szybkością, starszego o przeszło dekadę, Windows XP. Oczywiście test ten w jednych "środowiskach" internetowych wywołał falę entuzjazmu a w innych trochę mniej pozytywne emocje. Pomijając różnice zdań. Po głębszej analizie testu, można dostrzec pewne niuanse i spostrzec pewne ciekawe szczegóły.

Testy testy

Zawsze lubię przeczytać lub obejrzeć jakiś test, czy to dotyczący sprzętu czy oprogramowania. Zwłaszcza jeśli wygląda na sumienny.

Powyżej zamieszczony test dość jasno pokazał że Windows 8 uruchamia się szybciej, szybciej otwiera dokumenty Word, szybciej otwiera pliki Photoshop i jest och ach. Jednak spostrzegawcze oko widza dostrzeże kilka szczegółów które pozwolą mieć jakieś "ale" do tego filmu.

Windows 8 używa Internet Explorer 10 zaś najnowsza dostępna wersja IE dla XP oznaczona jest numerkiem 8. Porównanie o wiele starszej przeglądarki do najnowszej? Jakieś żarty. Internet Explorer 10 to, jak na Microsoftu, wyjątkowo udana przeglądarka w porównaniu do poprzednich które zazwyczaj pozostawały w tyle za konkurencją.

Drugim elementem na który warto było zwrócić uwagę, był test dotyczący otwierania pliku Doc. Test został znów przeprowadzony moim zdaniem nie fair gdyż na XP był zainstalowany Office 2003 a na nowszych okienkach – Office 2013. Co ciekawe: XP jest pozbawiony obsługi nowego pakietu mimo że Office 2013 nie różni się specjalnie od edycji która została wydana w 2007 roku.

Jedynym polem gdzie bez wątpliwości można uznać wyższość Kaflowego systemu jest test dotyczący uruchomienia Photoshopa. Tutaj się nie mam czego przyczepić raczej.

Generalnie nie jestem przeciwny testom: na jakim systemie operacyjnym, szybciej uruchomi się szybciej paint albo pasjans. Mam do tego tylko jedno małe „ale”. Testy powinny być przeprowadzone sumienne a aplikacje niezależne - oba systemy powinny być wyposażone w taką samą wersję przeglądarki (np. Opera 12) oraz taki sam pakiet biurowy (np. OpenOffice 3.4.1). Oglądając ten "sumienny" test poczułem się jakby ktoś z uśmiechem na ustach, jakby nigdy nic, robił mnie w wała.

Wyniki

Na zakończenie

Patrząc na tabelkę porównawczą testu można dość do następujących wniosku że różnice nie są olbrzymie. Co więcej, moim zdaniem wygranych w czasie instalacji oraz uruchamiania systemu nie ma co brać pod uwagę. System instaluje się raz a i czy dla przeciętnego użytkownika ma znaczenie że komputer uruchomi się o 10-15 sekund szybciej kiedy następne cztery godziny zmarnuje na granie albo przeglądanie stron w internecie? Spokojnie przez ten czas może pójść sobie herbatę z kuchni przynieść lub cokolwiek innego. ;) Co więcej można uznać że Windows XP mimo że jest dość starym systemem: dalej daję radę i broni się całkiem nieźle. Zabawiając się we wróżkę można by rzec że Windows XP dalej by królował na domowych komputerach gdyby nie został sztuczne pozbawiony obsługi nowych gier i programów a jego 64-bitowa wersja doczekała się odpowiedniego wsparcia i zainteresowania ze strony jego twórców.
 

windows hobby inne

Komentarze

0 nowych
  #1 22.02.2013 19:08

Mogę się do kolejnej rzeczy przyczepić: Windows 8 nie wyłącza się, tylko hibernuje, więc to dlatego tak szybko się uruchamia i wyłącza.

krychu921   8 #2 22.02.2013 19:12

Fajny artykuł, gdy oglądałem ten filmik porównawczy to od początku do końca nie zniknął mi uśmiech z twarzy, tak jak napisałeś porównywać starszą wersję do nowszej, żałosne... Po prostu kolejna bezsensowna reklama Windows8.
Pozdrawiam!.:)

  #3 22.02.2013 19:21

Serio uważasz, że xp byłby ok gdyby nie problem z nowymi grami i sztuczna wersja x64? Zapomniałeś dodać, na jakim sprzęcie był przeprowadzony test, bo pasuje on bardziej do czasów xp niż win8. A co z przetwarzaniem wielowątkowym, praca na wielu rdzeniach o czym xp "coś słyszał", ale nie do końca wie z czym to się je. O bezpieczeństwu nie wspominając. Można by tak w nieskończoność wymieniać. Różne wersje przeglądarek też nie powinny dziwić. Chyba nie ma takiej osoby, która wie że ie8 to zły wybór i jednocześnie twierdzi, że xp to świetny system na dzisiaj. Wiec jeśli ktoś siedzi dalej na 12 letnim(!) systemie... chyba nie muszę kończyć.

Volix   1 #4 22.02.2013 19:31

Aplikacje aplikacjami, testy testami ale ważne też jest to, aby na takim samym sprzęcie te testy przebiegały, bo IMO porównać X system 32bit do Y system 64 bit to jak porównać muchę domową i owocówke.

  #5 22.02.2013 19:33

Zajrzyjcie tutaj - http://www.troyhunt.com/. To wam wiele wyjaśni!

rgabrysiak   12 #6 22.02.2013 19:42

Porównanie o wiele starszego systemu do najnowszego? Jakieś żarty :)

nitro2012   10 #7 22.02.2013 19:53

Porównanie Windows 8 do XP? żartujesz sobie? Poza tym brak informacji o wykorzystywanym sprzęcie.

kwpolska   6 #8 22.02.2013 20:04

troyhunt.com*

  #9 22.02.2013 20:12

A ja wy zna"F"cy porównujecie np. auta? To chyba oczywiste ze nowszy ma nowe podzespoły. Dziwie się waszym drwinom ale z drugiej strony w pełni rozumiem wasze funboystwo...

Over   9 #10 22.02.2013 20:19

11 Letni system z nówką bez jaj..
Wolałbym przeczytać o róznicach pomiędzy W7 a W8 ;)
Ale liczą sie intencje ;)

biomen   8 #11 22.02.2013 20:40

@krychu921
„Fajny artykuł, gdy oglądałem ten filmik porównawczy to od początku do końca nie zniknął mi uśmiech z twarzy”

Dzięki. ;) Co do uśmiechu to fakt, chociaż moment kiedy porównuje IE 10 do IE 8. Rozwala wszystko. ;)


@Volix
„porównać X system 32bit do Y system 64 bit to jak porównać muchę domową i owocówke.”

Przykro mi ale i ósemka i XP, były w wersji 32-bitowej. ;)

@rgabrysiak
„Porównanie o wiele starszego systemu do najnowszego? Jakieś żarty :)”

Kiepskim żartem jest sposób w jaki próbują udowodnić wyższość nowego nad starym i do jakich tricków, w tym celu, posunął się Mr. Hunt. ;) Samo porównanie W8-XP, osobiście mnie jakoś strasznie nie porusza. ;) Z Sevenem i XP też tak było.

@nitro2012
"Poza tym brak informacji o wykorzystywanym sprzęcie.”

Specyfikacja sprzętu jest dostępna pod tym likiem:

http://www.centrumxp.pl/Aktualnosci/7586,Windows-8-nawet-trzy-razy-szybszy-od-Wi...

@Over
„Wolałbym przeczytać o róznicach pomiędzy W7 a W8 ;) „

Przy okazji konkursu blogowania o W8 można było poczytać o różnicach między W7 a W8. ;)

rgabrysiak   12 #12 22.02.2013 20:46

Dlatego na takie pseudo porównania zawsze patrzę z przymrużeniem oka. Jak ktoś się bardzo uprze zawsze znajdzie "wyższość" czegoś nad czymś :)

Autor edytował komentarz.
  #13 22.02.2013 21:06

Zaraz, moment.
Ktoś czytał komentarz pod filmem?
http://www.troyhunt.com/2013/02/operating-system-smackdown-windows-8.html

"Lenovo T60 (released in 2006)
1GB of 987 MHz RAM
1.83 GHz Intel core duo CPU
7,200 RPM mechanical drive

Update, 16 Feb, 2012: Just some clarifications due to questions that came up: The both operating systems were installed via DVD, they were 32 bit and both were patched with 100% of critical or important items from Windows Update. They were also both running Microsoft Security Essentials and the other software seen in the demo (Office 2013 in Win 8 and Office 2003 in XP, Adobe reader and Photoshop CS3). The boot test was done by shutting down from each OS then powering on."


Jak dla mnie Windows 8 wypadł bardzo dobrze.
Jeżeli jest lepszy, na tym samym sprzęcie pomimo większych wymagań.

  #14 22.02.2013 21:34

Skuszony tytułem wszedłem i się rozczarowałem - liczyłem na bardziej szczegółową ocenę tego "testu". Pozwolę więc sobie na swoje podsumowanie.

1. Instalacja - sami zawalili, bo nigdy nie rozumiałem dlaczego instalatory zadają pytania w środku instalacji i dlaczego aż tyle, skoro i tak zwykle wybieramy ustawienia domyślne (trudno, aby wybierać inny układ klawiatury niż polski, gdy instalujemy wersję polską), a po instalacji i tak wszystko możemy zmienić. Natomiast totalnym dziwactwem jest dla mnie domyślne instalowanie układu angielskiego (tak jak by układ polski się z nim nie pokrywał) i polskiego innego niż "programisty". Miliony ludzi musiało oglądać wybór układu klawiatury tylko po to, aby mniej niż 1 promil wybrał jakiś inny niż domyślny.

2. Uruchomienie - jak wyżej. Nawet instalacja XP na dysku SSD nie rozwiązuje problemu, bo system po prostu "stoi i myśli" podczas startu, a dysk nie pracuje. Winne jest skanowanie sprzętu i przeszukiwanie sieci.

3. Przeglądarki. Pomijając różnice w przeglądarkach, to są inne smaczki. W IE10 adres jest wpisany i strona wygląda jak by ładowała się z cache, a przeglądarka odpalana jest z paska. W przypadku IE8, strona odpalana jest z linka, która nawet nie wygląda na .url, bo ma ikonę i do tego wyraźnie czeka na DNS. Pomijam już drobiazg w postaci limitu jednoczesnych połączeń w XP.

4. Photoshop - ewidentnie zasługa keszowania plików często używanych. Pracuję w CS3 na dysku Vertex3 i nawet na nim ładowanie plików CS3 (pędzli, czcionek) trwa chwilę, więc nie ma cudów i jedyny sposób przyspieszenia tego procesu to trzymanie w pamięci tych plików.

Podsumowanie jest oczywiste i widać to w benchmarkach pod koniec testu. W8 przegrywa w kategorii CPU, Memory i HDD, a zasługa szybszego działania we wcześniejszych testach to trzymanie aplikacji/ich fragmentów w pamięci - na wzór Androida.

Nie zmienia to faktu, że W8 jest fajnym systemem, chociaż dał bym wiele, aby panel sterowania i wszystko co z nim związane (co się w nim znajduje) było tak, jak w XP. Znalezienie niektórych opcji w W7/W8 graniczy z cudem, niektóre pokazują perfidną niekonsekwencję względem tego, czego uczyły wersje od 95 do XP.

Scorpions.B WSPÓŁPRACOWNIK  21 #15 22.02.2013 22:31

Czy odpowie mi ktoś jak uruchomić Windows 8 na starszych procesorach? Można jakoś obejść blokady związane z wymaganiami odpowiedniego procka?

Pangrys WSPÓŁPRACOWNIK  19 #16 22.02.2013 22:39

@Biomen

"Zabawiając się we wróżkę można by rzec że Windows XP dalej by królował na domowych komputerach gdyby nie został sztuczne pozbawiony obsługi nowych gier i programów a jego 64-bitowa wersja doczekała się odpowiedniego wsparcia i zainteresowania ze strony jego twórców."

Błąd logiczny, nie oczekuj że dwunastoletni OS ma przyzwoity poziom bezpieczeństwa ... Jeżli nie byłoby następców to szybko to miejsce zagospodarowałyby OS X i ... Linux.

brzegator27   5 #17 22.02.2013 23:01

"Powyżej zamieszczony test dość jasno pokazał że Windows 8 uruchamia się szybciej, szybciej otwiera dokumenty World"

W tym zdaniu wkradł Ci się drobny błąd - pisząc "World" miałeś zapewne na myśli "Word". :)

Over   9 #18 22.02.2013 23:44

Dobra ok uruchamia się szybciej ok ;)
ale co z tego ....
Skoro napakowane laptopy nówki od producentów mają tak naładowane badziewnych aplikacji ze ta 8 chodzi gorzej niż win 98!! takie są fakty jak mam klienta z lapkiem i W8 to już na samą myśl mnie bierze kó......;)
Ostatnio spędziłem 40 min na to az W8 skończy się konfigurować a za ten czas bym postawił 2x W7...
No coment jak dla mnie W8 fabrycznie jest zje... chyba że się postawi czystą kopie co jest utrudnieniem bo M$ zablokował biosa ale i to sie da obejść :)

Autor edytował komentarz.
biomen   8 #19 23.02.2013 00:13

@lukasamd
„ Jak dla mnie Windows 8 wypadł bardzo dobrze.
Jeżeli jest lepszy, na tym samym sprzęcie pomimo większych wymagań. „

Ależ broń, nie twierdzę że Windows 8 wypadł źle, twierdzę tylko że autor testu niezbyt sumiennie i rzetelnie wykonał swój test – dłuższy wywód na ten temat: komentarz użytkownika: ULLISSES . ;)

@Pangrys

"Błąd logiczny, nie oczekuj że dwunastoletni OS ma przyzwoity poziom bezpieczeństwa ... Jeżli nie byłoby następców to szybko to miejsce zagospodarowałyby OS X i ... Linux.”

Generalnie znam wiele osób które jeszcze siedzą na Windows XP SP3 i mimo tego w logach czy skanach jest czysto. Sprawa bezpieczeństwa systemu to dość rozległy temat i wiele zależy od użytkownika, czy jego OS ma przyzwoity poziom bezpieczeństwa czy nie – zależy jak kto dba. ;)

A co do następców: okres, po premierze Visty kiedy to mało osób zdecydowało się na jej zakup, nie owocował w migrację na OS X czy Linuks. Następca był tylko taki że praktycznie nie był zauważany – odsunięty w cień jakby go nie było. ;)

@Scorpions.B
Czy odpowie mi ktoś jak uruchomić Windows 8 na starszych procesorach? Można jakoś obejść blokady związane z wymaganiami odpowiedniego procka?

Starszy procesor czyli jaki? Może podasz konkretne dane? ;>

@brzegator27
"W tym zdaniu wkradł Ci się drobny błąd - pisząc "World" miałeś zapewne na myśli "Word". :)”

Dzięki wielkie, to już któryś błąd który poprawiam po publikacji wpisu. ;) Tak to jest jak się publikuje „na gorąco”. :D

@Over
„Skoro napakowane laptopy nówki od producentów mają tak naładowane badziewnych aplikacji ze ta 8 chodzi gorzej niż win 98!! takie są fakty jak mam klienta z lapkiem i W8 to już na samą myśl mnie bierze kó......;) „

Na temat fabrycznie instalowanych systemów i ich zmule można by było napisać odrębny, obszerny wpis. ;D

Over   9 #20 23.02.2013 00:28

@biomen
No tak racja ;)
Co nie zmienia faktu że ludzie od W8 odchodzą bo muli... i pozycja W8 spada na rzecz W7 proste i logiczne :)

Scorpions.B WSPÓŁPRACOWNIK  21 #21 23.02.2013 00:43

Intel Celeron 1,7 Ghz ;)

foreste   15 #22 23.02.2013 00:51

Moim zdaniem windows xp jest lepszy od win 8 , jest prostszy w obsłudze i ładniejszy od tego skarastwa win 8 , apo optymizacji chodzi nawet szybciej od win8 ale godnym następcza xp jest windows 7 , bo dobrze daje rade na sprzęcie 8 letnim ,tylko czasami przycina, a windows 8 potrafi się zawiesić na 4 letnim laptopie gdzie win xp i 7 działają b.dobrze ;).

  #23 23.02.2013 01:02

Naprawdę, porównywanie uruchamiania systemów jest... Idiotyzmem. Win8 puścili na dysku ssd, a winXP na jakimś hdd 80gb 4200rpm :/ Mimo, że ten komentarz piszę z win8, winxp wygrywa, że tak powiem, przez sentyment.

gowain   19 #24 23.02.2013 08:25

@Over jak Ty coś wymyślisz... "Co nie zmienia faktu że ludzie od W8 odchodzą bo muli... i pozycja W8 spada na rzecz W7" - ja mam wrażenie, że to Ty jesteś "informatyk-dupa" i nie umiesz stawiać systemów. Skoro ktoś miałby przechodzić z win8 na win7 to mówimy o czystych instalacjach - to skoro porównujesz czyste win7 do zawalonego softem producenta win8, to się zastanów najpierw czy jest sens. Do tego jeszcze rozważ taką sprawę, że to nie win jest wolniejszy sam w sobie, tylko masa badziewia go spowalnia, które instaluje właśnie PRODUCENT laptopa. Rozumiem, że ktoś może mieć własne uprzedzenia do systemu, ale trochę rzetelności by się przydało, a nie wciskanie klientowi co popadnie, bo tak mi się uwidziało. Jakby do kogoś z mojej rodziny przyszedł taki "informatyk" jak Ty i zalecił kupno win7, bo "win8 muli" to chyba owy "informatyk" nie chciałby spotkać mnie osobiście...

biomen   8 #25 23.02.2013 10:44

@Over
„Co nie zmienia faktu że ludzie od W8 odchodzą bo muli... i pozycja W8 spada na rzecz W7 proste i logiczne :)”

Z moich badań rynkowy, tak to nazwę :D wynika raczej że ludzie „boją się” Windows 8 po tym jak w internecie naczytali się głupoty trolli. ;)

@Scorpions.B
„Intel Celeron 1,7 Ghz ;)”

A próbowałeś zainstalować na tym komputerze wersje 32-bitową ? ;>

@foreste
„Moim zdaniem windows xp jest lepszy od win 8 , jest prostszy w obsłudze i ładniejszy od tego skarastwa win 8”

Jeżeli chodzi o wygląd i obsługę, to sądzę że to kwestia osobista – sprawa gustu. ;)

„ apo optymizacji chodzi nawet szybciej od win8 ale godnym następcza xp jest windows 7 , bo dobrze daje rade na sprzęcie 8 letnim ,tylko czasami przycina, a windows 8 potrafi się zawiesić na 4 letnim laptopie gdzie win xp i 7 działają b.dobrze ;).”

Jakbyś miał jakieś udokumentowane źródło że jest tak na prawdę – prosiłbym o jego przedstawienie. ;)

@szczepaniak5315
Zawstydziłem Windows 8 mój XP na celeronie uruchamia się w 5 sekund:D

Tak, a mój Windows 98 zawstydził wszystkie systemy, wyłącza się w 2 sekundy. :D

gowain   19 #26 23.02.2013 11:03

@biomen w Win98 to trzeba było mieć szczęści i łatkę, bo często potrafił zawisnąć przy wyłączaniu :P

Pangrys WSPÓŁPRACOWNIK  19 #27 23.02.2013 11:17

@biomen
Wiesz, ja mówię o ZU, doświadczony user da radę wszystko zmusić do sprawnego i bezpiecznego działania ale Kowalski z ulicy ??

@foreste
Mi W8 na starym Samsungu R70 z 2008 roku działa zdecydowanie szybciej niż XP, Vista i 7 które gościły na nim wcześniej :)
I wszystko działa bez problemów. Wszystko zależy od użytkownika :D

@Over
W opisywanym wcześniej przeze mnie lapku kuzyna, postawiłem W8 na czysto. Wrzuciłem płytę instalacyjną i co ciekawie, nie wpisywałem seriala, sam widocznie wziął sobie z Recovery :)

matrix012345   4 #28 23.02.2013 13:39

„Windows 8 używa Internet Explorer 10 zaś najnowsza dostępna wersja IE dla XP oznaczona jest numerkiem 8.” Na XP zainstalowany był IE7
@rgabrysiak „Porównanie o wiele starszego systemu do najnowszego? Jakieś żarty :)”, @nitro2012„Porównanie Windows 8 do XP? żartujesz sobie? ” przecież o to chodzi w testach, żeby porównywać stary system z nowym
„Poza tym brak informacji o wykorzystywanym sprzęcie” jest w filmie 1:10
@scorpions.b„Czy odpowie mi ktoś jak uruchomić Windows 8 na starszych procesorach? Można jakoś obejść blokady związane z wymaganiami odpowiedniego procka? ” Spróbuj wersję x86. To nie są blokady tylko wersja x64 korzysta z trybu działania, którego w starych procesorach nie ma.

gilbert3   5 #29 23.02.2013 14:10

Nie wiem czy czas uruchamiania się systemu czy aplikacji nie ma żadnego znaczenia, nawet jeśli zdaniem autora różnica jest niewielka - przecież ten czas jest bezpowrotnie zmarnowany, a licząc ubiegające z nim sekundy razem przez cały okres używania komputera - przechodzą w godziny. Nie zawsze przecież uruchamiając komputer czy aplikację chcę siusiu czy pić, a często człowiek po prostu potrzebuje coś szybko zrobić i czeka jak ten pajac na to aż uruchomi system czy aplikacja. W dzisiejszym świecie, gdy człowiek nie ma na nic czasu marnowanie kolejnych sekund jest niedopuszczalne. Między innymi dlatego ludzie wybierają w swoich komputerach ultraszybkie dyski SSD, co w połączeniu z technologią startu systemu powiązanego z hibernacją w Windows 8 - pozwala zaoszczędzić kolejną porcję jakże cennego czasu. Gloryfikacja pewnych starszych rozwiązań w takt muzyki puszczanej przez wielu pod tytułem "stare ale jare" do mnie osobiście nie przemawia. XP to naprawdę świetny system, ale w nowszych systemach Microsoftu praca jest po prostu szybsza, ponieważ jest wygodniejsza.

soanvig   10 #30 23.02.2013 14:45

Ja bym chętnie zobaczył porównanie ME do Visty. Dwa najgorsze Windowsy w dziejach ^^ Który gorszy?! :D I który pierwszy dostanie BSODa na Paintcie

Autor edytował komentarz.
gowain   19 #31 23.02.2013 15:29

@soanvig widzę, że jako kolejny powtarzasz bzdury. Vista nie była zła, tylko była sprzedawana na za słabych kompach - ot taki mały szczegół. Na laptopie mam Vistę o jakiś 5 lat i ani razu nie uraczyłem BSoD - Tak to jest jak się gdzieś coś usłyszy, a potem dalej powtarza bez refleksji.

Scorpions.B WSPÓŁPRACOWNIK  21 #32 23.02.2013 16:14

@biomen
Tak, wywala mi błąd 0x00005d, czyli procesor nie posiada odpowiednich instrukcji.

Autor edytował komentarz.
  #33 23.02.2013 16:31

@szczepaniak5315
Zawstydziłem Windows 8 mój XP na celeronie uruchamia się w 5 sekund:D (oczywiście hibernacja :P)

Nie uwierzę :P
Hibernacja wstaje dłuugo, dłużej niż cold boot.

biomen   8 #34 23.02.2013 16:41

@gowain
"w Win98 to trzeba było mieć szczęści i łatkę, bo często potrafił zawisnąć przy wyłączaniu :P”

Albo wywalić Blue Screena. :P Zresztą, wole wspominać Win98 jako system który miał swój „urok”. Kultowa melodyjka po zalogowaniu się na pulpit – to było to! :D

@Pangrys
„Wiesz, ja mówię o ZU, doświadczony user da radę wszystko zmusić do sprawnego i bezpiecznego działania ale Kowalski z ulicy ?? „

Tak, coraz częściej się spotykam z „Kowalskimi z ulicy” którzy nie potrafią znaleźć pasjansa ale programy typu Anti-Malware albo Avasta mają obcykane. ;)

Bo jak się nastraszy użytkownika wirusami komputerowymi to się nauczy przed nimi bronić. :P

@gilbert3

Nie wiem czy czas uruchamiania się systemu czy aplikacji nie ma żadnego znaczenia, nawet jeśli zdaniem autora różnica jest niewielka - przecież ten czas jest bezpowrotnie zmarnowany, a licząc ubiegające z nim sekundy razem przez cały okres używania komputera - przechodzą w godziny.

Zakładając że codziennie zaoszczędzę minutę na Windows 8 to zyskam 6-7 godzin w przeciągu roku. Według mnie – niezbyt dużo. ;)

„Między innymi dlatego ludzie wybierają w swoich komputerach ultraszybkie dyski SSD, co w połączeniu z technologią startu systemu powiązanego z hibernacją w Windows 8 - pozwala zaoszczędzić kolejną porcję jakże cennego czasu.”

Moim zdaniem jeżeli ktoś wybiera dysk SSD w chwili obecnej to robi to tylko dlatego że chce się lansować na sprzęt. ;) Cenny czas, ta.. dodatkowe 6 godzin zainwestowanego w facebooka/demotywatory/albo inne nieproduktywne zajęcie. ;)

Nie przemawia do mnie to kompletnie. ;) Sorry.

@soanvig
„Ja bym chętnie zobaczył porównanie ME do Visty.”

Zrób, opublikuj, będzie. ;)

@Scorpions.B
„Tak, wywala mi błąd 0x00005d, czyli procesor nie posiada odpowiednich instrukcji.”

Szczerze dziwne bo sam Windows 8 instalowałem na wiekowej maszynie. Może spróbuj tak:
- weź dysk z tego kompa co masz w nim Celerona i wsadź do kompa gdzie nie wywala Ci błędu.
- zainstaluj na tym wyciągniętym dysku W8 i wsadź go z powrotem do komputera z Celeronem.

Sam tak zrobiłem gdy chciałem zainstalować system na starej maszynie która nie miała napędu DVD. System zainstalowany na Phenomie x3, Radeonie 4850. 4gb RAM spokojnie się dostroił po migracji dysku do Pentium 4 1.7 Ghz, GeForce 5200 i 1 gb RAM. ;)

emig   5 #35 23.02.2013 17:07

@Pangrys

"Błąd logiczny, nie oczekuj że dwunastoletni OS ma przyzwoity poziom bezpieczeństwa ... Jeżli nie byłoby następców to szybko to miejsce zagospodarowałyby OS X i ... Linux."

Hmm, Czy błędem logicznym (czy też naiwnością ) nie jest więc wiara, że "nowy system" jest "bezpieczny" jeśli producent systemu, który przez 12 lat , wydając 3 serwis paki + setki aktualizacji nie był w stanie zapewnić "przyzwoitego poziomu bezpieczeństwa" w swoim poprzednim produkcie ? ;-)

  #36 23.02.2013 22:18

Powodem niskiego poziomu bezpieczeństwa w XP nie był system, lecz jego nieumiejętna konfiguracja. Sam system miał UAC, NTFS i konta z ograniczeniami - czyli te same mechanizmy, które używa Linux. Gdzie jest więc różnica?
W Linux na starcie dostajesz konto z ograniczeniami i każda poważniejsza zmiana w systemie (lub użycie narzędzia systemowego) wymaga podania hasła root. W przypadku XP domyślnie każdy dostawał konto z uprawnieniami administratora i robactwo uruchomione na jego koncie miało takie same uprawnienia.
Linux (przynajmniej dawniej) był systemem surowym, nie próbował przewidywać działań użytkownika - ani tym bardziej go wyręczać. W Windows filozofia była zupełnie inna - maksymalne ułatwienie życia użytkownikowi. Przez to powstał jeden z najbardziej niebezpiecznych mechanizmów na świecie - "autorun.inf". Kolejna dziura spowodowana wygodnictwem to integracja IE z systemem i używanie kontrolki IE do obsługi niektórych opcji systemu - z aktywnym pulpitem na czele.
Można by tak godzinami wymieniać, ale nie czas na to i miejsce.

Wniosek jest natomiast taki, że zarówno XP, jak i Vista/W7/W8 są bezpieczne, jeśli ktoś zada sobie trud, aby je dobrze skonfigurować.
1. Tworzymy konto z ograniczeniami.
2. Zabieramy mu uprawnienia do większości katalogów - głównie zapis w Windows, wszystkich podkatalogów Documents & settings (z wyłączeniem tego należącego do użytkownika) - to w sumie powinien system sam ustawić. Dodać do tej listy można także inne foldery - np odebrać prawa do zapisu dla wszystkich naszych zdjęć, muzyki i filmów - będzie pewność, że nie skasuje i nie nadpisze ich żaden robak. Odczyt natomiast pozostanie bez zmian, Jak trzeba będzie je modyfikować, to uruchomimy przeglądarkę/edytor na koncie admina i będzie pełny dostęp.
3. Tworzymy pliki autorun.inf (na każdej partycji) i także odbieramy uprawnienia do nich - to samo można zrobić na pendrive i dyskach w kieszeniach, jeśli tylko są na NTFS.
4. Całość dopełnia odebranie uprawnień do edycji gałęzi rejestru odpowiadających za uruchamianie aplikacji przy starcie (Run,RunOnce itd), listę usług i sterowników w systemie (dociekliwych odsyłam do Google lub programów typu "Autoruns".
Tylko tyle.

  #37 23.02.2013 22:34

@Over
„Co nie zmienia faktu że ludzie od W8 odchodzą bo muli... i pozycja W8 spada na rzecz W7 proste i logiczne :)”

Dziwaczne masz dane, bo ranking(.pl) pokazuje dokładnie odwrotną migrację. Za granicą jest podobnie.

@biomen
"Moim zdaniem jeżeli ktoś wybiera dysk SSD w chwili obecnej to robi to tylko dlatego że chce się lansować na sprzęt."
Rozumiem, że to miała być ironia? Jeśli nie, to czas chyba wypróbować coś, żeby uzasadnić swoje uprzedzenia. Wymieniłem dysk w laptopie na SSD i różnica jest zauważalna - przede wszystkim nie muszę już słuchać wirujących talerzy. O wzroście wydajności przy transferach 5-krotnie wyższych chyba nie muszę pisać. A jak chcesz począć opad szczęki, zapodaj SSD do takiego Pentium 4 lub dowolnego starego sprzętu - może być nawet SATA1. Chociaż dopiero na SATA2 powoduje banana na ustach i pozwala technologii rozwinąć skrzydła.

Pangrys WSPÓŁPRACOWNIK  19 #38 24.02.2013 09:27

@ULLISSES

A SSD na SATAIII powoduje że praca na sprzęcie tylko z zwykłym dyskiem, jest dla ciebie mordęgą i najzwyczajniej stratą czasu :)

  #39 24.02.2013 12:40

@Pangrys:
Dokładnie.
Ludzie wydają grubą kasę na sprzęt, jarają się nowymi CPU/GPU/APU, ilością ram, są nawet w stanie dopłacić 100-200 PLN do ceny płyty głównej dla różnicy widocznej tylko w benchmarkach. Idąc dalej, pobierają z torrentów najnowsze wersje Windows pod pretekstem zwiększenia wydajności sprzętu.. i wszystko na nic. Na koniec serwują sobie kulę u nogi w postaci dysku HDD, bo przecież na 64/128GB nie zmieści się im kopia całego Internetu. Przecież dzisiaj w modzie jest mieć na dysku przynajmniej 10 obrazów ISO po 4-5GB i kilkanaście filmów w "fulhade", które zajmują nawet kilkanaście GB sztuka. O instalacji zamulających system pakietów z "security" w nazwie nie wspominając, bo to temat na inną okazję.
W pracy także mam SSD i jak bym miał za każdym razem czekać na otwarcie PSD tak, jak na tym filmiku porównawczym, to bym się z pracą nie wyrabiał nigdy. Ja wiem, że można sobie w tym czasie iść herbatę zrobić, ale bez przesady...

januszek   19 #40 25.02.2013 11:24

W rzeczywistości Idealnej (utopijnej) kolejne service packi do XP doprowadziłyby do tego, że po 12 latach XP niczym nie różniłby się od 8 ;)

Pablo_Wawa   9 #41 25.02.2013 11:42

Jeden ważny wniosek - przez 12 lat Microsoft praktycznie nie potrafił przyspieszyć szybkości działania swojego systemu operacyjnego. Chciałoby się, by nowy system działał ze 2-3 razy szybciej (na tym samym sprzęcie co XP), a testy wykazują, że czasami stary Windows XP jest nawet szybszy od Win 8. A szybkość nowego systemu to w 99% zasługa wydajnego sprzętu, a nie oprogramowania!
I to uważam za ogromną porażkę Microsoftu.

Autor edytował komentarz.