Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Norton IS vs Kaspersky Live CD

Ostatnio przedstawiłem obraz zwykłego użytkownika. Niektórzy próbowali się ocenić według tego wpisu, czy są ZU czy też nie - nie o to chodziło, ale niektórych boli fakt (jak widać), że są/mogą być w pewnej dziedzinie przeciętni... i tak: każdy z nas jest najlepszym kierowcą i mechanikiem zarazem, ekspertem w temacie kraks lotniczych i każdy z nas najlepiej potrafi obsłużyć sprzęt komputerowy oraz dobrać do niego odpowiednie oprogramowanie - muszę przyznać, że w Polsce jest strasznie wysoko zawieszona poprzeczka i w związku z tym trudno się przebić w jakiejkolwiek dziedzinie. Podejrzewam, że podobnie jest z tematem programów antywirusowych i każdy tu zna się najlepiej, ale mimo wszystko powiem swoje zdanie - oczywiście jak zwykle poparte doświadczeniem...

Nie jestem zwolennikiem ani symanteka, ani kasperskiego, więc to co czeka nas tu dalej, to garść suchych faktów. Ukryć się nie da, że producenci antywirusów robią wszystko, aby ich produkty wyglądały jak najbardziej profesjonalnie i zachęcały do zakupu. Tak też musiało się stać w przypadku pewnego ZU, którego komputer miałem okazję naprawiać. Oryginalny system wraz z zainstalowaną kupą crapware'u, a między crap'em 30-dniowa wersja NIS. Scenariusz już każdy zna i każdy pewnie już wie co się stało po owych 30 dniach: zakończyła się darmowa ochrona - proszę zakupić licencję (najlepiej na 100 lat w przód). Co zrobił użytkownik? Pewnie wszedł na stronę i przeczytał to:

Technologia Insight identyfikuje bezpieczne i niebezpieczne pliki oraz aplikacje na podstawie informacji przekazywanych przez ponad 175 mln użytkowników programów Norton™.
Usługa Norton Community Watch umożliwia śledzenie wszystkich plików w Internecie na potrzeby kompleksowego monitorowania zagrożeń.
Technologia SONAR Behavioral Protection pozwala na wykrywanie charakterystycznych cech niebezpiecznych plików w celu aktywnej ochrony przed najnowszymi zagrożeniami.
Funkcja blokowania spamu chroni skrzynkę pocztową przed niepożądanymi, niebezpiecznymi lub fałszywymi wiadomościami e-mail.
Funkcja Internet Protection System sprawdza witryny i sieci społecznościowe w poszukiwaniu podejrzanych łączy i zawartości, rozpoznając najnowsze techniki używane przez oszustów.
Funkcje Download Insight oraz IP Address Insight zapobiegają pobieraniu plików ze stron, które mają niski wskaźnik reputacji wśród użytkowników programów Norton.
Całodobowe monitorowanie zagrożeń na bieżąco jest wspierane przez sieć użytkowników programów Norton pełniących funkcję obserwatorów społecznościowych.
Dzięki funkcji wykrywania oszustw za pomocą technologii Insight sprawdzana jest reputacja witryny, a użytkownik jest informowany, czy może bezpiecznie wpisać w niej swoje dane osobowe.
Technologia ochrony przed atakami typu „phishing” blokuje fałszywe strony utworzone w celu kradzieży informacji osobistych.
Funkcja Identity Safe umożliwia zapisywanie, zabezpieczenie i automatyczne wprowadzanie nazw użytkownika i haseł, co zapobiega ich utracie lub kradzieży.
Kontrola rodzicielska ułatwia ochronę dzieci przed zagrożeniami w Internecie, zapewniając bezpośredni dostęp do usługi Norton Family.
Usługa Safe Web powiadamia o niebezpiecznych witrynach jeszcze przed ich odwiedzeniem.
Usługa Safe Web dla serwisu Facebook skanuje tablicę użytkownika i aktualności w serwisie Facebook w poszukiwaniu niebezpiecznych adresów URL, takich jak strony wyłudzające informacje, destrukcyjne pliki do pobrania i łącza do groźnych witryn zewnętrznych.
Inteligentna dwukierunkowa zapora ogniowa uniemożliwia niepowołanym osobom dostęp do sieci domowej, blokując ruch przychodzący uznany za niebezpieczny.
Funkcja mapowania i monitorowania sieci pozwala wyświetlać wszystkie urządzenia połączone z siecią domową, dzięki czemu można łatwo wykrywać nieproszonych gości korzystających z sieci bezprzewodowej lub przechwytujących działania użytkownika w Internecie.
Dzięki automatycznemu pobieraniu i instalowaniu produktów w czasie, gdy komputer nie jest używany, zabezpieczenia są zawsze aktualne.
Dzięki funkcji Norton Pulse definicje wirusów są aktualizowane co 5–15 minut bez przerywania pracy użytkownika.
Technologia Insight oraz funkcja zoptymalizowanej kopii plików pozwalają na identyfikowanie bezpiecznych plików i skanowanie tylko nieznanych.
Wbudowane algorytmy zaawansowanej analizy danych zapewniają maksymalną żywotność baterii przez wyłączenie mniej ważnych działań do momentu wyjścia z trybu pełnego ekranu.
Usługi Norton Management umożliwiają łatwy dostęp za pomocą jednego hasła do wszystkich aplikacji Norton działających w chmurze i właściwości sieci WWW — w celu aktualizowania, odnawiania, naprawiania lub instalowania programów Norton — w tym usług Norton Management, programów Norton Anti-Theft, Norton Family i Identity Safe.
Zgodność z systemem Windows 8 — obsługa urządzeń w trybie dotykowym, jak i za pomocą klawiatury lub myszy.
Defragmentacja zapewnia naprawę typowych błędów ograniczających szybkość i wydajność komputera.
Funkcja Startup Manager umożliwia zwolnienie pamięci i precyzyjne określenie ustawień w celu szybszego uruchamiania komputera.
Dzięki narzędziu Norton Power Eraser eliminowane są głęboko zagnieżdżone, trudne do usunięcia infekcje.
Narzędzie Norton Bootable Recovery Tool umożliwia utworzenie ratunkowego dysku CD, DVD lub USB pozwalającego na przywracanie prawidłowego działania komputera nawet w wypadku poważnego zainfekowania.
Funkcja korygowania aplikacji w systemie Windows 8 pozwala skanować aplikacje w systemie Windows 8 i usuwać istniejące zagrożenia.
BEZPŁATNE WSPARCIE TECHNICZNE zapewnia użytkownikowi dostęp do pomocy online lub przez telefon.

Brzmi profesjonalnie, nieprawdaż? Niektórzy jeszcze natrafią na takie artykuły: http://www.dobreprogramy.pl/Robak-Darlloz-bierze-na-celownik-urzadzeni..., http://www.dobreprogramy.pl/Fokirtor-linuksowy-trojan-w-technologii-st... i sprawa załatwiona - 180zł właśnie idzie na konto symanteka. Czy NIS jest tego wart?

Po odpaleniu komputera wydawało mi się, że system (windows 7) nie ma żadnej ochrony. W trzech zainstalowanych przeglądarkach same toolbary, searchbary - komputer pracuje jak muł, 100% procka permanentnie pochłonięte, tajemnicze procesy - co jest? Patrzę, jest Norton Internet Security. Subskrypcja wygasa za 143 dni - ok, więc aktualizacja baz, pełne skanowanie. Skaner nic nie wykrył, za to monitor połączenia sieciowego NIS cały czas krzyczy, że jakiś podejrzany ruch został zablokowany. Pobrałem AdwCleaner (bardzo dobry), ale ten uporał się jedynie z mało szkodliwym, aczkolwiek uciążliwym adwarem (babylon, delta serach, itp). Nie będę sobie dokładał roboty i odinstalowywał NIS, żeby zeskanować czymś innym, a potem na powrót go zainstalować - bo tak chce właściciel (bo za niego zapłacił). 100% procka nadal zajęte, lipne procesy - widzę, że coś jednak jest nie tak... Odpaliłem więc Kasperskiego Live CD: aktualizacja baz, skanowanie dysków. Oto efekt, log po skanowaniu:

Status: Detected (events: 14) 11/27/13 5:59 AM Detected adware not-a-virus:AdWare.Win32.Lyckriks.ci C:/AdwCleaner/Quarantine/C/Program Files (x86)/Lyrmix/chrome.manifest.vir Medium 11/27/13 5:59 AM Detected adware not-a-virus:AdWare.Win32.Lyckriks.ci C:/AdwCleaner/Quarantine/C/Program Files (x86)/Lyrmix/chrome.crx.vir//manifest.json Medium 11/27/13 6:04 AM Detected adware not-a-virus:AdWare.Win32.Agent.aeph /mnt/MountedDevices/PD-3C977812-0000000006500000/ProgramData/InstallMate/{984CB64A-0215-4F26-ADCD-4A3743AF94BC}/Custom.dll Medium 11/27/13 6:07 AM Detected Trojan program HEUR:Trojan.Win32.Generic /mnt/MountedDevices/PD-3C977812-0000000006500000/Users/xxx/sjfbtx.exe High 11/27/13 6:07 AM Detected Trojan program Trojan-Dropper.Win32.Dorifel.actu /mnt/MountedDevices/PD-3C977812-0000000006500000/Users/xxx/botglyrz.exe High 11/27/13 6:08 AM Detected adware not-a-virus:AdWare.Win32.Agent.aeph /mnt/MountedDevices/PD-3C977812-0000000006500000/Users/xxx/AppData/Local/Google/Chrome/User Data/Default/File System/000/t/00/00000000//data0005 Medium 11/27/13 6:10 AM Detected Trojan program HEUR:Trojan.Win32.StartPage /mnt/MountedDevices/PD-3C977812-0000000006500000/Users/xxx/AppData/Local/VirtualStore/Program Files (x86)/v9Soft/v9idg.exe.Tmp//UPX High 11/27/13 6:15 AM Detected adware not-a-virus:AdWare.Win32.Agent.aeph /mnt/MountedDevices/PD-3C977812-0000000006500000/Users/xxx/Downloads/Idealne matki (1).exe//data0005 Medium 11/27/13 6:53 AM Detected adware not-a-virus:AdWare.Win32.Agent.aeph C:/ProgramData/InstallMate/{984CB64A-0215-4F26-ADCD-4A3743AF94BC}/Custom.dll Medium 11/27/13 7:00 AM Detected Trojan program HEUR:Trojan.Win32.Generic C:/Users/xxx/sjfbtx.exe High 11/27/13 7:00 AM Detected Trojan program Trojan-Dropper.Win32.Dorifel.actu C:/Users/xxx/botglyrz.exe High 11/27/13 7:01 AM Detected adware not-a-virus:AdWare.Win32.Agent.aeph C:/Users/xxx/AppData/Local/Google/Chrome/User Data/Default/File System/000/t/00/00000000//data0005 Medium 11/27/13 7:03 AM Detected Trojan program HEUR:Trojan.Win32.StartPage C:/Users/xxx/AppData/Local/VirtualStore/Program Files (x86)/v9Soft/v9idg.exe.Tmp//UPX High 11/27/13 7:07 AM Detected adware not-a-virus:AdWare.Win32.Agent.aeph C:/Users/xxx/Downloads/Idealne matki (1).exe//data0005 Medium

Wniosek? Kasperski wykrył szkodliwe programy, które nie przeszkadzały pakietowi NIS. Faktycznie, po uruchomieniu komputera wszystko funkcjonowało normalnie, a i wiatrakowi na CPU ulżyło. Czyżby zawiodły wszystkie reklamowe funkcje symanteka? Według mnie (bezsprzecznie w tym przypadku) punkt dla kasperskiego: wykrył i unieszkodliwił (tutaj miał łatwiej, bo uruchomiony poza zarażonym systemem). Jedyne, co pozostało mi zrobić, to pozamieniać strony startowe w przeglądarkach. Warto więc zastanowić się, gdzie i za co przelewamy nasze pieniądze... 

oprogramowanie

Komentarze

0 nowych
  #1 28.11.2013 12:14

A zdajesz sobie sprawę, że w innym wypadku sytuacja byłaby niemal identyczna... niemal, bo wystarczyłoby zamienić produkty nazwami aby się zgadzało :)
Wniosek: nic nie jest idealne.

Vanshei   14 #2 28.11.2013 12:20

dlatego używam MSE + EMET i MBAM do uzupełnienia no i oczywiście głowy przy przeglądaniu www ;)
Z płacenia za AV czy pakiet IS już dawno zrezygnowałem.

Piter432   10 #3 28.11.2013 13:15

Kaspersky praktycznie w każdym teście jest wysoko i często je wygrywa, nie wspominając o cenie, za którą trzeba go kupić. Ale oczywiście zawsze się muszą odezwać Ci, którzy "wiele wiedzą" o ochronie komputera, podczas gdy tak na prawdę jest całkowicie na odwrót :)

rradek   9 #4 28.11.2013 13:29

Wow odkryłeś coś niewiarygodnego.
Przecież od dawna wiadomo że Kasperski jest najlepszy i nie ma konkurencji, używam od daawna i NIGDY nie miałem najmniejszych śmieci, chyba że dawniej przez własna głupotę wyłączając KISa.

4lpha   9 #5 28.11.2013 13:37

Tak, tak... Pomagajcie Ruskim tworzyć botneta ;)

Ryychuu   5 #6 28.11.2013 13:52

@rradek: ta informacja odmieniła nasze życie ;)

Vanshei   14 #7 28.11.2013 14:19

@rradek lepiej wyłącz internet i nie pisz takich głupot. Internet będzie ci wdzięczny.

dolar444   5 #8 28.11.2013 14:52

Panowie nie mówcie ze Kaspersky nie ma konkurencji bo ma ją jak np w postaci Bitdefender który też pokazuje wysoką klasę.
I można by było jeszcze wymienić kilka innych produktów z którymi konkuruje Kaspersky.
Kolejna sprawa to rozum użytkownika. I jak w pierwszej odpowiedzi napisał @Lukasamd nic nie jest idealne.

  #9 28.11.2013 15:14

Nic w tym artykule odkrywczego! Autor użył darmowego Kaspersky'ego Live CD przeciwko Nortonowi działającemu pod systemem. Dawno wiadomo, że antywirusy na płytach bootowalnych (nie tylko Kaspersky) wykrywają o wiele więcej, niż te same antywirusy działające pod systemem. Równie dobrze można było przeciwstawić Nortonowi np. Avirę Live CD, AVG Live CD etc. etc. Wyniki byłyby pewnie podobne.

4lpha   9 #10 28.11.2013 15:23

@Poraj
"Dawno wiadomo, że antywirusy na płytach bootowalnych (nie tylko Kaspersky) wykrywają o wiele więcej, niż te same antywirusy działające pod systemem. "

Pierwsze słyszę, może jakieś źródło?

Axles   16 #11 28.11.2013 15:28

Szkoda, że przy okazji nie sprawdziłeś live CD Symanteca może jeszcze wyszedłby z tego obronną ręką i faktycznie mogłoby być jak LucasAMD pisze. Ale z drugiej strony skoro ten sam silnik antywirusowy w wersji spod systemu i poza systemem to trochę dziwne.

Bogdan_G   16 #12 28.11.2013 15:45

Trochę bez sensu jest pobierać zabezpieczenia dla windows i produktów microso-tfu, a ochronę systemu powierzać ru Kasperski. Licząc poprawek i aktualizacji, to idzie w GB i trochę procesów. Jak już, to podeprzeć ochronę i zabezpieczenia essentialsem, a profilaktycznie korzystać z superskanerów. Jak już, to wybrałbym Kacpra, ale niesmak pozostaje, że nie ma się kontroli nad tym, jaki jest wyciek informacji o użytkowniku. Przynajmniej do microsoftu nie wycieknie więcej informacji, niż już wiedzą. Avira przynajmniej się nie kryje i preferencje wyszukiwań użytkownika w necie przekłada na wyświetlane reklamy.
Kupujemy oprogramowanie na własność, ale to jest taka forma warunkowej własności, bo człowiek chciałby zrobić co chce z własnością, ale ma warning.

command-dos   17 #13 28.11.2013 15:45

@Axles - gdybym był producentem antywira, to nie korzystałbym z dwóch różnych algorytmów i dwóch różnych baz danych - takie jest założenie tego wpisu, bo nie przewiduję inaczej... aaa, no i pisałbym wirusy ;)

p.dulska   4 #14 28.11.2013 16:51

@command-dos
Mam pakiet NIS zainstalowany na dwóch komputerach zakupiony za 29 zł na 3 stanowiska na rok.

msnet   18 #15 28.11.2013 17:21

A ja się przyznam bez bicia, że obecnie używam pakietu Norton Internet Security tylko dlatego, że we wrześniu grzebiąc na swoim koncie u Symanteca stwierdziłem (nie bez zadowolenia), że mogę przedłużyć licencję na NIS-a za całe 25zł (bez paru groszy). Więc skorzystałem :)

enedil   9 #16 28.11.2013 19:04

@all A ja używam Linuksa i nie muszę mieć żadnego antywira :)

Quassar   5 #17 28.11.2013 19:57

Ja kupiłem ale używane licki i wygralem pare z konkursów ale to nie antywirusa tylko całkiem inne programy, które nie tyle co leczą po infekcji a zapobiegają przed nią !!

SpyShelter Firewall, Mały i schludny HIPS z Firewall, jeden z najlepszych monitorów procesów, jak nie najlepszy

Kupiłem za 50 zł rok temu a 2 tyg potem wygrałem 2 licke, obecnie kosztuje 300zł(licencja dożywotnia)
Sandboxie kupiony za 60 zł około kosztował z 180 obecnie już nie da się kupić licencji dożywotniej.
ShadowDefender wygrałem 2 licencje dożywotnie.
AppGuard za 30 zł
KeyScrambler(Premium) - wygrałem

Mam jeszcze wiele innych programów ochronnych ale wymieniłem te które obecnie używam.

Jak widać moża mieć o wiele bezpieczniejszy system za niższą kwotę niż te wasze pakiety(kobyły) ochronne które nie raz zawodzą.... i są na abonament.

Shaki81 MODERATOR BLOGA  37 #18 28.11.2013 20:31

@enedil - ale komentarze piszesz z Windowsa - fajnie.

command-dos   17 #19 28.11.2013 21:35

@endil - flame war begin :) mimo wszystko muszę tu przyznać rację. W domu od (przynajmniej) 6 lat używamy linuksów. Słabe sprzęta odetchnęły od obciążenia antywirem, a my mamy wszystko czego nam potrzeba: internet, czasem jakieś pisemko stworzyć, wydrukować, czasem zagrać w coś szybkiego, czasem fotkę obrobić, w sieci popracować, stronę postawić, jak trzeba tv pooglądać - nie mamy dużych wymagań. O pochodzenie programów nie muszę się martwić, wszystko pobrane ze znanych i zaufanych źródeł, gierki (szybkie indie) z HIB za grosze, większość programów z repo - zagrożeń zero, wszystko gra. Jak do tej pory nie udało mi się (choć czasem usilnie się o to proszę) złapać żadnego syfa. A zauważcie, o co proszą ludzie kiedy przynoszą lapka do konfiguracji zaraz po kupnie:
- zrób mi tak, żeby wszystko było: pdf'y, żeby filmy chodziły i w ogóle, wiesz o co chodzi...
- wiem, wiem, ale zanim cokolwiek, to trza będzie utworzyć krążki odzyskiwania.
- no, i wgraj tam jakiegoś antywira
i to jest najpiękniejsze: dla ZU na komputerze musi być antywirus - wcale mnie to nie dziwi, sam nie chciałbym używać windows'a bez żadnej ochrony - zawsze wgrywam, choćby essentiala lub aktywuję defendera... Symantec ostatnio "odkrywa" coraz to nowsze zagrożenia na linuksy także, więc moja rada jest taka, aby korzystać z programów pobranych jedynie z zaufanych źródeł - reszta, to na własne ryzyko ;)

ichito   11 #20 29.11.2013 10:27

Tak na mój ogląd, to wnioski są zbyt jednoznaczne i zbyt pochopne. O ile pamiętam Norton nie ma w swoich opcjach wykrywania programów typu PUP (potentially unwanted program), o czym kiedyś było sporo na jego forum...możliwe, że wspomniana tu wersja już ją oferuje, ale nie mam pewności. Patrząc jednak na wskazania programu od Kapsersky widać, że to głównie tego typu wskazania, a nawet FP w postaci AdwCleaner, co pokazuje, że wynik jest zaledwie połowiczny i nie tak spektakularny.
Po drugie skanery uruchamiane w trybie Live CD lub w trybie awaryjnym działają bez uruchomionych pewnych procesów i usług, które działają normalnie (lub "nienormalnie") w systemie, co może mieć wpływ na wykrywanie i usuwanie zagrożeń lub potencjalnych zagrożeń.
Autor porównuje więc dwa programy, których działanie jest zupełnie inne ze względu nie tylko na oferowane możliwości, ale sam sposób uruchamiania i tym samym "obciążenia" innymi zasobami (procesy usługi, zaplanowane zadania, wpisy autostartu).
Kaspersky jest niezły...ma dobre wyniki i dzięki temu sporą rzeszę fanów (żeby nie powiedzieć fanatyków), ale nie jest jedyny i nie jest jednoznacznie lepszy od innych.

command-dos   17 #21 29.11.2013 13:18

@ichito - "Po drugie skanery uruchamiane w trybie Live CD lub w trybie awaryjnym działają bez uruchomionych pewnych procesów i usług, które działają normalnie (lub "nienormalnie") w systemie, co może mieć wpływ na wykrywanie i usuwanie zagrożeń lub potencjalnych zagrożeń." - niekoniecznie - moim zdaniem dobry program antywirusowy powinien najpierw wykryć zagrożenia znajdujące się w pamięci (zazwyczaj skanowanie rozpoczyna się od procesów, pamięci i punktów newralgicznych systemu, MBR, itd) i je unieszkodliwić, a następnie rozpocząć skanowanie dysku. Z tego co pamiętam, bo nie mam teraz możliwości sprawdzić, kaspersky zanim przeszedł do skanowania dysku, a znalazł upierdliwe zagrożenie panoszące się w pamięci (aktywne), kilka razy restartował system (ubijał zagrożenie przed załadowaniem się usługi/procesu przy ponownym starcie) - jak się mylę, to mnie poprawcie...

McAlexander   3 #22 29.11.2013 16:32

Kilka trojanów i mnóstwo reklamiarzy, nic takiego :). Gdybyś Autorze po wszystkim przeskanował komputer Malwarebytes, Hitmanem Pro albo Esetem OnlineScanner możliwe, że detekcji byłoby jeszcze więcej. Jest to związane z, nazwijmy to, postrzeganiem pojęcia "zagrożenie". Kiedy pobierzesz z sieci jakiegoś downloadera, który ściągając wybrany przez Ciebie program na dysk, przy okazji zainstaluje lub zaproponuje instalację pasków do przeglądarek tzw. toolbarów albo przeróżnych softów służących np. do przyspieszania systemu, będziesz miał do czynienia z tzw. potencjalnie niepożądanym programem. Tyle, że ich wykrycie zależy od oceny producenta. Często zdarza się, że detekcja tego typu programów związana jest przede wszystkim z konfiguracją programu (np. Nod32, Avira czy Dr.Web mają osobne opcje do detekcji PUP) lub tylko analizy producenta (najprawdopodobniej Symantec uznaje kilka z wykryć Kasperskyego za zbędne). Pomijając już fakt czy to dobrze czy źle, czy właściwie czy też nie, nie ma produktu wykrywającego sto procent zagrożeń i nie należy wyciągać pochopnych wniosków. Kaspersky ma wielu zwolenników, jednak też zdarza mu się "przepuścić". Niestety, AV jest tylko narzędziem. Inna sprawa- Norton po wykonaniu pełnego skanowania winien wyświetlić monit o możliwości pobrania narzędzia Power Eraser. Ale będąc szczerym rozumiem opisane tutaj zniesmaczenie NISem. Jednak kiedy płacimy za produkt oczekujemy wysokiej jakości i bezawaryjności. Na szczęście konkurencja na rynku programów zabezpieczających jest ogromna i można wybierać. Duży minus dla Nortona za tę sytuację.

Severus   4 #23 30.11.2013 11:11

av z płyty zawsze bedzie skuteczniejszy niż ten uruchomiony z windows.

command-dos   17 #24 30.11.2013 11:22

@McAlexander - "Kilka trojanów i mnóstwo reklamiarzy, nic takiego" - no, nie do końca: 11/27/13 7:00 AM Detected Trojan program HEUR:Trojan.Win32.Generic C:/Users/xxx/sjfbtx.exe High - to łajno zabierało cały procek... Jeśli takie programy według symanteca nie są szkodliwe, to ja już nie wiem, przed czym NIS ma nas chronić.

McAlexander   3 #25 30.11.2013 12:09

Napisałem o reklamiarzach. Trojany powinien usunąć Sonar Nortona.

command-dos   17 #26 30.11.2013 13:30

@McAlexander - tak, wiem ;) odniosłem się do: "nic takiego"

McAlexander   3 #27 30.11.2013 14:13

Tu tak fajnie opisane:
http://blog.gdata.pl/2013/10/pup-programy-usilnie-przeszkadzajace.html

Trzeba "przeszkolić" użytkownika tego systemu w kwestii instalacji "niestandardowej" programów i może lepiej w stronę NODa lub właśnie Kasperskyego niż NISa. Ale to już moja subiektywna rada, bo tych softów serio jest dużo :-)

command-dos   17 #28 30.11.2013 17:28

@McAlexander - trzebaby przeszkolić nie konkretnie tego, a większość użytkowników. Przydałoby się prawo jazdy na komputer ;) a w szkołach na informatyce, zamiast uczyć painta i wstawiania wordartów (dzieci umieją dużo bardziej zaawansowane rzeczy) powinno się uczyć m.in. czym jest sieć, zachowania w internecie, pokazać trochę zagrożeń panujących w elektronicznym świecie, itd. Szkolnictwo zatrzymało się na bezpiecznym przejściu przez pasy i nieotwieraniu drzwi nieznajomemu, a czasy się zmieniają. Potem ludzie bez pojęcia siadają przed swoimi komputerami, łączą się z fejsbukiem przez to białe pudełko podpięte... na pewno do prądu - sza - ra - na - ga - ja - ma

McAlexander   3 #29 30.11.2013 18:08

@command-dos, a teraz to wszystko przechodzi jeszcze an media społecznościowe i systemy mobilne. Niedługo więcej problemów wywołają fraudy socjotechniczne upubliczniane m.in. na Facebooku niż wirusy. A tu już AV nie pomoże. Producenci nie nadąż za phishingiem. To nie jest takie proste. Kto nie pomysli będzie żałować.

command-dos   17 #30 30.11.2013 18:50

@McAlexander - dokładnie, tak patrzę jak ludzie na FB łapią się na tani scam - ręce opadają...

  #31 02.12.2013 15:11

Nic nadzwyczajnego, jak kilka osób już wyżej pisało...

Po obu programach przeciągnąłbym jeszcze system przez Combofix, wtedy to dopiero prawda na jaw może wyjść ;)

Co do dyskusji, czy coś mocno spowalniającego komputer jest gorsze od czegoś, co działa po cichu w tle i będąc niewidocznym wykrada cenne informacje... moim zdaniem gorsze jest to paskudztwo, które jest sprytniejsze, bo trudniej je wykryć (w przeciwieństwie do tego od razu widocznego).

Na szczęście "cuda niewidy" oglądam tylko na sprzętach klientów, na własnym to się zanudzić można, zero takich atrakcji.