Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Intel - stare kontra nowe na SATA2

Ponieważ po poprzednim teście zasugerowano mi porównanie Mercedesa SLK na autostradzie z Golfem w mieście, więc postanowiłem puścić oba "pojazdy" na łódzkie - dziurawe jak ser ulice.
Jest to wpis dla maniaków cyferek :)
No to lecimy:

źródło: http://wall.alphacoders.com

Czy i tym razem uda się udowodnić że Intel SSD 330 Series 180 GB jest o klasę lepszy od Intel SSD X25-M 160GB ?

1. Intel SSD 330 Series 180 GB - strona lewa2. Intel SSD X25-M 160GB - strona prawa

Platforma testowa ta sama: ASRock ZH77 Pro 3 z i5-3570K i 16 GB RAM Kingston HyperX (2 x 8 GB DUAL mode) na pokładzie, wszystko ustawione domyślnie, bez modyfikacji i OC, system Windows 7 Ultimate x64 - tym razem jednak oba dyski podpięte pod kontroler SATA2

Test pierwszy -

ATTO Disk Benchmark 2.47

Test drugi -

CrystalDiskMark 3.0.2f

Test trzeci -

AS SSD
Testy odczytu losowego:
I test kompresji danych przeprowadzony tym samym programem:
Górne okno - Intel SSD X25-M 160GB
Dolne okno - Intel SSD 330 Series 180 GB

Jak widać na powyższych screenach, Intel SSD 330 Series 180 GB ma mocno podcięte skrzydła (lub jest ograniczony przepisami i natężeniem ruchu w mieście), jednak jazda Mercedem to zawsze komfort i wygoda ale powinien on być puszczony tam, gdzie jego miejsce - czyli SATA3, na SATA2 różnice między tymi dyskami nie są znaczące przy "zwykłym" użytkowaniu komputera.

Co ciekawsze, Intel SSD X25-M 160GB w niektórych momentach nieźle przyspieszył - tu również jest dobry wniosek - każdy ma swoje miejsce a miejsce tego dysku to ewidentnie SATA2 i koniec.

Ogólnie rzecz biorąc, najlepsze wyniki uzyskamy stosując rozwiązania, które są "dla siebie stworzone".

Dziękuje za sugestie, które przyczyniły się do powstania tego testu.
 

sprzęt hobby

Komentarze

0 nowych
januszek   19 #1 13.04.2013 15:41

Pięknie ;) A czy mógłbyś dołożyć analogiczny test porównawczy (na SATA-2) jakiegoś nowoczesnego (w sensie aktualnego technologicznie) dysku HDD? Najnowszy WD Black, Blue i WD VelociRaptor?

djDziadek   17 #2 13.04.2013 16:30

Niestety nie dear @januszek, bo nie dysponuję taką technologią (HDD), ale mam pomysł na kolejne porównanie tych dwóch dysków :)

Stanley_opo   1 #3 14.04.2013 14:01

A tu macie do porównania z pamięcią RAM DDR 2. Może ktoś zrobić test z DDR 3

http://zapodaj.net/e42424de34c58.png.html

Pozdrawiam

djDziadek   17 #4 14.04.2013 22:13

@Stanley_opo - tylko wytłumacz czemu ma służyć wirtualny napęd ? - rozumiem, że to taka ciekawostka ? Albo że masz 500 GB RAMu i możesz się tak pobawić... RAM dyski wykorzystywałem kiedyś, w czasach Windowsa 95/98, teraz w winzgrozie nie widzę takiej potrzeby :) - chyba, że dla cyferek :) - to szacun za wyniki :)

Stanley_opo   1 #5 14.04.2013 22:52

@djDziadek - Jak masz domowy serwer webowy a masz jeden dysk i nie stać cię na Dysk SSD albo HDD A masz trochę RAM -u to jest właśnie idealne rozwiązanie. 500 MB pamięci i dyski są odciążone tanim kosztem. Albo jak mamy jakiś program który korzysta z setki małych plików przecież to jest katowanie dla zwykłego HDD, SSD sobie z tym poradzi ale jak nie masz kasy na dysk.

djDziadek   17 #6 15.04.2013 00:04

@Stanley_opo - fakt, o takim rozwiązaniu nie pomyślałem - ale tez rzadko spotyka się serwer webowy w domu.
Przetestuje to rozwiązanie na DDR3 i załączę link do wyników.

djDziadek   17 #7 15.04.2013 06:41

@Stanley_opo - proszę bardzo - wyniki powalają :P
http://img96.imageshack.us/img96/1853/cdmf.jpg

Dimatheus   22 #8 18.04.2013 08:33

Hej,

Generalnie widać, że do pełnej wydajności nowszy dysk koniecznie musi być podpięty pod SATA3. Ale tak obserwując prędkości można dojść do wniosku, że jeszcze tylko troszkę czasu i dyski zaczną oferować transfery na poziomie 1 GB/s - to tylko kwestia czasu. :)

Pozdrawiam,
Dimatheus