Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Kingston i ich seria V300

Miała to być kolejna część cyklu "10 pytań do...", ale w formie wywiadu, Kingston przecież ogłosił wejście w rynek pro gamerskich słuchawek, wyodrębnił markę HyperX i pokazał to wszystko na IEM w Katowicach.

Miała być... bo nie będzie.

Wiele branżowych periodyków, portali i forów wrze na temat "olbrzymiego" spadku wydajności w dyskach SSD V300, których producentem jest Kingston. Pokazują wyniki testów, snują teorie spiskowe, wielu ludzi pisze jacy są oburzeni i jaki to nabyli szmelc. Prawie NIGDZIE nie ma próby wyjaśnienia tej sytuacji u źródła, prawie nigdzie nie ma pytań zadanych Kingstonowi - dlaczego?

Czy dlatego, że nie wiadomo kogo zapytać?

Czy dlatego, że ważny jest news przekopiowywany z jednej strony na inne?

Czy dlatego że TEN vortal (DP) nie może być gorszy od innych?

Skoro tak - to ja zapytałem.

Nie agencję PRową, wiem jakie odpowiedzi mógłbym tam uzyskać, postanowiłem zadać te pytania bezpośrednio człowiekowi z firmy Kingston. Komuś kogo poznałem (ja i inni, którzy byli na HZ w 2010 w Zamku na Skale) osobiście i który w Kingstonie pracuje już ponad 20 lat.

Postanowiłem zadać "niewygodne" pytania bezpośrednio Pawłowi Śmigielskiemu - Dyrektorowi Regionalnemu na Europę Wschodnią w firmie Kingston.

Jednak oprócz pytań o dyski SSD, musiały się pojawić dwa bardzo ważne pytania dotyczące aspektów poruszonych na IEM 2014 w Katowicach.

1. Co spowodowało wejście firmy Kingston w rynek słuchawek dedykowanych dla graczy?

Widzimy ogromne zaufanie jakim obdarzają nas klienci z segmentu entuzjastów i graczy kupując nasze pamięci RAM, dyski SSD, pamięci USB oraz Flash. Zauważyliśmy, ze jesteśmy w stanie wprowadzić na rynek graczy zupełnie nowe produkty, które jeszcze lepiej pozwolą nam w pełni kompleksowy sposób zaspokajać potrzeby graczy. Wprowadzamy na rynek całą serię wysokiej jakości słuchawek dla graczy i ta linia produktowa będzie bardzo intensywnie rozwijana w Kingstonie w najbliższym czasie. Widzimy bardzo dobre perspektywy i szanse na znalezienia miejsca dla rynku w tym segmencie i jesteśmy pewni, ze słuchawki już wkrótce będą stanowiły istotna cześć naszego biznesu.

2. Pawle, co stało się powodem wyodrębnienia marki HyperX, która przecież jest jednoznacznie kojarzona z firmą Kingston?

Zdecydowaliśmy się wyodrębnić z firmy Kingston markę HyperX i promować ją jako niezależny brand. To jest dla nas strategiczna decyzja podjęta po szczegółowej analizie rynku. Na rynku graczy marka HyperX jest już bardzo dobrze rozpoznawalna i chcemy dalej systematycznie i ciężko pracować nad jej dalszym rozwojem. Chcielibyśmy, aby w przyszłości marka HyperX była tak dobrze rozpoznawalna na rynku entuzjastów i graczy jak to ma miejsce obecnie w przypadku Kingstona.

Teraz Pawle, muszę przejść do pytań, które nasuwają się po przewertowaniu różnych stron na różnych portalach, do pytań o dyski SSD serii V300.

1. Co się stało, że dyski SSD serii V300 z nowymi pamięciami NAND mają słabsze parametry w porównaniu z wcześniejszymi modelami tych dysków?

Kingston jest globalnym producentem dysków SSD, który działając w ogromnej skali kupuje komponenty u wielu dostawców. Nie jesteśmy w stanie ustawić produkcji w taki sposób, aby bazować na dostawach tylko i wyłącznie od jednego vendora. Poprzednio do produkcji dysków SSD używaliśmy chipów NAND synchronicznych od różnych producentów, ale ze względu na zakończenie cyklu produkcji wiele tego typu komponentów jest już nieosiągalna na rynku.

Obecnie sprzedawane przez nas dyski SSD V300 bazują na układach NAND asynchronicznych i gwarantują bardzo dobre parametry, które są w pełni zgodne z nasza specyfikacja techniczną.

Dyski te cechują się bardzo dużą niezawodnością i gwarantują stabilną pracę w codziennym użytkowaniu.

W niektórych benchmarkach dyski SSD oparte na asynchronicznych układach NAND wypadają słabiej ze względu na konieczność przetwarzania nieskompresowanych danych. Naszym zdaniem te benchmarki nie oddają w pełni prawdziwych warunków w jakich pracują dyski SSD w rzeczywistości.
Nie obniża to w żaden sposób funkcjonalności tych dysków SSD w normalnym działaniu, ale można dostrzec, że tego typu dyski są wolniejsze od tych, które zbudowane są na synchronicznych układach NAND.

2. Czy temat zmiany modułów NAND dotyczy wszystkich dysków z serii V300, czy tylko niektórych modeli (pojemności)?

Moduly NAND asynchroniczne są stosowane we wszystkich dostępnych pojemnościach dysków V300.

3. Co w przypadku, kiedy wydajność zakupionego dysku nie osiąga nawet połowy wydajności deklarowanej przez firmę Kingston na opakowaniu? Dystrybutorzy bez mrugnięcia przyjmują takie reklamacje i zalecają wymianę dysków na sprzęt innych firm, czy nie jest to zbyt duża strata dla Kingston?

Wszystkie parametry produkowanych przez Kingstona dysków SSD są zgodne z danymi technicznymi, które publikujemy zarówno na opakowaniu jak i w formie pełnej specyfikacji technicznej dostępnej w wielu miejscach, także u naszych sprzedawców. W przypadku gdyby produkt z jakiegokolwiek powodu nie spełniał tych parametrów prosimy o pilny kontakt z naszym Działem Wsparcia Technicznego. W przypadku gdyby produkt nie gwarantował parametrów zgodnych ze specyfikacją, oczywiście będziemy w ramach reklamacji wymieniać klientowi produkt na nowy.

4. Czy w związku z zamieszaniem z tą serią dysków, firma Kingston zamierza obniżyć na nie cenę, lub zmienić nazewnictwo tej serii?

Kingston nie planuje zmiany nazwy czy modelu dysków V300. To są bardzo dobre produkty, które charakteryzują się wysoka jakością, bardzo stabilnym działaniem, wysoką niezawodnością i widzimy, ze klienci ufają tym produktom. Tym klientom, którzy poszukują szybszych dysków SSD oferujemy dyski SSD HyperX.

Dziękuję Pawle za odpowiedzi na pytania, jednak nie byłbym sobą, gdybym nie sprawdził tych informacji w praktyce.

Sprawdzać będę dysk

SSDNow V300 - SV300S37A/240G,

a porównywać wyniki z dyskiem

Intel SSDSC2CT,

który dokładniej opisałem jakiś czas temu.

Dysk Kingston SSDNow - SV300S37A/240G, który otrzymałem do testów, to wersja sprzedażowa, nie sample, więc wyniki będą bardzo zbliżone dla każdego kupionego egzemplarza.

Cena tego dysku to około 450 zł, jak na dysk SSD o pojemności 240 GB nie jest to cena wygórowana.

Co ten dysk potrafi? Pokażę Wam wyniki kilku syntetycznych testów.

Platforma testowa to:

ASRock ZH77 Pro 3 z i5-3570K i 8 GB RAM Kingston HyperX (2 x 4 GB DUAL mode) na pokładzie, wszystko ustawione domyślnie, bez modyfikacji i OC, system Windows 7 Ultimate x64. Dyski podłączone SATA 3 (6 Gb/s).

Zaczynamy od wyników kompresji - test programem AS SSD:

No cóż, jakoś nie widać aby dysk Kingstona miał strasznie słabe wyniki ze względu na zastosowane moduły NAND.

No to sprawdźmy odczyt w HD Tune.

Jakby to powiedzieć... tutaj też jest dobrze, ciekawe...

Może odczyt sekwencyjny w AS SSD?

Jasny gwint, tutaj też wydaje się być ok.

To może wynik w iops powie nam więcej ?

No powiedział więcej, jednak nadal wszystko jest ok.

Zmienimy program, bo może ten przekłamuje ?

Test CristalDiskMarkiem:

Próbka 50MB

żeby być obiektywnym - próbka 2000MB

Mógłbym się tak jeszcze bawić sporą ilością programów testujących i pokazywać kolejne srceeny z wynikami, ale po co, tym którzy są "przekonani o swojej wiedzy" nic to nie da.

Pokażę wam jednak, co można zrobić aby pokazać jakie te dyski są fatalnie wolne, jak to producenci oszukują klientów i takie tam pitolenie. Wiadomo, że technologia SSD ma problemy z obsługą dużej ilości małych plików, wiadomo to od dawna, a więc?

A więc spójrzcie na wyniki poniższych testów w programie HD Tune, to są te same dyski, tak samo podpięte a w programach testujących został zmieniony jeden parametr:

Ten ostatni test został przeprowadzony na próbce 1kb - wygląda fatalnie?

No pewnie, przecież od dysku SSD wymaga się transferu większego niż 15 MB/s.

Jest wiele zmiennych, które mogą wpłynąć na wydajność podzespołów komputerowych, nie da się opisać wszystkich, należy jednak w swoich osądach lub publikowanych twierdzeniach zachować odrobinę zdrowego rozsądku.

Na koniec chciałbym wyrazić swoje marzenie:

Aby dziennikarstwo nie szło w stronę chwilowych eventów i szumnych newsów pokroju Faktu lub The Sun, aby było rzetelne a ludzie, którzy opisują ciekawe wydarzenia brali za nie odpowiedzialność a nie w wypadku totalnej lipy chowali głowy w piasek.

Drodzy czytelnicy i blogerzy - pamiętajcie aby brać poprawkę na to co "jest napisane", ponieważ w wielu przypadkach nie wiadomo kto to napisał.

Pozdrawiam wszystkich - tych, którzy wiedzą lepiej również, choć w zasadzie zwłaszcza tych, bo od nich można się najwięcej nauczyć :)

djDziadek.
 

sprzęt hobby

Komentarze

0 nowych
  #1 29.03.2014 14:31

Brakuje mi tu jednego, ale za to ważnego... czy otwierałeś obudowę tego dysku?
No właśnie... nie wiesz, z jakimi pamięciami dysk otrzymałeś!

Patrząc na pudełko widać: 520ABBF0. W sieci można znaleźć informacje o tym, że modele 240 GB z tym firmware lecą najprawdopodobniej na kościach Toshiby... Ciekawe jakby wypadły testy, gdyby pójść do sklepu i wziąć te najpopularniejsze 128 GB (teraz z firmware 521A) i wtedy sprawdzić... :)

Druga sprawa, Intel... on jedzie na kościach... Intela, które są synchroniczne.
W teście robisz natomiast tak, jakbyś się skupił na kontrolerze. Mają ten sam, niemniej na tym podobieństwa się kończą pomiędzy dyskiem Intela, a nową serią Kingstona.

Tak więc, zarzucasz tutaj różnym portalom (w tym i DP, mojemu wpisowi) pisanie w stylu "Fakt", a w tym wpisie sam nie ruszyłeś tematu na tyle, aby wykazać to co chyba zamierzałeś. Sorry, do mnie to nie przemawia i nie kupuję tego. Nie kupuję też słów pracownika Kingstona bo nadal nie padło wyjaśnienie: dlaczego o zmianach nie poinformowano użytkowników? W realnym użyciu jak najbardziej widać różnicę między kościami synchronicznymi i asynchronicznymi na SandForce, przecież nie wszystko z czym się stykamy jest skompresowane/nieskompresowane.

djDziadek   16 #2 29.03.2014 14:59

@lukasamd (współpracownik) - ciekawa teza z Twojej strony, "Patrząc na pudełko widać: 520ABBF0. W sieci można znaleźć informacje o tym, że modele 240 GB z tym firmware lecą najprawdopodobniej na kościach Toshiby... Ciekawe jakby wypadły testy, gdyby pójść do sklepu i wziąć te najpopularniejsze 128 GB (teraz z firmware 521A) i wtedy sprawdzić... :) " - jeśli dostarczysz mi taki dysk - sprawdzę ;)
Tak, zarzucam pisanie w stylu "Faktu", tak samo jak i innym portalom, w zasadzie tylko na jednym (Polskim) znalazłem rzetelne testy i informację, że te dyski nadal mają wydajność taką jaką gwarantuje producent.
A że przestały być szybsze? Życie i wola producenta, natomiast w Twoim wpisie nie ma o tym żadnej informacji.
Nie, nie rozbierałem tego dysku, jego obudowa to uniemożliwia a informacje w stylu: "modele 240 GB z tym firmware lecą najprawdopodobniej na kościach Toshiby..." można sobie wsadzić w buty, wszak Paweł odpowiedział na pytanie w których modelach tej serii są kości asynchroniczne - WE WSZYSTKICH, czyli w tym również.
Ja nie dysponuję laboratorium, które może to sprawdzić, jestem ZU (zwykłym użytkownikiem) i na podstawie testów na platformie, która obsługuje takie zabawki nie widzę różnicy i tyle.

djDziadek   16 #3 29.03.2014 15:02

Co do "drugiej sprawy" - porównałem szybkość działania obu dysków - co obchodzi normalnego ludzia jaki to ma kontroler - działa tak samo szybko, to znaczy że jest tak samo dobre. Testy testują cały układ a nie tylko kontroler, szybkość odczytu i zapisu, tak jak i czasy dostępu zależą tylko w części od kontrolera, natomiast oceniana jest cała konstrukcja.

Over   9 #4 29.03.2014 15:43

Takiego wywiadu w sumie brakowało w polskim necie :)
Nie ma to jak uzyskać informacje u źródła :)

sgj   10 #5 29.03.2014 15:52

@djDziadek
"Ja nie dysponuję laboratorium, które może to sprawdzić, jestem ZU (zwykłym użytkownikiem) i na podstawie testów na platformie, która obsługuje takie zabawki nie widzę różnicy i tyle."

Tylko że tym testem nie dowiodłeś niczego. Żeby zrobić wiarygodny test potrzebaby kilku dysków kupionych w kilku miejscach pochodzących z innych serii. To, że można trafić dysk, o prawidłowej wydajności nie jest żadną tajemnicą i wszystkie portale którym zarzucasz pisanie w stylu "Faktu" o tym wspominały.

djDziadek   16 #6 29.03.2014 16:33

@sgj - no właśnie, tylko dlaczego ja mam wyręczać periodyki, które dysponują funduszami na to przeznaczonymi?
Niczego nie udowodniłem? Nie chciałem nic udowadniać, chciałem pokazać sam mechanizm a ten jak widać kuleje i to mocno, ja jestem zwykłym blogerem, gdybym coś takiego (jak te informacje o oszustwie Kingstona i płacze na temat fatalnej wydajności ich dysków) opublikował - to okey, ale jeśli poważne redakcje podchwytują takie informacje i rozgłaszają je dalej w sieci bez poważnego testu to... wybacz, ale trochę trąca to lipą... i nie, nie chodzi mi tylko o DP, chodzi o większość...
Nie chciałbym aby redakcja tego vortalu odebrała ten wpis jako atak tylko na siebie, chciałem pokazać jak działają współczesne media - jak się okazuje wszystkie.
Internet ma zasięg globalny a newsy rozchodzą się lotem błyskawicy, czasem może warto byłoby się zastanowić nad treścią i obiektywnością przekazywanych informacji, tego właśnie brakuje w "nowoczesnych" mediach.
Ja nie boję się trudnych tematów i nie wchodzę nikomu nigdzie :)
Z resztą niektórzy pamiętają moje dyskusje z 2010 roku właśnie m. in. z Pawłem o jakości ówczesnych dysków SSD, ale litości... takie larum? O co? Tego właśnie nie potrafię zrozumieć...

sgj   10 #7 29.03.2014 16:53

Rzut w google i tylko potwierdzenie że firmware 520 to dysk z "dobrej" serii...

Teraz niech się tylko znajdzie ktoś z dyskiem 506/521 zrobi testy i nie ma siły żeby wyszły poprawne wyniki.

djDziadek   16 #8 29.03.2014 17:03

@sgj - musisz dobrze rzucać - to może podrzuć też link? A nie tylko słowa?

  #9 29.03.2014 18:01

@djDziadek:
Czy mają wydajność gwarantowaną przez producenta? Owszem, ale dotyczy to tylko jednego programu, do tego syntetyka. W praktycznym zastosowaniu sprawa wygląda o wiele, wiele gorzej, bo za takie same pieniądze klient dostaje tak naprawdę coś innego, wolniejszego niż mógł oczekiwać. Model V300 był polecany w wielu miejscach, z pewnością i na forum DP jako tani, a jednak wydajny dysk. Zwykły użytkownik może kierować się takimi opiniami, kupić i... przejechać się. Właśnie dlatego uważam, że wiadro pomyj jak najbardziej się Kingstonowi należy. Sprzedawać coś innego pod tą samą nazwą... cóż...

News u nas był 6.03, z 10.03 masz test na PurePC wyraźnie pokazujący, że masz wersję dysku z pamięciami Toshiby:
http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/kingston_ssdnow_v300_fw521a_test_nowej_wersj...
To co mówi Paweł... sorry, powiem brutalnie: jest pracownikiem firmy, która oszukała klientów (tak, bo to jest oszustwo biorąc pod uwagę co sprzedawali do tej pory). Ten wpis jest szansą, na jakąś poprawę ich wizerunku, więc nic dziwnego że wspomina o tym, że teraz wszystkie dyski tak mają i że "gwarantują bardzo dobre parametry". Szkoda że nie wspomina o tym, że po wypłynięciu sprawy na jaw i kontaktach przez inne serwisy Kingston zarzekał z miejsca, że szuka innych dostawców aby zapewnić dyski z pamięciami synchronicznymi (czyli jednak nie tak bardzo dobre parametry?).

Dodajmy, że wspominana w newsie Anandtech nie wyciągnęła tych wyników z kapelusza, to serwis, który zajmuje się cały czas testowaniem SSDków i nie boi się stwierdzić że coś nie gra, jeśli tak się dzieje.

sgj   10 #10 29.03.2014 18:41

@djDziadek

Patrz, wpisanie całego numeru w google i znalezienie wpisów na kilku forach że 520 zachowują się tak samo jak 505 nie jest jakimś problemem. Ale po co, lepiej przetestować dobry dysk, a fakt że od dawna wiadomo że "złe" są tylko 506/521 i są na to konkretne testy, o których pisał już lukasamd najlepiej zignorowac.

Ave5   8 #11 29.03.2014 18:45

Podoba mi się wysiłek włożony przez Dziadka w opracowanie tematu. Rozumiem pretensje w komentarzach, ale też bądźmy realistami - ciężko oczekiwać, że nasz znajomy bloger dostanie do testów więcej niż jedno urządzenie i/lub wadliwe, zwłaszcza że Kingstonowi zależy raczej na dobrych wynikach ;) Więc choć efekty pracy nie są idealne, to ja pochwalam przynajmniej czas włożony w opracowanie tematu.

Pangrys WSPÓŁPRACOWNIK  18 #12 29.03.2014 19:07

Swoją drogą, jak padały masowo dyski OCZ (Agility 2, Agility 3, Vertex 2, Vertex 3) to jakoś takiej kampanii nie było by nie kupować tych dysków :)

Ach ten dzisiejszy marketing i czarny PR ...

Ja tam lubię Kingstona, używam i polecam i nigdy się na ich produktach nie przejechałem. A w każdym składanym przeze mnie kompie, wkładam RAM Kingstona i nie jeden dysk SSD tejże firmy i jakoś klienci się nigdy nie skarżyli.

Aczkolwiek zV300 o pojemności 60 czy 120 GB nie miałem styczności. Wolałem zaopatrywać ludzi w większe dyski.

djDziadek   16 #13 29.03.2014 19:28

@sgj - wybacz, ale właśnie zacząłem zlewać Twoje komentarze skoro nie potrafisz zrobić kopiuj -> wklej - dla mnie rozmowa z Tobą właśnie się zakończyła, powołujesz się na fora, super, chcesz opisać jeszcze jakąś teorię spiskową? - proszę, oto poradnik jak to zrobić w trzech krokach:
http://illuminutti.com/tag/marilyn-monroe/
jak widzisz potrafię szukać w internetach, ale potrafię też oddzielać ziarno od plew...

@lukasamd (współpracownik) - powołujesz się na artykuł na pure.pc i zapewniasz że według niego mój dysk jest na kościach synchronicznych - ja się tam nie doszukałem takiej informacji, opisane są trzy firmwary:
FW506A i FW521A - wolniejsze i
FW505A - szybszy.
Jest też informacja że: "(...) wszystko wskazuje, że większość modeli 120 i 240 GB bazuje niestety na Micronach... "
Czyli firmware dysku 520A, który testowałem nie widnieje w tym wykazie, ale pojemność 240 GB świadczy (wg pure.pl) że są to kości asynchroniczne.

sgj   10 #14 29.03.2014 20:16

Wybacz, ale skoro nie potrafisz używać googli....

Masz jeden z wielu ciekawych tematów http://www.overclock.net/t/1457629/psa-about-the-kingston-v300-ssd-probable-foul...

Ale co tam, dla Ciebie to i tak tylko teorie spiskowe.

Zgodnie z większością "teorii spiskowych" złe są tylko 506/521.
Poza 505/520 są jeszcze 507.

@"Czyli firmware dysku 520A, który testowałem nie widnieje w tym wykazie"

Za to widnieje że problemem są objęte 506/521, ale widać wolisz dointerpretować sobie to do własnego widzimisie.

sgj   10 #15 29.03.2014 20:20

I lepiej nieczytaj tego http://media.kingston.com/support/downloads/V300_Benchmark_Brief_MKF_586.pdf

Bo to oficjalny dokument kingstona pokazujący różnicę w benchmarkach między wersją z pamięciami synchronicznymi a asynchronicznymi...

t0m3k_   8 #16 29.03.2014 20:20

FW520 mają dobrą pamięć, bez problemów. Jak sgj pisze problemy są z fw 506 i 521.

RoninPn   12 #17 29.03.2014 20:55

Pisano głównie o dyskach 120GB
postanowiłem przetestować mój SSD i wyniki udostępniam :
http://1drv.ms/1jItY8j

Shaki81 MODERATOR BLOGA  37 #18 29.03.2014 21:43

Nie ma to jak słowa pokrzepienia dla dobrze wykonanej roboty. Odnoszę wrażenie, że nasi komentatorzy ostatnim czasem tylko krytykują, zamiast sami zrobić coś lepiej. Dziwię się również naszym bloggerom, którzy wtórują "ciekawej postawie" komentatorów.

Wywiad jak i testy były jak najbardziej w porządku i na poziomie. Dziękuje djDziadkowi za chęć przeprowadzenia testów i wywiadu. Pozdrowienia dla malkontentów.

djDziadek   16 #19 29.03.2014 21:44

@sgj - dziękuję bardzo za te pouczające linki, zwłaszcza ten: http://media.kingston.com/support/downloads/V300_Benchmark_Brief_MKF_586.pdf, który zresztą jest w pierwszym akapicie podlinkowanego przez Ciebie forum.
Dokument ten dostałem oficjalnie od Kingstona i zapoznałem się z nim jakiś czas temu, jednak ja przeczytałem go ze zrozumieniem.
Co Ciekawe - Paweł zawarł tą informację w odpowiedzi na pierwsze pytanie dotyczące dysków SSD ;)
Ja używam dysków SSD a nie podniecam się wykresami, postaram się zdobyć dokładnie taki egzemplarz dysku i sprawdzić jak duże spowolnienie powoduje on w normalnym użytkowaniu a nie w tabelkach i wykresikach.
Swoją drogą nie wiem, czy zwróciłeś uwagę że testowane przeze mnie dyski Intela i Kingstona w odpowiednich warunkach wypadły 10 krotnie gorzej niż dyski HDD, ale te odpowiednie warunki w normalnym użytkowaniu prawie się nie zdarzają - chyba muszę napisać do Intela, że sprzedają buble... chociaż nie, chyba muszę napisać do wszystkich, którzy produkują dyski SSD, że w jednym teście ich sprzęt wypada strasznie kiepsko, więc wszyscy okłamują w specyfikacjach i wszystkie dyski SSD powinny być wycofane z rynku a wszyscy, którzy je kupili muszą odzyskać kasę.
Zmartwię Cię drogi @sgj - w takich warunkach Twój dysk SSD (jeśli takowy posiadasz) to również szmelc...

Fanboj O   6 #20 29.03.2014 21:50

No proszę. To już nie pierwszy raz. Stare psiska z DP zaczynają gryźć się między sobą.
Na chwałę entropii.

KaRnaSX   3 #21 29.03.2014 22:10

Zauważmy tylko, że bez testów i benchmarków nie mielibyśmy jak wybierać sprzętu. Mamy wierzyć we wszystko co powie producent? Ja czułbym się oszukany gdybym kupił dysk polecany przez różne portale, a później okazałby się on "podróbą" tego co było wcześniej testowane. Zawsze jest to jakiś zawód.

djDziadek   16 #22 29.03.2014 22:24

@Fanboj O - jeśli dla Ciebie wygląda to jak gryzienie się to... współczuję, nie jest to pyskówka, tylko dyskusja :) - i z prawie (nie liczę niepełnoletnich) każdym, kto odnosi się w komentarzu do mojego wpisu mogę spokojnie usiąść przy piwie i podyskutować, nie przyjmuję tych uwag personalnie ;)

Voltar   8 #23 29.03.2014 22:53

rozwiewając wszelkie wątpliwości czy V300 jest dobre czy słabe... polecam wszystkim zakup "polskich" dysków Goodram z serii C100 - chodzą fenomenalnie, pamięci na 100% synchroniczne, po włożeniu do starego laptopa windows odżył i chodzi jak rakieta i nei jest to tylko kwestia reinstalacji bo po nowej instalce na starym dyski W8.1 zamulał straszliwie - no i poza tym warto wspierać rodzimych producentów ;)

azory   2 #24 29.03.2014 23:16

Przepraszam ale czy @djDziadek chce udowodnić wszystkim że firma kingstone postąpiła dobrze? Że nic się nie stało? Ja rozumiem gdyby te dyski nazwali V305 i była by jasność. Sam kupiłem pięć dla klientów i zastanawiałem się co jest nie tak, czy jakaś płyta główna kiepska, może kable, bios źle ustawiony. Szukałem bo coś mi nie grało, jakoś tak wolniej niż wcześniej. Moim zdaniem jest to bardzo nieprofesjonalne, tak się nie robi. Bardzo ceniłem firmę kingstone przede wszystkim za pamięci ram, ale więcej ich produktów nie kupie. Ten wpis dowodzi jaka to loteria z zakupem tych dysków.

sgj   10 #25 29.03.2014 23:50

@djDziadek

Sorry, że co? Czy Ty na serio podajesz argument że SSD w konkretnych warunkach jest wolniejsze od HDD(co jest znaną przypadłością pamięci flash) na wytłumaczenie że Kingston może leciec sobie w h*** i sprzedawać pod jednym modelem dyski o różnych parametrach.
No sorry, ale dysk ma działać w każdych warunkach bo u każdego będą to inne dane, a nie że Kingston sobie założył że w jednym konkretnym scenariuszu pamięci asynchroniczne będą mieć tą samą wydajność co synchroniczne i tak ma być u każdego.

  #26 30.03.2014 04:34

Dajcie sobie siana z tym bublem V300 i ściemniaczami pokroju Paweł Śmigielski od kingstona. Obadajcie najnowsze testy na purepc 100 SSD i jak w tej stawce V300 na kościach microna daje d..y. Odradzam na wszystkich forach bubla od kingstona.

http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/jaki_dysk_ssd_kupic_test_100_dyskow_ssd_i_po...

Mirobal   8 #27 30.03.2014 10:06

Ja kupiłem dwa dyski tego typu i oba są dużo wolniejsze, niż opisano w specyfikacji. Czuję się oszukany, nabrany i zrobiony w h.... Nie kupię już nigdy nic Kingstona. A ten tekst wygląda na sponsorowany.

devdd   2 #28 30.03.2014 11:06

sprowadzając wszystko do jednego, unikać V300 na wszelki wypadek, na rynku jest tak duża konkurencja, że jest w czym wybierać (chociażby wspomniany GoodRam).

Marcineez   5 #29 30.03.2014 11:19

@Voltar Wielokrotnie przejechałem się na produktach Googram i Kingstona. Obu unikam od dłuższego czasu.

  #30 30.03.2014 11:26

Podziwiam firmę Kingston, bo to renomowana firma i znana od lat. Miała do tej pory bardzo dobrą opinię. Dlaczego postąpiła w sposób chamski i wręcz oszukańczy? Bo dobra opinia i zaufanie do dobra rzecz. Sprzedawali tanio dobre dyski i uznali, że za mało na tym, zarabiają. Wsadzili złe komponenty i polecieli po starej opinii i klienci się przejechali. Wielu nawet nie zwróci na to uwagi. A ci co zwrócą to co? Pieniędzy z powrotem nie dostaną. A do Dziadka jedna uwaga: niechaj Pan nie nabiera ludzi jak pracownicy Kingstona. Maskirowka była dobra w czasach Związku Radzieckiego i Polski Rzeczpospolitej Ludowej. Teraz jest inaczej i chcemy trochę przyzwoitości a nie brutalnych kłamstw i mydlenia oczu. Zarzucanie innym branżowym portalom, że kłamią to fajna sprawa, niemniej nie podałeś jednego na to rzetelnego dowodu. Bo go nie ma. W sądzie byś poszedł siedzieć za składanie fałszach zeznań. Twój niski poziom inteligencji i przyzwoitości jest żenujący. Dzięki temu wpisowi wiem, że mam pomijać Twoje wpisy. POzdro.

corrtez   11 #31 30.03.2014 11:44

Najbardziej w tych odpowiedziach drazni mnie to ze sa to standardowe odpowiedzi redagowane przez dzial PR danej firmy. A jesli ma ona cos za uszami jak dzisiejszy gosc to odpowiedzi sa zdawkowe lub wimijajace. Mów wszystko tylko nie przyznaj sie do winy. Zreszta tak robi kazda korporacja.

wszechmocny   4 #32 30.03.2014 12:09

Tłumaczeń Pana od Kingstona nie będę nawet komentował bo szkoda słów. Zresztą co innego miałby powiedzieć... Całkiem niedawno kolega kupił V300 120GB, chociaż mu odradzałem (po wpisie na DP). Chciał mieć od razu, na necie dostałby pewnie Plextora M5S w tej cenie. No i ma... ~170MB/s odczytu sekwencyjnego hehe (CrystalDiskMark, na P55, widziałem na własne oczy, powinno być powyżej 240, może >250). Bardzo słaba wydajność jak na 2014r, dysk który nie potrafi wykorzystać nawet SATA2 w pełni. 7.5 WEI lol

djDziadek   16 #33 30.03.2014 12:38

@Up All - czy ktoś z komentujących powyżej ma taki (wolny) dysk i mógłby mi go udostępnić na dwa tygodnie? Chciałbym sprawdzić na ile faktycznie te dyski są wolniejsze w użytkowaniu a nie w testach...i zakończyć to biadolenie - albo wóz, albo przewóz...

  #34 30.03.2014 13:01

Przeciez owy pracownik wspomina wyraznie ze jezeli ktos ma problemy z szybkoscia dysku i sa one ponizej specyfikacji to wymieniaja na nowy? No chyba ze czegos nie wiem?

wszechmocny   4 #35 30.03.2014 13:12

To nie jest biadolenie tylko fakty. Kolega ma ten SSD i jest zadowolony, bo mu system szybciej działa niż na zwykłym HDD ;] Coś takiego chciałbyś wykazać? PurePC przeprowadziło moim zdaniem fajne testy (lukasamd zapodał wcześniej) i wygląda na to, że spadek wydajności może być dość odczuwalny: http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/kingston_ssdnow_v300_fw521a_test_nowej_wersj...
http://www.dobreprogramy.pl/bachus/SSD-co-nie-jest-jak-Strus-Pedziwiatr,41815.html

DjSciema   1 #36 30.03.2014 14:04

Cyt. Paweł Śmigielski
"Obecnie sprzedawane przez nas dyski SSD V300 bazują na układach NAND asynchronicznych i gwarantują bardzo dobre parametry

W niektórych benchmarkach dyski SSD oparte na asynchronicznych układach NAND wypadają słabiej ze względu na konieczność przetwarzania nieskompresowanych danych"

Co za bełkot i kpina. Najnowszy test 100 SSD na PurePC pokazuje a raczej obnaża te "bardzo dobre parametry" Kingstona V300 który okupuje ostatnie miejsca, czy to w benchmarkach czy to w realnym użytkowaniu. Jednym słowem bubel i nie polecamy. Obecnie żaden kingston nie jest godny polecenia. Konkurencja nie spij i ma lepsze oferty.

  #37 30.03.2014 14:11

Sam kupiłem V300 120 GB z firmware 506 w grudniu i parametry znacznie odbiegają od tych deklarowanych przez producenta. Z szybkości działania przy codziennym użytkowaniu jestem wprawdzie zadowolony, chociaż nie miałem szansy porównania z innym dyskami z podobnej półki cenowej i jest to mój pierwszy dysk SSD.

Mimo wszystko jestem zdenerwowany zachowaniem firmy Kingston, gdyż robi ze swoich klientów idiotów, sprzedając tak naprawdę dwa różne modele dysków jako jeden.

Do autora artykułu: Zanim zarzucisz innym kłamstwo, zapoznaj się dokładnie z tematem i przeprowadź rzetelne testy (na egzemplarzach z serii, która jest według Ciebie niesłusznie uważana za wadliwą). W swoim artykule udowodniłeś jedynie, że najprawdopodobniej najnowsze egzemplarze tego modelu mają parametry podawane przez producenta.

Oskarżasz innych o szukanie sensacji... co za hipokryzja.

djDziadek   16 #38 30.03.2014 14:14

@wszechmocny - kolega ma... a ja chciałbym sprawdzić, ale nie na syntetycznych testach i tabelkach, mnie słupki i wykresiki nie podniecają.
Cały czas wszyscy podpierają się wynikami testów - pytanie:
O ILE DŁUŻEJ URUCHAMIA SIĘ SYSTEM LUB INSTALUJE BATTLEFIELD ? O ILE DŁUŻEJ KOPIJE SIĘ OBRAZ PŁYTY ?
Jesteś w stanie mi odpowiedzieć? Jeśli nie, to przestań chrzanić i... pozdrów kolegę.
Nie interesuje mnie PRAWDOPODOBNIE lub MOŻE BYĆ, pokazałem w testach, że to są nic nie znaczące cyferki, jeśli faktycznie będę mógł to sprawdzić - podam rzetelne wyniki takich testów a nie syntetyczne pitu pitu, w których tak naprawdę nie wiadomo co się testuje.
Nie znany jest Ci temat pisania benchmarków pod konkretne karty graficzne?
Chciałbym pożyczyć taki dysk od kogoś, kto już powiesił na nim krzyżyk, aby nie być posądzonym o jakieś przekręty.
Jeśli faktycznie dysk w normalnym użytkowaniu będzie tak słaby jak pokazują testy programami - również zapytam o to Pawła - ale chciałbym mieć na to jakiś podkład a nie te przeklęte słupki.

Tylko po co o to proszę - skoro "syntetyczni masochiści" lubią się podniecać przy benchmarkach - to chyba taki substytut dobrych aut... a co za tym idzie, chyba jakieś kompleksy :P*

* - ostatnie zdanie jest przepełnione moją wrodzoną szyderczością i nie ma na celu nikogo obrazić - chociaż z drugiej strony...?

djDziadek   16 #39 30.03.2014 14:15

Oczywiście "KOPIUJE"

Pre100n   5 #40 30.03.2014 14:31

@djDziadek - nie obraź się, ja cały czas staram się wierzyć w rzetelność artykułów na DP, ale czytając ten przychodzą mi na myśl 2 możliwe przyczyny:
1. Artykuł sponsorowany - mam nadzieję, że tak nie jest, choć argumentacja autora "jak to można oszukać testy" działa w 2 strony. Wg mnie to właśnie dzięki takim "kruczkom" Kingston wciska klientom swój dysk jako coś doskonałego.
2. Kingston Cię oszukał i idzie "w zaparte". Dali Ci do przetestowania "dysk z półki" oczywiście odpowiednio dobranej półki, żeby test wyszedł dobrze, wmawiając że wszystkie dostępne w dystrybucji mają identyczne parametry. Otóż nie, czego jestem niestety dobitnym przykładem. Moje testy w HD Tune na w miarę dobrym configu (Asrock Z87 Extreme4, i5 4670k, 16GB DDR3 2400MHz, Win 8.1) daje wyniki średnie w okolicach 250-300MB przy V300 120GB - ma się to nijak do tego, co Producent zapewnia w ulotkach reklamowych. W pozostałych benchmarkach jest jeszcze gorzej.
Niestety dysk mam wsadzony do komputera jako główny i nie mogę Ci go wysłać na testy, bo cały czas jest "w użyciu".

Jeśli masz ochotę to zapraszam Cię, wraz z Panem Pawłem Śmigielskim do Wrocławia na testy ... posprawdzamy, pooglądamy i wtedy wyciągniemy wspólnie wnioski.

Jak dla mnie w tym momencie wniosek jest jeden - Nigdy więcej produktów Kingstona. Do tej pory nie jeden komputer czy serwer budowałem na pamięciach tego producenta, ale od czasu zakupu SSD-ka nie mogę sobie pozwolić na ryzyko, że sprzęt który akurat kupiłem odbiega od specyfikacji bo zmienił się dostawca podzespołów. Ale może się mylę i będziecie w stanie mnie przekonać, że Kingston to marka do której chciałbym wrócić.

  #41 30.03.2014 14:42

@djDziadek

http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/kingston_ssdnow_v300_fw521a_test_nowej_wersj... testy pokazujące: "O ILE DŁUŻEJ URUCHAMIA SIĘ SYSTEM LUB INSTALUJE BATTLEFIELD ? O ILE DŁUŻEJ KOPIJE SIĘ OBRAZ PŁYTY" Chyba widać wyraźnie różnicę w realnym użytkowaniu?

DjSciema   1 #42 30.03.2014 14:47

djDziadek

Przecież są testy realnego działania ( instalacja, kopiowanie etc ) gdzie V300 jest na szarym końcu. Taki np Goodram w podobnej cenie wykonuje wszytko "realnie" dwa razy szybciej. Instalka gry to półtorej minuty vs trzy Kingstona. kopiowanie to samo.

O czym tu w ogóle dyskutować, Obecnie Kingston V300 to jeden z najgorszych SSD czy to w realnym działaniu czy syntetykach. Kingston to bubel !!!

Mangas   6 #43 30.03.2014 14:51

@djDziadek

Ja dysponowałem dyskiem 120 GB z firmware 506A, korzystałem z programów, których screeny tutaj zaprezentowałeś, jednak wyniki w każdym z testów były co najmniej o połowę gorsze. Ich wydajność była bardzo zbliżona do talerzowców Hitachi i Samsunga, które posiadam. Oddałem dysk do sklepu i w zamian dostałem Plextora 128 GB M5S i ten jakoś tak miernych wyników jak V300 nie prezentował i nie prezentuje.
Zatem twoje usilne próby usprawiedliwienia Kingstona na mnie niestety nie działają. Nie próbuję udowodnić kto ma rację, a kto się myli. Faktem jest to co zobaczyłem u siebie po podpięciu V300, a następnie M5S. Niebo, a Ziemia. I tylko to mnie interesuje.
Kupując dysk SSD chyba każdy ZU wymaga widocznego skoku na szybkości działania, tak? Jeśli chcę osiągów takich jakie osiągają HDD to kupuję HDD i to pewnie 1 TB za te pieniądze, ale nie o to chodzi. Plextor M5S "pożera" V300 120 GB i to nie tylko w testach, więc coś z tą serią jest jednak nie tak.

grzesiek695   2 #44 30.03.2014 14:55

1. Testy syntetyczne są nieobiektywne, więc przytoczę je w swoim artykule na podparcie mojej teorii.

2. W innych portalach piszą, że dyski Kingstona V300 z starszej serii z firmware 506 są znacznie wolniejsze, więc przetestuję dysk z najnowszej serii z najnowszym firmware, aby dowieść, że kłamią.

3. Test na jednym egzemplarzu uważam za rzetelny.

4. Sam mam V300 120GB zakupiony w grudniu i jest o wiele wolniejszy niż podaje to producent. System i programy działa szybko, więc Kingston jest w pełni usprawiedliwiony, że zrobił zemnie idiotę sprzedając gorszy produkt o nazwie lepszego modelu.

5. Niech ktoś mi da swój dysk do użytkowania na tydzień, to przedstawię wielce obiektywny test, oparty na moich odczuciach.

6. Gość pracujący od 10 czy 20 lat w firmie Kingston twierdzi, że WSZYSTKIE dyski są tak samo wydajne, jak to jest podane w oficjalnych parametrach. Na pewno jest to jego obiektywna opinia.

Takie wnioski wyciągnąłem po przeczytaniu tego artykułu. Co on jeszcze robi na stronie głównej?

djDziadek   16 #45 30.03.2014 15:00

@Pre100n - Ci, którzy mnie znają, wiedzą, że nie jestem do kupienia - tak samo jak moje wpisy, jeśli ktoś coś przeskrobał - dostaje po głowie, ponieważ konstruktywna krytyka jest bardzo pomocna.
Nie, artykuł nie jest sponsorowany i jeśli będę miał okazję porównać (potrzebuję jednak tego "słabszego" dysku) nie będę miał problemów aby o tym napisać. Dysk dostałem do testów w normalnym handlowym opakowaniu, które jest na zdjęciu i dokładnie takie same dyski są w normalnej sprzedaży, więc nie dostałem żadnego wyselekcjonowanego egzemplarza.
Co do przyjazdu do Wrocławia - chętnie, ale towarzysko, testy porównawcze wymagają sporych przygotowań i dokładności, muszą być powtarzalne a nie wykonywane na różnych platformach i korespondencyjnie :), więc jeśli na browca - to oczywiście przy okazji jak najbardziej :)

djDziadek   16 #46 30.03.2014 15:03

@Mangas - z jaką serią jest coś nie tak - czytasz co piszesz? - Przecież ja też testowałem V300 wyniki masz we wpisie??? A MOŻE NIE ??? Może jednak nie wiem co robię i piszę a TY jesteś nieomylny...

wszechmocny   4 #47 30.03.2014 15:18

@djDziadek - Właśnie przedstawiłem osiągi w realnych zastosowaniach. Nie raczyłeś nawet zajrzeć. Po prostu użyłem takiego sformułowania, bo sam dysku nie posiadam. W testach PurePC przedstawiony był czas instalacji Wiedźmina przy kopiowaniu/rozpakowywaniu dużego pliku (masakryczna różnica), w drugim linku spostrzeżenie użytkownika, który zauważył że dysk 120GB chodzi gorzej niż wcześniejszy 60GB (a powinno być odwrotnie) - m.in. dłuższy czas instalowania systemu.
@Pre100n - to jest tekst na blogu użytkownika portalu.
@grzesiek695 - 100%
Jeśli chodzi o Kingstona v300 to myślę, że pieniądze można wydać znacznie lepiej. W 2014 otrzymujemy wydajność gorszą jak z 2011r (2010?). SSD Plextora na M.2/PCIe osiągają 770MB/s, a wszystkie dobre współczesne SSD i tak są limitowe przez SATA3. W tym świetle niemożność uzyskania szybkośći SATA2 przez v300 wygląda doprawdy żałośnie...

grzesiek695   2 #48 30.03.2014 15:48

@djDziadek - " Chciałbym sprawdzić na ile faktycznie te dyski są wolniejsze w użytkowaniu a nie w testach...i zakończyć to biadolenie - albo wóz, albo przewóz..."

To najpierw zapoznaj się dokładnie z tematem, przeprowadź rzetelne, dokładne testy. Po ich przeprowadzeniu, napisz artykuł świadczący, że wszystkie egzemplarze są tak samo wydajne (albo nie).
Twój artykuł i komentarze pod nim, świadczy o tym, że trochę pomieszała Ci się kolejność.

devdd   2 #49 30.03.2014 16:15

@djDziadek. ty dostałeś ten dysk od kingstona za free(testowany 256GB) że tak ich zawzięcie bronisz? Spie***, nie poinformowali o tym nikogo, jak sprawa wypłynęła to próbują zamieść ją pod dywan.

Mangas   6 #50 30.03.2014 17:00

@djDziadek

"Może jednak nie wiem co robię i piszę a TY jesteś nieomylny..." Cóż, to twoje stwierdzenie. Jak wcześniej napisałem, interesuje mnie tylko to co sam widzę w testach. Polecam zajrzeć na bloga bachusa:

http://www.dobreprogramy.pl/bachus/SSD-co-nie-jest-jak-Strus-Pedziwiatr,41815.html

Osiągi mojego dysku oraz dwójki moich znajomych (zamówiłem wtedy 3 dyski V300 na Allegro) były w zasadzie identyczne jak użytkownika bachus.
To że otrzymałeś do testów nowszy dysk (biorąc pod uwagę choćby sam firmware), świadczy o tym, że zdążono już coś poprawić, niestety odbija się to na rzetelności testów.

djDziadek   16 #51 30.03.2014 17:16

@devdd -
po pierwsze: poprosiłem o losowy dysk serii V300 do testów - i do dostałem DO TESTÓW
po drugie: trochę zaniżasz poziom dyskusji takimi komentarzami - przypomnę Ci, że czytają to również niepełnoletni czytelnicy, jeśli chcesz używać takich słów - zapraszam pod trzepak na podwórko.
@wszechmocny -
TY NIC NIE PRZEDSTAWIŁEŚ - podlinkowałeś purepc, ale co ciekawe w tych właśnie testach hejtowane przez was Kingston V300 240 GB (FW 521A) - czyli to fatalne jest lepsze od Vertexów, OCZ, Samsungów czy inteli, a to przecież budżetówka.
Tak wiem, że nie we wszystkich testach, ale no właśnie... w jednych jest w innych nie.
Dlaczego TYLKO purepc przeprowadziło takie testy ?
Poza tym, śmieszne jest testowanie i porównywanie dysku za ok. 1000 zł http://www.ceneo.pl/26712267
z dyskiem za niecałe 500 - http://www.ceneo.pl/21582789, czy to na pewno ta sama liga ?
Jakoś nikt nie porównuje C klasy z Matizem... ale tego chyba nie zauważyłeś w tych testach, przytłoczyła Cię ilość wykresików? Nie widzę tam poza tym testów porównawczych z HDD, więc nie wiem skąd takie twierdzenia :)

gslowik   5 #52 30.03.2014 17:45

Ta dyskusja, przepraszam pyskówka przypomina udowadnianie że czarne jest białe a białe jest czarne. Mam wrażenie autor wrócił z dalekiej podróży i nie ma pojęcia co się na rynku SSD w kwestii V300 od pewnego czasu dzieje.
Krótko - nieprofesjonalnie i jeszcze raz nieprofesjonalnie. Ops... przepraszam wszak autor sam przyznał że jest ZU i nie musi się na tym znać. To po jaką ch....rę zabiera głos, bo ma znajomego w Kingstonie? Ja ze znajomymi to chodzę na piwo i rozmawiam o pierdołach. Jak zabieram się do roboty to staram się robić to rzetelnie. Koniec i kropka.

sr57be45   5 #53 30.03.2014 17:52

Goodram
Np seria pamięci przenośnych Twister.

Pierwsza partia dobra, potem słabiej.

Twister 16GB przy kopiowaniu dużego pliku był wolniejszy od starszego Kingstone DT100 :F
http://www.youtube.com/watch?v=wBaGqnKTIcI

DjSciema   1 #54 30.03.2014 18:01

Przecież są testy realnego działania ( instalacja, kopiowanie etc ) gdzie V300 jest na szarym końcu. Taki np Goodram w podobnej cenie wykonuje wszytko "realnie" dwa razy szybciej. Instalka gry to półtorej minuty vs trzy Kingstona. kopiowanie to samo.

O czym tu w ogóle dyskutować, Obecnie Kingston V300 to jeden z najgorszych SSD czy to w realnym działaniu czy syntetykach. Kingston to bubel !!!

DjSciema   1 #55 30.03.2014 18:01

Panie djDziadek syntetyki to jedno ( rożnie bywa ) , ale niestety w realu jest jeszcze gorzej. Instalka gry trwa dwa razy dłużej, kopiowanie to samo, wielozadaniowość to samo. Wszystko realne testy wykazują i obnażają słabość Kingstona V300. Tu nie ma dyskusji. Za podobne pieniądze mamy lepsze SSD. Zupełnie nie rozumiem obrony tego bubla jakim jest Kingston V300 na asynchronicznych kościach. Jeden z najgorszych dysków.

wszechmocny   4 #56 30.03.2014 18:26

Otóż nie Panie DjDziadek. Kingston V300 120GB (FW 521A) na przytoczonym przeze mnie teście wielozadaniowości uzyskał najgorszy wynik ze wszystkich testowanych SSD. Wynik był gorszy o 72 sekundy (!!) od dysku Crucial M500 o takiej samej pojemności, który jest nawet tańszy. Ja nie mam problemów z wykresami, szczególnie tak prostymi, gdzie kolosalną różnicę widać w mgnieniu oka. Testy przeprowadzone przez PurePC były rzetelne, bo pokrywają się z wynikami osiąganymi przez użytkowników.

MiłoszW   7 #57 30.03.2014 18:53

Czyli mają w dupie : )

gowain   18 #58 30.03.2014 19:50

Ale Cię djDziadku przycisnęli :) Chyba nie pozostaje nic innego jak rzeczywiście jakoś zdobyć "słabszą" wersję dysku. Może sam Kingston będzie chciał udowodnić, że nie jest jak ludzie piszą i dostarczy dysk z innymi pamięciami? Podobna sytuacja bodajże była z pendrive'ami, które dostaliśmy na HZ w Dolinie Charlotty bodajże. Też tam się później okazało, że model ten sam, ale różne podświetlenia i totalnie różne osiągi, ale darowanemu koniowi... :P

Pangrys WSPÓŁPRACOWNIK  18 #59 30.03.2014 20:40

Tylko że wtedy to były pendrive OCZ i jakoś wtedy nikt publikował na portalach IT o tym "złym" OCZ co dawał dwa różne pendrive o różnych parametrach ale z tą samą nazwą :)

Tak moja mała dygresja :)

Za chwilę się dowiemy, że ja i gowain jesteśmy pracownikami Kingstona :D

gowain   18 #60 30.03.2014 20:49

@Pangrys był taki jeden co robił aferę a tymi pendrive'ami, jeszcze pisał o zielonych plamkach pod prysznicem - pamiętam jak dziś :P

Znowu mnie zrobiliście... ja tu pro bono publico, a Wy za to dyski dostajecie? :/ Czuję się taki oszukany :P

djDziadek   16 #61 30.03.2014 21:19

@gowain - wyrwę sobie wszystkie pióra i zdobędę ten "gorszy" dysk ;)
Nie cierpię jednego wszyscy piszą o SERII V300, używają tego sformułowania - i TO jest przegięcie.
Pisanie tekstów typu JUŻ NIGDY WIĘCEJ KINGSTONA to czysta fanaberia, kiedy Kingston rozdawał zabawki w nagrodę na DP był cacy, teraz już jest be - to mnie drażni - chociaż sam nic od nich nie wygrałem :P
Nie wiem nawet jak określić taki sposób patrzenia na świat. Ilu z "wielce pokrzywdzonych" kupiło te dyski a ilu posiłkuje się TYLKO opublikowanymi testami i plotkami?
I nie, ja nie słyszałem w 3 sekundzie strzałów... ;)

DjSciema   1 #62 30.03.2014 21:28

A kogo obchodzą Twoje rozterki. Kingston to nie żona czy narzeczona która akceptujemy wraz z jej wadami. Są inne firmy które obecnie mają lepszą ofertę. Niby dlaczego ludzie maja przebierać w V300 i zastanawiać się który egzemplarz to ten lepszy a który gorszy. Jest świetna alternatywa a Kingstonowi mówimy dowiedzenia i kopa w dupę na rozstanie za swoje szwindle.

grzesiek695   2 #63 30.03.2014 22:06

@djDziadek
Ja trafiłem na wolniejszy egzemplarz w wersji 120 GB. Nie wiem czy jest zauważalna różnica do innych dysków SSD. Jak dla mnie wszystko działa szybko, ale to mój pierwszy SSD. Niemniej denerwuje mnie fakt, że Kingston zrobił taki przekręt.

Jeżeli w nowych partiach wydajność jest już poprawiona, to ten dysk jest chyba najbardziej opłacalny w tym przedziale cenowym.

Pre100n   5 #64 30.03.2014 22:18

@djDziadek - poproś Pana Pawła Śmigielskiego o udostępnienie do testów dysków z FW 506 albo 521 - myślę, że to dla nich nie problem, zwłaszcza, że teraz nie ma w sprzedaży dysków ze "starej" serii i zapewne "nowych" mają pełne magazyny (swoją drogą zastanawiam się jakim cudem udało im się wygrzebać z pod ziemi dysk z FW 520). Jak dla mnie to wyolbrzymiasz problem z dostępnością dysku. A jak nie to kup w jakiejkolwiek sprzedaży wysyłkowej, testuj 2 dni i odeślij jako niespełniający Twoich wymagań - masz prawo jako konsument zwrócić towar bez podania przyczyny (problemem może być jedynie stan opakowania, co chyba producenci celowo wykorzystują blistrując wszystko tak, żeby nie dało się zwrócić towaru z powodu uszkodzonego opakowania).

  #65 30.03.2014 22:28

@dj Dziadek: przecież twój wpis też jest "TYLKO opublikowanym testami i plotkami"... ciężko traktować poważnie DP przez takie prowokacje jak ta :-(

DiamondBack   12 #66 30.03.2014 22:28

@djDziadek dostałeś sprawny dysk od kinkstona za ten wpis? Bo teraz po prostu robisz z siebie głupka. Dziesiątki ludzi skarży się, że kupili wolniejsze dyski. Dają skreeny z benczmarków - porównywałem ze swoim starszym V300 i widzę OGROMNĄ różnicę. Ty dajesz screena z dyskiem o pamięciach synchronicznych i z góry stwierdzasz, że jednak nie ma problemu. Mało tego ty stosujesz metodę negacji problemu poprzez ośmieszanie i twierdzisz, że to teoria spiskowa. No litości.

  #67 30.03.2014 22:46

kupiłem V300 120G w wersji 521A i niestety potwierdzam, że wydajność jest tragiczna. Odczyt seq w AS SSD to 170MB/s

Luki_2   8 #68 30.03.2014 23:20

Pracownik Kingstona stwierdził, że w przypadku szybkości niezgadzającej się z specyfikacją - dysk wymieniają. Próbował ktoś? Jeżeli tak, to bym się tak nie burmuszył...

XsomX   2 #69 30.03.2014 23:51

Miałem raz ich pendrive. Zwykły 4GB. Kupiłem bo firma pewna i same dobre słowa o niej czytałem. Miałem na nim wiele dokumentów, save'y starych gier, muzykę itd. Pendrive się wysypał. Sam z siebie. Komputery przestały go czytać... Jedyne co się uratowało to dokumenty, których zawsze mam przynajmniej 2 kopie oprócz na HDD.
Tak się wkurzyłem, że nawalałem w niego młotkiem przez kilka minut. Nigdy więcej już nic od nich nie kupię. Tylko Goodram.

RoninPn   12 #70 31.03.2014 07:39

Widzę że ludzie dużo piszczą o "złych" SSD ale jakoś nikt nie udostępnia ich testów ?
Czyli bijecie pianę na podstawie testów wykonanych przez niewiadomo kogo ale sami nie posiadacie takich dysków. "Trolowanie dla samego trolowania !!!"
Ludzie bądźcie choć odrobinkę samodzielni, zróbcie testy i może to komuś pomoże przy wyborze w trakcie zakupów takich dysków SSD. Zdaje się że to ekipa od "Erniego" twierdziła że "powtarzane kłamstwo , staje się prawdą"
Zamiast szukać prawdy na własną rękę powołujecie się na testy kogoś kto nawet nie istnieje, pierniczycie farmazony że niby wyniki są kwestią wniesionej stosownej opłaty przez "producenta".
Na podstawie Waszych oględzin mogę stwierdzić że F-16 są przereklamowane bo jak stoją na płycie lotniska to nie poruszają się z maksymalną prędkością która widnieje w specyfikacji.

Prawda jest taka że nie każdego stać na zakup kilkudziesięciu dysków co miesiąć i testowania ich dla podwyższenia Waszego EGO.

Prośba do osób które posiadają dyski z tzw "z firmware 520A lub z firmware 521A" udostępnijcie też wyniki z Waszych testów.

utrivv   6 #71 31.03.2014 08:20

Od siebie tylko napiszę że [teoria spiskowa ON] Kingston celowo obniżył wydajność dysków by nie konkurowały z droższą serią [teoria spiskowa OFF] - to jest to co zrozumiałem z wywiadu, poza tym jezeli nowa seria gorszych dysków jest już lepsza to chyba świadczy to dobrze o producencie?

Pre100n   5 #72 31.03.2014 08:48
Mirobal   8 #73 31.03.2014 09:11

@Pre100n - Mam taki sam dysk i wynik prawie identyczny. Dysk 60GB z 507 jest trochę lepszy.

GBM MODERATOR BLOGA  19 #74 31.03.2014 09:19

Kawał dobrej roboty ;-)

Że się tak zapytam... Dziadku, załatwisz taki dysk do testowania na Linuxie? ;>

MiL-   8 #75 31.03.2014 09:24

Test śmiechu wart. Ja mam V300 120GB z serii 506 i mam odczyt 170 MB/s a zapis 90 MB/s. I co, to jest sprawnie działający SSD?
Dziwi kogoś że wszyscy mówią że Kingston oszukał klientów a tymczasem tylko pewne serie są trefne. A Gdyby Ford wypuścił Focusa z awaryjnym silnikiem o oznaczeniu np. 532456 to ludzie mówili by że ten silnik jest zły czy firma Ford?

wszechmocny   4 #76 31.03.2014 09:31

@RoninPn - By obalić tezę o wadliwości serii DjDziadek testuje sprawny dysk, który dostał od znajemogo z Kingstona.. Do tego oskarża innych o dziennikarstwo na poziomie Faktu i brak rzetelności. Przecież to jest po prostu śmieszne. W sprzedaży są dyski o słabych parametrach i ludzie je kupują dostając w efekcie towar inny od spodziewanego. DjDziadek wybrał złą metodologię, i najwyraźniej nie ma odpowienich kompetencji by przeprowadzać takie testy i wyciągać wnioski na ich podstawie. Jak napisałem wcześniej, na dysku kolegi przeprowadziliśmy dwa testy: CrystalDiskMark (170MB/s sekw.) i Windows Experience Index (7.5).
@MiL- gdyby ktoś kupił samochód sportowy i zamiast 450KM uzyskałby 170KM to albo odstąpiłby od umowy sprzedaży albo sądziłby się ze sprzedawcą. Firma Kingston zmieniając rodzaj pamięci, cofnęła te dyski do epoki kamienia łupanego (w branży SSD). Może pomylili krzem z krzemieniem albo innym kamieniem?? I wcale nie wyolbrzymiam, bo dyski z 2010r. mają lepsze parametry, a były to dopiero początki SSD.

  #77 31.03.2014 10:16

Jeżeli ktoś będąc laikiem, nie ma gorącej głowy i przed zakupem poczyta w google na temat SSD serii V300, może z tej lektury wyciągnąć jeden prawdziwy własny wniosek, SSD serii V300 z pamięciami asynchronicznymi to jedna wielka kicha i tyle w tym temacie.

t0m3k_   8 #78 31.03.2014 10:44

MiL jestem pewny że gdyby Ford mówił, że wszystko jest ok to ludzie by mówili że Ford jest zły.

RoninPn   12 #79 31.03.2014 11:04

Chyba coś drgnęło bo Komputronik zmienił specyfikację dysku:
Dane techniczne
Producent :Kingston
Gwarancja : 3 lata
format szerokości :2.5 cala
typ : SSD
pojemność : 120 GB
interfejs : Serial ATA III
rodzina produktów : SSDNow V300
maks. transfer zewnętrzny : 600 MB/s
szybkość zapisu : 133 MB/s
szybkość odczytu : 180 MB/s
wytrzymałość w czasie pracy : 1500 G
wytrzymałość w czasie spoczynku :1500 G
wysokość : 7 mm
długość : 100.1 mm
waga : 86 g

RoninPn   12 #80 31.03.2014 11:18

w innych sklepach podają jeszcze dodatkowe informacje:

Wydajność podstawowa:
Transfer danych podlegających kompresji (ATTO)
odczyt 450MB/s
zapis 450MB/s

Transfer danych niepodlegających kompresji
(AS-SSD i CrystalDiskMark)
120GB - odczyt 180MB/s, zapis 133MB/s

Maksymalny losowy odczyt/zapis plików 4KB (IOMETER)
120GB - do 85 000/ do 55 000 IOPS

Wyniki testu PCMARK Vantage HDD Suite
120GB: 49,000

sgj   10 #81 31.03.2014 11:28

Pewnie już mieli reklamacje z niezgodności to się zabezpieczają sami na przyszłość, skoro producent ma to gdzieś.

  #82 31.03.2014 11:58

Sprawdzenie jednego dysku dla potwierdzenia tezy? To dowodzi tylko temu, że trafiłeś na dobry dysk, a nie temu że nie ma dysków z obniżonymi parametrami i inni na nie nie trafiają.

Teraz będzie "nigdy więcej Kingstona i nigdy więcej djDziadeka".

  #83 31.03.2014 12:48

Robiłem testy ostatnio tej serii:
http://1drv.ms/1hB1mYP

  #84 31.03.2014 13:33

Parametry marketingowe niczym szybkość wydruku na atramentówkach, podające granicę do której i tak ta funkcja nie dochodzi w czasie:) równie dobrze mogą podawać nieskończoność:)

  #85 31.03.2014 13:33

coś jak podawanie pensji brutto i długości przyrodzenia wraz z kręgosłupem:)

DjSciema   1 #86 31.03.2014 13:38

Poza tym należy pamiętać, że SSD na asynchronicznych kościach po zapełnieniu jeszcze bardziej zwalniają i wydajność wyraźnie spada.

  #87 31.03.2014 13:42

Miałem dysk 128GB i wyniki testów które zrobiłeś były średnio 4x niższe od deklarowany - ogarnij się chłopie, nie robił bym sobie kłopotu z oddawaniem dysku, wysyłaniem faktury korygującej itd. jeżeli nie kupił bym bubla i 3 dni destowałem bo nie na rękę było mi oddawać i instalować wszystko od nowa ale jednak musiałem uznać, że dostałem coś w odczycie 2x szybszego od mojego talerza a zapisującego z tą samom prędkością a czasem dostępu odstającym od pierwszych serii V300 - tan pan od Kingstona kłamie i mam na dowód własne doświadczenia z ich produktem a nie internetowe pogłoski.

  #88 31.03.2014 13:47

Dysków Kingstona z serii V300 kupiłem w sumie blisko 50szt. Ostatnie 6 sztuk to gnioty. Więcej SSD od Kingstona po prostu nie kupię.

  #89 31.03.2014 13:59

No i widzę, że Kingston zrewidował swoje parametry:

Rozmiar obudowy: 2.5"
Interfejs: SATA 3.0 (6Gb/s) — wstecznie zgodny z interfejsem SATA 2.0
Pojemności1: 60GB, 120GB, 240GB, 480GB
Zużycie energii: 0,640W w stanie bezczynności / 1,423W podczas odczytu / 2,052W podczas zapisu
Temperatura przechowywania: od -40 do 85°C
Temperatura pracy: od 0 do 70°C
Wymiary: 69,8mm x 100,1mm x 7mm
Waga: 86g
Wibracje podczas pracy: 2,17G szczytowo (7–800Hz)
Wibracje w stanie spoczynku: 20G szczytowo (10–2000Hz)
Szacowany czas eksploatacji: Średni czas bezawaryjnej pracy 1 mln godzin
Gwarancja/pomoc techniczna: trzyletnia gwarancja z bezpłatną pomocą techniczną
Całkowita liczba zapisanych bajtów (TBW):
60GB: 32TB
120GB: 64GB
240GB: 128TB
480GB: 256TB
Wydajność podstawowa:
Transfer danych podlegających kompresji (ATTO)2
Wszystkie pojemności: odczyt 450MB/s, zapis 450MB/s
Transfer danych niepodlegających kompresji
(AS-SSD i CrystalDiskMark) 2
60GB — odczyt 150MB/s, zapis 50MB/s
120GB — odczyt 180MB/s, zapis 133MB/s
240GB — odczyt 191MB/s, zapis 142MB/s
480GB — odczyt 450MB/s, zapis 208MB/s
Maksymalny losowy odczyt/zapis plików 4KB (IOMETER)
60GB — do 85 000/ do 60 000 IOPS
120GB — do 85 000/ do 55 000 IOPS
240GB — do 85 000/ do 43 000 IOPS
480GB — do 73 000/ do 28 000 IOPS
Wyniki testu PCMARK® Vantage HDD Suite
60GB: 39,000
120GB: 49,000
240GB: 57,000
480GB: 57,000

źródło: http://www.kingston.com/pl/ssd/v#sv300s3

MiL-   8 #90 31.03.2014 14:05

My tu możemy sobie gadać a oni i tak się cieszą bo pewnie te nowe pamięci były sporo tańsze. My mamy bubla, oni pełne kieszenie. Nikt im nic nie zrobi.

Marcin_S   5 #91 31.03.2014 14:40

Naprawdę nie rozumiem, dlaczego starasz się bronić oszusta, jakim jest Kingston. Przecież to było świadome zagranie, żeby więcej dolarków wpadło do ich kasy. Te asynchroniczne kości pewnie by trzeba było wyrzucić, bo nikt nie jest obecnie aż tak szalony, żeby je stosować. Tym bardziej w połączeniu z SF 2281.
Wszystkie informacje podane przez p. Śmigielskiego dementuje PurePC. W nowych testach po raz kolejny pada stwierdzenie, iż "połączenie kontrolera SandForce 2281 i asynchronicznych pamięci jest wyjątkowo kiepskim rozwiązaniem(...)" i żywotność takiego dysku jest o wiele niższa, ponieważ po zapełnieniu dysku ponad połowę wydajność spada. Tam też są "życiowe" przykłady, jak instalacja gry, kopiowanie plików, tworzenie archiwum, więc myślę, że warto zajrzeć: http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/kingston_ssdnow_v300_fw521a_test_nowej_wersj...
Nowe SV300 wcale nie są dobrymi produktami, wcale nie cechują się wysoką jakością (SF 2281 + asynchroniczne = skrócenie żywotności i spadki wydajności) i wcale nie są niezawodne. Co chwilę słychać głosy, że się sypią, a klienci wcale nie są zadowoleni. Wręcz przeciwnie, przecież zwracają je do sklepów, jeżeli tylko się da! Co do gadki o HyperX, uważam ją za niepoważną. Chcesz, żeby działało? Kup produkt 3x droższy!
Naprawdę cieszę się, że dystrybutorzy grają fair i pozwalają się pozbyć tego dziadostwa.
A co do moich doświadczeń, to obecnie z dyskiem SSD innego producenta system wstaje szybciej (nie wiem, o ile, nie mierzyłem na Kingstonie), przy kopiowaniu plików na SSD wąskim gardłem jest HDD, a nie SV300 jak wcześniej, poziomy w grach ładują się również szybciej. Różnicę czuć tak samo jak między wolnym HDD 5400rpm, a szybszym 7200rpm.
Kingston zagrał bardzo nieczysto w stosunku do klientów i powinien za to beknąć.
Czy wybaczylibyśmy Intelowi, gdyby nagle pod nazwą Core i7 zaczął sprzedawać dwurdzeniowe i3, bo to też bardzo dobre produkty o wysokiej jakości, działają stabilnie i mają wysoką niezawodność? A jakby BMW sobie zmieniło nagle silnik w pewnym modelu i samochód zamiast w 6s, to rozpędzał się do 100km/h w 12s? Bo przecież i tak nikt tego nie zauważy i tak to jest "szybko".

Marcin_S   5 #92 31.03.2014 14:43

X-kom też zrewidował parametry dysku.
Zapis: 133MB/s, odczyt: 180MB/s.

JanStefan   6 #93 31.03.2014 16:49

@djDziadek
Aby dziennikarstwo nie szło w stronę chwilowych eventów i szumnych newsów pokroju Faktu lub The Sun, aby było rzetelne a ludzie, którzy opisują ciekawe wydarzenia brali za nie odpowiedzialność a nie w wypadku totalnej lipy chowali głowy w piasek.

Popieram! To co dzieje się na DP od jakiegoś czasu to nic jak zamienianie się w szmatławiec rzucający newsy - czyli dokładnie zamienił się w taki żółty pasek u dołu ekranu. Kiedyś musiałem 1 dziennie najmniej wejść na DP, obecnie zawitałem z ciekawości czy coś się zmieniło.

No cóż, każdy podejmuje takie a nie inne decyzje.

Pozdrawiam
JanStefan

JanStefan   6 #94 31.03.2014 16:59

@djDziadek
To że ktoś da prezent, to mam być jego niewolnikiem i mam być ślepy na zło jakie czyni? To to był prezent czy rodzaj przekupstwa, bo jeżeli tak to rozumiesz to może to musisz traktować to jako rodzaj przekupstwa... słabo się cenisz, pomimo faktu, że sam niczego nie dostałeś ;)

kozodoj   8 #95 31.03.2014 18:43

Dorzucę jeszcze jeden, całkiem stary link (jak na tempo rozchodzenia się wiedzy w internecie)
http://www.anandtech.com/show/7763/an-update-to-kingston-ssdnow-v300-a-switch-to...

Obrona Kingstona w kontekście V300 wygląda trochę jak jakaś forma samobiczowania. Nijak nie da się tego wytłumaczyć, tylko masochizmem.

  #96 31.03.2014 23:46

och... Dziadku, ale się wkopałeś :)

januszek   18 #97 01.04.2014 08:35

Tak jest, wdepnąłeś Panie Dziadku w parówkę ;P

  #98 01.04.2014 09:36

I oto takim marnym sposobem prawie setka komentarzy na koncie więcej, ale jak to się ma do prawdy ? Marnie dla autora.

djDziadek   16 #99 01.04.2014 10:19

Spoko, jest co najmniej 1 pozytyw - zmieniła się oficjalna specyfikacja tych dysków :)

Mirobal   8 #100 01.04.2014 10:30

Czekam na akcję wymiany zakupionych dysków. Tylko nie doczekam się, bo tu potrzeba firmy szanującej swój wizerunek a jeszcze bardziej klientów.

t0m3k_   8 #101 01.04.2014 11:15

Mirobal: ja nie miałem problemu ze zwrotem... Ale w UK, dyski były dla klienta. Zmieniliśmy je na Cruiser M500 i klient zadowolony.

RoninPn   12 #102 01.04.2014 11:48

czyli spiujemy kolejne 10 pytań do ... ?

djDziadek   16 #103 01.04.2014 12:28

@RoninPn - albo jestem już za duży, albo jeszcze za młody, ale nie kumam o co Ciebie biega :P

Angelus1985r   2 #104 01.04.2014 15:48

Nom ja też, odzyskałem wreszcie pieniądze z Agito i od tygodnia używam Samsung 840 Evo 120GB, wydajność bez porównania lepsza od Kingstona V300, widać nawet gołym okiem i do tego coś jeszcze czego się nawet nie spodziewałem.. a kopara mi opadła - Samsung Rapid Mode co to jest i jak działa? odsyłam do google ;) Powiem wam tylko, że omija ograniczenia interfejsu sata i na sata 2 rozpędza ten dysk do fabrycznych prędkości 540/410 a na sata 3 je jeszcze maksymalnie potraja tak, tak dobrze przeczytaliście.. mi udało się osiągnąć 1300/1100. Cóż, jak dla mnie bez wątpienia obecnie najlepsze dyski na rynku choćby dzięki tej nowatorskiej technologii.. tylko ma jeden minus, zabierze wam 1GB RAMu, więc przydało by się mieć w kompie przynajmniej 6 jeśli gracie w gry.

Mirobal   8 #105 01.04.2014 22:16

Angelus1985r: Ja kupiłem w Agito dwa dyski w listopadzie zeszłego roku. Ale o tym przekręcie dowiedziałem się dopiero po nowym roku. Uznają mi reklamację? Długo czekałeś? Czy w ramach rozliczenia da radę wziąć dysk Samsunga?

Angelus1985r   2 #106 02.04.2014 07:19

Warto spróbować, reklamacja z tytułu niezgodności towaru z umową chroni konsumenta przez 2 lata. Napisz do nich dostaniesz numer RMA i odeślesz kurierem na ich koszt. Musisz zażądać zwrotu pieniędzy bo wymienić się nie da na inny od razu. Ja miałem trochę kłopotu z tym bo pierwszego pisma nawet dobrze nie przeczytali tylko od razu wymienili mi na nowy V300 i odesłali, ale nie dałem za wygraną dostali opierdul ode mnie, że nawet nie czytają reklamacji no i poskutkowało. Przeprosili nadali nowy numer RMA sprawie i dysk pojechał znowu tym razem zwrot kasy, ale też dopiero po przysłaniu mi faktury korygującej do podpisu i odesłaniu znowu kurierem.. dobrze ze oni za wszystko przynajmniej płacą tyle, że bujałem się bez dysku 3 tyg przez te komplikacje. W między czasie kupiłem w końcu Samsunga Evo bo trochę to wszystko trwało, a to był mój główny dysk. Także myślę, że Ci się uda to załatwić szlak masz już przetarty. Na pewno wielu klientów zgłasza też teraz problemy z tymi dyskami po ujawnieniu afery.

Angelus1985r   2 #107 02.04.2014 07:36

Wiesz co jest jeszcze dobre? Zwrócą Ci kwotę, którą zapłaciłeś wtedy i masz na fakturze mimo, że teraz cena spadła na 249zł. Więc po prostu wymienisz sobie te Kingstony na Samsungi Evo bez dodatkowych kosztów. Myślę oczywiście o 120GB bo kosztuję teraz 320zł. więc podobnie jak wtedy te felerne V300.

Mirobal   8 #109 02.04.2014 08:38

Angelus1985r: Dzięki za wytłumaczenie. Wysłałem to zgłoszenie reklamacji. Zobaczymy co to będzie. Trochę mi nie pasuje, bo to dysk z systemem i będę w razie czego bez komputera.
Napisałem im, że w ramach rozliczenia jestem gotów dopłacić do Samsunga, bo ten mój dysk to 60GB.
Drugi Kingston 120 GB idzie na straty, bo jednak kupiłem go gdzie indziej. Od prywatnej osoby na Allegro.

Angelus1985r   2 #110 02.04.2014 09:28

Tak się nie da sam próbowałem wymiany za dopłatą.. jak będziesz wysyłać to napisz, że żądasz zwrotu pieniędzy w reklamacji i korekty faktury. Reklamacja z tytułu niezgodności towaru z umową to tylko albo wymiana na nowy albo zwrot kasy. Musisz jeszcze raz potem zamówić sobie dysk.

Mirobal   8 #111 02.04.2014 10:13

Angelus1985r:? OK

Angelus1985r   2 #112 02.04.2014 10:15

Powodzenia myślę, że to załatwisz a warto..

Angelus1985r   2 #113 02.04.2014 10:16

120GB spróbuj opchnąć na allegro nawet tanio ten dysk V300 to totalny bubel nie warto go trzymać.

Mirobal   8 #114 02.04.2014 17:08

Angelus1985r: Dostałem odpowiedź ze sklepu. Też miałeś ten dysk wysyłany do serwisu? Coś kombinują.

"Szanowny Panie, nie możemy wymienić produktu na inny za dopłatą, możemy przyjąć dysk i przesłać go do serwisu producenta w celu weryfikacji. Poproszę o decyzję."

Angelus1985r   2 #115 02.04.2014 18:24

Coś jest nie tak.. u mnie patrząc na logi z reklamacji dysk najpierw trafiał do magazynu reklamacyjnego, potem do serwisu Agito (jak go wyślą do producenta to gówno będzie z tego bo Kingston powie, że wszystko z nim ok), no a potem dostałem ze sklepu informacje o zwrocie pieniędzy i uznaniu reklamacji. Nie wiem co Ci doradzić ale nie podoba mi się to co Ci odpisali być może mają sami problemy jakieś ze zwrotem tych reklamowanych dysków do producenta i zaczynają kombinować. Możesz spróbować go odesłać na tę ich weryfikację, ale straszą w regulaminie, że w ramach nieuzasadnionej reklamacji obciążą Cię kosztami ekspertyzy i transportu. Druga opcja jest taka, że serwis producenta wyświetla się w logach jako serwis Agito ale to raczej wątpliwe.. zdaje się, że mają dużo reklamacji tych dysków no i się wycwanili odsyłając teraz wszystkie do serwisu producenta.

Mirobal   8 #116 02.04.2014 18:30

Może chcą w ten sposób zniechęcić. Teraz to już pozamiatane, wyślę im, bo kupiłem dysk Samsunga.

Angelus1985r   2 #117 02.04.2014 18:52

Napisz jak Ci poszło.. z ciekawości cały czas obserwuje ten wątek bo kupiłem go w styczniu i na początku posądzano firmware, więc czekałem 2 miechy na rozwój sytuacji szukając rozwiązania problemu w necie i drożąc temat. Hmm, ale nie żałuje w miedzy czasie Samsung wypuścił te nowe dyski 840 Evo ;)

Mirobal   8 #118 02.04.2014 19:20

Dobra. Będę meldował. Porobiłem screeny ze strony Agito ze specyfikacją, bo mogą zmienić jak zrobił to Kingston na swojej stronie. Na Agito napisano, że zapis i odczyt to 450, a na Stronie Kingstona po zmianie, że prędkość zapisu i odczytu do 450. Te "do" jest znaczące.

kozodoj   8 #119 03.04.2014 10:19

Mirobal - przede wszystkim sprawdź czy masz V300 z tej kiepskiej serii. Te na początku, z pamięciami synchronicznymi były w porządku. Jeśli masz ten zgodny z pierwotną specyfikacją to Ci nie wymienią (zresztą nie miałoby to też większego sensu).

Mirobal   8 #120 03.04.2014 16:52

kozodój: Mam te kiepskie seria 507. No i wyniki mam kiepskie Read: 380, write: 77. A przecież powinno być 450

M@ster   16 #121 11.04.2014 17:17

@djDziadek
>> Spoko, jest co najmniej 1 pozytyw - zmieniła się oficjalna specyfikacja tych dysków :)

Czyli jednak coś było na rzeczy ;)

djDziadek   16 #122 12.04.2014 16:32

@M@ster, niekoniecznie, ale o tym już niedługo na moim blogu ;)

M@ster   16 #123 12.04.2014 19:20

@djDziadek
Czekam z niecierpliwością. Wprawdzie mnie ten problem nie dotyczy ale po lekturze wpisu i komentarzy :> wciągnąłem się w temat i chętnie poznam zakończenie.

Mirobal   8 #124 25.04.2014 11:09

Dostałem ze sklepu Agito nowy dysk z tej samej felernej serii. Odpisałem, że złożyłem reklamację niezgodności towaru z umową i czekam na odpowiedź. Chcę zwrotu pieniędzy.

Angelus1985r   2 #125 26.04.2014 11:26

Ooo ludzie.. to samo było u mnie w *** mieli pierwszą reklamację wydruki z artykułów i żądanie wymiany na Samsung Evo dopiero jak zgarnęli opierdol i to aż na wyższym szczeblu to poskutkowało.. przeprosili i zwrócili kasę po drugiej reklamacji odsyłaniu faktur korygujących i w sumie 2 tygodniach od ponownego wysłania "nowego dysku" :/ ale nie odpuszczaj im.. dopniesz w końcu swego ;)

Angelus1985r   2 #126 26.04.2014 11:28

@djDziadek
Czekamy na ten nowy artykuł na blogu..

djDziadek   16 #127 27.04.2014 09:55

@Angelus1985r - będzie :)

Mirobal   8 #128 06.05.2014 09:44

No to po długim czasie mam zwrot pieniędzy z Agito z tytułu niezgodności towaru z umową. Problemów nie było za wyjątkiem chyba celowego wysłania nowego dysku, a ja go musiałem znów odesłać. Nie chciałem dysku tylko pieniądze.

Soren   7 #129 17.07.2014 19:40

Dziś po dołożeniu do lapka drugiej kości ramu (łącznie 8GB) postanowiłem również zakupić niedrogi SSD bo obecny twardziej 5400rpm doprowadzał mnie do szału. Przyznam szczerze że nie zorientowałem się w temacie odpowiednio i dopiero wracając do domu z nowym Kingstonem V300 521A 120GB przypomniałem sobie że przecież "była jakaś afera".

Poczytałem w kilku miejscach w internecie i z przykrością stwierdzam że jadę jutro dysk oddać (kupiony przez allegro, na szczęście nawet nierozpakowany).
Zamiast tego zakupię polecanego wyżej samsunga evo 840 120GB.

Dziękuję dobranoc w firmie Kingston życzę wielu niezadowolonych klientów walczących o swoje prawa do nierobienia z człowieka idioty.

  #130 24.08.2014 23:31

Kingston V300 240GB FW:541A - kupiony 4 dni temu


http://i.imgur.com/EsQqyU5.jpg

SATA ustawione na IDE, myślę że na AHCI było by ciut lepiej

  #131 28.04.2016 14:53

Aby skrócić dyskusję mam v300 pewnie ten gorszy. Instalacja poprawek do win 7 (po pobraniu i odłączeniu kabla sieciowego) 12 godzin i końca nie widać . Na zwykłym hdd było 1-2h. Tyle w temacie.