Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Sięganie do kieszeni użytkownika? - Nowa polityka firmy Adobe

Przeglądając jak co dzień zasoby internetu, a przy tym i Allegro - myśląc co bym sobie kiedyś jeszcze kupił, trafiłem na ciekawą, a zarazem nieprzyjemną informację. Otóż od 1 stycznia 2013r. zmienia się polityka upgrade'owa Adobe... Co to oznacza? Używając frazy wypowiadanej często przez polityków: "To jawny skok na kasę!" I coś chyba rzeczywiście w tym jest.

Aktualizacja? Panieee....

Tym wszystkim, którzy mają jakikolwiek pakiet Creative Suite firmy Adobe od wersji CS3 do CS5 zrzednie mina... Po Nowym Roku stracą możliwość aktualizacji swojego oprogramowania do najnowszej wersji. I tak o to posiadacze wersji CS5 zakupionej np. na początku 2011 roku, jeżeli tylko będą chcieli posiąść nowszą wersję, to mogą już zacząć odkładać pieniądze... Na pełną wersję - Aktualizacji nie dostaniecie!

Od 1 stycznia jedyną możliwością przeskoczenia na wersję wyższą będzie posiadanie pakietu o numerku bezpośrednio niższym - czyli z CS5.5 na CS6. Do tego dochodzi roczny cykl wydawniczy Adobe... i mamy ładną maszynkę do wyciągania pieniędzy. Pytanie się rodzi jaka będzie cena update'u? (obecnie z wersji niższej jest to ok. 1500zł przy pakiecie Web Premium -> Web & Design Premium). Czy będzie warto robić update? - bo jak widać po ostatnich wersjach to zmian jest mało, a błędów dużo. Z tymi błędami to też ciekawa sprawa, bo Adobe na odkryte luki w programach z serii CS5.5, które pozwalają na uruchomienie złośliwego kodu, odpowiedziało... że użytkownicy muszą zaktualizować pakiet (i tym samym kupić) do CS6, gdzie problem już został wyeliminowany - w skrócie: "Kliencie, sprzedaliśmy Ci niedawno wadliwy program, ale jeżeli nadal chcesz być bezpieczny to kup nowszą wersję" - sprawa powinna być zbadana przez jakieś organy kontrolne... Pytań jest wiele, kontrowersji sporo.

List do A.

Społeczność, jak nie trudno się domyślić, jest (lekko powiedziawszy) wkurzona planami i praktykami Adobe. Nawet sam, słynny photoshopowy (choć chyba bardziej medialny) guru, a zarazem fotograf - Scott Kelby wystosował list otwarty do Adobe, nawołujący do opamiętania się - jaki skutek? Żaden - choć sytuacja miała miejsce jeszcze w listopadzie 2011 roku.

Ktoś powie, no tak - przecież skoro masz niższą wersję i działa, to po co zmieniać? Od wielu osób słyszałem, że już z CS3 były problemy na Windows 7 64bit (u mnie o dziwo nie), co by było na Win8 nie wiem - nie sprawdzałem. Podejrzewam, że pewnie byłoby podobnie... ale Photoshop CS3 nie jest 64-bitowy, co przy większych projektach da się odczuć. Jest dosyć wolny i zbugowany. Dreamweaver ma problemy z nowymi technologiami - jQuery, HTML5 - wtedy to jeszcze "nie istniało". Do tego też demonem szybkości nie jest. Wyższa wersja pakietu, którą testowałem, czyli CS5 też mnie nie wprawiła w zachwyt - zwłaszcza Indesign, który przy większym pliku notorycznie się zwieszał. Czyli można rzec, że teoretycznie każda kolejna wersja powinna być choć trochę dopracowania - na to też mam nadzieję (a wiadomo kogo matką jest nadzieja... :P).

Gimp?! Cię proszę... :P

Pozostaje kwestia konkurencyjnych rozwiązań. Rzecz w tym, że często konkurencja nie dorasta programom ze stajni Adobe do pięt - After Effects - bezkonkurencyjny w swoim zastosowaniu, Indesign - niby Quark, ale ostatnio łapie coś zadyszkę goniąc Indesign'a. Photoshop - niektórzy twierdzą, że można go zastąpić Gimpem... szczerze? Próbowałem, kombinowałem, broniłem się jak mogłem, żeby nie musieć wydawać kilku tysięcy na pakiet Adobe, ale nie da się - do zastosowań profesjonalnych - webdesign, poniekąd dtp czy grafika użytkowa nie ma alternatywy. Znam trochę ludzi po tym samym fachu co ja, ale nie widziałem jeszcze, żeby któryś używał Gimpa - mam wrażenie, że najczęściej podnoszą ten argument osoby, dla których grafika to... usuwanie czerwonych oczu ze zdjęć (bez urazy :P) :)

Strzał w stopę?

Podsumowując do 31 grudnia 2012r. - czyli raptem 3 tygodnie istnieje ostatnia szansa dla użytkowników pakietów CS3, CS4 i CS5 na "tańszy" update do wersji CS6, po tej dacie, według znaków na niebie i ziemi, operacja będzie nie możliwa - ewentualnie po 21.12, ale to wiadomo :P. Po czasie przyjdzie czas na refleksję czy to był opłacalny ruch ze strony Adobe czy też strzał w stopę. Ja się zdecydowałem, chociaż portfel boli... Ale zmiana ostatnimi czasy sprzętu, a także możliwa w najbliższym czasie aktualizacja do Win8, aż proszą się o zaktualizowanie także i tych kobył :) A co Wy o tym myślicie?

 

oprogramowanie

Komentarze

0 nowych
  #1 13.12.2012 18:25

Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam, że źródłem wszelkiego zła na świecie jest chciwość. Adobe robi to samo co M$, czyli wiedząc, że ma monopol próbuje wycisnąć całą forsę z userów.
PS: Skoro próbowałę się przestawić z PS na GIMP to może pokusiłbyś się na porównanie, o ile flare wars w komentarzach ci niestraszny.

Xyrcon REDAKCJA  14 #2 13.12.2012 18:57

Robiłam takie porównania PS i GIMP-a kilka lat temu, jak jeszcze używałam głównie Linuksa i głównie GIMP-a, co mi ile czasu zajmie w którym programie. To pamiętam: http://xyrcon.deviantart.com/gallery/34513432?offset=24#/d1btosm czyli zamalowanie pubu za kolesiem na czarno i leciutka manipulacja kolorami + rozjaśnienie trunku — w GIMP-ie około 2h, w PS ówczesnym (rok 2008), którego jakoś szczególnie dobrze nie znałam jeszcze, 30 minut. Maski klikane myszką.

Trochę się nie dziwię, że Adobe ma monopol w takiej sytuacji ;).

PS. Kibicujmy Darktable: http://www.dobreprogramy.pl/Darktable-1.1-stabilniejszy-z-geotagowaniem-i-na-Mak...

gowain   18 #3 13.12.2012 19:16

@X.A.N. Hehe na porównanie się nie piszę, bo to było w okolicach 2008-2009r, obawiam się, że zostałaby mi wytknięta niewiedza w komentarzach, że w Gimpie można to zrobić lepiej, szybciej, że to nie Photoshop, że inna logika itp itd. Sens by to miało gdyby spotkały się dwie osoby - jedna wymiatająca w Gimpie, druga w Photoshopie i do zrobienia mieliby kilka takich samych zadań :) To byłoby coś :)

@Xyrcon No tak, dla mnie interfejs Gimpa jest...hmm... toporny? :) Nie wyobrażam sobie teraz pracy na innym pakiecie niż Adobe. Na co dzień używam Photoshopa, Illustratora, Dreamweavera, a czasami jeszcze Indyka. Dla Illustratora jest jeszcze alternatywa w postaci CorelDraw, którego też używam, ale są rzeczy, które da się szybko zrobić tylko na Illustratorze, a są też takie, które szybką idą na Corelu. Dla Dreamweavera też w sumie by się znalazł odpowiednik, ale już się do niego przyzwyczaiłem :) Indesign? Tutaj nie widzę innych, rozwiązań - do tego dochodzi współpraca między programami - coś czego konkurencja, nawet jakby się pojawiła, to nie osiągnie szybko. W Illustratorze kopiuję obiekt i wklejam go do PSa. W PSie kopiuję, wklejam do Indesigna - pięknie, szybko i bez zbędnych utrudnień.

Co do Darktable - ale to tylko odpowiednik Lightrooma... tego akurat nie używam :P Choć kibicuję rzecz jasna - każda konkurencja jest dobra.

  #4 13.12.2012 20:10

Widać twórca artykułu miał podejście do Gimpa jak do zamkniętych drzwi, po używaniu automatycznych w supermarkecie: zamknięte? no cóż zapomniał się o klamce...
Równie dobrze ja mogę powiedzieć, że photoshopa używają ludzie którzy nikaj nie potrafią nic zrobić sami i muszą mieć tysiąc gotowych filtrów, efektów, brushów, a zrobienie cienia pod obiektem to dla nich tragedia bez odpowiedniej opcji.

Gimp to program w którym TY tworzysz wszystko, i w cale to nie zajmuje więcej czasu(a jak tak to słaby jesteś w te klocki i zostaw grafikę w spokoju), jest tysiące porównań "czasowych" ale one są idiotyczne bo osoba która cały czas pracuje na PS i robi coś nagle na Gimpie zawsze jest odrobinę wolniejsza, to tak jak ja gdy próbowałem PS'a, średnio skomplikowana grafika, 12 warstw, większość elementów robiona od podstaw, bez użycia jakichkolwiek sampli i co? do dzisiaj bym tam siedział.
Nie twierdzę, że PS jest do D i long live Gimp, ale TAKIE DZIECINNE I WYDYMANE STWIERDZENIE, ŻE GIMP TO "usuwanie czerwonych oczu ze zdjęć" jest porażające, NIE POTRAFISZ CZEGOŚ OBSŁUŻYĆ NIE OCENIAJ! Proste, program nie jest dal ciebie, nie ogarniasz jego używania to nie komentuj, Google jest pełne projektów robionych wyłącznie, albo głównie na Gimpie i EFEKT KOŃCOWY NICZYM SIĘ NIE RÓŻNI OD PS'a

KyRol   17 #5 13.12.2012 23:05

Ja bardzo dużo przesiadywałem w GIMPie, ostatnio ponownie do niego powracam. Mogę się zgodzić z Xyrcon, że niektóre operacje wykonuje się wolniej w GIMPie w porównaniu z photoszopką. Jednak niektóre, nie oznacza wszystkie. GIMP jest bardzo potężny, do zastosowań webowych jest dla mnie świetny.

@gowain:
"nie da się - do zastosowań profesjonalnych - webdesign, poniekąd dtp czy grafika użytkowa nie ma alternatywy."

No uznajmy, że GIMPa się nie używa do dtp, choć na upartego jest coś takiego jak separate+ czy inne skrypty i dodatki. Grafika użytkowa - bardzo ogólny termin, niemniej można wyjść z założenia, że GIMP na tym polu się nieco zestarzał, co bądź już depcze nam po piętach release z 16bitami na kanał, stąd znowu moim zdaniem to twierdzenie wkrótce straci na znaczeniu.

"Znam trochę ludzi po tym samym fachu co ja, ale nie widziałem jeszcze, żeby któryś używał Gimpa - mam wrażenie, że najczęściej podnoszą ten argument osoby, dla których grafika to... usuwanie czerwonych oczu ze zdjęć (bez urazy :P) :)"

To zdanie jest prawdziwe, gdy ktoś klepie jakieś zamówionka kupując/licencjonując jakieś komercyjne szablony z sieci - rozumiem, znaczna większość templatek, jeśli nie 99% jest w formacie psd. Pominę że psd też da się otworzyć w GIMPie, choć z różnym skutkiem.

Nie zgodzę się definitywnie z jakąkolwiek sugestią, że niby GIMP nie nadaje się do zastosowań webowych. Bzdura, ja w tych zastosowaniach, mam w GIMPie większą efektywność w porównaniu z photoshopką. GIMP ma wiele narzędzi wspierających tworzenie grafiki na potrzeby web, mamy generator imagemap, mamy generator animowanych plików (gif czasem jeszcze przydaje się przy tworzeniu animowanych grafik na np. aukcje, można się pobawić w coś nowocześniejszego - np. apng obsługiwany m.in. w Firefox od wersji 3.x). Nie dodałem do tego całej masy skryptów pozwalających na wsadowe tworzenie grafik czy operujących na warstwach.

Na koniec abym nie było, podam przykład żywej ulotki, przygotowanej w Inkscape, GIMP i Scribus-ie (strona 80): http://www.issuu.com/gimpmagazine/docs/gimpmagazine-issue2?mode=window&backg...

Autor edytował komentarz.
gowain   18 #6 13.12.2012 23:06

@Paranoia O widzę, że siły starczyło tylko na wylanie jadu, a na przeczytanie komentarza pod wpisem już nie... no szkoda. 12 warstw to średnio skomplikowana grafika? Hehe, tyle to prosty projekt wizytówek ma, no ale idąc Twoim sposobem rozumowania stwierdzę, że dla Ciebie i pracy w Gimpie to już może być skomplikowany projekt...

Parafrazując Twoje słowa rzekłbym "czytanie ze zrozumieniem nie jest dla Ciebie, nie ogarniasz go to nie komentuj"...

gowain   18 #7 13.12.2012 23:21

@KyRol "To zdanie jest prawdziwe, gdy ktoś klepie jakieś zamówionka kupując/licencjonując jakieś komercyjne szablony w sieci" - wybacz, ale z moich znajomych to bardzo sporadycznie ktoś kupuje templatki - wszyscy robią autorskie projekty.

"GIMP ma wiele narzędzi wspierających tworzenie grafiki na potrzeby web, mamy generator imagemap, mamy generator animowanych plików (gif czasem jeszcze przydaje się przy tworzeniu animowanych grafik na np. aukcje" - Imagemap? gify? To relikty minionej epoki w świecie internetu... Wsadowe tworzenie grafik? Przecież to wszystko jest w PSie.

Ja nie twierdzę, że się nie da, tyle że jak dla mnie (i wielu ludzi) wiąże się to z dużymi nakładami czasowymi, z kombinowaniem, z robieniem wielu rzeczy na około... czy korzystanie, jak napisał Paranoia, z gotowych filtrów, brushy, efektów to coś złego? Czy napisał to tylko dlatego, że może Gimpowi tego brakuje?...

--edit

@KyRol czy tak nadal wygląda "cięcie" grafiki w Gimpie? http://www.youtube.com/watch?v=RJkaX92uu5k ? Pytam poważnie, bo jeżeli tak, to tylko powiem... pożal się Boże... w PSie sprowadza się to do 2 kroków - utworzenie kolejnego "slice'a" i nadania mu nazwy. Jak już mamy wszystkie dajemy "Save for web" i zapisujemy sobie wszystko, za jednym razem do jpg czy png - jak tam się chce...

Autor edytował komentarz.
Quest-88   15 #8 14.12.2012 00:08

GIMP nie jest konkurentem dla Photoshopa. Ba! Nie jest dla niego nawet alternatywą. Takie informacje znajdziemy na oficjalnej stronie projektu. Jedyne co łączy oba te programy, to fakt bycia "do grafiki".

Autor edytował komentarz.
gowain   18 #9 14.12.2012 00:11

@Quest-88 Dobre, dobre - dwa programy służące mniej więcej do tego samego nie są dla siebie konkurencją... to jest Twój sposób na tłumaczenie swego rodzaju "ułomności" GIMPa?

KyRol   17 #10 14.12.2012 00:21

@gowain: "Imagemap? gify? To relikty minionej epoki"

Imagemap możesz sobie nazywać reliktem, jak ktoś się uprze na interaktywną mapę lub animację na aukcji to co zrobisz?

"Wsadowe tworzenie grafik? Przecież to wszystko jest w PSie"
Ja mam kilka swoich ulubionych extrasów + jeszcze autorskie pliki, które znacznie mi ułatwiają pracę. Wielu płacze, że nie można na warstwach operować efektami - dla mnie to nie problem - mam swój zbiór dodatków. Poza tym nie ograniczam się do samego GIMPa bo używam także Inkscape, który pozwala mi na niesamowitą precyzję przy rozmieszczaniu elementów. W/g mnie dla chcącego - nic trudnego.

--- edit:

Do cięcia grafiki są przynajmniej 2 wbudowane narzędzia, na filmie koleś jest albo pijany, albo nie potrafi iść na skróty, np. po wycięciu elementu tworzy nowy obraz (??) w dodatku w wymiarze zbyt wielkim (!!) by na końcu to skadrować (...). Tak to jest jak się ogląda filmy zamiast czytać dokumentację GIMPa, która jest moim zdaniem wspaniała, choć nie idealna.

Autor edytował komentarz.
Quest-88   15 #11 14.12.2012 00:21

Nie kolego. Ja GIMP-em robię redukcję czerwonych oczu i kadrowanie ekranów, ewentualnie operuję na warstwach i maskach. Tyle. Nigdy nie potrzebowałem niczego więcej, więc też nie uważam, aby GIMP był ułomny. Również znam oficjalne stanowisko deweloperów, które brzmi tak jak to napisałem wcześniej. A że koliduje to z pobożnymi życzeniami użytkowników, cóż... Można wierzyć w internetowe legendy i się rozczarować, można też słuchać twórców i twardo stąpać po ziemi.

Milton powiedział, że nie ma czegoś takiego jak darmowy obiad. To może polecę parafrazą? Nie ma czegoś takiego jak darmowy Photoshop.

Piterson79   2 #12 14.12.2012 00:28

@gowain
Gimp wcale nie jest "ułomny", jest po prostu inny. To jest najlepsze darmowe narzędzie do grafiki rastrowej. Nikt nie karze mu być alternatywą dla PS, tak samo jak Inkscape nie jest i nie będzie alternatywą dla Ai, czy Scribus nie będzie alternatywą dla InDesign.
Wiem o co Ci chodzi i też ubolewam nad polityką cenową Adobe, ale niestety są to produkty bezkonkurencyjne i producent doskonale o tym wie :)

gowain   18 #13 14.12.2012 00:30

@Quest-88 "A że koliduje to z pobożnymi życzeniami użytkowników" - a inni twierdzą, że da się zrobić wszystko to co w PSie...

@KyRol "jak ktoś się uprze na interaktywną mapę" - to mu zrobię w js, w dodatku taką, którą będzie mógł zarządzać w cmsie bez problemu...

A jak z tym cięciem grafiki w GIMPie?

gowain   18 #14 14.12.2012 00:32

@Piterson79 "To jest najlepsze darmowe narzędzie do grafiki rastrowej." - ale ja się z tym zgadzam, ale tylko do momentu, do którego ktoś mi nie powie, że to zamiennik PSa, który pozwala na zrobienie tego samego - bo tak nie jest.

--edit

Dlatego też ułomność dałem w cudzysłów, bo bardziej mi chodziło o braki w stosunku do PSa

Autor edytował komentarz.
Piterson79   2 #15 14.12.2012 00:35

@gowain
Oczywiście, że nie jest. To tak samo , jakby się kłócić z kimś, kto uważa, że Linux jest tak samo dobry dla przeciętnego Kowalskiego, jak Windows, czy OSX. Nie jest i nie będzie :)

gowain   18 #16 14.12.2012 00:37

@Piterson79 pełna zgoda :) Ale my tu o GIMPie, a wpis o czym innym :P

KyRol   17 #17 14.12.2012 00:39

@gowain: "to mu zrobię w js, w dodatku taką, którą będzie mógł zarządzać w cmsie bez problemu..."

Aha, to nieporównywalnie więcej roboty, w operze mini i browserach z kompresją nie zawsze takie coś fajnie działa, nie wspomnę o responsywnym design-ie, no ale co kto woli.

"A jak z tym cięciem grafiki w GIMPie?"
No powiedziałem, są przynajmniej dwie wbudowane opcje. Ja mam swoje rozwiązanie na wycinanie.

Autor edytował komentarz.
Quest-88   15 #18 14.12.2012 00:50

@gowain

* If someone comes with the request that the UI of GIMP should be like Photoshop, we can simply state: “We are not trying to be like Photoshop, because we have a different product vision.”
* What GIMP is not: GIMP is not MS Paint or Adobe Photoshop

http://developer.gimp.org/gimpcon/2006/index.html#vision

>@KyRol czy tak nadal wygląda "cięcie" grafiki w Gimpie? http://www.youtube.com/watch?v=RJkaX92uu5k ? Pytam poważnie, bo jeżeli tak, to tylko powiem... pożal się Boże... w PSie sprowadza się to do 2 kroków - utworzenie kolejnego "slice'a" i nadania mu nazwy. Jak już mamy wszystkie dajemy "Save for web" i zapisujemy sobie wszystko, za jednym razem do jpg czy png - jak tam się chce...

Nie jestem użytkownikiem, ale próbując wygrzebać powyższe cytaty trafiłem na http://www.gimp.org/docs/userfaq.html#Web i...

I recently saw a project that specified files were to be saved in Photoshop "Save for Web -> High (15K to 30K Optimized)" format. Is there an equivalent in GIMP?

Yes, there is a plug-in for GIMP which is called "Save for Web" and created by Aurimas Juška as a Google Summer of Code SOC project. It allows visual adjustment of various image parameters such as quality, number of colors, dimensions, etc to reach optimal file size.", see http://registry.gimp.org/node/33.

gowain   18 #19 14.12.2012 00:59

@KyRol dorzuciłeś edit w czasie jak pisałem odpowiedź, także sorki - ale nie widziałem wcześniej, a teraz już nie zedytuję, bo straci wszystko sens :) Co do samego wycinania to chciałbym zobaczyć jak to robi doświadczony użytkownik i jak to działa - i znowu mówię poważnie - dla porównania.

@Quest-88 "GIMP is not MS Paint or Adobe Photoshop" - no nie jest, ma inne ikonki, inną nazwę, inne UI - ale założenia są bardzo podobne. W cytacie jest mowa o wyglądzie - nie działaniu.

Autor edytował komentarz.
Quest-88   15 #20 14.12.2012 01:02

Jakie założenia? Twórcy wyraźnie napisali “We are not trying to be like Photoshop, because we have a different product vision.” Równie dobrze możesz porównać PS-a do Paint.NET-a.

Autor edytował komentarz.
gowain   18 #21 14.12.2012 01:03

@Quest-88 ale to zdanie dotyczyło: "If someone comes with the request that the UI of GIMP should be like Photoshop" - WYGLĄDU

Quest-88   15 #22 14.12.2012 01:10

I uważasz, że "mieć inną wizję" dotyczy tylko wyglądu? A może "GIMP is not Photoshop" - bajecznie prosty przekaz - również jest ograniczony do tej jednej sprawy?

Nadal jestem ciekaw dlaczego nie porównujesz PS-a do Paint.NET-a. Ten drugi spełnia wszystkie te same kryteria co GIMP.

GIMP po co najmniej **sześciu latach** w końcu dorobił się widoku jednego okna. Zrobiono to chyba wyłącznie na życzenie ludzi "skażonych" Photoshopem. I tak sobie myślę! To niesamowity postęp. Jak tak dalej pójdzie, to wnuki twoich wnuków dostaną darmowego CSa trójkę! Wtedy może się okazać, że ci anonimowi "inni" faktycznie mieli rację. :-)

gowain   18 #23 14.12.2012 01:35

@Quest-88 "I uważasz, że "mieć inną wizję" dotyczy tylko wyglądu" - na podstawie tego zdania? Tak - zdecydowanie. "A może "GIMP is not Photoshop" - bajecznie prosty przekaz - również jest ograniczony do tej jednej sprawy?" - może tak, może nie - dla mnie tak - pokazuje, że jeśli oczekujesz, że GIMP przywita Cię takim samym interfejsem i sposobem działania jak PS to się rozczarujesz.

Druedain   13 #24 14.12.2012 02:51

@gowain W Tyszkiewiczu jeden koleś na zajęciach z interfejsów pytał ludzi idących na grafikę jak tam idzie im w PS. A potem byłem ja ze swoim GIMPem i mu tłumaczyłem, że to i tak nie moja działka, więc tylko z ciekawości coś tam sobie porobię. No to mi odpowiedział, że ma kolegów w branży, którzy robią w GIMPie i nie są w tym gorsi od ludzi z PS.

gowain   18 #25 14.12.2012 03:01

@Druedain "koledzy z branży" - to wszystko zależy, bo jeśli idzie o retusz zdjęć, wycinanie np. produktów na cele katalogowe to myślę, ze GIMP jak najbardziej się sprawdzi. Natomiast do bardziej skomplikowanych zastosowań... tu już mam wątpliwości - pewnie też można uzyskać te same efekty, ale dłużej, idąc na około.

  #26 14.12.2012 09:54

różnica jest taka, że na jednym os-ie można sobie wybrać z czego się korzysta, a na innym nie.

  #27 14.12.2012 10:00

A co z Gimpshop? Wydaje mi się, że to on powinien konkurować z Photoshop (w teorii ofc), ale nigdy go nie używałem :D

gowain   18 #28 14.12.2012 11:09

@fervi.doctor w teorii i przy teorii zostańmy :P

Quest-88   15 #29 14.12.2012 11:15

gowain, no dobrze. Oba programy służą do tego samego. Deweloperzy w końcu zrobili interfejs a'la Photoshop. Ktoś Ci powiedział, że w GIMP-ie da się zrobić wszystko to samo co w PS-ie, a Ty być może mu (im) uwierzyłeś.

I co dalej? Absolutnie nic. To nadal stek pobożnych życzeń. GIMP nie jest darmowym Photoshopem.

koneton   6 #30 14.12.2012 11:21

Bawiłem się tylko trochę grafiką na potrzeby WEB i jak dla mnie Gimp ma wszystko co potrzeba (jestem programistą, a nie grafikiem). Moja lepsza połówka szkoli się z Photoshopa pod webdesign. W domu ćwiczy na Gimpie. Poza tym, że elementy są inaczej ułożone, nie miała problemu by powtórzyć ćwiczenia w Gimpie. Co więcej, Gimp działa znacznie szybciej więc praca z nim była przyjemniejsza. Jak na razie nie dotarła do miejsca w którym nie mogłaby zrobić czegoś w Gimpie (cały czas mówimy o projektach na potrzeby Web).

Ja cały czas się waham, czy nie wykorzystać moich studiów do zakupu wersji Suit dla studentów. Nie dość, że jest tania, to można wykorzystywać ją komercyjnie. Problem (?) mam taki, że wszystko co jest w Gimpie mi wystarcza (no dobra, pewnie nawet nie wykorzystałem 10% możliwości Gimpa).

Druedain   13 #31 14.12.2012 11:23

@gowain Na prawdę chciałbym móc napisać więcej, ale kolesia ostatni raz widziałem jakoś w czerwcu… Mowa była o cięciu grafiki. Sam jak spróbowałem tego dokonać w Gimpie bez wtyczek, to doszedłem do wniosku, że Gimp chyba nie był projektowany z myślą o takich zastosowaniach… Tyle że znowu pytanie, czy to jest kwestia programu, czy użytkownika?

Karty na stół? :P Może to co teraz napiszę sprawi, że wyjdę na idiotę, ale brakowało mi w Gimpie tak podstawowej rzeczy jak narzędzie do łatwego tworzenia figur geometrycznych. Znalazłem tylko metodę na ich tworzenie, ale nie samo narzędzie. Metoda polegała na korzystaniu z narzędzia zaznaczania. Cóż, drzwi można otwierać nawet łyżką (wiem, bo to robiłem już raz), ale jednak z reguły wykorzystuje się do tego klamki.

PS Piterson79 kłamie, nie wierz mu!

Autor edytował komentarz.
gowain   18 #32 14.12.2012 11:30

@Quest-88 "GIMP nie jest darmowym Photoshopem." - ja mógłbym nawet 1000zł za niego zapłacić, byleby był podobny w działaniu do PSa...

@koneton - napisałem o swoich doświadczeniach i JA dalej twierdzę, że to nie jest wystarczająca alternatywa. Ja nie wiem co Twoja połówka robi, na jakim jest poziomie itp - nie mi to oceniać. A że GIMP działa szybciej? No nie wiem, ja mam inne odczucia...

@Druedain Tego nie wiem - od wielu lat czytam w internecie, że GIMP to alternatywa dla PSa - i... zgadzam się z tym jeżeli chodzi o podstawowe zastosowania, powiem więcej, dla zwykłego użytkownika ma aż za dużo funkcji, ale gdy dochodzi zastosowanie bardziej profesjonalne to, jak dla mnie, zostaje sporo w tyle i nie ma się co oszukiwać.

koneton   6 #33 14.12.2012 11:50

@gowain używam Gimpa w wersji 2.8 i jak dla mnie śmiga jak rakieta. Co do mojej połówki, to obecnie projektuje różne designy stron, trochę ikonek, przycisków itp. Czyli to czego się używa na WWW i na prawdę na tym polu nie widzę przewagi Photoshopa. Szczerze, chciałbym się dowiedzieć co może mi dać Photoshop na tym polu, czego nie mam w Gimpie lub zrobienie tego przy pomocy darmowej alternatywy wymaga skomplikowanych czynności (do marca będę jeszcze miał status studenta, więc na ewentualny zakup produktów Adobe nie zostało mi wiele czasu ).

gowain   18 #34 14.12.2012 13:00

Właśnie znalazłem zestawienie 10 powodów, dla których GIMP jest lepszy od PS'a... (http://www.lightstalking.com/10-reasons-gimp-is-better-than-photoshop)

1. GIMP is free - nie podważam, całkowita racja :)
2. GIMP is a much smaller install - hehe, dobry powód...
3. Amazingly fast and stable - subiektywne odczucie, po tych słowach zastanawiam się czy nie nad wyrost napisałem, że Photoshop jest wolny... Z ciekawości zainstalowałem GIMPa - szczerze? Uruchamia się w takim samym czasie jak PS.
4. Gimp is more user friendly - a chwile dalej: "The physical layout of the screen is similar to that of Photoshop" - nie mam pytań.
5. Anyone can modify the core code - tylko kto z tego skorzysta? 1%?
6. Batch processing through automated actions is far superior in GIMP. - w PSie też to jest i jest bardzo łatwe do stosowania.
7. Open, edit and save Photoshop’s native PSD file format with GIMP - ktoś tu już pisał, że GIMP średnio sobie radzi z PSD, ale mniejsza z tym - jeżeli chce się przekonać kogoś do przejścia z innego softu do swojego, to raczej trzeba mu zapewnić, żeby otwierał pliki z poprzedniego. Dla mnie to oczywistość.
8. Free upgrades - też fakt - pytanie jak postępuje rozwój i co daje...
9. Replicate the look and feel of Photoshop - o, to który w końcu jest "more user friendly" skoro GIMP powiela wygląd PSa?...
10. GIMP goes portable! - Heh z PSa też możesz zrobić wersję portable - problemu nie ma.

No i tak - mamy 10 punktów - z tego 2 są niepodważalne, z tego 2 odnoszą się do jednego tematu - Kosztów. Podkreślę po raz kolejny - ja nie mówię, że GIMP jest zły i w ogóle - jak ktoś lubi, niech używa. Ja i spora gromadka moich znajomych z branży, nie jesteśmy w stanie go używać. Do tego dochodzi też, tak jak pisałem, fenomenalna współpraca między programami ze stajni Adobe. A to jest coś czego nie można przecenić.

A tak jak już pisałem... we wpisie jest jedno zdanie o GIMPie, a pod tekstem 30 komentarzy o nim... nie o taki efekt wpisu mi chodziło :)

Axles   16 #35 14.12.2012 13:46

Prrawda jest taka, że w Gimpie zrobi się wszystko to co w PS i to nie moje słowa, a pewnej osoby znającej się konkretnie na rzeczy. Jeszcze do niedawna GIMP był do tyłu bo nie obsługiwał 16b/kanał ale ponoć się to zmieniło wraz z nową wersją. Jeszcze takie pytanie do tych co porównywali czas zrobienia jednej rzeczy w Gimp i PS, ile macie przerobionych godzin w jednym i drugim programie i dlaczego w Gimpie ten czas jest kilkukrotnie mniejszy :P ? Chyba jest coś w powiedzeniu "praktyka czyni mistrza" ?

KyRol   17 #36 14.12.2012 15:07

@Axles:
Zmiany zajdą w najbliższym GIMPie 2.10. Tu masz screen z trybami, co ciekawe są dwie metody.
http://www.gimpusers.com/system/news/422/16bit-4-precision_mode-original.jpg

@gowain: Pozycję Adobe w komercyjnym świecie trudno nie nazwać pozycją monopolisty. Konkurencja jeśli jest, to rozproszona. Flagowym produktem Corel jest Corel Draw, do składu najbardziej znany QuarkXpress, z bardziej znanych do bitmap znajdzie się PaintShop. Są to tańsze odpowiedniki co się wiązać może z jakością produktów. Skoro taki np. QuarkXpress potrafił się wielokrotnie wywalać, dlaczego Adobe ma być lepsze? Problem producentów może polegać na tym, że względem siebie wymagają jakości względem wygenerowanych dokumentów, a nie oprogramowania.

Odnoszę wrażenie, że ostatnio panuje moda na wykorzystywanie swojej pozycji wśród takich firm, które uważają się "lidera". Nie mają one wiele do stracenia w obliczu "marnych" alternatyw, skoro widzą okazję - chcą ją wykorzystać.

Wracając do tematu - pomimo standardu jakim jest PostScript jakoś to wszystko nie trzyma się kupy. Przewaga Adobe może z jednej strony wywodzić się z popularyzacji formatu pdf, choć niekoniecznie. Po prostu Adobe miało pomysł i zasoby aby to wszystko trzymało się kupy. Wielkie A od lat lubowało się w zakupach, przez co firmy takie jak Aldus czy Macromedia to historia.

Autor edytował komentarz.
gowain   18 #37 14.12.2012 17:54

@KyRol i tu się zgodzę, jedynie właśnie ten Quark jeszcze jakoś się trzyma, a reszta? Praktycznie nie istnieje. Liderzy wykorzystują swoje pozycje... bo to naturalne dla ich pozycji :) Wyciskają z klientów pieniądze póki mogą. Wiadomo nie od dziś, że konkurencja nie wyrośnie w rok, czy dwa... a jak zauważą (i tu jest haczyk), że konkurencja rośnie to wtedy może zaczną działać efektywniej. Konkurencja jest dobra wszędzie. Dlatego ja kibicuję każdemu projektowi, który ma pomysł i siłę na rozwój - niestety spora grupa nowo powstających programów nazywa się potencjalnymi killerami PSa, ale nie oszukujmy się większość to są pobożne życzenia. Jest jeszcze MS Expression Studio... jak szukałem alternatyw, to był chyba w wersji 2.0 - dosyć ciekawe wykonanie, ale jeszcze sporo brakuje.

Gahar   4 #38 14.12.2012 20:02

@gowain:
"slice'y" przy cięciu grafik dla web? Serio? Używasz tego? Ktokolwiek tego używa?

Ja użyłem tej funkcji może ze 2 razy a grafikę tnę od 5 lat, i szczerze mówiąc, każdy z kim rozmawiałem z zajmuje się web developerką omija to narzędzie i odradza jego stosowania.

powód jest prosty - jest mało efektywne, mało skalowalne i tworzy nieoptymalne pliki graficzne (o szablonie html wypluwanym przez ten "żart" Adobe już nie wspomnę...).

A co jeśli chcesz mieć pliki w 3 różnych formatach, część z przezroczystościami część bez, dodatkowo nachodzące na siebie, itp. itd.
Nagle okazuje się że stare dobre wybieranie i zaznaczenie warstw jest jednym z najlepszych wyjść ;)

Co do zastosowań - ja nie potrafię się na obecną chwilę obejść ani bez PS ani bez GIMPA - po prostu oba mają funkcję których brakuje drugiemu i korzystam z nich na zmienię...

kamil_w   10 #39 14.12.2012 21:33

Widzę, że porównujecie GIMPa i Photoshopa, to i ja coś dodam od siebie:
- Przy edycji i tworzeniu dużych grafik na potrzeby reklamy (bilbordy itp) GIMP nie ogarnia i się wysypuje,
- W GIMPie brakuje opcji mieszania. Niby da się to wszystko zrobić innymi sposobami, ale zajmuje więcej czasu,
- Wypełnianie obrazu z uwzględnieniem zawartości praktycznie nie istnieje. Niby jest resyntherizer, ale nie działa on rewelacyjnie. Wiele razy próbowałem go użyć, ale rzadko kiedy wynik działania jego pracy mnie zadowalał,
- GIMP ma problemy z obsługą mojego tabletu Wacom Bamboo (czasem nie rozpoznaje siły nacisku piórka, obrót warstw szwankuje itd).

Ogólnie mógłbym wymieniać godzinami dlaczego uważam, że GIMP nie jest alternatywą dla Photoshopa w przypadku profesjonalnych zastosowań, jednak jeśli chodzi o sporadyczne potrzeby stworzenia jakiejś grafiki to GIMP jest świetnym narzędziem.

Co do Lightrooma to używam i bardzo sobie chwalę, ale śledzę postępy prac Darktable.

DjLeo MODERATOR BLOGA  17 #40 15.12.2012 01:50

Ja mam inną teorię na ten temat. Zawsze uważałem, że świetny grafik zrobi arcydzieło nawet w najbardziej ubogim edytorze graficznym. Dla mnie grafik komputerowy to nie tylko człowiek, który potrafi używać warstw, kleić, retuszować i robić całą tę masę rzeczy nie związanych tak na prawdę z rysowaniem. A do tego wystarczy kilka podstawowych narzędzi, które większość edytorów posiada. A ponieważ widziałem grafiki, rysunki i inne rzeczy tworzone nawet w prostych edytorach graficznych, których wielu "grafików komputerowych" nie potrafiło by zrobić w PSP, to dla mnie ta kwestia jest bezdyskusyjna. Owszem również twierdzę, że PSP jest rewelacyjnym narzędziem, ale nie jedynym. Jednak jeżeli używasz edytora do prostych rzeczy to każdy inny edytor się sprawdzi.

Ktoś chyba użył argumentu, że PSP używają profesjonaliści. Tylko czy ktoś bierze pod uwagę fakt, że jeżeli zajmujesz się profesjonalnie grafiką, to zwyczajnie stać Cię na to narzędzie. Nikt kto nie zajmuję się profesjonalnie grafiką, nie kupi PSP, bo i po co? Ktoś powie - to dlaczego nie pracuje na Gimpie? Hmm to logiczne. Jak mnie stać na Merca to nie kupuję Daewoo, choć i jednym i drugim dojadę do celu.

Chętnie zobaczyłbym kilka rysunków, które wymagają wyłącznie PSP aby je stworzyć. Myślę, że nie ma takiego i nigdy nie będzie. Co do "innych" czynności wykonywanych w edytorze graficznym nie związanych wyłącznie z rysowaniem, psp pozostaje liderem i ciężko temu zaprzeczyć. Wszystko jest kwestią w jakim stopniu używamy specjalistycznych funkcji programu.

@gowain

Ile tak na prawdę używałeś Gimpa aby stwierdzić, że go nie ogarniasz i w jakim stopniu? Poza tym wiesz, przyzwyczajenie robi swoje.

Autor edytował komentarz.
  #41 15.12.2012 09:00

@DjLeo

"A ponieważ widziałem grafiki, rysunki i inne rzeczy tworzone nawet w prostych edytorach graficznych, których wielu "grafików komputerowych" nie potrafiło by zrobić w PSP, to dla mnie ta kwestia jest bezdyskusyjna."

moge to tylko poprzec, widzialem takie arty na Amigowej demoscenie robione w Deluxe Paincie, ze az do teraz robia wrazenie (ludzie nie potrzebowali wtedy wcale warstw, zeby namalowac komputerowe arcydziela)

gowain   18 #42 15.12.2012 10:00

@DjLeo PSP - PaintShop Pro? :P ale ja nie o rysowaniu mówię, do rysowania są dużo lepsze programy, przystosowane np. jeszcze lepiej pod tablety - np Corel Painter - najbardziej ceniony przez cyfrowych rysowników. Natomiast PS pokazuje swoją siłę właśnie w skomplikowanych projektach, gdzie mamy sporo warstw, efektów. Mówienie o tym, że dobry grafik zrobi wszystko w najuboższym edytorze, bez warstw, świadczy trochę o ograniczonym myśleniu i nieznajomości tematu - pytanie co jeżeli klient chce zmienić jedną rzecz w projekcie? Wtedy dupa, w ubogim sofcie musisz robić wszystko od początku, a mając warstwy czy smart object otwierasz projekt, zmieniasz jedną rzecz i zapisujesz. Tyle.

Co do " zajmujesz się profesjonalnie grafiką, to zwyczajnie stać Cię na to narzędzie" - i z tego powodu masz się godzić na ta, że Adobe chce z Ciebie co roku wyciągać kasę, bo tak mu się "uwidziało"? To już MS nawet tak chciwy nie jest. Mylisz kompletnie dwie różne rzeczy. Adobe CS3 mam od jakiś 4 lat, teraz lada dzień będę miał CS6 - kupiłem, najwyraźniej było mnie stać - ale czy bym kupił jakbym nie musiał? NIE - bo nie czułem takie potrzeby, dopóki nie zostałem przymuszony zmianą polityki.

GIMPa używałem, a raczej próbowałem używać, przez jakiś tydzień - szukałem tutoriali i starałem się poznawać interfejs i sposób działania. W tydzień czasu da się określić czy z czymś Ci jest po drodze czy nie. Pamiętam jak zaczynałem z PSem - bodajże w wersji 8 - to otwierałem każdy tutorial i błyskawicznie zapamiętywałem co i jak. Z GIMPem było zupełnie odwrotnie. Dla mnie on nie jest stworzony.

DjLeo MODERATOR BLOGA  17 #43 15.12.2012 14:30

Tak PS nie PSP. Pisałem o grafice i Gimpie względem PS a nie o sztuczkach Adobe w nabijaniu portfela. Mam kontakt z kilkoma firmami, w których grafika jest kluczowa. Reklamy, foldery, ulotki i takie tam. Jadą na jakieś starej wersji PS czy Corelu, właściwie większość jedzie na starych wersjach PS, bo to im wystarczy. Dla mnie to nie jest profesjonalne zajmowanie się grafiką. Głównie w tych firmach zatrudniających 1/2 grafików, ich zadaniem jest robić właśnie to co pisałem wyżej. Potrzeba i zasobność portfela jest czynnikiem powodującym to, że ktoś zakupi PS-a nowego. Jeżeli nie wykorzystujesz jego potencjału i funkcji to nie kupisz go, bo to Ci się nie kalkuluję.

Powiedziałem Ci kim dla mnie jest dobry grafik. Nie musisz się z tym zgadzać. Jak już wcześniej mówiłem, dla mnie to nie tylko warstwy i efekty. Ale to oczywiście wyłącznie moje zdanie, a czy to powoduję, że mam ograniczone myślenie i nie znam się na tym? Może, nie twierdze, że jestem wszechwiedzący a już na pewno w pełni normalny. Ja Twoje zdanie szanuję i nie stosuję w swoich wypowiedział tego typu aluzji, choć ciężko to nazwać aluzją, bo zbyt dosłownie to ująłeś. Ja nie jestem aż tak wrażliwy na takie teksty (co nie znaczy, że mi się to podoba). Radziłbym Ci trochę z tym uważać, bo w Twoich wypowiedziach jest tego coraz więcej, a to nie jest raczej zbyt dobrze odbierane. No chyba, że Ci na tym nie zależy.

Ja do Gimpa również się nie potrafiłem przekonać, ale głównie dlatego, że przyzwyczajanie robi swoje. Jednak dla mnie obiektywizm jest wtedy, kiedy ktoś używa obu tych programów (nie okazjonalnie) i jest w stanie dość rzetelnie je porównać. Po tygodniu można co najwyżej stwierdzić czy nam GUI podchodzi czy nie, co może być kwestią wyłącznie przyzwyczajenia. Chciałbym aby ktoś kto używa obu tych programów (w pełni ich możliwości), kiedyś zrobił wpis czy takie właśnie porównanie. Ja nawet nie mierze w ten temat, bo bym strzelił powyżej swojej pokrywki. Ale może ktoś się kiedyś zlituję.

Autor edytował komentarz.
gowain   18 #44 15.12.2012 18:19

@DjLeo "właściwie większość jedzie na starych wersjach PS, bo to im wystarczy" - u mnie znajome firmy z otoczenia mają w miarę nowe oprogramowanie. Różnica się robi w momencie kiedy nie używa się tylko Photoshopa, a korzysta się z całego pakietu - gdzie wymiana informacji między programami ma duże znaczenie i gdzie z wersji na wersję pakietu Adobe ma to większe znaczenie i przydatność.

"No chyba, że Ci na tym nie zależy. " - racja nie zależy, a tak w ogóle to nie wiem o co Ci chodzi...

"Po tygodniu można co najwyżej stwierdzić czy nam GUI podchodzi czy nie, co może być kwestią wyłącznie przyzwyczajenia." - w tydzień można poznać całe UI i trochę sztuczek. Jak dla mnie tydzień z programem jest wystarczający, żeby go w miarę poznać.

"Jednak dla mnie obiektywizm jest wtedy, kiedy ktoś używa obu tych programów (nie okazjonalnie) i jest w stanie dość rzetelnie je porównać." - tak jak pisałem w pierwszym moim komentarzu, obiektywnie by było wziąć osoby, które wymiatają i w PS i w GIMPie i zadać im kilka rzeczy do zrobienia - od prostych do skomplikowanych - wtedy wyjdzie najbardziej obiektywnie, który program jest szybszy, łatwiejszy i skuteczniejszy.

  #45 16.12.2012 00:17

Ja tam na Gimpie całkiem dobrze sobie radze. Ale photoshopa zwyczajnie nie znam. Zawsze ma sie wybor. Na razie mnie na ten program nie stac. Dobrze wiedzieć o sztuczkach Adobe.
Co do kolegi to przedmowca trochę ma rację, widać w niektórych wypowiedziach arogancje i wywyższanie się. Nie tędy droga.

Druedain   13 #46 16.12.2012 17:08

@gowain Na przyszłość może dziel takie rzeczy na kilka wpisów, bo napisałeś o polityce cenowe, a dyskusja dotyczy GIMPa.

Podawanie jakiegoś wziętego z kosmosu zestawu 10 zalet GIMPa jest kompletnie bez sensu. Zapewniam Cię, że znajdziesz w necie setki porównań, z których będzie wynikało, że lepszy jest PS, GIMP, a nawet takich gdzie zwycięzcą będzie MS Paint. Autorem tego porównania nie jest żadna z komentujących osób, więc wymaganie od nas byśmy się ustosunkowali do tego zestawienia zakrawa o absurd, biegunkę i bakterie, wirusy i grzyby ;)

Myślę, że tydzień to za mało. Ja się po miesiącu, czy po roku dowiaduję o jakiejś opcji w Eclipse…

Jeśli faktycznie GIMP obecnie nie jest alternatywą, to zapewniam Cię, że jeśli użytkownicy PS dalej tak będę się dawać ruchać w dupę, GIMP nie stanie się dla was lepszy. Sposób w jaki jest rozwijany ten program opiera się na wsparciu społeczności. Im większa i bardziej aktywna, tym program ma większą szansę na rozwój. Przyznaj, ile razy podczas tego tygodnia zdarzyło Ci się zgłosić twórcom jakiś błąd, czy życzenie wprowadzenia jakiejś funkcji?

@DjLeo Te same piksele są w Paincie i Adobe PS. Ale twierdzenie, że w takim razie wystarczy Paint pokazuje, że nie masz za bardzo pojęcia o co chodzi w pracy @gowaina. A jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o kasę. Więc nie przekonuj nikogo do rzeczy, które dla wszystkich są oczywiste tylko sam spróbuj zrozumieć, że najmniejszym problemem jest uzyskanie tego samego efektu w dowolnym czasie. Problemem jest uzyskanie określonego efektu w JAK NAJKRÓTSZYM CZASIE. Chyba nie będziesz twierdził, że dalej Paint jest w tej samej lidze, co PS?

gowain   18 #47 16.12.2012 23:53

@Druedain "Na przyszłość może dziel takie rzeczy na kilka wpisów, bo napisałeś o polityce cenowe, a dyskusja dotyczy GIMPa." - było tylko jedno, jedyne zdanie o GIMPie...

Co do 10 zalet - podałem to tylko jako przykład, jakie ktoś może wymyślić kosmiczne teorie, żeby poprzeć swoją tezę, że GIMP jest lepszy od PSa...

"Myślę, że tydzień to za mało. Ja się po miesiącu, czy po roku dowiaduję o jakiejś opcji w Eclipse…" - ale ja mówię o rzeczach, które używam na co dzień w PSie - tydzień - powtórzę kolejny raz - jak dla mnie wystarczy.

"PS dalej tak będę się dawać ruchać w dupę, GIMP nie stanie się dla was lepszy." - i co sugerujesz, porzucenie nagle PSa? Bo "nie dam się ruchać w dupę"? To nie tak działa - sama cena PSa jest dla mnie do przyjęcia - cena odpowiada wykonaniu jednej, średniej strony www, albo dwóch mniejszych... czy to dużo? Raczej nie. Bardziej chciałem zwrócić uwagę całym wpisem, na działanie skierowane przeciwko społeczności - kazać im kupować nową wersję co roku, bo inaczej odetną Cię od aktualizacji... i to nawet takich, które dotyczą bezpieczeństwa. Nie spotkałem się nigdzie indziej z takim traktowaniem użytkowników. Po roku produkt już jest przestarzały wg Adobe i nie opłaca się go łatać...


"Przyznaj, ile razy podczas tego tygodnia zdarzyło Ci się zgłosić twórcom jakiś błąd, czy życzenie wprowadzenia jakiejś funkcji?" - ale ja nie mam czasu na bawienie się w takie rzeczy.

Druedain   13 #48 17.12.2012 02:09

„ale ja mówię o rzeczach, które używam na co dzień w PSie - tydzień - powtórzę kolejny raz - jak dla mnie wystarczy” ale GIMP to nie PS. Miałeś złe założenia.

„Co do 10 zalet - podałem to tylko jako przykład, jakie ktoś może wymyślić kosmiczne teorie, żeby poprzeć swoją tezę, że GIMP jest lepszy od PSa... ” no fajnie, ale co to ma z nami wspólnego?

„Nie spotkałem się nigdzie indziej z takim traktowaniem użytkowników.” i ja właśnie o tym piszę. Dajecie się ruchać w dupę? Adobe widzi, że może robić co chce

„ale ja nie mam czasu na bawienie się w takie rzeczy” po co więc w ogóle zaczynać temat GIMPa? Po co w ogóle po niego na ten tydzień sięgać?

Autor edytował komentarz.
  #49 17.12.2012 10:56

no to Panowie przechodzimy w chmure :) Chyba do tego chce skłonić nas Adobe-koniec z pudełkami
PS
jak zawsze w polskojęzycznych serwisach zrobiła sie wojenka nie na temat. Same spece Panie

duczki   1 #50 17.12.2012 11:39

Ten artykuł już jest nieaktualny.
Adobe wydało oświadczenie, że jednak wrócą do upgradeów 3 wersje wstecz.
Nic więc się nie zmienia, ale możliwe że wprowadzą tą nową politykę sprzedaży z wersją CS7.
Tutaj macie odpowiednie linki z potwierdzeniem:
http://prodesigntools.com/adobe-cs6-new-upgrade-policy-changes-postponed-cs3-cs4...

gowain   18 #51 17.12.2012 13:46

@duczki polecam czytać to co się linkuje... "This offer will be available from the time CS6 is released until December 31, 2012. " i dalej "In other words, Adobe will effectively be restoring their longstanding “three versions back” upgrade policy through the launch of CS6, until the end of this year…"

Czyli sprawa jak najbardziej aktualna.