Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Test przeglądarek internetowych 2013

Przeglądarka internetowa– program komputerowy służący do pobierania i wyświetlania stron internetowych udostępnianych przez serwery WWW, a także odtwarzania plików multimedialnych. Opis z Wikipedii. Od ostatniego większego testu Test przeglądarek 2011 upłyną prawie rok, pojawiły się nowe wersje przeglądarek, a także wtyczek itd., a także nowa przeglądarka Maxthon. Mimo iż tamten artykuł był ogromny, lecz mój głównie z tego powodu, że nie da się na blogu dodawać stron i mojej średniej wiedzy, a także lenistwa będzie taki średni. Za 1 miejsce można dostać w teście 5 punktów, za 2 miejsce 4 punkty itd. Oto platforma testowa:

Oto i nasze przeglądarki, które wystąpią w moim teście.
  • Opera 12.00
  • Maxthon 3.3.9.2000
  • Google Chrome 21.0.1171.0
  • Internet Explorer 9.0.8112.16421
  • Mozilla Firefox 13.0
  • Testy

    Czas uruchamiania

    Czas ten został zmierzony stoperem, obejmuje on również czas załadowania się strony google.pl. Jest to ważny czynnik, szczególnie, gdy często resetuje się komputer, a także, gdy jest się niecierpliwym.
    Internet Explorer zabłysną już w pierwszym teście, Maxthon nasza nowość też wspaniale sobie poradziła.

    Zużycie RAM-u

    Ważny argument, szczególnie w starszych komputerach z małą ilością RAM-u. Jednakże przy na przykład 10 kartach 1,5 Gb to już zbyt mało. We wszystkich 10 kartach włączyłem stronę chip.pl
    Teraz wiemy czemu IE tak szybko się włączał, na stronie startowej zajmuje najmniej pamięci, dużo gorzej przy 10 kartach. Firefox po prostu wspaniale się wyróżnił, polecam go do komputerów z małą ilością RAM-u.

    FPS

    Czasami z nudów, albo dlatego, że lubimy gramy w gry internetowe na przykład na stronie gry.pl. Gracze zawsze cenili sobie wysoki FPS w grze, zmierzyłem go programem FRAPS na przykładzie gry "Traktorowa Mania."
    Filmiki na youtube.pl są bardzo popularne, osobiście jestem na YT kilka godzin tygodniowo, zmierzyłem FPS na przytkładzie tego filmiku: Battlefield 3
    Właściwie amplituda FPS-ów jest tak mała, że aż gołym okiem niewidoczna, ale dla fanatyków i tak polecam Maxthona.

    SunSpider

    Test oblicza różne opóźnienia, więc jest bardzo dobry, dla mnie na przykład wszelkie opóźnienia są nie do zniesienia.

    Czas ładowania strony

    Najważniejszy parametr, zmierzyłem stoperem czas ładowania się strony dobreprogramy.pl
    Opera, Chrome i Maxthon 3 przeglądarki, które wiedzą co mają robić. Dla mnie to jest najważniejsze kryterium dlatego za ten test będzie można otrzymać 2x więcej punktów.

    Podsumowanie

    Nowa przeglądarka Maxthon pokazała pazur. Do biura idealną przeglądarką będzie Firefox, nawet przy wielu kartach można mieć włączone kilka dokumentów. Maxthon jest szybki, ale dziwnym trafem na moim komputerze przewijanie takich stron jak Blog dobrychprogramów jest wręcz niemożliwe mam nadzieję, że u innych takie coś nie występuje. W teście można było maksymalnie dostać 55 punktów. Oto klasyfikacja:
  • 1. Miejsce: Maxthon (47 punktów)
  • 2. Miejsce: Mozilla Firefox (37 punktów)
  • 3. Miejsce: Google Chrome (34 punkty)
  • 4. Miejsce: Internet Explorer (30 punktów)
  • 5. Miejsce: Opera (28 punktów)
  • Osobiście i tak pozostanę przy Operze, strony się szybko wczytują, ma wiele opcji konfiguracji, a poza tym jak już pisałem w Maxthonie mam problem z przewijaniem stron, no i według mnie jest ładniejsza niż Chrome..

    Na koniec chciałbym zachęcić do obejrzenia

     

    windows oprogramowanie porady

    Komentarze (58)

    avatar | 18.06.2012 8:44 #1
    Opera ostatnia? Nawet za IE? SZOK! Jak to możliwe? :D

    Dla mnie takie testy nie mają najmniejszego znaczenia. Użytkowanie jakiejkolwiek przeglądarki wiąże się z wieloma rzeczami, a coś takiego jak zużycie pamięci RAM (gdy na każdym nowym komputerze jest minimum 4GB RAM, zresztą RAM jest po to aby tą pamięć używać, a nie żeby bezczynnie leżała), testy Sunspider czy ilość fps są podrzędnymi, które nie mają najmniejszego znaczenia jeśli chodzi o odbiór przeglądarki. Zdecydowanie bardziej liczy się jej responsywność, oferowane możliwości oraz po prostu to czy dobrze się nam z niej korzysta i czy na tyle konkurencji jest dla nas najlepsza - wtedy żadne testy nie mają najmniejszego znaczenia...

    btw. Co Ty masz za internet, że na Firefoksie Ci się DP ładowały 11s :D

    avatar | 18.06.2012 9:16 #2
    Czy testy były przeprowadzane jednokrotnie? Czy był czyszczony cache przeglądarek?

    Hmm moje zdanie jest takie, zamiast robić po łebkach masę porównań przeglądarek, procesorów czy rozstrzygania wojen między PC, a konsolą, może lepiej zrobić jeden porządny, rzetelny test?...
    avatar | 18.06.2012 9:18 #3
    Wystarczyło dodać do testów kryterium: "Ilość dostępnych wtyczek" i już Maxthon leci na dół, no ale to chyba byłoby nie po myśli autora wpisu...
    avatar | 18.06.2012 13:21 #4
    @gowain Przyznam, że wtyczek nie używam i nawet o tym nie pomyślałem, wzorowałem się na tamtym teście, do którego podałem link. Po łebkach hmm... no nie sądzę na tym pracowałem cztery dni, nad AMD vs. Intel cz.1 i 2 po dwa dni czyli kolejne cztery, jeżeli chodzi o rzetelność to nasze definicje są chyba różne, bo dla mnie rzetelny oznacza przykładny i prawdziwi, ja w tym wpisie nie widzę ani kłamstwa, ani no nie wiem nie dopracowania. To, że ktoś często robi duże testy to nie świadczy o ich rzetelności, szczególnie, że mam po kilka godzin dziennie czasu na pracowanie nad tym.
    @freeq52 Heh 2 Mbit/s :D
    avatar | 18.06.2012 15:06 #5
    @guildos na moim kompie, słabszym od Twojego, na łączu 1mb dobreprogramy otwierają się w 2,5-3 sek. Dlatego nie mam pojęcia skąd 11s i dlatego pytałem czy powtarzałeś testy. Jest dużo takich "kontrowersji" w Twoich wpisach. Często wyglądają one jak pisane pod z góry założoną tezę - że np. AMD jest lepszy, że PC się bardziej od konsoli opłaca, że Maxthon jest lepszy itp itd... za mało rzetelnych kryteriów. To, że Tobie strona otwiera się w 11 sekund nie oznacza, że 90% innych użytkowników FF dzieje się tak samo...
    avatar | 18.06.2012 16:02 #6
    Takie testy nie maja sensu, bo mało kto używa "gołej" przeglądarki. Jeżeli używam Opery jako klienta poczty (4 konta), przeglądarki RSS, z 10 kanałów IRC, opera link, (kiedyś jeszcze unite), przeglądania internetu, z 8 wtyczek, to jaki test ma tu zastosowanie ? :)
    A wszystko zabiera z 300 MB RAM
    http://zapodaj.net/23b74b4c42106.png.html
    avatar | 18.06.2012 16:23 #7
    dziwne są te wyniki.. mi opera z "brudnym" kontem (konta poczty, rssy, irc, 20 rozszerzeń, kilkadziesiąt indywidualnych ustawień dla stron, w tym style i skrypty, spory "wand" i kilkoma lub kilkunastoma otwartymi stronami) odpala sporo szybciej niż absolutnie goły srware iron (siedzi w nim tylko plugin quake live). Prawdę mówiąc nawet gdyby było odwrotnie to nie widzę realnej alternatywy dla tego programu.
    avatar | 18.06.2012 16:27 #8
    a co do zużycia ramu - nie wiem jak z innymi przeglądarkami, ale opera zużywa go adekwatnie do jego ilości. na słabszych komputerach (czyli na moim) zachowuje się bardzo oszczędnie. Oszczędna też jest jeśli chodzi o procesor (niestety do wersji 11.64)
    avatar | 18.06.2012 16:29 #9
    @aa.bb
    w Operze 12 wyłącz javascript na DP - wtedy procek chodzi normalnie :)
    patrz link wyżej - poniżej 1 procenta :)
    avatar
    piczek (niezalogowany)
    | 18.06.2012 16:56 #10
    Test niestety nierzetelny, najbardziej rozbawił mnie pomiar stoperem :) A co oznacza "ciepły i zimny rozruch"? Niewtajemniczony czytelnik nie będzie wiedział o co chodzi. Test i tylko pięć kryteriów oceny? No i jeszcze stylistyka fatalna... Słabo...
    avatar
    AnonymouseX3 (niezalogowany)
    | 18.06.2012 17:06 #11
    Haha! Chrome na 3 miejscu xD
    avatar | 18.06.2012 17:18 #12
    większość skryptów mam wyłączoną, ale 12stka żre za dużo procesora nawet podczas przewijania stron. co więcej, nawet podczas przewijania stron bez skryptów. pewnie kilka miesięcy na optymalizacje będzie trzeba zaczekać...
    avatar | 18.06.2012 17:37 #13
    @aa.bb
    Może miałeś włączoną tą nieszczęsną akceleracje sprzętową ?- nie na wszystkich konfiguracjach to działa.
    Bo tak po za tym 12 chodzi u mnie dużo szybciej niż 11.64.
    avatar | 18.06.2012 17:53 #14
    Pomijając powyższe błędy, które zostały już wymienione, zastanawia mnie dlaczego nie ma w tym porównaniu Safari, która jest jednak popularniejsza od Maxthon'a.
    Ale szacun za włożoną pracę. Staraj się jeszcze bardziej, a może osoby marudzące dadzą Ci spokój.
    avatar | 18.06.2012 17:54 #15
    A ja tak z innej beczki, @guildos - popraw proszę literówki.
    Co do testu, niestety, nie mają sensu takie testy, ponieważ dodatki do przeglądarek (potrzebne) zniekształcają ich "testową" wydajność...
    avatar | 18.06.2012 17:57 #16
    @aa.bb
    Może miałeś włączoną tą nieszczęsną akceleracje sprzętową ?- nie na wszystkich konfiguracjach to działa.
    Bo tak po za tym 12 chodzi u mnie dużo szybciej niż 11.64.
    avatar | 18.06.2012 18:27 #17
    E... taki test jest niemiarodajny. Zresztą ta końcowa punktacja wygląda jakby była z sufitu spisana. Chciałbym zobaczyć punkty cząstkowe. Dla lepszego zobrazowania tego testu. No i czas ładowania strony mierzony stoperem - po prostu świetne i nie chodzi nawet o samo urządzenie pomiarowe, ale te czasy to chyba jakaś kolejna bajka :P Jeszcze nigdy nie czekałem 6 s na wczytanie się strony, a tu widzę i 11 s jest wpisane :D Dobrze by było napisać jakie łącze posiadasz.
    avatar | 18.06.2012 18:30 #18
    Ciekaw zużycie RAM przez Fx, u mnie jest na poziomie ~700MB czasami nawet do 1,5GB, ale mam dużo wtyczek i otwarto kart (czasami po ~20 + masę niezaładowanych - wyłączone ładowanie stron automatycznie po otwarciu przeglądarki, dopiero po wyjść na stronę). I po części sam to wymuszam - profil Fx siedzi w ramdysk o wielkości 256MB - przeglądarka musi się trzymać w tych granicach jeżeli chodzi o Cache, przez co większość ląduje w RAM-ie.
    avatar | 18.06.2012 18:30 #19
    PS
    a no i czy podczas testu nie pobierałeś filmów erotycznych, czy innego ustrojstwa :P
    avatar | 18.06.2012 19:25 #20
    @quildos - widać gołym okiem, że to test "sponsorowany", tylko czy sponsorowali Cię producenci przeglądarki czy producent silnika do obsługi JavyScrpit - V8 - czyli skądinąd Google* ? :P:P:P :):):)

    * - jest to oczywiście żart, ale nie mogłem się powstrzymać - wybacz :)
    avatar | 18.06.2012 20:18 #21
    @Shaki81 Dziękuję. @JanStefan już mówiłem mam 2 Mbit/s i nie nic nie ściągałem :D Powiem wam szczerze, że dziś miałem wspaniały dzień, w końcu kumple nie będą mi przygadywać, że mam białą obudowę, a po malowaniu wygląda po prostu super. @djDziadek co do żartu to w teście w linku był test V8, ja go pominąłem bo zauważyłem, że jest to silnik Chrome :D, ale żart przedni.
    avatar | 18.06.2012 20:20 #22
    W zasadzie tylko w jednej kwestii. To, że IE9 zużywa ram nie oznacza, że nim dobrze nie zarządza. Zużycie ramu nie świadczy o tym, czy przeglądarka jest dobra czy nie. Dobra przeglądarka zużywa tyle ramu ile potrzebuje. Dobra przeglądarka zużywa mało ramu jak go brakuje, a dużo jak jest go w nadmiarze :-) To się nazywa zarządzanie pamięcią (chyba) :-)
    avatar | 18.06.2012 20:55 #23
    Fajnie, że w opisie testów przeglądarki podałeś nawet jakiego zasilacza użyłeś ;) Chociaż mnie bardziej by interesowało jakie do testów wykorzystano łącze Internetowe? ;)
    avatar | 18.06.2012 23:57 #24
    10 kart z Chipem : http://wstaw.org/m/2012/06/18/Przechwytywanie.PNG
    Co do FPS to i na SRWare Iron,Fx 13.1,IE9 i Operze 12 nie chce iść więcej niz 30 FPS (720p) ,nie trzeba do tego FRAPSa wystarczy prawy klik na filmiku > Pokaż informacje o filmie video.
    Jeśli chodzi o zżerania proca pod O12 na dp.pl , to zdaję się że stoi za tym pasek w którym przewijają się newsy,przynajmniej ja tak to widze, 10 stron głównej pasek wycięty :
    http://wstaw.org/m/2012/06/18/Przechwytywanie1.PNG
    10 stron pasek nie wycięty:
    http://wstaw.org/m/2012/06/18/Przechwytywanie2.PNG
    JS nie wyłączony.
    Cache i historia usuwana przy pomiarach.Dodatki w sumie nie zamulają O, jeżeli już to np moje robią to bardzo dyskretnie ;)
    http://wstaw.org/m/2012/06/18/Przechwytywanie3.PNG

    do tego jeszcze preferencje,style ,skrypty itd ,itp

    @guildos a jaka obudowa ? :D
    avatar | 19.06.2012 0:28 #25
    "zabłysną" i nie czytam dalej...
    avatar | 19.06.2012 8:02 #26
    Jak zwykle malkontenctwo przerasta chłodna ocenę i jakąkolwiek nawet wartość...dla wszystkich, którym ten test nie pasuje z jakiś tam powodów
    - zróbcie własne testy, z jakimi chcecie dodatkami, to powiedzą Wam, że nie wzięliście pod uwagę "czegoś tam jeszcze"
    - zróbcie na nowych szybkich systemach, to zarzucą że nie bierzecie pod uwagę użytkowników ze starszymi i dużo słabszymi maszynami
    - weźcie taką samą metodologię albo swoją własną - dowiecie,że ta Wasza jest funta kłaków warta, bo...i powodów będzie "tysiąc"

    A dla mnie artykuł jest ciekawy, bo używam starszych maszyn, które może nawet 4 giga pamięci nie obsłużą, ale jakoś mało mnie to razi. Dzięki guildos :)
    avatar | 19.06.2012 9:54 #27
    Test jak test, ale Opera nadal rządzi.
    avatar
    Anonim (niezalogowany)
    | 19.06.2012 10:09 #28
    To jeszcze je tylko przetestuj pod tym kątem standardów: http://html5test.com/
    avatar | 19.06.2012 14:29 #30
    Anonim zrobię to tylko, że w wersji testu na rok 2013 :D
    avatar | 19.06.2012 15:13 #31
    @ichito nie chodzi o malkontenctwo, tylko o to, że ten test pokazuje działanie przeglądarek TYLKO I WYŁĄCZNIE na komputerze guildosa. Ludzie pokazali swoje screeny, wypowiedzieli się i okazuje się, że nikomu strona dp nie wczytuje się w 11sek na FF... a jeżeli robiłbym test i widział aż taką rozbieżność, to zrobiłby z 10 prób, żeby wykluczyć przypadek. Zapytałem ile było prób i cisza - w takim razie domyślam się, że jedna...
    avatar | 19.06.2012 21:26 #32
    @gowain

    Mało tego mi na telefonie się szybciej strony wczytują :D
    avatar | 19.06.2012 21:27 #33
    w 12 s to mi się komputer włącza :D Nie no trochę mnie te wyniki bawią :D
    avatar | 19.06.2012 23:15 #34
    Wszystko zależy od sprzętu. Od ostatnich dwóch wersji FF jest u mnie ostatnie a Chrome najlepsze. Z czego to wynika nie wiem, bo mi osobiście na wszystkich przeglądarkach pracuje się jednakowo, a reszta to już kwestia osobista. Zdarza mi się pracować na IE, Operze, FF, Chrome/Chromium, Lunascape i innych i prawie żadna różnica poza czasem spędzonym nad dostosowaniem paska zakładek.
    avatar | 23.06.2012 17:53 #35
    @gowain, te 11s to raczej jakiś przypadek losowy (sam na n-ładowań, nie tylko dp, obserwuję "czkawkę"). Może akurat guildos-owi udało się zakonotować "chwilowy" problem (może akurat w tym momencie jakaś nieszczęsna cicha aktualizacja wystąpiła lub jego ISP przyciął mu łącze - tym bardziej jak ma te 2Mb po kablach tepsy ;)).

    A co do braku dodatków w teście (konkretnie rozszerzeń, bo wtyczki inaczej kojarzę), dla minie jest to plusem, z nimi test by wyszedł bardziej subiektywnie, a i zmiennych jest bez liku (jedne ich nie obsługują, inne nie mają konkretnych odpowiedników, ogólnie to odmienność "architektury" -budowa rozszerzeń jest inna dla danej przeglądarki itp. itd.). Poza tym jak znam... "życie", też by się nie dogodziło w tym zakresie, a to liczba dodatków nie taka (albo za mało, albo za dużo), a to nie takie dodatki dobrane, ponieważ "ja używam innych...". Tak czy siak, test jest związany z przeglądarkami, a dodatki byłyby jedynie niepotrzebnym "zapychaczem", mogącym popsuć wyniki, które są raczej w miarę miarodajne.

    PS. Ciekawostka dla entuzjastów dodatków w testach ;): All-in-One Sidebar, jeden z dodatków do Fx, w jednej z poprzednich wersji powodował poważne (chyba dotąd jeszcze konkretnie nieznane) problemy z wydajnością przeglądarki. Obecna wersja (kończąca się na 16-tkę), naprawia problem "lagów". Autor po prostu usuną zmiany w css-ie, które były w sumie głównymi zmianami w problematycznej wersji...
    avatar | 05.07.2012 9:28 #36
    Zaczyna się wojna przeglądarek widzę. Przeglądarka to sprawa indywidualna, jeden woli to, drugi tamto. Dla mnie osobiście najlepszy aktualnie jest Chrome, który rok temu dla mnie nie istniał bo wielbiłem Operę.
    avatar
    Korzenie (niezalogowany)
    | 21.07.2012 17:50 #37
    A ja wrocilem do korzeni, czyli do IE - mojej pierwszej przegladarki. Przez kilka lat Microsoft odpuscil sobie wsparcie dla IE. Obecnie, ze wzgledu na konkurencje IE zaczyna byc ulepszany i to mi sie podoba. Widze wiele plusow IE, aczkolwiek posida rowniez minusy, jednak caloksztalt sklania mnie do pozostania z IE. Glowna zaleta jest poprawiona szybkosc i stabilnosc przegladarki. Nowy 64-bit silnik lepiej radzi sobie odrozniniu od Chrome, czy FF z odswierzaniem i ladowaniem stron.

    Przez ostatnie 10 lat mialem okazje urzytkowac wiele przegladarek. Chrom i FF maja wiele ciekawych dodatkow, jednak po czasie stwierdzilem wszystkie te dodatki zaczynaja obciazac i spowalnia wymienione przegladarki. Im mniej tzw. third-rd party software w systemie tym lepiej.
    avatar
    incognito2 (niezalogowany)
    | 22.07.2012 12:04 #38
    test mi się podoba, właśnie takiej oceny szukałem. Używam FF, chciałem zmienić na Chrom ale niestety Chrom nie ma funkcji uruchamiania w trybie incognito przez inne aplikacje (bez zapisywania historii) i to go zdyskwalifikowało. IE nie lubię z zasady więc pozostałem przy FF. Opery nie brałem pod uwagę, muszę spróbować.........
    avatar | 01.08.2012 15:49 #39
    Ja do końca 2005 roku korzystałem z IE od 2006 roku przesiadka na Firefox-a aż do teraz ale wnerwia mnie niedopracowanie produktu Moziili tzn wysypywanie się dlatego sprawdziłem Opere 12 która się o dziwo muli i wcale nie jest najszybsza ba jest najwolniejszą przeglądarką z testowanych ! Chrome który działa szybko ale przy dużej ilości kart zaczyna szwankować, Maxton szybki ? u mnie chodzi wolniej od Fx tzn prawie jak Opera. Dla testu sprawdziłem IE9 z włączoną funkcją Tracking Protection List i doinstalowanym słowniem Speckie i o dziwo produkt Ms u mnie działa najszybciej i do tego wbudowany mechanizm dobrze blokuje reklamy.


    PS: jakoś nie ufam testom robionym przez niepełnoletnich.
    avatar | 18.08.2012 17:20 #40
    Ja też kiedyś używałem Firefox-a potem Chrome, aż znalazłem ukojenie w Operze.
    avatar
    Anonim (niezalogowany)
    | 02.11.2012 0:58 #41
    Rozwaliłeś mnie . Opera najwolniejsza ?? chyba na twoim kompie bo na moim jest szybsza od IE 9 i 10 , FF , safari i innych . Jedynie chrom (Uwaga szpieguje !!) i maxthon były szybsze
    avatar
    Anonim (niezalogowany)
    | 08.11.2012 19:54 #42
    "Osobiście i tak pozostanę przy Operze" no sory Gregory ale Opera to nadaje sie tylko na tel, bo nawet i na smartfonie oryginalna jest lepsza
    Osobiście używam liska, ale mam jeszcze chrome którego jednak rzadko używam, no i 9 którego praktycznie wogle nie używam (no powiedzmy że tylko odświętnie)
    avatar
    Pause (niezalogowany)
    | 19.11.2012 9:19 #43
    Operę używałem przez wiele ostatnich lat ale przyszło mi pisać strony we Flashu i niestety Opera ich nie obsługuje. Na każdej stronie flash pokazuje się tylko rozmyte tło. Z powodu nowych testów przeszedłem na Maxthona i nie żałuję.
    avatar
    Wyszymir (niezalogowany)
    | 08.12.2012 18:54 #44
    Hehe co za gość z tego testera. Wykazała że Opera jest najgorsza i stwierdził, że przy niej i tak zostaje. To do czego ten test miała służyć? Jak dla mnie te testowane parametry o niczym nie mówią, bo za każdym razem strona i tak wczyta się z inną prędkością. Zauważcie że maxthon może i najszybciej wczytuje strony, ale tylko pozornie. W czasie użytkowania czy przeglądania takiej strony często potrafi przycinać co oznacza, że coś tam jeszcze musi sobie doczytać. Poza tym jak dla mnie najważniejsze w przeglądarce jest bezpieczeństwo, po drugie funkcjonalność. Na prędkość nie patrzę bo obecne wszystkie przeglądarki mają już prędkość na porządnym poziomie. Z wyglądu i funkcjonalności i przejrzystości menu maxthon jest dla mnie imponująca i na pewno kiedyś na nią przejdę. Niestety na razie Kaspersky nie integruje się z tą przeglądarką. A że jak pisałem najważniejsze jest dla mnie bezpieczeństwo to zostaję na razie "niestety" przy Chrome, który ma pełną współpracę z Kasperskym. A "niestety" dlatego że z miodności i funkcjonalności i przejrzystości Chrome zupełnie mi nie odpowiada i nie podchodzi. Za to w pełni integruje się z rankingiem bezpieczeństwa kasperskiego, klawiaturą wirtualną i funkcją bankową bezpieczne pieniądze. Fajny jest też firefox, znacznie bardziej mi podchodzi od chromiaka, ale mimo że ma wsparcie kaspra to i tak te dodatki są niezgodne z firefoxem. Natomiast ten maxthon z wyglądu mi się bardzo podoba. Chyba odgapił to co najfajniesze z chrome, foksa i safari.
    avatar
    Anonim (niezalogowany)
    | 18.12.2012 22:31 #45
    Wyniki na pewno nie są zgodne. To nie jest tak po prostu zainstalować przeglądarki i je testować. To samo tyczy się czasu uruchamiania. Zależy jak procesor jest obciążony i jaki jest priorytet zadań.
    avatar
    Mash77 (niezalogowany)
    | 08.01.2013 19:47 #46
    Mimo, że Opera uruchamia mi się ok. minuty ( moja wina - zakładki, strona szybkiego uruchamiania, poczta itd.) nie zamienię jej na nic innego. Ci co piszą, że nie obsługuje Flash, Silverlight nie wiem co instalują. Kiedyś tak było, bez skryptu ani rusz. Gorzej jak ktoś pisze, że tworzy strony i przeszedł na Maxtona. Szkoda słów. Właśnie o to chodzi, że nadal wstawiane są skrypty java, php obsługiwane tylko przez IE6. I dziwne, że Opera nie wyświetla poprawnie.
    avatar
    Mash77 (niezalogowany)
    | 08.01.2013 20:05 #47
    Co mnie obchodzi, że Opera żre pamięć (przecież mam jej nadmiar). Ważne, że wszystko działa jak powinno. (ff - dawniej korzystałem, później mulił coraz bardziej, a chrom nie odpowiada mi graficznie) Ktoś kto zawsze korzystał z Opery raczej nie polubi Chrome.
    avatar
    mash77 (niezalogowany)
    | 08.01.2013 20:32 #48
    Opera nie obsługuje źle zrobionych stron we Flashu ( itp).
    avatar
    piecia1977 (niezalogowany)
    | 26.01.2013 19:22 #49
    Opera jest bardzo dobra niestety Google i Microsoft stale podstawiają jej nogę mając nadzieję że część u7żytkowników tej przeglądarki przejdzie na ich produkty. Zacytuję Wikipedię:

    W październiku 2001 roku krótko po premierze Internet Explorera 6 i Windows XP, wchodząc spod Opery na stronę MSN niewiele można było zobaczyć: strony zostały zmienione i wysyłały inny kod różnym przeglądarkom. Microsoft tłumaczył to faktem iż przeglądarki inne niż Netscape 6 i IE 6 nie obsługują XHTML. Opera zareagowała na to informacją prasową w technologii XHTML, której nie można było wyświetlić używając IE 6 z powodu braku poprawnej obsługi XHTML (w Operze informacja była czytelna).


    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    W lutym 2003 pracownik Opera Software zauważył, że MSN wysyła inne style użytkownikom Opery i Internet Explorera. Najpopularniejsze przeglądarki Internet Explorer i Netscape otrzymywały style zrobione specjalnie dla nich. Opera otrzymywała stary plik stylów działający tylko z błędną wersją Netscape'a. Poprawna obsługa stylów w Operze powodowała złe wyświetlanie strony.

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Testy wykazały, iż Opera otrzymuje błędny kod jedynie przy włączonej opcji "Identyfikuj jako Opera". W każdym innym przypadku (np. użycie słowa oprah zamiast opera) MSN wysyłał właściwy plik stylów. Według autorów Opery było to zrobione celowo. Microsoft poprawił strony i zrzucił winę na błąd przy programowaniu serwisu. Informacja dostała się do prasy, została stworzona specjalna wersja Opery pod nazwą "Bork" która "tłumaczyła" stronę http://www.msn.com na język szwedzkiego kucharza z Muppet Show.

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Opera ma także problemy z poprawnym i w pełni funkcjonalnym wyświetlaniem stron Google. Od czerwca 2010 r, Opera nie wyświetla wybieralnego tła na stronie głównej wyszukiwarki. Podobnie jak w czasie zatargu z Microsoftem wystarczy zmienić identyfikację przeglądarki, a Opera wyświetla całość poprawnie. Podobnie jest z innymi usługami Google.

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    avatar
    siwy53 (niezalogowany)
    | 02.02.2013 10:29 #50
    a co sadzicie o SRWare niemiecka przeglądarka? uzywam jej już od dłuższego czasu i dobrze sobie radz
    avatar
    ZlyNiedzwiedz (niezalogowany)
    | 19.02.2013 18:23 #51
    @Wyszymir :
    "Natomiast ten maxthon z wyglądu mi się bardzo podoba. Chyba odgapił to co najfajniesze z chrome, foksa i safari." - no ciekawe jak Maxthon mógł odgapić od Chrome cokolwiek, skoro Mx powstał dobrych 8 lat przed Chromem ;P a wersja Mx3, o ktorej tu mowa - rok przed Chromem. Ja uzywam Maxthona od jakiegos czasu (po przesiadce z Chroma wlasnie)... i uwazam ze jest rewelacyjny. Nawet nie pod kątem szybkosci otwierania stron czy FPS youtuba, ale po prostu - mozliwosci i funkcje jakie posiada są rewerlacyjne (podział SplitView - czyli wyświetlanie dwoch stron obok siebie.. albo odrywanie filmików ktore grają w "popupie" nawet po zamknięciu karty - bezcenne!).

    Szczerze mowiac dziwi mnie taki slaby wynik Opery, zawsze twierdzilem, ze jest to jedna z najszybszych i najbardziej "efektywnych" przeglądarek... nie mniej jednak nigdy nie potrafilem się do niej przyzwyczaić. Stąd Chrome, a potem Maxthon (którego naprawdę polecam!)
    avatar
    zabar1025 (niezalogowany)
    | 07.04.2013 15:41 #52
    Trzymajcie się z daleka od Maxthona - to fatalna przeglądarka. Może i szybka, nieźle wygląda, itd. Ale zwala się jak zwierzę - menedżer downloadu zawiesza się regularnie, co drugi dzień przeglądarka wywala się z komunikatem "Przepraszamy, Maxthon napotkał błąd", itd. Uzywam jej od paru miesięcy, więc wiem co mówię. Im nowsza wersja - tym gorzej.
    avatar
    wdupiemamwaszabaze (niezalogowany)
    | 07.04.2013 15:41 #53
    Trzymajcie się z daleka od Maxthona - to fatalna przeglądarka. Może i szybka, nieźle wygląda, itd. Ale zwala się jak zwierzę - menedżer downloadu zawiesza się regularnie, co drugi dzień przeglądarka wywala się z komunikatem "Przepraszamy, Maxthon napotkał błąd", itd. Uzywam jej od paru miesięcy, więc wiem co mówię. Im nowsza wersja - tym gorzej.
    avatar
    zabar1025 (niezalogowany)
    | 07.04.2013 15:41 #54
    Trzymajcie się z daleka od Maxthona - to fatalna przeglądarka. Może i szybka, nieźle wygląda, itd. Ale zwala się jak zwierzę - menedżer downloadu zawiesza się regularnie, co drugi dzień przeglądarka wywala się z komunikatem "Przepraszamy, Maxthon napotkał błąd", itd. Uzywam jej od paru miesięcy, więc wiem co mówię. Im nowsza wersja - tym gorzej.
    avatar
    de puta madre (niezalogowany)
    | 26.07.2013 14:01 #55
    Nie ma lepszej przeglądarki niż Firefox , trzeba tylko wiedzieć jak z niej korzystać, po pierwsze jest bezpieczna i łatwa w obsłudze, po drugie jest najszybsza, wystarczy zmienić kilka parametrów, wtajemniczeni powinni wiedzieć o co chodzi i wtedy strony się nie ładują a otwierają błyskawicznie.
    avatar
    pestifer (niezalogowany)
    | 18.09.2013 12:19 #56
    Uzywalem Maxthona od poczatku stworzenia, poprzez kolejne wersje. Zawsze wyprzedzal funkcjonalnoscia konkurencje. Niby drobnostki ale ulatwiajace zycie. Byl opisany wyzej moment, ze wer.4 sie wywalala, ale dosc szybko to poprawiono. Niestety po zakupie lapka z win7 okazalo sie, ze wer.3 nie przewija prawidlowo stron tylko jakimis skokami. Teraz kupilem lapka z win8 i jest to samo na wer.4. Szkoda. Wrocilem do IE, choc brakuje mi wielu ulatwien.
    A w zyciu i biznesie jest tak, ze na zaufanie trzeba dlugo i mozolnie pracowac a szybko je sie traci i odzyskuje. Nie wiem czy jeszcze bede kiedys sprawdzal czy poprawili bledy.
    avatar
    Emdo (niezalogowany)
    | 10.10.2013 11:10 #57
    @freeq52:
    Nie każdy komputer ma teraz 4gb ram. ja np jestem przyzwyczajony do obsługi dwóch komputerów:
    -stacjonarnej bestii która firefoxa uruchamia w dwie sekundy, mająca 3gb RAM
    -netbooka z Intel Atom'em 2x1.6ghz i 1gb RAM
    i na tym słabszym, ale jakże praktycznym komputerze często pracuję będąc poza domem. bywa i tak, że mam na nim uruchomionego Firefoxa z 3 otwartymi kartami, kilka niezbyt wymagających programów w tle i photoshopa, który pożera od 200 do 400MB RAM. i jak ja mam liczyć na to, że przechodząc z Photoshopa na FF zmiana na ekranie będzie natychmiastowa?
    Według mnie wszystkie programy które nie są nastawione na zysk producenta poprzez sprzedaż z każdą wersją stają się bardziej zasobożerne i wymagające. nikt nie myśli o tych, których nie stać na zmianę sprzętu co rok/dwa. wręcz przeciwnie, to jest po to, by użytkownik nie mogący obsługiwać wygodnie chociażby przeglądarki zmienił wreszcie komputer na mocniejszy, po to by w przyszłości móc go jeszcze wiele razy zmienić.
    avatar
    Emdo (niezalogowany)
    | 10.10.2013 11:12 #58
    @freeq52:
    Nie każdy komputer ma teraz 4gb ram. ja np jestem przyzwyczajony do obsługi dwóch komputerów:
    -stacjonarnej bestii która firefoxa uruchamia w dwie sekundy, mająca 3gb RAM
    -netbooka z Intel Atom'em 2x1.6ghz i 1gb RAM
    i na tym słabszym, ale jakże praktycznym komputerze często pracuję będąc poza domem. bywa i tak, że mam na nim uruchomionego Firefoxa z 3 otwartymi kartami, kilka niezbyt wymagających programów w tle i photoshopa, który pożera od 200 do 400MB RAM. i jak ja mam liczyć na to, że przechodząc z Photoshopa na FF zmiana na ekranie będzie natychmiastowa?
    Według mnie wszystkie programy które nie są nastawione na zysk producenta poprzez sprzedaż z każdą wersją stają się bardziej zasobożerne i wymagające. nikt nie myśli o tych, których nie stać na zmianę sprzętu co rok/dwa. wręcz przeciwnie, to jest po to, by użytkownik nie mogący obsługiwać wygodnie chociażby przeglądarki zmienił wreszcie komputer na mocniejszy, po to by w przyszłości móc go jeszcze wiele razy zmienić.
    Dodaj komentarz