Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Mozilla Firefox - przegrany król?

Witam,

chciałbym powrócić do tematu Mozilli. Jest to przeglądarka dobra, lecz konkurenci niestety zbytnio nie pozwalają wybić jej się na szczyt.

Na temat wad i zalet tel przeglądarki można rozmawiać godzinami, lecz ja odniosę się tylko do tych ważniejszych.

Nie jest tajemnicą, że Chrome podbija świat, mimo, że najlepsza przeglądarka to nie jest. Wiele ludzi pobiera ją pod "przymusem" myśląc, że jest tylko ta jedna jedyna. Co za tym idzie według różnych rankingów z Firefoxa korzysta około 20 % populacji.

Firefox nie jest przeglądarką złą, ma wiele dodatków, motywów i co najważniejsze własny silnik Gecko. Sam silnik wielu użytkowników (ja również) uważa za szybki. W czym więc problem?

Testowałem Firefoxa na wielu komputerach, na rożnych konfiguracjach... - niestety kółko ładowania stron zacina się już chyba od wersji pierwszej tego programu. Przeglądarka "źre" bardzo dużo pamięci ram. Pusta strona nowej karty jest w stanie zużywać 200-300 mb. Przy trzech stronach będzie to już jakieś 700-800 mb. Tak wiem, że czasy idą cały czas do przodu i ludzie mają coraz więcej pamięci ram w komputerach, ale bez przesady przeglądarka to program, a nie gra.

Sam korzystałem z Firefoxa, mimo wad które wymieniłem wcześniej jakoś działał. Niestety po tygodniu i tak wróciłem do Chrome, czegoś mi w tym Firefoxie brakowało - takiego wewnętrznego speeda.

Wiele mówi się także o prywatności, podobno Firefox jest w tym lepszy od Chrome. Może tak jest, ja nie wiem jeszcze nigdy nie spotkałem się z jakiś oszustwem internetowym. To normalne, że różne serwisy chcą zbierać cały czas informację na temat użytkowników, a jeśli ktoś chciałby to wszystko zablokować to polecam Ghostery. Jest to bardzo dobry addon, który blokuje wszystko co zbiera informacje na nasz temat.

Kolejna sprawa to zwykła wygoda. Użytkownicy Chrome mają wszystko podane na tacy, na FF flashe i inne wtyczki trzeba instalować ręcznie.

Ostatnio w internecie można przeczytać o projekcie Tofino. Jest to projekt Mozilli, który niby ma zmienić FF. Jeśli uda im się naprawić główne wady to nawet ja zacznę korzystać z ich przeglądarki. :)

Może Wy też podzielicie się swoim zdaniem na temat Firefoxa? Korzystacie z niego? Jak wydajność, czy kółko od ładowania stron tak samo się zawiesza? Czy przeglądarka zużywa tak dużo pamięci?

Pozdrawiam,
jakubgross 

windows oprogramowanie internet

Komentarze

0 nowych
Magnum 44   16 #1 20.04.2016 10:07

Niestety u mnie FF działa znośnie tylko pod Ubuntu. Na Windows to jakaś tragedia. A sprzęt to i7 + 16 GB RAMu :) Niestety obecnie widzimy trend, który może nas cofnąć do czasów IE 6, kiedy jedynym wspieranym silnikiem będzie Chromium/Blink i będziemy mieli monopol...

  #2 20.04.2016 10:47

Na moim CD2 Chrome pozwala na płynne odtwarzanie wideo 720p na yt, a na FF niestety już 480p się zacina.

dzikiwiepsz   11 #3 20.04.2016 15:37

Ja tam używam Firefoxa i chrome, obie przeglądarki dla mnie są dobre i chodzą dobrze wiec nie narzekam
no i Firefox chyba nigdy królem popularności nie był.

Jusko   12 #4 20.04.2016 15:54

-"(...)ale bez przesady przeglądarka to program, a nie gra."

To samo pomyślałem, kiedy Firefox wciągnął mi ~3.3GB GB RAM. Oczywiście komputer miał tylko 4GB :-)

Ogólnie lubię Firefoksa, którego używam przez zasiedzenie. Pamiętam pierwsze wersje tej przeglądarki, potem "dyplom" jaki mi przysłali za pomoc przy biciu rekordu Guinnessa itd :-) Niesamowite, że było to przy okazji Firefoksa 3, a dziś mamy wersję 45...

Do rzeczy - Firefoksa lubię, ale działa tak sobie. Bywają strony, które niemiłosiernie chrupią mi pod Liskiem, a nie sprawiają problemów gdzieś indziej. Podobnie Mozilla ma wielkie plany, ale wdrożenia rozwlekają się w czasie. Przeglądarka jest nadal dobra, ale większość siły napędowej stanowi nazwa.

@dzikiwiepsz #3: Firefox był bardzo popularny, choć szczyt przeżywał za czasów wersji 1.0-2.x. Kiedy na desktopach rządził Windows 98 i XP - był to jedyny słuszny wybór. Niestety od wersji 3.0 - para zaczęła gdzieś uciekać.

Autor edytował komentarz w dniu: 20.04.2016 16:15
suszin   2 #5 20.04.2016 16:01

Ff to była świetna przeglądarka, bardzo ja lubiłem i mam nawet do niej sentyment, niestety nie używam już od kilku lat.

AlbatrosZippa   10 #6 20.04.2016 16:04

FF z wersji na wersje na moim laptopie nie był chętny do współpracy 4 karty+4 w trybie prywatnym. Powróciłem na Chrome i działa wiele szybciej od Firefoxa

  #7 20.04.2016 16:14

Android. To moim zdaniem główny powód dla którego ludzie wybierają Chrome. Kupując telefon prawie zawsze mamy w nim Chrome, więc zaczynamy z niego korzystać. Ponieważ każdy użytkownik Androida ma konto Gmaila chce czerpać wszystkie benefity jakie daje posiadanie takiego konta, w tym synchronizacja zakładek i haseł, oraz szereg usług Googla, z którego możemy korzystać na telefonie jak i przeglądarce na PC. No nie znam wygodniejszej metody jak wrzucenie przypomnienia w Google Calendar, czy dodanie zakładki w Chrome. Później wystarczy w domu odpalić Chrome i wszystko tam jest. Przypomnienie z kalendarza wyświetla się w okienku pop up, tak samo jak przypominania z Gmaila czy Facebooka.

Podsumowując, moim zdaniem, nawet jakby Firefox był 2x szybszy ludzie i tak by siedzieli na Chromie, bo jest wygodny w połączeniu z Androidem na telefonie. I patrzcie na to co napisałem powyżej przez pryzmat zwykłego Kowalskiego, który nawet nie wie, że w Sklepie Play są dziesiątki rożnych przeglądarek.

Szeryfuniu   11 #8 20.04.2016 16:16

Od "zawsze" używam FF i ciężko mi się przestawić...

tylko_prawda   10 #9 20.04.2016 16:16

Uwielbiam FF, ale muszę przyznać, że aktualizacje w niczym nie pomogą - Firefox staje się mułem. Toffino? Szkoda, że na Chromium, ale jeśli będzie lepiej...

demisen   5 #10 20.04.2016 16:24

Jak w chrome da się zrobić taką belkę z ulubionymi stronami jak w firefox to przejdę, ale chyba szybko tego nie dodadzą, a to co jest w tej postaci obecnie to jeden wielki bajzel na tej belce.

Autor edytował komentarz w dniu: 20.04.2016 16:25
Szeryfuniu   11 #11 20.04.2016 16:41

Z ciekawości zainstalowałem chrome.
Nie wiem czy dobrze widzę, ale zużycie ram jest duuużo mniejsze...
FF z otwartymi 4 kartami 450-550MB
Chrome z tymi samymi kartami 70-100MB
Czy to, aż taka różnica występuje? Jeśli tak, to w pracy wybiorę Chrome ze względu na małą ilość pamięci w komputerze...

  #12 20.04.2016 17:02

Potęgą Firefoksa była możliwość dostosowania. Wraz z wprowadzeniem interfejsu Australis, jak i kolejnych "wycięć" elementów interfejsu by zrobić miejsce na tak potrzebne rzeczy jak przycisk jakiegoś serwisu, którego nikt nie używa, przeglądarka zrobiła się na tyle nieintuicyjna i powolna, że przesiadłem się na PaleMoon'a. Bieżące zużycie pamięci: 640MB, otwarte mam w dwóch oknach w sumie 23 karty w tym 4 dość mocno katujące silnik HTML5.
Źródłem problemu jest edukacja ludzi, którzy już nie chcą decydować o wszystkim. Oni chcą dobrego Wujka Sama, który za nich będzie myślał, kupował, a cichcem wyciągał pieniądze z portfela. Tacy ludzie samodzielne myślenie zaspokajają oglądając reklamy mówiąc "myśl samodzielnie, kupuj ...".
I do Autora: Ghostery to tylko wierzchołek góry lodowej, polecam NoScript z białą listą. Jest szybciej i mniejsze prawdopodobieństwo złapania jakiejś zarazy. Jednak Chrome już na starcie wykonuje skrypty, jakie pobiera od Google, a tego się nie zablokuje.

qbaz   11 #13 20.04.2016 17:11

Szybki strzał - u mnie w tej chwili w FF są 24 otwarte i załadowane karty. Jest 20 zainstalowanych rozszerzeń, a Flash oczywiście wyłączony i wszystko działa jak należy zarówno (teraz) pod Windą jak i pod różnymi Linuxami. Wszystko zjadło ok. 885MB. Z filmami na YT (HTML5 w 1080p) nie ma żadnego problemu. Oczywiście spożycie proca i RAM wtedy wzrasta, no ale to chyba oczywiste.
Dobór odpowiednich rozszerzeń (prywatność, blokowanie syfu, obsługa ciastek itp.) oraz ręczna optymalizacja w 'about:config' i to wszystko :)
Siedzę na FF na od czasów, gdy jeszcze nazywano go Firebird albo Phoenix (nie pamiętam już dokładnie).
Chrom(ium) mi jakoś nie siada i nigdy nie siadał. Próbowałem ostatnio Vivaldi, ale jeszcze sporo tam do zrobienia.

@Jusko - też mam ten taki "dyplom" w wersji polskiej jak i angielskiej :D

Autor edytował komentarz w dniu: 20.04.2016 17:11
gowain   18 #14 20.04.2016 17:15

@Szeryfuniu: Zsumuj sobie wszystkie procesy... u mnie świeżo otwarty Chrome, 3 zakładki 350MB ramu...

Szeryfuniu   11 #15 20.04.2016 17:17

@gowain: Faktycznie, nie spojrzałem że jest ich kilka...
Łącznie to 300-400MB.
Czyli szału nie ma :)

WODZU   16 #16 20.04.2016 17:58

Od lat używam Firefoxa i nie zauważyłem, aby coś muliło.

bachus   19 #17 20.04.2016 18:06

Ja jeszcze z przyzwyczajnia używam FF - nie wiem w sumie czemu... czasem zajmuje z 1.5-2.5GB (chyba mu się wydaje, że jak mam 32GB, to może sobie zabrać tyle). Wystarczy, że zostawię otwartych kilka okien na 2-3 dni i zjada RAM...

Piotrek2255   10 #18 20.04.2016 18:14

Kiedyś to FF miał pozycję taką jaką ma Chrome i identycznie był wciskany.
To nie jest zła przeglądarka tylko producent trochę przysypia nad nią i ładuje niepotrzebne rzeczy. Myślę, że gdyby ją sensownie odchudzić, wbudować FP(niestety dalej tak potrzebnego), wyrzucić śmieci to na rynku mogłaby pozamiatać. Firefox nie ma sobie równych pod względem personalizacji.
Ale jest ciężka i to jest ta jej jedna, jedyna wada która ją zabija.

raanst   7 #19 20.04.2016 18:30

Długo używałem FF i swego czasu uważałem ten program za najlepszą przeglądarkę. Jednak gdy z wydania na wydanie zaczęła pod Windowsem pobierać coraz więcej zasobów a pracować coraz wolniej zainstalowałem kilka przeglądarek i wybrałem nową Operę. Szybka, wydajna, pobiera mniej zasobów i synchronizacja z Operą na Androidzie działa jak należy. O ile pod systemami z rodziny GNU/Linux nie ma lepszej (mam na myśli FF) o tyle pod Windowsem robią się schodki. A pamiętam czasy 2006 - 2011 gdy nie było dla mnie wtedy nic lepszego ;)

dragonn   10 #20 20.04.2016 18:41

@Piotrek2255: Niestety poprawienie tak dużego projektu gdzie wiele rzeczy wymagałoby przekopania kodu od zera to zbyt dużo pracy. Dlatego mocno kibicuję Servo które na dany moment to zmiata wszystkie przeglądarki z powierzchni jeśli chodzi o wydajność.

Berion   13 #21 20.04.2016 18:53

@jakubgross: Lepiej sprawdź about:memory co konkretnie zużywa Ci ten RAM bo 300MB w pustej karcie i 1GB na trzech to anomalia.

Po drugie te zmiany to nienaprawienie FX tylko jego "schromienie". Odcięcia się od wszystkich dodatków, które do tej pory powstały i które mają potężne możliwości niespotykane nigdzie indziej. To one decydują o sensie używania dzisiaj Lisa.

Popracuj nad wpisem. Jest laicki, strasznie lakoniczny i jeszcze do tego na koniec z tanim commbaitem. ;p

@Jusko: Od wersji 4.0. ;)

Autor edytował komentarz w dniu: 20.04.2016 18:59
darek719   37 #22 20.04.2016 19:46

Kiedyś korzystałem z FF ale później debiutował mocno Chrome który był szybszy... I do teraz już się przyzwyczaiłem i tak mi zostało :)

Szeryfuniu   11 #23 20.04.2016 20:24

Po całym popołudniu korzystania z Chrome, mam wrażenie, że strony wczytuje jakby żwawiej? To złudzenie czy fakt?

yanko wojownik   13 #24 20.04.2016 20:33

Zrezygnowałem ze względu na zbyt częste aktualizacje - kiedy? - nie pamiętam - może 2 lata temu? Ale używam pokrewnych lżejszych.

bystryy   9 #25 20.04.2016 20:42

Z tym zjadaniem RAMu jest pewnie tak, że programiści zdeklarowali jego użycie w procentach - jak ktoś ma go więcej, więcej zje. Podobnie ma Windows 7 64-bitowy ;)

Berion   13 #26 20.04.2016 21:15

@Szeryfuniu: Fakt. Chrome jest szybszy, do tego FX potrafi przyciąć się na wszystkich kartach wczytując stronę na innej.

Autor edytował komentarz w dniu: 20.04.2016 21:16
Szeryfuniu   11 #27 20.04.2016 21:18

@Berion: Właśnie ostatnio to zauważyłem, że potrafił zamrozić inne karty gdy wczytywał nową...
Smutne to jest, bo lubiłem liska...
Teraz potestuję sobie Chrome, zobaczymy czy zagości na stałe czy nie...

  #28 20.04.2016 21:20

@bystryy: potwierdzam. Miałem 16GB RAMu i Chrome z kilkoma wtyczkami i około 200 kartami potrafił zająć połowę. Dołożyłem RAMu do 32GB i... w tej samej sytuacji też zajmuje połowę :o)

Berion   13 #29 20.04.2016 21:23

@Szeryfuniu: Ja tam zostaję przy Lisie. Chrome jest za ubogi, a do tego szpieguje znacznie bardziej niż FX i nie ma nad tym żadnej kontroli, nie znoszę tego.

Kłopoty z FX zaczęły się od czasu manii wprowadzania śmieci typu jakieś silniki do gier, crash repoty, hello, cuda na kiju. Dodaj do tego wyrzucanie pracowników za poglądy Chrześcijańskie i pompowanie szmalu w programy "równości", spalanie w piecu dolarów, czyli rozwój FirefoxOS. A teraz plany porzucenia XUL na rzecz CEK i chromowanie. Pikują w dół ruchem jednostajnie przyspieszonym. Czasami się zastanawiam czy tam nie mają kretów... ;)

jakubgross   6 #30 20.04.2016 21:26

@Szeryfuniu: Fakt.

PS. Jak tak czasami włączę sobie FF, a potem Chrome to jednak jest różnica w szybkości (jedna z głównych zalet Chrome - nic nie muli).

Autor edytował komentarz w dniu: 20.04.2016 21:30
Szeryfuniu   11 #31 20.04.2016 21:28

@Berion: Nie ma co, lisek będzie nadal dla mnie najważniejszą i główna przeglądarką, ale jak "organoleptycznie" sprawdzę Chrome, to będę wiedział czy warto, czy jednak nie ;)
Nie wiem, mimo tego wszystkiego, nadal mam sentyment do liska...

Azerty2   5 #32 20.04.2016 21:36

@Szeryfuniu: "Po całym popołudniu korzystania z Chrome, mam wrażenie, że strony wczytuje jakby żwawiej? To złudzenie czy fakt?"

Fakt, szczególnie to widać na słabej specyfikacji. Chrome jest trochę "cięższy" niż FF, ale to dlatego, że każdy proces jest w osobnej karcie i jedna strona nie ubije przeglądarki jak to zdarza się FF. Po drugie, to chrome ma dużo dodatków do chwilowego usypiania kart jak np: Great Suspender i można sobie ułatwić przeglądanie sieci na kilkunastu kartach.

jakubgross   6 #33 20.04.2016 21:43

@Azerty2: Ja spowolnienia Firefoxa widzę nawet na dobrych komputerach.

Azerty2   5 #34 20.04.2016 21:44

@Berion: "Pikują w dół ruchem jednostajnie przyspieszonym. Czasami się zastanawiam czy tam nie mają kretów.."

To chrome ucieka konkurencji, a nikt nie pikuje w dół. FF i tak jeszcze jakoś nadąża za chromium. Opera słusznie porzuciła swój silnik, bo teraz już by ich nie było. Najdziwniejsze jest to, że MS, firma mająca zaplecze i miliardy na kontach nie potrafi zrobić dobrej przeglądarki.

  #35 20.04.2016 22:02

@Magnum 44: A co mają powiedzieć ludzi w netbookach z 2GB RAMu. Te nowe przeglądarki to jakaś tragedia, przeładowane potwory zero optymalizacji. Bo developer podchodzi do tego, to se pan dokup ramu bo tani.

  #36 20.04.2016 22:08

Ciekawe, mam otwarte więcej niż 3 karty i jakoś nie mogę dojść do tych 700MB

http://i.imgur.com/0ro6Kgb.jpg

1. Fakt, firefox wymaga mocniejszego sprzętu. Na słabszych pc chrome a zwłaszcza edge sprawiają wrażenie znacznie bardziej responsywnych.

2. Bardzo nie podoba mi się próba zrobienia z przeglądarki kombajnu, na siłę wciskają jakieś niszowe, niezbyt użyteczne komunikatory, pockety, nawet nie wiem i nie chcę wiedzieć do czego to służy. Potrzebuję po prostu przeglądarki, nie bloatware z mnóstwem bezużytecznych funkcji.

jakubgross   6 #37 20.04.2016 22:27

@Azerty2: To prawda promują jakiegoś Edga, który nawet nie ma dodatków. Explorer to też tylko kupa śmiechu, w internecie jest pełno memów na jego temat.
http://i1.memy.pl/obrazki/263b732898_wlaczyl_internet_explorer.jpg

Berion   13 #38 20.04.2016 22:43

@Azerty2: I co im dało porzucenie Presto? Odpływ 80% użytkowników bo "Opera Next" nawet nie stała przy Operze, udało im się pozostać w obiegu dzięki Chińczykom. Już Vivaldi jest lepszą alternatywą.

Firefox posiada świetne dodatki, ma w miarę przejrzysty, przenośny profil, względnie nie szpieguje - i w zasadzie tylko to mnie przy nim trzyma. Reszta to dramat - jest obecnie najwolniejszą przeglądarką. Zawsze stresuje mnie jej aktualizacja bo ostatnio zawsze coś wysiada (od bodajże 10 wersji jest YT się buguje na HTML5 i trzeba używać dodatków aby przełączyć się na flash)... I nie obchodzą mnie benchmarki bo w realnym użytkowaniu w moich środowiskach najdłużej wszystko wczytuje.

IE i E nie biorę pod uwagę ponieważ są pełne problemów i absurdów dziedziczonych po filozofii Windows. Patykiem bym nie tknął. Safari też nie używam.

Chrome/Chromium jest najszybsze i to Google dziś wyznacza standardy. Tak niestety jest i wszyscy gonią właśnie tę przeglądarkę, a nie odwrotnie.

Autor edytował komentarz w dniu: 20.04.2016 22:47
TomTar   7 #39 20.04.2016 23:03

W moim odczuciu FF robi się coraz gorszy. Kiedyś to była dobra przeglądarka

PolishNetwork   4 #40 20.04.2016 23:30

Najpierw na Ivy Bridge i5+8GB miałem dziwne zwiechy. Rzadko, ale jednak. Miarka się przebrała, gdy na Skylake i5+16GB RAM także NADAL miałem problemy z FF. Potrafiły się znaleźć strony, które zawieszały program całkiem, z 100% wykorzystaniem CPU (konkretnego rdzenia oczywiście). Na pewno coś to miało związek z silnikiem, bo przy NoScript nie było problemów. Od niedawna z tego powodu przesiadłem się na Chrome, używam tych samych rozszerzeń i nie żałuję, choć kiedyś miałem ogromne obiekcje.

BTW, czy identyfikator użytkownika w Chrome nadal istnieje (ten "przeglądarkowy", nie ciasteczka)? Jeśli ktoś coś wie więcej, jak to wygląda w 2016 to proszę dać znać, bo chciałbym się tego pozbyć bez zmiany Chrome na Chromium.

Azerty2   5 #41 20.04.2016 23:45

@Berion: "Chrome/Chromium jest najszybsze i to Google dziś wyznacza standardy"

Niestety tak jest, nawet MS nie ma wyjścia i w nowej aktualizacji W10 wprowadza natywnie obsługę googlowskich kodeków Open Source Webm, V9 oraz Opus. Wkład Google jest niepodważalny, trolle patentowe nie mają już łatwego życia.

http://www.digitaltrends.com/computing/edge-anniversary-update-webm-vp9-codec-su.../

vries   6 #42 20.04.2016 23:48

U mnie problemem FF'a był sterownik grafiki. Update od Intela sprawił, że Lis przestał mulić (inna sprawa, że trzeba było się trochę nagimnastykować, by nowy sterownik zainstalować). Chromowate przeglądarki takich problemów nie miały. Póki co siedzę na lisie, ale ogólnie skaczę z jednej przeglądarki na drugą w zależności od chwilowego "widzi mi się".

Jusko   12 #43 21.04.2016 00:06

@Berion #19: W sumie racja - wersja 3.0 była jeszcze powiewem świeżości, ale od wersji 4.0 wytracali rozpęd. Być może dlatego, że każdy przywykł wtedy do internetu na tyle, że przeglądarka jako przeglądarka, przestała robić już większe wrażenie.

bystryy   9 #44 21.04.2016 08:32

@Berion: "Chrome jest za ubogi, a do tego szpieguje znacznie bardziej niż FX i nie ma nad tym żadnej kontroli, nie znoszę tego."

Chrome tak, ale Chromium + wtyczki niekoniecznie. Zresztą, wszędzie gdzie się da, zamieniam Chrome na Chromium.

  #45 21.04.2016 08:44

Odpalcie najnowszego Firefoksa Nightly, bodajże starczy też Beta. Włączcie projekt e10s (Electrolysis), a w końcu całe przymulanie interfejsu zniknie. Przynajmniej u mnie znika. Nagle, podobnie jak w Chrome, mogę otwierać wiele stron na raz, każdą kolejną od razu po poprzedniej i wszystko zachowuje tak upragnioną płynność :)

Farkas   10 #46 21.04.2016 08:44

Odpalcie najnowszego Firefoksa Nightly, bodajże starczy też Beta. Włączcie projekt e10s (Electrolysis), a w końcu całe przymulanie interfejsu zniknie. Przynajmniej u mnie znika. Nagle, podobnie jak w Chrome, mogę otwierać wiele stron na raz, każdą kolejną od razu po poprzedniej i wszystko zachowuje tak upragnioną płynność :)

  #47 21.04.2016 09:36

Nie widze na razie alternatywy dla FF wszytskie inne przeglądarki ładują na siłę wszytskie karty jakie mam otwarte w sesji. Tazkże pod tym względem FF króluje nad innymi.

flecht   6 #48 21.04.2016 09:54

@Farkas: Niestety, sporo dodatków ma problemy z e10s:
https://www.arewee10syet.com/
W moim przypadku, kilku ważnych dodatków nie uruchomię.

Farkas   10 #49 21.04.2016 11:28

@flecht Całkiem możliwe. Ja póki co jedynie chwilę testowałem.

Autor edytował komentarz w dniu: 21.04.2016 11:28
miclis   4 #50 21.04.2016 16:42

Też posiadam ten dyplomik za pomoc w biciu rekordu. Ile to już lat temu było... Kilka miesięcy temu zmieniłem Firefoxa na Chromium, chociaż mam cichą nadzieję, że kiedyś FF nadrobi straty do przeglądarki Google'a, gdyż chciałbym do niego wrócić i korzystać bez strat w prędkości.

Magnum 44   16 #51 21.04.2016 21:22

@Anonim (niezalogowany): Na 2 GB RAMu o dziwo bardzo sprawnie chodzi IE i Edge od MS :) Ewentualnie są odchudzone forki FF, więc jak ktoś chce i poszuka, to znajdzie ;)

wojtex   9 #52 22.04.2016 10:20

@bachus: i dobrze mu się wydaje ;-) Pamięć nieużywana, to pamięć zmarnowana.

  #53 23.04.2016 15:54

Ojeju FF się psuje, ojeju Chrome szpieguje
to zainstalujcie Operę

tylko_prawda   10 #54 30.04.2016 17:10

Niby FF jest wolniejszy od Chrome. Tak było jak Chrome wchodził. Ale po kilku latach używania Chrome, nagle się okazuje, że Chrome się muli. Jak z Windowsem XP, trzeba reinstalować. A FF działa tak samo szybko.

dragon321   9 #55 30.04.2016 20:33

Historia Firefoksa świetnie pokazuje jak to król może się stoczyć.

Używam jej od wersji 3.coś. Pamiętam ją wtedy: Szybka, lekka i funkcjonalna. Obecnie to muł, do którego dodawane są brednie(np. komunikator - czemu to nie jest w formie rozszerzenia?), zamiast ulepszać to co było kiedyś świetne. Na Linuksie jeszcze jako tako, ale wersja Windowsowa to dramat - jak miałem HDD, to startowała w nieskończoność. Używam jej, bo przywykłem, no i na Linuksie chodzi całkiem dobrze, a to mój główny system.

Chromopochodnych nie używam, nie będę karmił monopolu Blinka.

sir_lucjan   8 #56 30.04.2016 20:57

@dragon321: Kiedyś byłem wielkim fanem Firefoksa, używałem go bodaj od wersji 0.8 - to były czasy! Aktualnie korzystam z Opery zwanej także Chroperą. Działa u mnie zdecydowanie lepiej niż Firefox. Ostatnio testuję Otter Browser i myślę, że jak wyjdzie jej stabilna wersja, to będę mógł jej używać na co dzień - na Qt5, dość lekka.

dragon321   9 #57 01.05.2016 00:25

@sir_lucjan: Nad Otterem sam się też zastanawiałem. Chociaż brak dodaktów trochę boli. Blokowanie reklam da się załatwić, ale z np. Web of Trust już gorzej.

Jakbym dostał stabilnego Ottera i WoT, to odrazu bym uciekał na niego.

jakubgross   6 #58 06.05.2016 22:20

@sir_lucjan: "Aktualnie korzystam z Opery zwanej także Chroperą. Działa u mnie zdecydowanie lepiej niż Firefox. Ostatnio testuję Otter Browser i myślę, że jak "

Nie wiem dlaczego, ale u mnie Opera jakoś wolno wczytuje strony, Chrome robi to lepiej. Funkcję turbo mam wyłączoną.