Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Intel SSD 335 240GB kontra twardziel Hitachi

Niedługo trzeba będzie oddać dysk, więc po dłuższej przerwie przystąpiłem do testów wydajności. Dla przypomnienia "platformą testową" jest laptop Samsung RF-510, o którym pisałem w pierwszym wpisie. Ponieważ używałem narzędzia do migracji systemu na obu dyskach jest Windows 7 Home Premium z tym samym zestawem zainstalowanych programów. Również rozmiar partycji systemowej (178 - 179 GB) oraz ilość wolnego miejsca na dysku jest bardzo podobna.

Pierwszą rzeczą na którą zwróciłem uwagę, było znaczne (prawie dwa razy) skrócenie czasu uruchamiania się systemu. Ponieważ z tego laptopa korzysta u mnie w domu kilka osób, czas ten mierzyłem tylko do momentu pojawienia się w Windows planszy wyboru użytkownika.

Podobnie jak deepone przed wykonaniem testów zoptymalizowałem dysk programem Intel Solid State Tolbox. Ciekawostką jest to, że program Intela zaleca wyłączenie w Windows funkcji Prefetch, co spowodowało u mnie wydłużenie się czasu uruchamiania systemu o około 2 sekundy z 18 do 20 sekund. W sumie nie jest to jakaś wielka różnica, a domyślam się, że dzięki temu zabiegowi wydłuża się jednak żywotność SSD.

Podobnie wyglądają różnice czasowe przy wyłączaniu. Testy te analogicznie wykonywałem po wylogowaniu się wszystkich użytkowników.
Natomiast w przypadku usypiania nie zauważyłem większych różnic między dyskami, za to duży rozrzut czasów od 16 aż do 28 sekund, nie wiem od czego to zależy. Co ciekawe, w przypadku dysku SSD Intela usypianie trwa dłużej niz wyłączanie.

Szybkość dysku zmierzyłem, tak jak inni testujący przede mną, kilkoma specjalistycznymi programami i cóż można rzec- jest dobrze, a nawet bardzo (z lewej strony są wyniki dla HDD Hitachi, z prawej - dla SSD Intela).

Programy ATTO i HdTune automatycznie dobierają sobie skalę wykresów, więc wykresy nie są bezpośrednio porównywalne, trzeba patrzeć na wartości. Widać jednak, że SSD Intela "miażdzy" zwykły dysk we wszyskich testach.
Jednak komputer to nie tylko dysk, zdarza się, że wymiana jednej części niewiele wnosi do wydajności. Jak jest w tym wypadku?
Windows twierdzi, że mimo lepszego dysku, tóremu przyznał ocenę aż 7,5, ogólna wydajność systemu się nie zmieniła:
Nie do końca mogłem w to uwierzyć, więc zainstalowałem jeszcze jeden benchmark, tym razem PC Mark 7 w wersji Basic.
Tu z kolei wyniki były bardzo odmienne, indeks wzrósł o ponad 50%:
Który z wyników jest prawdziwy? Moim zdaniem prawda leży pośrodku. Podczas zwyczajnego przeglądania stron czy też używania programów biurowych różnica nie jest tak bardzo widoczna, jednak wystarczy uruchomić coś bardziej wymagającego, a SSD Intela pokazuje swój pazur :) 

windows sprzęt

Komentarze

0 nowych
ramirez1   7 #1 06.05.2013 15:24

Ja po wymianie dysku WD 3,5" 1 TB na Samsung SSD 840 PRO 128 GB zostałem miło zaskoczony. Dysk SSD to jest to czego szukałem ^^ zawsze chciałem aby wszystko działało od razu szybko i tak jest. No tylko ja wymieniłem dysk w PC nie w laptopie ale przymierzam się też do wymiany tego z lapa.

System uruchamia się szybciej , gotowy do pracy od razu po załadowaniu. Więc dysk dał sporo klasyfikacja Windows z 5,9 na 7,9 serio. Otwieranie przeglądarki to istny raj dla mnie. Zamierzam dokupić jeszcze jakieś dyski SSD. Są dwa minusy nowych dysków cena i rozmiar. Za 128 GB trzeba zapłacić około 500 zł a 256 GB prawie 1000 zł :( - to jest ból

tomimaki   6 #2 06.05.2013 15:24

Indeks wydajności systemu Windows nie jest dobry w ocenianiu, jaka jest ogólna wydajność komputera.
"Zależy od najniższego wyniku cząstkowego"

ramirez1   7 #3 06.05.2013 15:33

Mniejsza zresztą o indeks. Najważniejsze jest działanie. Tylko szkoda, że mało miejsca jest po czasie.

arlid   14 #4 06.05.2013 18:57

W końcu nie na darmo w zestawie jest ciekawa naklejka :)

Shaki81 MODERATOR BLOGA  37 #5 06.05.2013 20:23

Wpis niezły, ale niestety pokazuje to samo co wszyscy już powiedzieli - SSD jest szybszy od HDD i to jest prawda, ale nic nowego to nie wnosi niestety.

maxiop   3 #6 06.05.2013 22:35

@ramirez1: Sądzę, że dysk 128 GB wystarczy do działania systemu, nie ma to być dysk do przechowywania danych tylko działania systemu - z reguły w rozsądnych komputerach rozsądnych użytkowników partycja systemowa ma ok. 100 - 150 GB. Cena jest adekwatna do technologii i komfortu, predkości jaką oferuje. Fakt 500 wzwyż nie jest ceną która zachęca... Ale jeżeli kogoś stać na komputer za 3000 to i stac go na dysk SSD 128 GB. Fakt, że jeżeli kupujemy taki dysk to małego netbooka, który ma tylko jedną kieszeń na dysk to rodzi sie problem z przestrzenią... ale coś kosztem czegoś... Laptop to z założenia twój mobilny, więc jeżeli chcemy mieć dysk ssd na system i dysk na przechowywanie danych to inwestujemy w 17" notebooka lub w komputer stacjonarny. Z założenia sądzę, że jeżeli masz notebooka (mobilnego) z dyskiem ssd 128 GB to w zupełności wystarczy.
Minusó nie ma żadnych... głównym minusem dysku SSD to jego marudny właściciel.

Indeks wydajnośći jest mocno nieadekwatny do rzeczywistości ponieważ:
a) jest tylko odwzorowaniem "czegoś" dla systemu Windows
b) przy dyskach HDD element oceny dysku jest maksymalny 5,9
c) trudno mieżalna jednostka i tak naprawde nie wiadomo co autor indeksu miał na mysli...

k1b1c: Miałeś to testów niezła machine 240 GB można by na niej przestesować wiele rzeczy np. hyper-v, dual boot, różnego rodzaju wirtualizacje, transfery wielich plików itd...

Nie popisałeś się. Tym bardziej, że praktycznie twój test wygląda jak połowa na blogu Intela...

Autor edytował komentarz.
djDziadek   16 #7 07.05.2013 08:31

Niestety wynik indeksu wydajności to średnia i obniżany jest do "najgorszych" elementów, u ciebie to pamięć RAM, więc w indeksie Windows nic się nie zmieniło (oprócz wyników cząstkowych).
Dysk SSD przyspieszył jednak znacznie wszystkie operacje wymagające dostępu do danych zapisanych na dysku (m. in. pamięci wirtualnej) i w tym przypadku różnica jest naprawdę duża.
Faktycznie - testy takie jak u wszystkich...

  #8 07.05.2013 10:17

Skoro kontra-- porównanie to gdzie najważniejsza cecha czyli cena?. Czyli dysk 100% większy kosztuje ok 180 zł, a mniejszy 2 krotnie około 800 zł. Warto policzyć cenę za 1GB, albo MB. Warto policzyć cenę wzrostu wydajności w sec/zł. . Za około 2krotny wzrost wydajności w większości zastosowań ( jeszcze konieczność posiadania dysku twardego na większe pliki np. filmy 3D, full HD itd ) płacimy 9 razy więcej.
Można porównać kartę graficzną za 2k z kartą za 400 zł i stwierdzić ze jest 2 razy wydajniejsza, pokazać jakieś słupki, wykresy, testy ale o cenie nic nie wspomnieć. To nie jest uczciwe podejście do czytającego, być może przyszłego nabywcy dysku SSD. Dyski SSD są za drogie w stosunku do tego co mogą zaoferować, są bardzo awaryjne wystarczy poczytać fora w jakiej panice są posiadacze tych dysków, jak często tracą bezpowrotnie dane, jak kombinują ze swamp, temp i innymi plikami przenosząc je na ten "zły" tradycyjny twardziel.

maxiop   3 #10 07.05.2013 15:43

@gergs - test to nie badanie rynku apropo ceny... dla kazdego "dziwnego" uzytkownika wszystko jest awaryjne... nie kupuje sie za przeproszeniem "gow.." tylko dobry dysk... Dysk dyskowi nie rowny... A moim skromnym zdaniem cena jest do przezycia... a zyskuje sie wiele... Kogoś nie stać... nie kupuje... Nie jest to tania przyjemnosc... Ale inne kwestie zyciowe wygladaja podobnie... Nie stac nie kupujesz...

Ceny wszystkiego dostepne sa na ceneo.pl, skapiec.pl etc... Nasza rola w testach nie bylo odnoszenie sie do cen...

k1b1c   6 #11 07.05.2013 16:22

@maxiop:
Zgadzam się, że mogłem zrobić dużo więcej, ale pogoda nie nastrajała do testów :P Zresztą to już 4 mój wpis o SSD Intela. Poza tym - cóż, wzorowałem się na najlepszych ;)

@gergs: racja, powinienem wspomnieć o cenie, z tym, że do tej pory nie myślałem poważnie o kupieniu sobie SSD, może w przyszłości, gdy ceny trochę spadną...

A przy okazji, w jakim terminie trzeba oddać dysk? Czy przyjedzie po niego kurier?

maxiop   3 #12 07.05.2013 22:16

Kristov powinien Ci w najblizszym czasie napisac maila... Moze juz napisal... Ja dostalem info w poniedzialek apropo zwrotu dysku...

k1b1c   6 #13 08.05.2013 08:14

dzięki maxiop

  #14 27.05.2013 16:14

Czy nikt nie miał problemów z tymi dyskami?
Mój Intel 330 wiesza się notorycznie. Wyczytałem na forum intela, że problem jest powszechny i występuje w wiekszosci modeli.