Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Proste jak KDE...w praktyce

Jakiś czas temu napisałem wpis o prostocie KDE. Dzisiejsza notka jest swego rodzaju rozwinięciem tamtego tematu, ukazanym z nieco z innej, praktycznej strony. Jako, że najlepiej pewne rzeczy pokazać na przykładach, pokusiłem się o małe porównanie do... Unity. Niezbędnych materiałów dostarczył mi wpis użytkownika lukasamd, w którym autor pokazuje jak przyśpieszyć Unity/Ubuntu. W związku z tym pozwolę sobie na pewne odwołania od czasu do czasu ;) W przypadku Unity zmiana podstawowych ustawień jest wysoce ograniczona, a dodatkowo jest to proces żmudny i czasochłonny w którym zmuszeni jesteśmy do posługiwania się wątpliwej jakości programami konfiguracyjnymi osób trzecich, nie wspominając o konieczności ręcznej edycji plików tekstowych, czy instalacji całych powłok graficznych. Jeśli spojrzeć obiektywnie, już Windows 7 oferuje znacznie większe możliwości personalizacji, niż Ubuntu ze swym środowiskiem graficznym. Całe szczęście, jest jeszcze środowisko graficzne, które dostarcza odpowiednich narzędzi pozwalających na prostą zmianę podstawowych ustawień bez konieczności karkołomnych akrobacji interfejsowych.

Tak to się robi w KDE

W większości poradników ze świata Ubuntu, da się wyróżnić pewien utarty schemat: otwórz terminal, wklej kilka niezrozumiałych komend dodających nowe repozytorium ppa, a następnie zainstaluj odpowiedni "konfigurator", który może aczkolwiek nie musi zadziałać. Niestety możliwość pewnych niepożądanych działań to ryzyko z którym musi się liczyć każdy użytkownik Ubuntu grzebiący w systemie. Ryzyko owo nie dotyczy tylko nieoficjalnych aplikacji jak Unity Tweak Tool, ale również "oficjalnych" takich jak CompizConfig Settings Manager (CCSM). Niestety używanie (CCSM) to przysłowiowa jazda po krawędzi, która często skutkuje totalną rozwałką systemu. Problem ten zauważył jeden z pracowników Canonical Jorge Castro, który zaproponował swego czasu całkowite usuniecie CCSM z repozytorium, wymieniając przy tym szereg powodów na szkodliwość tego narzędzia:

- It's possible to accidentally uncheck the Unity plugin, breaking the
user's desktop.

- It has a load of checkboxes for plugins that we don't support,
allowing infinite combinations of untested options, which result in
either a broken desktop or a misconfigured one.

- People report these bugs, and instead of fixing real bugs we have to
deal with corner case bugs for things we never plan on supporting.

- Since it's settings are separate from Unity a "unity --reset"
doesn't fix it, you have to blow away .compiz or some other dotfile
directories to get a desktop back.

- Alex Chiang has documented some of the issues he's run into here:
http://askubuntu.com/a/80590/235

- I'm sure at UDS you've seen didrocks show you one of the ways it
breaks even when using parts of it that shouldn't break.

CCSM został w repo ale jego używanie jest wysoce ryzykowne, o czym doskonale wiedza deweloperzy Ubuntu i nie ukrywają tego faktu.

W KDE sytuacja wygląda zgoła odmiennie, ponieważ deweloperzy dostarczają zestaw oficjalnych narzędzi zawartych w "ustawieniach systemowych", które pozwalają na łatwą zmianę ustawień. Odpowiednikiem CCSM w KDE, jest jeden z modułów konfiguracyjnych zwany "efekty pulpitu", pozwalający na prostą i szybką zmianę podstawowych ustawień efektów pulpitu bez konieczności instalowania wątpliwej jakości programów. Moduł konfiguracyjny podzielony jest na 3 zakładki.

W pierwszej z nich znajdziemy podstawowe ustawienia, takie jak możliwość całkowitego wyłączenia efektów pulpitu przy starcie sytemu (tryb 2d), albo ich tymczasowa dezaktywacja skrótem klawiszowym. Możliwość całkowitego wyłączenia efektów pulpitu to wydawałoby się podstawowa funkcja każdego nowoczesnego środowiska graficznego. Niestety nie dla deweloperów GNOME 3 czy Unity, którzy swoje nowe powłoki postanowili zintegrować z menadżerem okien. I tak GNOME Shell jest przyspawane do Muttera a Unity robi za plugin Compiza. Dla przykładu w Ubuntu dochodzi do paradoksalnych sytuacji w których aby uruchomić tryb 2d, trzeba zainstalować oddzielne środowiska graficzne/powłoki takie jak Unity 2D i GNOME Fallback. Już chyba prościej zainstalować całe KDE, ale co kto lubi ;)
Oprócz całkowitej dezaktywacji efektów pulpitu, moduł konfiguracyjny KDE (zakładka ogólne) pozwala również na ich wstępna konfigurację, a także na wybranie szybkości ich wyświetlania. Szybkość animacji potrafi dramatycznie poprawić "odczucia związane" z responsywnością KDE.

Kolejną zakładką (wszystkie efekty) jest moduł pozwalający na konfigurację każdego efektu z osobna. Możemy tu zdecydować jakie efekty mają być uruchamiane, a także zmienić ich podstawowe ustawienia.

Ot choćby legendarny już efekt chwiejnych okien (wobbly windows). Ba można nawet pobrać gotowe efekty prosto z internetu.

Co prawda nie ma ich zbyt wiele, ale z tymi "domyślnymi" robi się już pokaźna liczba.
Zakładka zaawansowane, jak sama nazwa wskazuje, pozwala na konfigurację "opcji

zaawansowanych", takich jak: typ kompozycji, system graficzny qt, metoda skalowania, wstrzymanie efektów dla okien pełnoekranowych czy synchronizacja pionowa.

Takie rzeczy tylko w KDE...

Jak widać można skonfigurować efekty graficzne bez uciekania się do instalacji wątpliwej jakości konfiguratorów, zabaw z konsolą czy edycji plików tekstowych. O instalacji dodatkowych powłok graficznych nie wspominając. Coś co w Ubuntu urasta do rangi istnej akrobatyki interfejsowej trwającej godzinami, w KDE robi się ciągu kilku minut w jednym miejscu. Łatwo, prosto i przyjemnie. Co prawda skupiłem się na efektach pulpitu ale podobną analogię można zastosować również do innych "elementów środowiska". Niestety wiele osób zdaje się podzielać pogląd, że zmuszanie użytkowników do jedynej słusznej wizji interfejsu, narzucającej ograniczony zestaw rozwiązań jest drogą do stworzenia "prostego interfejsu" Jest to oczywiście całkowicie mylne i niepoważne stwierdzenie. To zupełnie jakby uważać, że najlepszą metodą na bolącą nogę jest jej amputowanie. Niestety do takich radykalizmów prowadzi polityka pewnych dystrybucji i środowisk graficznych. Być może niektórych rajcuje taka wielogodzinna zabawa w konsoli/plikach tekstowych i instalowaniu mniej lub bardziej działających konfiguratorów. Ja niestety nie ma czasu na takie wygłupy, dlatego używam KDE, gdzie takie rzeczy robi się w jednym miejscu w ciągu kilku minut, można by rzec "od ręki".


 

linux oprogramowanie

Komentarze

0 nowych
  #1 01.02.2014 00:02

No dobra, ale jak np. odpalać menu za pomocą windows key?
W opcjach nie ma, szukanie w necie daje najczęściej rezultaty nieaktualne (i bynajmniej dalekie od tego, aby nazwać je wygodnymi). Rzucam tylko jeden przykład całkowitej pierdoły, która dla mnie w codziennym użytkowaniu jest... ważna.

lucas__   13 #2 01.02.2014 00:21

Normalnie, naciskając klawisz "windows key", który odpala u mnie na Netrunnerze, to menu... http://s6.ifotos.pl/img/menupng_ehppahr.png Zarówno nowe menu, jak i przypisany do niego automatycznie klawisz "windows" to standard w Netrunerze. Nie wiem jak jest w innych dystrybucjach, ale jak widać się da.

  #3 01.02.2014 09:09

No jak to jak? Prawy klik na Menu > Ustawienia > Skrót klawiaturowy i przypisujesz sobie jaki chcesz. Proste? Proste.
Distro Arch Linux - kdeplasma-applets-homerun z Aur.

  #4 01.02.2014 09:20

No jak to jak? Prawy klik na Menu > Ustawienia > Skrót klawiaturowy i przypisujesz sobie jaki chcesz. Proste? Proste.
Distro Arch Linux - kdeplasma-applets-homerun z Aur.

  #5 01.02.2014 09:24

Witam,
Jak przypisać klawisz "windows key" do manu?
W mojej dystrybucji pow wciśnięciu nic się nie dzieje.

ximian   1 #6 01.02.2014 09:59

@lucas__
A co to za guzik POWER?!

Ostatnio chcę zaryzykować z Gnome. Oczywiście nie ma możliwości wyłączenia muttera :P Ale po lekkim stuningowaniu (nie lubię Gnome-shell) mam coś a'la Gnome Fallback, ale z efektami (chodzi o to, że Gnome Shell zachowuje swoje wszystkie cechy, a dostarcza stary wygląd. Mamy dzięki temu system nowoczesny, ładny i dość funkcjonalny.

Może kiedyś napiszę na blogu jak wygląda Gnome i praca na nim. Żaden Windows się z tym nie równa (nie wiem jak OS X)

FadeMind   8 #7 01.02.2014 10:18

@lukasamd

http://kde-look.org/content/show.php?content=154569

Bindujesz Alt F1 dla wywołania aktywatora programów.
Instalujesz ksuperkey (kompilujesz ręcznie i wrzucasz do /usr/bin, instalujesz z repozytorium, PPA, AUR w zależności od dystrybucji). Dodajesz wpis do autostartu.

= ARCH/MANJARO =

AUR: https://aur.archlinux.org/packages/ksuperkey/

= UBUNTU/DEBIAN =

INSTALACJA ZALEŻNOŚCI
sudo apt-get install git gcc make libx11-dev libxtst-dev pkg-config -y
POBRANIE ŹRÓDEŁ, KOMPILACJA I INSTALACJA PROGRAMU W JEDNEJ KOMEDZIE
git clone https://github.com/hanschen/ksuperkey.git && cd ksuperkey && make && sudo mv ksuperkey /usr/bin/ksuperkey && cd ~ && rm -rf ksuperkey

= openSUSE =

sudo zypper ar -f -n home:ZaWertun:kde http://download.opensuse.org/repositories/home:/ZaWertun:/kde/openSUSE_13.1/ home:ZaWertun:kde && sudo zypper ref && sudo zypper in ksuperkey

Kaleson   4 #8 01.02.2014 10:21

@FadeMind Według @lucas__'a w KDE miało się obejść bez "otwórz terminal, wklej kilka niezrozumiałych komend dodających nowe repozytorium ppa, a następnie zainstaluj odpowiedni 'konfigurator'" robisz mu złą reklamę.

  #9 01.02.2014 10:25

@FadeMind
Dzięki za opis. Pokazuje on jednak dobitnie że to co pisałem to prawda. Niestety, ale jednak nie wszystko da się skonfigurować. Jest inny domyślny przycisk do menu? Może, ale u mnie górę biorą przyzwyczajenia... A druga sprawa, że po to jest meta key, aby jednak jakoś z niego korzystać (ja nie pewien user z DP co go wywalil z klawiatury bo logo windowsa mu przeszkadzało.
To jest rzecz jasna malutki detal nniewspółmierny do tego co oferuje całe środowisko. Niemniej takich detali się zbiera na tyle, że odechciewa się bawić.

etam   10 #10 01.02.2014 10:28

@Kaleson
W openSUSE można to wszystko wyklikać w YaST bez problemu, ale opis tej operacji wymagałby długiego elaboratu "Wejdź tu, kliknij to, itd". Napisanie kilku komend do wklejenia w terminalu jest po prostu prostsze, szybsze i skuteczniejsze.

Kaleson   4 #11 01.02.2014 10:34

@etam ja nie mam nic przeciwko takim terminalowym rozwiązaniom. Wole je kilkakrotnie bardziej niż ten cały panel ustawień KDE czy Zypper (oba są zawalone stertą śmieci których i tak nie używam).

Chodzi o to że @lucas__ chciał pokazać wszystkim, że KDE ma nad Unity tą przewagę że nie trzeba nic doinstalowywać, a @FadeMind mu to wszystko zepsuł ;)

Kaleson   4 #12 01.02.2014 10:36

%s/Zypper/YaST

Pomyłka ;)

lucas__   13 #13 01.02.2014 10:49

@lukasamd (redakcja)

Hę? Co dokładnie pokazuje? Zadałeś pytanie ja odpowiedziałem zgodnie z prawdą. W dystrybucji której obecnie używam (Netrunner), wszystko działa out of box. Nic nie trzeba zmieniać.

"Jest inny domyślny przycisk do menu?"
ppm na przycisku i "ustawienia homerun kicker" i tam możesz sobie ustawić dowolny obrazek
http://s6.ifotos.pl/img/windowspn_ehphpqx.png
Tak lepiej?

A może jakieś inne menu? http://www.dobreprogramy.pl/lucas__/Menu-start-zniknelo-W-KDE-to-nie-problem,373...

To może odbijemy pałeczkę, bo ja chciałbym się dowiedzieć jak wrzucić ten panel z lewej strony z unity na dół? Ah nie da się, co za pech ;p Oczywiście możemy tak się bawić w nieskończoność, nie zmienia to w żaden sposób faktu, który przedstawiłem we wpisie.

@Kaleson
Och dlaczego jeśli ktoś lubi takie zabawy to nie ma problemu, inni wybiorą dystrybucje gdzie wszystko działa.

  #14 01.02.2014 10:49

Jak zrobić w KDE żeby ikony były bezpośrednio na pulpicie jak u Ciebie a nie na jakiś blokach z paskami konfiguracyjnymi po prawej stronie?

Pangrys WSPÓŁPRACOWNIK  19 #15 01.02.2014 10:54
ximian   1 #16 01.02.2014 10:56

@lucas__
Tzn. Gnome (Unity nie lubię) samo w sobie nie ma za wiele opcji - w teorii wada
Ale jakby na to popatrzeć - skoro nic nie możesz ustawić, to nic nie możesz zrąbać :D

Używam aktualnie Xfce4 - bardzo fajny jest, ale nie jest dla przeciętnego kowalskiego. Bo dużo można skonfigurować, to fakt - ale nie jest automatyczny

Automatyczność jest fenomenalna + zależność programów (programy wymieniają się funkcjami).
Dla mnie Gnome jest rywalem, tylko poprawić stabilność i może konkurować z OS X (z Windowsem to już wszystko może konkurować)

lucas__   13 #17 01.02.2014 11:05

"Ale jakby na to popatrzeć - skoro nic nie możesz ustawić, to nic nie możesz zrąbać"

Powiedz to wszystkim korzystającym z CCSM ;p

ximian   1 #18 01.02.2014 11:08

@lucas__
No tak, ale Compiz jest martwym praktycznie projektem. Oczywiście jest wymagany w Ubuntu, ale w Debianie już dawno Compiza nie ma (no i mówię o Gnome)

roller_coaster   2 #19 01.02.2014 11:18

@lukasamd
W Kubuntu: prawym przyciskiem myszy na ikonę menu › Ustawienia: aktywator programów › skrót klawiaturowy
Samego Windows key jako aktywatora do otwierania menu nie można ustawić. Trzeba Windows key + inny klawisz.

pablito24   9 #20 01.02.2014 12:02

a ja mam Minta z cinnamonem i mi wystarcza :D

eimi REDAKCJA  17 #21 01.02.2014 12:06

Tak przy okazji, to wypróbujcie sobie nowego Lancelota jako menu systemowe, i włączcie eksperymentalną opcję "otwieraj okna wyskakujące dla podkategorii". Tak ładnego i dobrze zrobionego menu systemowego jeszcze nie widziałem.

Zresztą: http://imgur.com/70TMYTV

0michal0   4 #22 01.02.2014 12:32

@eimi: Mam pytanie odnośnie screena, z jakiego motywu KDE korzystasz? :)

mikolaj_s   14 #23 01.02.2014 12:43

@lucas__
"Niestety wiele osób zdaje się podzielać pogląd, że zmuszanie użytkowników do jedynej słusznej wizji interfejsu, narzucającej ograniczony zestaw rozwiązań jest drogą do stworzenia "prostego interfejsu" Jest to oczywiście całkowicie mylne i niepoważne stwierdzenie. "

Ale nie przyszło Ci do głowy, że niektórzy nie chcą tej całej konfiguracji i używają środowiska takie jakie dostali? Na szczęścia każdy może sobie wybrać co lubi. W KDE nie lubiłem faktu, że nawet kilkoma przypadkowymi kliknięciami można przestawic interefs i później trzeba kombinować jak wrócić do poprzednich ustawień. Samemu można się w końcu tego nauczyć, ale jak masz nadzór na początkującymi użytkownikami to jest już gorzej. Na Unity raczej trudno coś zepsuć. Sam pomysł aby konfiguracja odbywała się osobnym programem doinstalowanym osobno nie jest głupia, bo można regulować czy interfejs w danym sprzęcie ma być zmieniany czy nie. Poza tym mogliby zatrudnić grafików od Gnome rysowania okien z Qt jakoś osobiście nie podobają mi się ;)
Tak myślę, że każdy ma inne potrzeby i na szczęście użytkownicy Linuksa mają szeroki wybór. Nie rozumiem tylko fanatyków dystrybucji i środowisk.

Ave5   8 #24 01.02.2014 13:15

Moja ulubiona część ustawień KDE to zdecydowanie możliwości dostosowania ustawień okna, zwłaszcza dla konkretnych aplikacji. Przy standardowej pracy na komputerze pracuje się na kilku wirtualnych pulpitach z kilkoma oknami na każdym i możliwość mega precyzyjnego określenia zachowań każdego z nich jest na wagę złota.

StarterX4   10 #25 01.02.2014 13:37

Wczoraj zainstalowałem KDE w Manjaro XFCE i w KDE w prawie wszystkich programach, ich wygląd przypomina Windowsa 95, czyli wyglądają jak GTK bez stylów, i wciąż do teraz nie mogę się z tym uporać, pousuwałem ile mogłem bibliotek GTK i doinstalowałem dużą ilość od qt i nadal dupa.

  #26 01.02.2014 13:47

Parokrotnie podchodziłem do KDE. Ale to nie dla mnie. Strasznie mnie odrzuca. Zdecydowanie wolałem starego Gnome, a teraz Mint + Cinnamon. Naprawdę świetny duet. KDE? Nie, dziękuję.

Frankfurterium   10 #27 01.02.2014 14:09

@StarterX4
oxygen-gtk2, oxygen-gtk3, kde-gtk-config i w ustawieniach systemowych ustawiasz odpowiedni styl.

AntyHaker   18 #28 01.02.2014 14:35

Wszystko fajnie spoko, tylko po co? Takimi rzeczami powinni zająć się autorzy - by wszystko ładnie działało, a nie było taką kobyłą. Moje zabawy z KDE kończyły się zazwyczaj jego wykrzaczeniem, więc sobie odpuściłem xD

ximian   1 #29 01.02.2014 14:40

@silvax
Wszystko zależy jak patrzysz na swój komputer
Gnome stara się wszystko uprościć do paru podstawowych funkcji. Ich menadżer plików jest tak "ograniczony", że aż "piękny" - masz tylko podstawowe funkcje i nic poza tym i jakoś to działa

w KDE możesz wszystko skonfigurować, nawet wygląd okienek (czego w Gnome przy pomocy domyślnych narzędzi się nie da) i wygląda jak ty chcesz

przemo188   8 #30 01.02.2014 14:57

W KDE fajnie rozwiązano tryb pracy pulpitu jdla komputerów przenośnych z dotykiem, wg. mnie lepiej to działa niż durne kafle w Win8 - aby włączyć tryb dotykowy należy :

http://imgur.com/Ux7gLx5

FadeMind   8 #31 01.02.2014 15:51

ksuperkey jest zewnętrzną aplikacją stworzoną przez jednego programistę i jest dodatkiem, który nie jest domyślnie zainstalowany i skonfigurowany w KDE.
Strona autora: http://blog.hanschen.org/2012/10/17/open-application-launcher-with-super-key/

Dlaczego ludzie mają bać się terminala? Skoro wszystko jest wyjaśnione - można szybciej i sprawniej wykonać polecenia, niż poprzez klikanie w GUI.

KDE jest potężnym środowiskiem graficznym z mnóstwem opcji dostosowania do swoich potrzeb. Zewnętrzne usługi, dodatki, skrypty.

Natomiast wtyczka Unity do Compiza w środowisku GNOME jest wynalazkiem tylko i wyłącznie na potrzeby Canonical. "Compiz is dead since 2012"

Zewnętrze aplikacje (Ubuntu Tweak, Unity Tweak Tool) są uzupełnieniem ubogiego w narzędzia konfiguracji środowiska Unity i GNOME. Canonical wychodzi z założenia, że użytkownik nie musi nic dostosowywać bo wszystko jest OK. Do tego dochodzi wykastrowanie dconf i gconf z poszczególnych gałęzi konfiguracji, zamrożenie listy aplikacji widocznych w trayu (http://www.webupd8.org/2013/05/how-to-get-systray-whitelist-back-in.html)...

Wszystko sprowadza się do wprowadzania odpowiednich zmian w plikach konfiguracyjnych dconf i compiz. Każde narzędzie systemowe należy używać z głową i ostrożnością.

KDE ma przewagę nad innymi GUI bo wystarczy poświęcić czas na klikanie w ustawieniach systemowych.

Deweloperzy KDE trzymają się standardów i nie komplikują życia użytkownikom.

eimi REDAKCJA  17 #32 01.02.2014 16:03

...a oprócz trzymania się standardów nie próbują mi wymyślać na siłę zupełnie nowego workflow.
@0michal0: produkt + ikony kfaenza.

ximian   1 #33 01.02.2014 16:57

@eimi
Ale jak coś jest nowe, to jest złe?

Mi się koncepcja sama w sobie Gnome podoba. Sam wygląd nie jest zły, chociaż zawsze robię mały tuning :P Ale same możliwości Gnome - very good

AntyHaker   18 #34 01.02.2014 17:01

@ximian
Dlatego GNOME na desktopie "zwykłego" użytkownika ma przewagę nad KDE - nie atakuje go setkami możliwych konfiguracji, przez co nie odstrasza.

ximian   1 #35 01.02.2014 18:04

@silvax
Problem w tym, że Windows ma też setki możliwości, a jesteś jego użytkownikiem - więc w czym problem?

saturno   10 #36 01.02.2014 18:07

//W przypadku Unity zmiana podstawowych ustawień jest wysoce ograniczona, a dodatkowo jest to proces żmudny i czasochłonny w którym zmuszeni jesteśmy do posługiwania się wątpliwej jakości programami konfiguracyjnymi osób trzecich//

W zacytowanym powyżej zdaniu wystarczy zmienić słowo Unity na Modern UI (menu start).
Gołym okiem widać jak Ubuntu chce stać się podobny do najnowszego Windowsa.

ximian   1 #37 01.02.2014 18:24

@saturno
Tzn. w jaki sposób?

AntyHaker   18 #38 01.02.2014 18:37

@ximian
Linucha też, więc nie ma problemu.
Zresztą, podobno Win8 jest taki zły i ułomny oraz bez możliwości konfiguracji. Zdecydujcie się na jedno ... Poza tym, w którym miejscu CZYSTY Windows ma setki możliwości w Panelu Sterowania czy gdziekolwiek?

jmmzon   9 #39 01.02.2014 18:40

@silvax
Nie wiem w jaki sposób KDE cię atakuje setkami możliwych konfiguracji. Przecież nie musisz wchodzić w ustawienia, co do przypadkowego zmieniania, to pewnie chodzi ci o plazmę: dajesz zablokuj elementy interfejsu i nic przypadkowo nie zmienisz. Więc nikt ci nie zmusza do zmieniania ustawień, daje ci jedynie możliwość.
W GNOMIE natomiast mało co można ustawić, czasem nawet GNOME Tweak Tool nie pomoże i trzeba ręcznie grzebać w plikach (nawet (g)dconf wydaje się być w stosunku do tego z GNOME2 wydaje się być mocno okrojony).

Co do artykułu - średnio podoba mi się kolejne najeżdżanie na Ubuntu, nie lepiej zrobić jakąś serię artykułów przybliżających konfigurację, żeby kolejne osoby nie narzekały, że nie wiedzą o co chodzi w KDE?

ximian   1 #40 01.02.2014 18:52

@silvax
Wchodzisz do Panelu Sterowania i możesz wszystko ustawić, fe

W Gnome nawet skórki zmienić nie możesz, a jednak siedzisz na Windowsie

Chociaż sam Panel Sterowania w Windowsie jest ułomny, bo większość funkcji do niczego nie służy, więc + dla Windowsa

pokiep666   4 #41 01.02.2014 19:03

Jak czytam te żale o konfiguracji kde to aż mnie ściska.Przecież o wiele łatwiej ustawić pod siebie kde niż zadbać o bezpieczeństwo i "higienę" windy.Poza tym w większości distr z kde wszystko jest tak ustawione na starcie,że przerażony nowy użytkownik wcale nic nie musi grzebać.
Ostatnio za namową znajomka zainstalowałem fedorę20 gnome i po kilku godzinach z dostosowywaniem pulpitu miałem dość...dograłem kde i byłem w domu.Gnome jest baardzo "biedny" jesdyne co mi sie podoba to kolor czarny paska...ale w kde jest już motyw plazmy gnome3 więc mogę powiedzieć ,że na coś moja przygoda z gnomem się przydała.

ximian   1 #42 01.02.2014 19:13

@pokiep666
No tak, Gnome jest biedny i ograniczony; jest w tym jednak piękno
Nie namawiam, aby przejść z KDE4 na Gnome (chociaż wolę Gnome, nie wiem czemu; KDE jakby wolniej chodziło), ale jeśli się mówi, że człowiek przechodzący z Windowsa na KDE dostaje padaczki z powodu opcji, to się pytam - wtf?

Niech takie osoby przejdą na Gnome, tam wszystko jest jakoś skonfigurowane i nie ma "zbędnych" opcji

pokiep666   4 #43 01.02.2014 19:19

@ximian
W kde też nie ma zbędnych opcji.Tyle,że w odróżnieniu do gnome,unity czy windowsa możesz sobie jeszcze bardzo dużo zmienić.To jest ta podstawowa różnica.Jeśli chodzi o szybkość to bym mocno polemizował.Oczywiście jak odpalisz wszystkie efekty kwin,włączysz nepomuka i akonadi to pewno będzie zamulało na wolnych maszynkach.Polecam przetestować KaOS taką dystrybucje-spadkobierców chakry-samo qt(no kilka ważnych programów gtk).Tu kde to rakietnica.Albo manjaro.

ximian   1 #44 01.02.2014 19:38

@pokiep666
Nie neguję szybkości, ja zawsze instalowałem kde w Debianie i nie lubiłem go, chociaż kiedyś (czasy KDE 4.2 - 4.3) bardzo lubiłem go

pokiep666   4 #45 01.02.2014 19:42

I tak w tym wszystkim najważniejsze jest ,ze każdy może wybrać co chce.Ja wybrałem kde z wielu powodów.I może moje podejście do innych pulpitów to też wynik przyzwyczajenia.

pokiep666   4 #46 01.02.2014 19:42

I tak w tym wszystkim najważniejsze jest ,ze każdy może wybrać co chce.Ja wybrałem kde z wielu powodów.I może moje podejście do innych pulpitów to też wynik przyzwyczajenia.

Mandriv   3 #47 01.02.2014 20:06

Można prosić o nazwę obramowania okien w twojej konfiguracji NetRunnera? Jak tak, to poproszę (w końcu trzeba się przesiąść z XP).

eimi REDAKCJA  17 #48 01.02.2014 20:17

W wypadku interfejsów użytkownika nowe znaczy gorsze - bo koszt zmiany nawyków jest zbyt wysoki.

vries   7 #49 01.02.2014 20:40

@StarterX4: nic nie poradzisz. Próbowałem wszystkiego i Manjaro jest tu skopane (może kiedyś naprawią). Paradoksalnie dobrze działa turecki spinoff z KDE.

Frankfurterium   10 #50 01.02.2014 20:56

@vries

Argument "Nie potrafię, więc jest skopane" okazuje się być inwalidą, kiedy pojawia się ktoś, komu działa. A mnie działa.

  #51 01.02.2014 21:28

Mnie po aktualizacji na 4.12 często ,,procesy przechodzą w stan uśpienie na dysku'' i procek leci na 100%. Mam nadzieję że po aktualizacji poprawkowej wszystko wróci do normy. Sam Lancelot super, a do KDE przekonali mnie developerzy Gnoma.

pavbaranov   7 #52 01.02.2014 21:28

@vries - Sorki, ale nie wprowadzaj ludzi w błąd. W Manjaro nie jest to (cokolwiek) skopane, tylko StarterX4 nie potrafił zainstalować jednej paczki. Gdyby instalował wersję Manjaro KDE, to dostałby ją "z urzędu". Od wersji 0.8.8 KDE występuje w oficjalnej wersji Manjaro i ręczę Ci, że to co uważasz za skopane nie istnieje. Podobnie jak w wersji "users" tulliany, czy też chyba jeszcze lepiej skrojonej niż oficjalna (choć z - wg mnie - okropnym domyślnym wyglądem) Manjaro Ozone. Doinstaluj to, o czym pisał Frankfurterium i po zawodach. Możesz również doinstalować styl Qt-Curve i skonfigurować go wszędzie gdzie chcesz.

Swoją drogą (to już nie do @vries broń boże) bawią mnie argumenty sprowadzające się do stwierdzenia, że domyślnie instalowane KDE nie nadaje się do pracy (skoro trzeba je aż tak bardzo konfigurować, że można wszystko spierniczyć) - świadczą wyłącznie o tym, że nikt z tych osób nie próbował w KDE pracować, a tylko zachłysnąć się jego konfigurowalnością, postępując przy tym jak małpa z brzytwą. A potem źle, bo dali taką możliwość.

saturno   10 #53 01.02.2014 21:48

@ximian| 01.02.2014 18:24
//Tzn. w jaki sposób?//

Chyba geniusza nie potrzeba żeby wpaść na to, że chodziło mi o doinstalowanie aplikacji do przywrócenia windowsopodobnego menu start?

  #54 01.02.2014 21:50

lucas__: "ja chciałbym się dowiedzieć jak wrzucić ten panel z lewej strony z unity na dół? Ah nie da się, co za pech ;p"

Obróć monitor o 90 stopni w lewo i będziesz miał panel na dole. :D

ximian   1 #55 01.02.2014 21:54

@saturno
Chodziło mi o to w jaki sposób Ubuntu chce zostać podobny do Windowsa, bo jakoś tego nie widziałem

freedom   8 #56 01.02.2014 22:32

Nagonka na Unity/Ubuntu/Canonical zaczyna osiągać żenujący poziom.

ximian   1 #57 01.02.2014 22:33

@freedom
Sami na siebie taką nagonkę urządzili

t0m3k_   8 #58 01.02.2014 22:42

Mam dość mocny PC (nie mam teraz monitora więc ostatnio na tablecie i netbooku siedzę) a i tak wolę XFCE niż KDE, Gnome czy inne wynalazki. Możliwości konfiguracji pomiędzy Gnome a KDE, prostota, szybkość, czego więcej chcieć :)

AntyHaker   18 #59 01.02.2014 23:00

@jmmzon
Odpal panel sterowania laikowi to zrozumiesz co go atakuje ^^
Brak większych opcji do konfigurowania to akurat zaleta Gnome - jest tyle, i aż tyle ile potrzeba zwykłemu użytkownikowi, a o takim piszemy. Wiadomo, dla tych co tego potrzebują lepsze jest KDE.

@ximian
Nie, wchodząc w Panel Sterowania nie możesz wszystkiego ustawić. Wiele rzeczy zrobisz tylko z poziomu rejestru, a tam "zwyczajni" użytkownicy się nie zapuszczają.
Reszta twojego komentarza jest hmm denna.

ximian   1 #60 01.02.2014 23:10

@silvax
A w Linuksie to co? Większość robisz z poziomu komend (lub dconf / gconf)
w KDE masz więcej możliwości, w Gnome dużo mniej

Gnome powinno cię "podniecać" - praktycznie nic się nie da zmienić (zmiana skórki, ikon czy kursora to instalacja programu "zaawansowane ustawienia"), ale jednak dalej uważasz za trudny system

Szkoda klawiatury, 35zł kosztowała

Kaleson   4 #61 01.02.2014 23:31

@up

Nie wiem panowie czy to robiliście specjalnie, ale poczułem się jakbym był 15 lat temu na "grupach dyskusyjnych". Nic się nie zmieniło od 15 lat, ta sama swojska atmosfera sporu między użytkami GNOME i KDE trwa w najlepsze.

Prawie jak spór pomiędzy użytkownikami Vima i Emacsa....

...btw. Emacs ssie ];->...

LXbus   3 #62 01.02.2014 23:44

Akurat jeśli chodzi o skróty klawiaturowe to KDE leży kwiczy. Wprawdzie jest dość logiczne, że konfigurując środowiski chcemy, być zawsze w stanie zmienić pulpit daną kombinacją, ale nie jest tak już kiedy np. chcemy wywołać polecenie DBus na wybranym oknie. Nie ma żadnego przełącznika, który ustawia priorytet przypisania kiedy się pokrywają z ustawieniami aplikacji.
Kolejny ból to właśnie to o czym mowa w komentarzach. Skróty mają jakiś schemat z którego nie chcą się wyłamywać, "standardowy klawisz" + modyfikatory. Nie da się między innymi ustawić skrótu dla samego super-keya, chociaż jest to trochę bezsensowne, bo poza niektórymi przyzwyczajeniami generuje same straty. Nie da się w przejrzysty sposób zaprojektować połączenia danego klawisza z innymi i w zasadzie ma to sens tylko dla super-keya. Bardziej boli brak kombinacji klawiszy podstawowych. Nie można np. ustawić CTRL+Z+X.
Widać ewidentnie, że projektanci KDE pojechali trochę po bandzie z tym elementem biorąc tylko tą funkcjonalność którą da się łatwo zaimplementować. Powyższy przykład wymagałby kombinowania z jakimiś opóźnieniami, bo przecież nikt nie wciśnie dwóch klawiszy jednocześnie z dokładnością do 1ms.
Mogli wprawdzie zaoferować jeszcze podejście z nowego Visual Studio, które osobiście bardzo mi się spodobało, czyli kombinacje z wciśniętym modyfikatorem aktywowane dopiero po opuszczeniu. Np. wstawienie komentarza do kodu wymaga przytrzymania CTRL i wklepania kolejno K i /. Po opuszczeniu CTRL wykonuje się właściwa operacja. Daje to niemal nieograniczoną swobodę w dodawaniu funkcjonalności. Spodobało mi się to po tym jak zniechęciłem się nauki VIMa. Możnaby w ten sposób upchać te jego wszystkie dziwne funkcje bez niszczenia domyślnego działania edytora. Znika tu problem sztucznych opóźnień, ale pojawia się pewna niekonsekwencja w stosunku do kombinacji takich jak ALT+TAB od których użytkownik oczekuje akcji zanim jeszcze opuści modyfikator.
Mam nadzieje, że coś jeszcze zrobią z tymi skrótami.

jmmzon   9 #63 02.02.2014 00:00

Co do tego nieszczęsnego klawisza Meta, to gdzieś mi się o uszy obiło (chyba na planetkde.org), że w KDE5 będzie go można ustawić. Ale ręki sobie uciąć nie dam.

  #64 02.02.2014 10:40

Tak sobie przeglądam te Wasze komentarze koledzy. Mój był trzeci z kolei objaśniający jak dodać skrót z klawiatury do Menu w KDE co nie jest wcale trudne. Powiem tak chyba nie było dystrybucji ani window managera którego nie przetestowałem, od openboksa i fluxboksa, przez E16 i E17, Xfce, Gnome, Cinnamon wróciłem do KDE i tak pracuję już drugi czy trzeci rok i nie narzekam (bez reinstalacji systemu choć między czasie dużo zaszło zmian w Arch-u). Każdy wybiera dystrybucję i środowisko okienkowe jakie mu pasuje. Tak samo jak jednemu odpowiada Xfce innemu Gnome, a mi KDE i nie przeszkadza mi to że jest takie "cukierkowate" jak niektórzy mówią, albo zbyt "konfigurowalne" - proszę bardzo wybrać sobie openboksa lub fluxboksa i sobie skonfigurować z konsoli wszystko, choć już i tam są klikalne konfiguratory.
Nie wiem co Wy z tym klawiszem Meta tak marudzicie, ja mam ustawione Meta + Esc i wysuwa mi się Menu KDE wciskam Esc i się chowa, mam też przypisane dla Meta + jakiś klawisz, i uruchamiam inne aplikacje, no ale jeżeli uparliście się tylko na sam klawisz Meta no to chyba się nie da - albo się mylę - chyba że jakaś inna aplikacja która to zmieni. Powodzenia.

Distro Arch Linux - Środowisko KDE 4.12.1

  #65 02.02.2014 11:23

Dzień dobry.Ma ktoś z Was doświadczenie z KDE w Windows7?Czy wszystko działa tak jak w Linuksie?

Michal_95   3 #66 02.02.2014 11:42

Ale hejtowanie...
Ja kde używałem od zawsze, aż do Ubuntu w wersji 12.04. To co tutaj autor wypisuje to jakieś jego osobiste flustracje. Unity jest proste, bo takie właśnie ma być. Dodatkowa konfiguracja zepsuła by koncepcje całego środowiska. Widać to już na przykładach programów do konfiguracji od społeczności.

Zarówno kde, jak i Unity ma swoje plusy, i minusy. Jednak nie widzę powodu hejtowania któregoś z tych środowisk.

Przecież równie dobrze mógłbym napisać że kde nie ma global menu, huda, i dasha. A społeczność musi uciekać się do zewnętrznych programów...

Draqun   9 #67 02.02.2014 11:56

A ja tam kibicuje KDE choć sam korzystam z Unity i Windows zrobiony na jego modłę. Przydałaby się tylko w Windzie możliwość przeniesienia przycisków okien na lewą stronę i włączenie naturalnego przewijania rolką.

W KDE zawsze miałem problemy ze stylami. Niby się instalowały, ale nawet po restarcie nie szło ich uruchomić. Poza tym wybranie perełek z całego zestawu tak naprawdę zajmuje ogrom czasu, bo te najwyżej oceniane IMO nie zawsze są najciekawsze.

McCzayaPL   2 #68 02.02.2014 12:07

Czytam i czytam i sensu w większości waszych wypowiedzi się doszukać nie mogę.
Kłócicie się jak baby na targowisku !! Ja wole te okrągłe bo nie są zielone ??? O co kaman ??
Kłócicie się o to co w Linuxie jest piękne -każdy znajdzie tu coś co polubi lub nie- wtedy zawsze można przesiąść się na inną platformę. Czemu nie? Znowu mamy wybór. Czyż to nie piękne ?

Ja od Ubuntu 12.04 z Unity (wtedy pierwszy raz postanowiłem spróbować linuxa) brnąłem poprzez wszystko co się dało, czasami 4 systemy na dzień, różne dystrybucje z różnymi menedżerami okien. Zmieniałem domyślne oprogramowanie na takie które polubiłem w trackie babraniny (zabawy :)) z różnymi dystrybucjami. Jedne dawałem radę ogarnąć z drugimi sprzęt mi nawalał (ok nie ogarniałem tego-nie wiedziałem jak zmusić mój sprzęt do działania). To mi rąbek u spódnicy nie pasował to coś w kościach mówiło mi że to nie to :D
Tak oto dobrnąłem do momentu w którym mogę powiedzieć wiem co chce TO mi się podoba ten system ogarniam.
Wam też życzę byście znaleźli coś co pokochacie i przestańcie marudzić że to coś to tamto. Cieszcie się wolnością jaką wam linux daje bo lata wstecz to nic praktycznie nie można było zmienić a wszystkim japy się cieszyły jak grały w prehistoryka :D

PS. Mój wybór KDE za możliwości, Ubuntu -hmm bo ogarniam.

  #69 02.02.2014 12:16

I tak najlepsze pod względem możliwości konfiguracji było KDE 3.5. Można go było dostosować totalnie pod siebie, bez żadnych dodatkowych programów. Jak dla mnie najwygodniejszy desktop jaki kiedykolwiek wyszedł. Szkoda, że już nie jest wspierany :/ .

  #70 02.02.2014 12:18

Używam gnome 3 od kilku miesięcy i muszę przyznać że działa to wyśmienicie, działa i już.

falmic   9 #71 02.02.2014 12:26

Sczerze? Dla mnie KDE skończyło się na wersji 3.x, dlaczego? Bo lubię prostotę i tamto KDE mi to dawało. Potem był krótki romans z Gnome 2.x, który zakończył się wraz z wdrożeniem Gnome 3.x. Na całe szczęście, ktoś poszedł po rozum do głowy i stworzył MATE i jestem szczęśliwy.
Jak dla mnie, podniecanie się przeźroczystościami, czy efektami pulpitu to dziecinada. Bo tak naprawdę to przez 99% czasu spędzonego przy kompie i tak na to nie będziemy zwracać uwagi (ten 1% to konfiguracja efektów i późniejsze popisywanie się przed kumplami). Dlatego na Windows 7 mam wyłączone AERO i dlatego tak bardzo lubię pulpit z Windows 8.1. Wygoda przede wszystkim.

  #72 02.02.2014 12:31

PPM na K-menu > Odblokuj elementy interfejsu > wskazujesz K-menu > klikasz "kluczyk" > Skrót klawiaturowy > ustawiasz Meta (Win Key) + SPACE (spacja)
Samego Meta w standardowy sposób nie idzie ustawić, bo w skrótach globalnych zbyt wiele kombinacji wykorzystuje ten klawisz.
Dla bardziej "upartych" jest tutaj poradnik jak sobie poradzić: http://blog.hanschen.org/2012/10/17/open-application-launcher-with-super-key/

lucas__   13 #73 02.02.2014 12:51

@Mandriv
http://kde-look.org/content/show.php?content=141963

@falmic
"Sczerze? Dla mnie KDE skończyło się na wersji 3.x, dlaczego? Bo lubię prostotę i tamto KDE mi to dawało."

Aha pozwól, że odświeżę Ci pamięć i pokaże jak wyglądało KDE 3.x http://www.dobreprogramy.pl/lucas__/PCLinuxOS-2007-linuksowy-powrot-do-przeszlos... I jeśli twierdzisz, że KDE 4.x jest bardziej "skomplikowane" to radzę zrewidować swoje wnioski.
"Dlatego na Windows 7 mam wyłączone AERO i dlatego tak bardzo lubię pulpit z Windows 8.1."
O tak wygląd Windows 8.1 to faktycznie szczyt ascetycznej perfekcji.

Kaleson   4 #74 02.02.2014 13:34

@lucas__ KDE3 miało o wiele lżejszą (prostszą) powłokę systemową.

Czwórka ma świetne aplikacje (naprawdę nie mają równych) ale Plasma to po prostu kobyła jakich mało. Jest to jedyna część KDE która powoduje "świąd, suchość w gardle i bolesne swędzenie odbytu" oraz inne nieszczęścia jak głód w afryce.

http://l3net.files.wordpress.com/2013/07/cmp-all3.png

Vivat KDE, ale bez plasmy... Na szczęście modułowa budowa sprawia że można Plasmę wymienić na BE::Shell albo Razor-qt i takie działanie wszystkim polecam...

MoD   3 #75 02.02.2014 14:11

Proste KDE nie jest fajne. Każda próba personalizacji może być zgubna w skutkach dla zwykłego klikacza. Nie rozumiem dlaczego producenci różnych wersji linuksowych nie starają się uatrakcyjnić wyglądu. Są małe wyjątki, mam BigLinux (brazylijskie) i mam "firmowo" różne drgania, przeźroczystość, emeraldy itd.

e X t 7 3   10 #76 02.02.2014 14:35

KDE to najlepsze środowisko z którym kędykolwiek miałem do czynienia ... w szczególności ostatnie 4.12.1 jest naprawdę rewelacyjne ... trzeba jednak skonfigurować tu parę elementów, ale wtedy mamy środowisko spełniające w zasadzie wszelkie wymagania ;)

e X t 7 3   10 #77 02.02.2014 14:40

@eimi (redakcja)

Masz racje Lancelot naprawdę jest świetny ;)

Michal_95   3 #78 02.02.2014 15:23

Ale hejtowanie...
Ja kde używałem od zawsze, aż do Ubuntu w wersji 12.04. To co tutaj autor wypisuje to jakieś jego osobiste flustracje. Unity jest proste, bo takie właśnie ma być. Dodatkowa konfiguracja zepsuła by koncepcje całego środowiska. Widać to już na przykładach programów do konfiguracji od społeczności.

Zarówno kde, jak i Unity ma swoje plusy, i minusy. Jednak nie widzę powodu hejtowania któregoś z tych środowisk.

Przecież równie dobrze mógłbym napisać że kde nie ma global menu, huda, i dasha. A społeczność musi uciekać się do zewnętrznych programów....

Bucic   9 #79 02.02.2014 15:23

@eimi (redakcja)
"W wypadku interfejsów użytkownika nowe znaczy gorsze - bo koszt zmiany nawyków jest zbyt wysoki."
O kurtka, czyli goście od projektowania interfejsów to tacy maklerzy giełdowi świata komputerowego! Tylko sprawiają wrażenie potrzebnych, a tak naprawdę tylko szkodzą. No patrz pan, dobrodzieju :) Dobrze, że jest KDE - raj dla interfejsowego betonu :D

I do tego te przeźroczystości, gradienty, połyski... Wygląda to jakby goście od projektowania KDE zaliczyli 5 pierwszych tutoriali z Inkscape'a i demonstrowali od kilku lat umiejętności nabyte po tych 5 tutorialach. Aż grzech nie ustawić pod to tapetki :) http://4.bp.blogspot.com/-IJuf3PbWC2M/UDnPSLiQD2I/AAAAAAAACPI/rjvKUaxTX8o/s1600/...

Aplikacje KDE? Też niezły cyrk. Jak ktoś nie zna KDE i myśli o przesiadce na to, to polecam zainstalowanie odtwarzacza muzyki Amarok. Będziecie mieli próbkę z 'usability' rządzącego w świecie KDE :)

Tak jak ktoś pisał wcześniej Gnome po prostu działa. Da się kilka rzeczy poustawiać, bo wiele elementów jest opisanych za pomocą zwykłych plików CSS. Ustawianie bez możliwości zrobienia burdelu. Jak potrzebne jest komuś ustawienie wywracające dany element do góry nogami, to wie, że Gnome jest nie dla niego i droga wolna.

e X t 7 3   10 #80 02.02.2014 15:58

Bucic

GNOME na ukradzeniach mobilnych ?!?!? to przecież śmichu warte ... żenada do potęgi netej i nie boje się tak mocnego stwierdzenia. Tu zapewnienie odpowiedniego sterowania zasobami [ekran, stan pracy urządzeń na rożnych stanach baterii, etc.] to paranoja w porównaniu do KDE. Co do Amaroka to oczywiście jak dla mnie ... hmm jak to delikatnie ująć - tu się z Tobą zgadzam. Dlatego stosuje się Clementine, Spotify, etc.

e X t 7 3   10 #81 02.02.2014 16:09

i jeszcze co do aplikacji, korzystałeś Pan z Showfoto ? Lepszego narzędzia do szybkiej i tak genialnej [w efektach] obróbki zdjęć na żadnej platformie pan nie znajdziesz ;)

pokiep666   4 #82 02.02.2014 16:38

Mi tylko żal ,ze nie przepisano na qt audaciousa(wg mnie najlepszy player na linuxa)Do klementynki ,qmmp nie moge sie przekonać...A amarok?Mogli by sobie darować.
Używam kde od 4.6.0 i zmiany na + są ogromne.

Kaleson   4 #83 02.02.2014 17:21

YaRock > Tomahawk > Amarok

Kaleson   4 #84 02.02.2014 17:25

Aha, jest jeszcze jedna alternatywa dla Amaroka - Sayonara Player

Bucic   9 #85 02.02.2014 18:32

@e X t 7 3
A wspominałem gdzieś o urządzeniach mobilnych w swoim komentarzu?

Jak już przy tym jesteśmy - ignoranta w kwestii Gnome można bardzo łatwo poznać właśnie po "Gnome został stworzony z myślą o urządzeniach mobilnych".

Aplikacje:
Nie twierdziłem, że nie istnieją dobrze zrobione aplikacje na KDE. Pisałem o zacofaniu w ergonomii i burdelu.

jmmzon   9 #86 02.02.2014 18:56

@Kaleson
Dzięki, Sayonara Player wygląda obiecująco.

vries   7 #87 02.02.2014 19:51

@pavbaranov: U mnie problemem nie był wygląd aplikacji gtk, ale aplikacji qt. Nie jestem pewien czy aktualizacje go rozwiązały (distro ma zainstalowane moja ciotka). Pewnie coś jest skonfigurowane nie tak. Dobrze się stało, że KDE jet w końcu wspierane oficjalnie.

Co do samego KDE, to faktycznie konfiguracja wyglądu jest trudna. Gdzie indziej konfiguruje się plasmoidy, gdzie indziej wygląd okien, a gdzie indziej ich obwódek, gdzie indziej ustawia tapetę, gdzie indziej są efekty pulpitu. Jest tego dużo. Przytłaczająco dużo. I ciągle uważam, ze jest to marnie poukładane (tak jakby układał to programista, który widzi różne elementy systemu, ale nie rozumie, że tak naprawdę to jeden typ ustawień) Jednak fakt faktem, jak komuś nie zależy, to nie musi w ogóle wchodzić w ustawienia wyglądu. Powiem tak: Gdybym używał Linuksa używałbym KDE...

e X t 7 3   10 #88 02.02.2014 21:33

@Bucic

Nie pisałeś, Ja zadałem "pytanie retoryczne" jednocześnie na nie odpowiadając. Czekaj sugerujesz e GNOME jest tworzony jedynie o urzeczeniach stacjonarnych ???? ;)

Jeśli chodzi o GNOME do wersji 2.3.x w połączeniu z Compizem 0.8.x uważałem to środowisko wręcz za doskonałe. Jednak od wersji 3.x.x pojawiła się taka ignorancja użytkowników, brak dopracowania komponentów i zerwa wręcz optymalizacja, że ponownie wróciłem do KDE ... i odkryłem, że KDE od wersji 4.5.x już dojrzało i staje się z wydania na wydanie coraz doskonalsze ... a wersja 4.12.1 jest wręcz bliska doskonałości. Porównajmy chociażby wydajnosc menadżerów okien kwin vs mutter. Ten ostatni to zaprzeczenie wydajności i optymalizacji. Nawet na najwydajniejszej maszynie i najbardziej responsywnym kernelu włóczy się jak przysłowiowy żółw, a o stałych 60 kl/s można zapomnieć - nawet bez obciążenia maszyny ! Mi pod moimi kernelami udaje się zapewnić praktycznie stałe 60 kl/s nawet jeśli to tak słaba maszyna, jak AMD APU E-350 jest obciążona w 100 % na każdy rdzeń. Pod GNOME 3 mogę o tym zapomnieć.

http://www.youtube.com/watch?v=riI-Aim6XSs

http://www.youtube.com/watch?v=JXGsCwY7fYc

ximian   1 #89 02.02.2014 21:46

@ e X t 7 3
Smutne życie :P
U mnie Gnome z Debiana śmiga jak chore, ciut wolniej niż Xfce4, ale KDE miażdży
Problem z KDE taki, że trzeba wszelkie Nepomuki wywalić w powietrze

Oczywiście to dość "długa" kłótnia i nie wyciągnie zwycięzców, niemniej w mojej opinii KDE od wersji 4.3 jest mułem

SxMaN   6 #90 02.02.2014 21:52

Lubię KDE, ale cały czas mam wrażenie, że coś z nim jest nie tak... Jakby wszystko działało z opóźnieniem po kliknięciu, grafika lekko kiczowata. Nawet w Netrunner, gdzie pracują profesjonalni graficy nie potrafią zrobić tego dobrze. Nie wiem czy to ograniczenie samego KDE, czy nie ma nikogo kto by się za wygląd tego środowiska wziął porządnie.. :)

e X t 7 3   10 #91 02.02.2014 22:04

Panowie jeśli coś działa, jak piszecie to znaczy, że kernel pod jakim pracuje jest do bani = z responsywnością u niego "nie teges" ;)

SxMaN

Czemu kiczowacie ... co tu jest kiczowatego ?

https://dl.dropboxusercontent.com/u/72313101/screeny/kde-1.png

https://dl.dropboxusercontent.com/u/72313101/screeny/kde-2.png

lucas__   13 #92 02.02.2014 22:47

@ximian
Co do nepomuka
http://www.dobreprogramy.pl/lucas__/Jak-Blue-Systems-zmienia-oblicze-KDE-Nepomuk...
W KDE 4.13 zostanie zastąpiony przez Baloo http://community.kde.org/Baloo

@SxMaN
"Nie wiem czy to ograniczenie samego KDE, czy nie ma nikogo kto by się za wygląd tego środowiska wziął porządnie.. :)"
http://wheeldesign.blogspot.com/2014/01/the-visual-design-group-short-intro.html

ximian   1 #93 03.02.2014 00:04

@lucas__
Liczę osobiście, że KDE i Gnome będą dążyły do swojej perfekcji.
Osobiście teraz lepiej mi się pracuje na Gnome, ale kto wie co będzie za pół roku, czy 10 lat, więc warto, by wszystko się rozwijało

Najbardziej mi się podobają projekty, które mają zastąpić vendorowe rozwiązania; np. sterowniki otwarte. Dla nich szacunek na 120% :)

  #94 03.02.2014 08:04

Ja bym się nie przyznawał, że używam Linuksa.

pejot   3 #95 03.02.2014 08:04

@SxMaN popieram w pełni KDE jest lekko kiczowate, prze-kolorowane i cukierkowo-lukrowe ;) choć jest to kwestia gustów i guścików.

Trzymam jednak mocno kciuki za to żeby do tego projektu trafili w końcu jacyś zdolni graficy. Żebym przestał widywać zrzuty ekranu ociężałe od wszechobecnych gradientów, krzyczące jaskrawymi barwami i połprzezroczystościami, kończąc na pogodynkach i wielkim analogowym zegarku na pulpicie.

Co do działania KDE to tak wyłącznie z własnego doświadczenia muszę niestety stwierdzić, że na Debianie w obecnej gałęzi testing jest dużo, dużo wolniejsze od GNOME.

command-dos   18 #96 03.02.2014 10:01

@pejot +1

jaskmar   7 #97 03.02.2014 10:14

Od dłuższego czasu korzystam z Cinnamon. Kiedyś podjąłem próbę przejścia na KDE. Było to środowisko na pewno stabilniejsze od ówczesnych wersji Cinnamon (1.X) ale jedna rzecz jest ciężka do przeskoczenia - przyzwyczajenia. Przede wszystkim skróty klawiszowe. W tym momencie deweloperzy Minta się postarali i Cinnamon 2.0 działa już naprawdę fajnie - praktycznie wszystkie problemy które zauważyłem zostały naprawione. No i konfigurowalność tego środowiska też jest bardzo duża. Z chęcią jednak w wolnej chwili pobawię się znów w KDE, może powstał jakiś skrypt ustawiający WSZYSTKIE skróty klawiszowe jak w Gnome/Cinnamon...

jaskmar   7 #98 03.02.2014 10:19

@e X t 7 3: Jak ci chodzi AlanWake na Linuksie? Wersja Steam czy zwykła?

Bucic   9 #99 03.02.2014 11:04

Rzeczywiście Gnome mógłby być szybszy i mam już dosyć używania CLUTTER_PAINT=disable-clipped-redraws:disable-culling , ale czy to LXDE, czy Xfce, zawsze brakuje mi minimalizmu Gnome, dopracowania i odcięcia interfejsowych amatorów.

Co do cięcia (tearing) - czy któryś kompozytor (lxde albo xfce) obsługuje page-flipping, co jest obecnie zalecaną metodą wypluwania obrazu na monitor? Wiem, że ma to Compton, ale nie chciałbym tak grzebać.

  #100 03.02.2014 11:58

@pejot

W KDE i w innych środowiskach możesz sobie ustawić wygląd bez gradientów, przezroczystości, 3D, cieni itp. - kwestia skórki i odpalonych widgetów.

Te gradienty i resztę pirotechniki wrzuca się dla użytkowników Windows, by z kolei nie mówili, że Linux w 2014 r. wygląda jak Windows 95 i z tego powodu jest "zacofany".

0michal0   4 #101 03.02.2014 12:47

Według mnie największą zaletą GNOME i KDE jest to, że są tak różne od siebie - dzięki temu mamy wybór pomiędzy ciekawym, nowym, atrakcyjnym wizualnie, a jednocześnie całkiem wygodnym pomysłem na pracę z desktopem, z nastawieniem na prostotę i minimalizm, a konfigurowalnym, wygodnym i sprawdzonym przez wiele lat pomysłem na desktop, dopracowywanym do perfekcji. A jak mamy starszy sprzęt i chcemy korzystać z nowoczesnego systemu? Nic nie stoi na przeszkodzie żeby wybrać ulubioną dystrybucję z przygotowanym dla niej środowiskiem XFCE lub LXDE, a i nawet archaiczne maszyny można dostosować do aktualnej rzeczywistości instalując na nich coś w stylu CrunchBang'a. Ogromna zaleta świata linuksowego.

Osobiście podoba mi się polityka KDE, czyli połączenie sprawdzonego pomysłu na desktop z ogromnymi możliwościami dostosowania środowiska pracy do własnych potrzeb. Nie trzeba się pozbywać sporej ilości nawyków z "okienek", a jeśli uważamy, że jakaś zmiana może usprawnić pracę, to jest to możliwe i zazwyczaj stosunkowo proste do zrobienia. Deweloperzy KDE nie starają się również wciskać desktopu na tablet i tabletu na desktop, według mnie słusznie zauważając, że są to dwa różne urządzenia - tabletowa wersja KDE czerpie dużo z desktopowej, ale jednak są to dwa odrębne interfejsy.

  #102 03.02.2014 13:07

Ja cenię KDE (choć nie tylko KDE) za "stabilność interfejsu". Użytkownik nauczy się i umie. :) Czas, którego wiecznie mało, można przeznaczyć na naukę nowych, naprawdę przydatnych funkcji. Zmieniać, tylko po to, żeby było inaczej to głupota.
To zupełnie jak nowe kreacje mody, które "muszą" się zmieniać, żeby ludzie "musieli" kupować nowe fasony, a producenci odzieży mieli cały czas nowe dochody.
--
Problem trochę innego typu, ale jednak podobny. :) Na komputerze rodziców działa Windows XP. W marcu / kwietniu muszę :( "coś" zrobić, bo nie wierzę, że antywirus + firewall wystarczą do bezpiecznego działania. Nie chcę też, żeby doznali szoku po przesiadce i dzwonili do mnie z byle głupotą i ciągłymi pytaniami "Jak to teraz zrobić?". Komputer służy tylko do przeglądania www.
Będę musiał u nich zainstalować "coś" co jest maksymalnie podobne do Windowsa XP:
1. Mogę kupić upgrade do Windows 8 (219zł) + jakaś nakładka upodabniająca.
2. Mogę zainstalować Linuksa (u mnie w grę wchodzi tylko Fedora lub OpenSuse) + apka upodabniająca.
--
Czy znacie jakieś rozwiązania odnośnie pkt. 2? Jeżeli tak, to może ktoś napisać na swoim blogu "jak i czym to zrobić"?
Właściwie artykuł ad. 1. też by się przydał, bo gdy czytam opis: "Jeśli na komputerze jest uruchomiony system Windows XP lub Windows Vista, konieczne będzie ponowne zainstalowanie aplikacji po wykonaniu uaktualnienia."
http://www.euro.com.pl/oprogramowanie/microsoft-windows-8-pro-upgrade-pl-box.bht...
Coś tu jest nie tak. Reinstalacja po wykonaniu upgrade'u? To chyba wrócę punktu początkowego? O co w tym chodzi?

  #103 03.02.2014 15:30

@Carrramba
W necie były artykuły w języku polskim o jakiejś rosyjskiej dystrybucji, która wyglądała identycznie jak Windows XP. Miała na pokładzie albo XFCE, albo KDE - kwestia odpowiedniej skórki. Warto pogóglać.

Sinngel   4 #104 03.02.2014 16:41

Znowu festiwal szpanu,kto co lubi.Jak lubisz to używaj.Po to jest tyle dystrybucji i środowisk graficznych,żeby każdy znalazł coś dla siebie.Jak nie pasi to zrób własną dystrybucję czy środowisko graficzne.KDE ostatnio jest naprawdę fajne i szybkie.Jest również stabilne.Jeśi mam mówić co ja lubię,to powiem że system musi był ładny,ładnie startować i cieszyć oczy wyglądem,a takie jest KDE.Przez większość czasu siedziałem na Gnome,ale Unity po prostu nie trawię,mimo to że działa bardzo fajnie.Kiedyś spodobał mi się Gnome Shell,podobała mi się praca z animacjami,wygodnie było,ale zawsze coś się działo,coś nawalało.Teraz to samo,a nawet więcej mam w KDE i puki co na razie zostaję przy nim.

Bucic   9 #105 03.02.2014 16:44

Co do konfiguracji gnome - jak zwykle niezastąpiona dokumentacja ArchLinux
https://wiki.archlinux.org/index.php/Gnome_Shell

  #106 14.02.2014 20:32

Znacie może odpowiednik AWN ale dla KDE? Na foto AWN:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/158361/dsp2012_5.png
Używam AWN w KDE i w sumie to ma wszystko czego potrzeba, tylko że to niestety GTK.

  #107 14.02.2014 21:47

Jest jedna istotna wada w tych super konfigurowalnych panelach KDE, nie da się ustawić panelu by zachowywał się jak zwykły dock AWN/OSX itp. Tak by się rozszerzał w zależności od uruchamianych programów pokazywanych w menadżerze zadań.

Można tylko na sztywno np jak w Unity :P