Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Ubuntu na telewizorze - nowy interfejs oparty o Unity 2d (Qt)

Na tegorocznych targach Consumer Electronics Show odbywających się w Las Vegas Canonical - twórca Ubuntu, zaprezentował swój interfejs przeznaczony na telewizory. Jest to pierwszy etap w podboju nowych urządzeń, jaki zapowiadał Mark Shuttleworth. Złośliwi twierdzą, że na telewizorach się skończy, bo Mark używający Iphone nie zauwazył, że na rynku pojawiły się urządzenia z androidem. Jak by nie było, interfejs zaproponowany przez Canonical prezentuje się obiecująco:

Wśród dostępnych funkcji twórcy wymieniają:

  • Łatwą integrację z usługami sieciowymi oraz możliwość nadawania wielu kanałów
  • Nowoczesny interfejs umożliwiający łatwe wyszukiwanie, odtwarzanie i oglądanie zawartych w nim materiałów
  • Wideo na żądanie oraz dostęp do wielu filmów i programów telewizyjnych
  • Taki sam interfejs niezależnie od używanego urządzenia
  • Integracja z Ubuntu One
  • Zestaw narzędzi do tworzenia aplikacji

Pierwszych urządzeń należy się spodziewać pod koniec roku. Póki co nie ma jednak żadnych wiążących umów podpisanych z producentami. Jak widać Canonical czeka na wstępne reakcje. Już teraz można obejrzeć krótki film video, prezentujący wybrane funkcje:

Wygląda na to, że Unity znalazło w końcu swoje miejsce, bo co by nie mówić na desktopie prezentuje się "średnio". Twórcy słusznie pozbyli się górnego paska (panelu), który tylko szpeci domyślny interfejs. Oko cieszą również przezroczyste elementy, tak dobrze znane choćby z KDE.

Uaktualnienie

Nic dziwnego, że interfejs przypadł mi do gustu. Jak się okazuje po bliższym zerknięciu na źródła http://bazaar.launchpad.net/~s-team/ubuntutv/trunk/files całość bazuje na Unity 2d (Qt), o którym swego czasu pisałem Unity 2d - jasna strona mocy. Co więcej, jak się wydaje nad projektem pracuje również nasz rodak ;) (Michał Sawicz). Ta z pozoru nie istotna informacja nam o czymś mówi. Pozwolę sobie zacytować fragment z bloga Marka Shuttlewortha (sierpień 2011):

There’s something of a competition under way between proponents of the QML based Unity-2D, who believe that the GL support here is good enough to compete both at the high end and on the low end, and the GL-heads in Unity-3D, who think that the enhanced experiences possible with raw GL access justify the additional complexity of working in C++ and GL on the metal. Time will tell!

Jednym słowem, w samym Canonical istniała rywalizacja pomiędzy twórcami Unity 2d i Unity 3d (oparty o compiz).
Czyżby "nieformalny bój" został wygrany przez "team Qt" Słowa jakie wypowiedział na swoim blogu Sam Spilsbury (główny deweloper compiz) zdają się to potwierdzać.

Hi,

Over the past few years, I have promised a new direction for the compiz project. I promised that with the new backing we’d see a revival in development, and increased stability.

I have failed.

I have failed the compiz community.

I have failed the Ubuntu community.

I have failed the previous maintainers.

Despite my best efforts, stability has gotten worse, and I feel as though I can’t even get the simplest things right for the project anymore.

.
Jaka jest więc przyszłość Unity 3d w Ubuntu? Czy skupienie się na wersji Qt, oznacza dalsze oddalanie się od GNOME?
Na te pytania każdy powinien odpowiedzieć sobie sam.

Więcej informacji

 

linux sprzęt

Komentarze

0 nowych
Druedain   13 #1 09.01.2012 16:28

Wygląda jakby niewiele się różniło od wersji na PC. Wersja na PC wymaga zasobów głównie do tego wyglądania. Jeśli wymagania są podobne, to czaro to widzę. Gdy GNU/Linuksa pakowali na lodówki to ograniczali się do bibliotek wchodzących w skład E17, które jak wiadomo jest dużo oszczędniejsze od Unity.

Życzę im jak najlepiej!

DawidDS4   5 #2 09.01.2012 16:33

Jedyne właściwe przeznaczenie Unity :)

DawidDS4   5 #3 09.01.2012 16:35

Przy okazji okazuje się, że blog jest czasem ciekawszy od newsów z głównej.

Ave5   8 #4 09.01.2012 16:35

Program telewizyjny, widoczny na screenie 2, jest dla mnie absolutnie nieczytelny. Za dużo ramek, pogrubień i kolorów. Swoją drogą, OMG pisze też:

"We see a lot of demand for a neutral player. Canonical CEO Jane Silber told PC Pro that Canonical were in discussions with a number of manufacturers but couldn’t confirm any signed deals."

Nie wiem, może nadinterpretuję, ale brzmi jakby nie mogli znaleźć żadnego partnera i będą robić coś "neutralnego". Czyli takiego, za czym nikt nie stanie ;]

command-dos   17 #5 09.01.2012 17:50

Ubuntu - nic nie wnosząca dystrybucja Linuksa...

SalcefiX   7 #6 09.01.2012 18:20

@command-dos - a która jest wnosząca?

4lpha   9 #7 09.01.2012 18:29

Mi tam się podoba :P

  #8 09.01.2012 18:37

No czarno widzę ich przyszłość w TV. Google z Androidem też ma chrapke na ten rynek, ale oni podpisali już umowy z Samsungiem i LG. Zresztą na TV Unity też się jakoś specjalnie nie wyróżnia, a na Androida jest już pewna baza aplikacji, np tabletowe wersje playerów, których interfejsów nie trzeba nawet specjalnie przystosowywać do TV.

lucas__   13 #9 09.01.2012 18:48

@command-dos i pozostali
Uaktualniłem wpis o kilka ciekawych informacji :)

  #10 09.01.2012 19:05

ja myślę że jednak coś wnosi do świata linuksa, bo takie rebelie tylko ta dystrybucja przeprowadza. bez niej twórcy gnome3 nie mieli by motywacji aby się streszczać i nadal mieli byśmy gnome2.x.x :) indykatory też są wykorzystywane w innych distrach teraz, kiedyś ich nie było. jeszcze trochę i może więcej się ruszy. zwłaszcza że Ubuntu z TV może przyciągnąć do próby swoich sił na laptopie (interfejs bd opanowany przez użytkownika dzięki jego TV :P)

command-dos   17 #11 09.01.2012 19:10

@lucas__ - aleś uaktualnił :) właśnie miałem dodać komenta, ale mi się strona odświeżyła i mi wcięło - może i nawet dobrze, bo był lekko uszczypliwy. Co do U2d i U3d, to fucktycznie, widać rywalizację i tak: na laptopie, z w miarę dobrym prockiem i grafą od intela, używam 2d, bo szybciej. Na netbook'u z lipnym prockiem (atom 1,6) i grafą od via, używam na openchrome Unity 3d, bo szybciej (grafa przejmuje część pracy lipnego procka, co widać po filmikach w przeglądarkach). Chciałbym, aby te projekty rozwijały się równolegle, bo w Unity 2d jest zachowana kompatybilność z wybrednymi urządzeniami (kosztem procka). Bałem się, że zrezygnują z Unity 2d, ale to co wypisałeś w uaktualnieniu, to bardzo dobra wiadomość :) Nie każdy TV ma wbudowaną NVidię gtx :)
Co do mojej uszczypliwości, to chciałem tylko zwrócić uwagę (może nie w ten sposób :] ), że jednak dzięki Canonicalowi linux staje się nieco bardziej popularny, zauważany ;) Więc dobrze, moim zdaniem, że jest taka dystrybucja, jak Ubuntu z tym, jakże zwłóczonym, Unity ;)

  #12 09.01.2012 19:29

Oby framwork qt zastąpił w świecie opensource gtk :)

dhor   8 #13 09.01.2012 20:59

Jak dla mnie, urocze Unity znalazło swoje niszę :) Ale czemu dręczyć tym użytkowników zwykłego pulpitu ;)

admat   4 #14 09.01.2012 21:53

Mi się tam podoba i na pulpicie i w telewizorze też by mi się podobało :) Jestem na tak i życzę Unity i Ubuntu jak najlepiej :) Pozdrawiam :D

B.Andy   4 #15 09.01.2012 22:18

Wygląd nawet ciekawy, ale co z siłą przebicia... Zapewne niedługo się przekonamy...

Bucic   9 #16 09.01.2012 23:11

Przy katastrofalnej sytuacji Compiza ostatnio, wersja 2D ma spore szanse "wypłynąć" i na komputerach.

Na marginesie - czy rzeczywiście są jakieś plusy Unity 3D na desktopie poza samym wyglądem i dodatkowymi funkcjami? Chodzi mi o wydajność. Przeglądarka i filmy w przeglądarce powinny działać szybciej?

KyRol   17 #17 10.01.2012 02:54

Pomimo, ze jestem przyzwyczajony do Ubuntu, jakoś ten projekt mnie odrzucił. Już bardziej mi się widzi MeeGo w którym zawarto implementację XBMC. Co prawda MeeGo jest juz niby "zimne", ale kto wie czy Tizan akurat nie będzie jego kontynuacją w formie, jaka miało mieć MeeGo.

Generalnie, jeśli chodzi o wynalazki typu "komputer w TV" wolę poczekać. Po co mi kupować TV tylko po to aby się okazało, że update-u nie ma i nie będzie do modelu X bo producent życzy sobie zakupu nowego TV zamiast aktualizacji? Wolę poczekać na coś niezależnego platformowo. Tak samo ma się teraz szał z komputerami/tabletami urządzeniami ARM. Pełno tego, tylko co z tego, skoro 2% własnościowego kodu powoduje z tych urządzeń ograniczone zabawki? Poza tym chcę mieć wybór. Ja chcę zadecydować o tym, czy w takim urządzeniu wgram sobie Ubuntu, XBMC czy w końcu MeeGo oparte na mer-ze.

A czekać się opłaca - za przykład niech posłuży Raspberry Pi. Niby low-end, a pierwsze 10 egzemplarzy rozchodzi się już na aukcjach za tysiące funtów. Przewaga Raspberry Pi nad innymi urządzeniami tego typu ma być nie tylko cena, a pełna otwartość, łącznie z układami graficznymi odpowiedzialnymi za akcelerację.

KyRol   17 #18 10.01.2012 03:20

O, a tu linki:

- xbmc odpalone akurat na BeagleBoard-zie bodaj xD (stery zamknięte, ale chyba dostępne w wersji binarnej do większości dystrybucji) http://xbmc.org/theuni/2009/10/23/xbmc-on-arm-gles-2-0/

- MeeGo TV (na filmie w zasadzie wygląda jak "czyste" XBMC) na Trimslice-ie (układy Nvidia Tegra 2) w 45-tej sekundzie filmu widać, że prawie zasobów nie zżera, projekt zoptymalizowany o Hard Floating Point http://www.meegoexperts.com/2011/08/xbmc-running-nvidia-tegra2-trimslice-arm-har.../

command-dos   17 #19 10.01.2012 06:37

@Bucic - czasami są plusy, czasem minusy - zależy od sprzętu i jego wydajności, pisałem o tym przed Twoim pytaniem, przeczytaj...

gedgon   4 #20 10.01.2012 07:16

"[...]czy rzeczywiście są jakieś plusy Unity 3D [...] Chodzi mi o wydajność. Przeglądarka i filmy w przeglądarce powinny działać szybciej?"

Nie. Wrecz przeciwnie.

command-dos   17 #21 10.01.2012 13:59

@gedgon - co Ty gadasz? Założenia były takie, że compiz miał odciążyć procka rysowaniem grafiki, przerzucając całą robotę na GPU...

gedgon   4 #22 10.01.2012 18:27

@command-dos "[...]compiz miał odciążyć procka rysowaniem grafiki[...]"
i to robi, ale nie tak jak myslisz. Odciaza CPU na przyklad przy przesuwaniu okna (nie wymaga odmalowywania). Krotko mowiac, uzywa GPU do rysowania "gotowych okien". Dla aplikacji (wybacz uproszczenie), ktora rysuje zawartosc okna jest dodatkowa warstwa, balastem, "nieproszonym gosciem", z ktorym trzeba walczyc o zasoby - zawsze bedzie wolniej.

command-dos   17 #23 10.01.2012 18:41

@gedgon - wiesz o co chodzi ;) ale w praktyce ma się to na razie tak, jak pisałem wcześniej. Na 2 różnych kompach 2 różne wrażenia...

gedgon   4 #24 10.01.2012 19:00

@command-dos, chodzi o sprzet z VIA? Nie mam pojecia, nigdy nie mailem od nich grafy, ale Compiz, jako taki, nie ma prawa pomagac w "filmikach w przegladarce". Jest to zbieg okolicznosci wynikajacy z jakiegos banalnego problemu. Na przyklad, grafa uzyskuje wyzsze taktowanie lub procek wbija sie na wyzszy up_threshold (jesli dobrze pamietam, w Ubuntu jest to domyslne ustawienie kernela, ale absurdalne dla desktopa, 95).

Bucic   9 #25 10.01.2012 20:35

@command-dos @gedgon
Dzięki!
Jadę na 2D. Obecny stan Compiza i Unity (3D) to jakaś kpyna. Mówię oczywiście o błędach. Samo środowisko Unity (3D) jak najbardziej mi odpowiada.

KyRol   17 #26 10.01.2012 23:51

@command-dos: Po pierwsze: compiz może i odciąży procesor, ale od tego trzeba się doczekać czasów Wayland-a. Po drugie: szybciej to i tak nie będzie, bo animacje (jak krótkie by nie były) i tak zabierają czas. Można to ustawić i są to ułamki sekund, ale w ogólnym rozrachunku wynik uzyskamy i tak w godzinach.

gedgon   4 #27 11.01.2012 23:27

Kyrol, niby jak (jesli w ogole port bedzie mozliwy) i co maja do tego animacje? Jesli Wayland w kwestii wydajnosci moze cos zmienic, to tylko "koszt" uzycia composite managera.

KyRol   17 #28 12.01.2012 11:31

@gedgon: Co do Waylanda: jego wydanie powinno wzmożyć trend wśród developerów na implementację Open CL w aplikacjach. Jak dotąd Open CL używa GEGL, którym posiłkuje się GIMP w wersji 2.8.

O animacjach napisałem bardziej od strony usabilty a nie od czysto technicznej. Animacje to może i fajny bajer, ale jeśli chodzi o czas spędzany przy komputerze to wcale one go nie skracają (napisałem to "profilaktycznie" na wypadek gdyby ktoś myślał, że jest odwrotnie).

KyRol   17 #29 12.01.2012 11:54

@gedgon: Co do samego portu Compiz-a: Canonical planuje pomóc w portowaniu Compiz-a do Open GL ES.

  #30 16.01.2012 12:05

Trzeba przyznać, że w porównaniu z xbmc (zwłaszcza ze skrórką Transparency!) wygląda to baaaardzo bardzo biednie. Cannonical nie ma jak widać zdolnych grafików. Ja bym prędzej widział xbmc na telewizorach niż to coś.