Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Ubuntu tablet - GNOME już dziękujemy

Po niedawnej premierze wersji na telefony, Canonical zaprezentował opcję "tablet" swojego interfejsu. Wszystko jak najbardziej koszerne i napisane z użyciem Qt/QML. Pozostaje tylko pytanie co będą z tego mieli użytkownicy wersji "desktop" i jest ono jak najbardziej zasadne, tym bardziej, że Canonical i obecne Unity garściami czerpią z bibliotek GNOME w tym GTK. Dla kontrastu wersja na urządzenia mobilne (telefon, tablet) korzysta z konkurencyjnego frameworka (Qt). Biorąc pod uwagę fakt, że niemal wszystkie 'kluczowe" aplikacje dołączone do obrazu systemu są osadzone w świecie GNOME, ostatnie poczynania Ubuntu wydają się być ze sobą sprzeczne.

GNOME na wylocie...

Ostatnie 2 lata to okres ciągłych przepychanek i utarczek słownych pomiędzy Canonical i Red Hat. Co prawda do bezpośredniego starcia nie doszło, ale Unity i GNOME Shell przysporzyły całkiem sporo dyskusji. W październiku 2010 roku Jono Bacon na swoim blogu napisał, (cytowane już przez ze mnie kilkukrotnie):

Unity is a different shell for GNOME

Co w skrócie oznacza, że Unity jest tylko inną powłoką dla GNOME. Patrząc na ostatnie wcielenia Unity na urządzeniach z ekranem dotykowym, można się tylko uśmiechnąć. Niektórzy mogą uznać to za swego rodzaju chichot losu, tym bardziej, że cytując za artykułem z Wikipedii dotyczącym GNOME:

Projekt został rozpoczęty w sierpniu 1997 roku przez Miguela de Icaza w celu stworzenia w pełni wolnodostępnego graficznego środowiska użytkownika dla systemu GNU/Linux, jako alternatywa dla środowiska KDE, opartego na bibliotece Qt (do listopada 1997 nie będącej wolnym oprogramowaniem)

Jeśli wziąć słowa Bacona na poważnie, stała się rzecz niesłychana, GNOME dorobiło się powłoki napisanej w Qt ;p. Oczywiście każdy, kto miał choć odrobinę oleju w głowie nie dał się nabrać na tą pijarowską gadaninę społecznościowego menadżera Ubuntu. Cała ta propaganda miała przygotować grunt pod szereg "nowości", których jesteśmy świadkami już dzisiaj. W styczniu 2011 Bacon na swoim blogu uspokajał, że Qt jest jedynie dodatkiem i w żadnym wypadku nie zastąpi GNOME i GTK. Odpowiedział przy tym na kilka wątpliwości jakie się wtedy pojawiły, jednocześnie gorąco zapewniając o głębokim przywiązaniu do GNOME:

(Qt) It is not intended to replace GTK+ or GNOME

To nie jest zastąpienie GTK lub GNOME

Ubuntu will continue to be built on GNOME technologies and ship GNOME applications. This decision is not reducing our commitment to GTK or GNOME
Ubuntu nadal będzie budowane z użyciem technologi z GNOME, dostarczając aplikacji GNOME. Ta decyzja nie pomniejsza naszego wkładu w GTK i GNOME (który i tak był zerowy - dopisek autora)

Nawet fragment o Kubuntu się znalazł:

We will of course continue to provide the KDE experience in Kubuntu

Będziemy oczywiście wspierać/dostarczać KDE w Kubuntu.

Jest to przykład, nic chcę się posunąć do użycia słowa "kłamstwo", dlatego ograniczę się do stwierdzenia "naciąganie rzeczywistości". Z tym akurat Canonical nigdy problemów nie miało.

Qt - One framework to rule them all

Zostawmy jednak przeszłość, bo oto przyszłość rysuje się w zupełnie nowych barwach - Qt/QML. Jak zapewniają pijarowcy, na stronie głównej Ubuntu, ta sama aplikacja napisana z użyciem Qt/QML będzie działać na każdym urządzeniu z Ubuntu (pc, tablet, telewizor), zapewniając przy tym pełną integrację ze środowiskiem:

In other words, you can use the Ubuntu SDK to build your app and, with some care and attention, make it available to users of Ubuntu PCs, phones and tablets – all in a single upload to the Ubuntu Software Centre.

Być może wydźwięk tego wpisu wydaje się mówić inaczej, ale uważam, iż Canonical stawiając na Qt/QML podjął słuszną decyzję. Jako użytkownik KDE z otwartymi ramionami powitam nowe aplikacje, czy to mobilne czy też desktopowe. Jedyne co smuci to język jakim posługuje się Canonical, pełen półprawd i niedopowiedzeń. Bo jak nazwać fakt, że jeszcze 2 lata temu firma zapewniała o dozgonnej miłości do GNOME i GTK, a teraz pokazuje im przysłowiowe 4 litery, uciekając w ramiona zajadłego wroga. Pozostaje jeszcze kwestia Unity na desktopie, kto wie może doczekamy się wskrzeszenia wersji 2d. Jakby nie było, możemy być pewni, że zostanie to opakowane w ładny lukrowany papierek. Gorzej z zawartością...

 

linux oprogramowanie

Komentarze

0 nowych
kraju   5 #1 21.02.2013 08:50

Chce się rzec: w końcu przejrzeli na oczy. Qt to po prostu lepszy framework, lepiej zarządzany, zdrowo rozwijany i dobrze udokumentowany. Do tego radzi sobie świetnie w świecie embedded (mało kto wie, że Qt potrafi być nawet managerem okienek i działać bezpośrednio na buforze ramki bez X'ów).

Druedain   14 #2 21.02.2013 10:24

Kurczę, tak sobie pomyślałem, że bardzo dobrze iż Canonical nie tworzyło systemu opartego o KDE. Patrząc na ich tendencje to tworzenia wszystkiego po swojemu, czy dodawania dziwnych łatek utrudniających przenoszenie kodu, mogłoby się skończyć na forku KDE, bo w Canonical ktoś uznał, że „KDE oferuje zbyt wiele rzeczy, których my nie potrzebujemy”. Ugh… Co prawda o Rosie się mówi, że tak działa, ale Rosa nie jest jedną z najpopularniejszych dystrybucji by dawać komuś powód forkowania KDE… mam nadzieję.

  #3 21.02.2013 11:36

Wydaje mi się, że znowu wyciągasz zbyt daleko idące wnioski (jeżeli nie po prostu błędne). Zwłaszcza fragment o 4 literach i ucieczce w ramiona zajadłego wroga, to zwykły populizm.
Nikt nigdy nie napisał, że jedynym słusznym wyjściem jest 100% koszerność w Ubuntu i definitywny brak aplikacji opartych o Qt. Zwłaszcza, że Qt != KDE.
Chciałbym przypomnieć, że właśnie równolegle do firmowania "dozgonnej miłości do GNOME i GTK" (jak to sobie wymyśliłeś) rozwijane było Unity 2D, które właśnie o bibliotekę Qt QML się opierało. Gdzie tu sprzeczność? Czy wracamy do koszerności?

Ave5   8 #4 21.02.2013 12:20

Dziwi mnie że nic nie wspomniałeś o tym, co napisał Seigo nt. przenośności, głównie w kontekście Ubuntu Phone.

Soren   8 #5 21.02.2013 13:26

Nie zagłębiając się w szczegóły techniczne to cieszę się że padło na qt z prostej przyczyny: interface gtk jest moim zdaniem brzydki.

Druga sprawa dziwi mnie skąd ta nienawiść. Mam wrażenie że niektórzy podchodzą do tego jak do religii - jedna na całe życie. Dwa lata to kawał czasu i wiele mogło się zmienić przez ten czas ;)

Druedain   14 #6 21.02.2013 13:49

@Soren
A to jest akurat zupełnie nieistotna kwestia, bo wygląd zależy od szablonu, a nie logiki. Jak się chce, to aplikacje w GTK i Qt mogą wyglądać niemal identycznie.

Druedain   14 #7 21.02.2013 13:53

@Ave5
Z Seigo jest tak, że on już teraz mówi o rzeczach, których jeszcze nie można zweryfikować, bo Canonical na razie zapowiedziało powstanie uniwersalnej platformy, a nie ogłosiło, że ona już teraz istnieje. Seigo komentował sprawę tak jakby nic się nie miało w przyszłości zmienić.

Znając Canonical prawdopodobnie nic się nie zmieni i skończy się na PR-owym gadaniu, niemniej dziwnym byłoby komentowanie komentarzy będących gdybaniem ;) .

Koleś z resztą ma pecha, bo na Phoroniksie trochę nagięli rzeczywistość do własnych widzimisię sugerując, że Seigo jest przeciwnikiem Ubuntu Phone, mimo że on wyraźne na każdym kroku podkreśla, że bardzo mu się koncept podoba i liczy na unifikację SDK.

Autor edytował komentarz.
GregKoval   8 #8 21.02.2013 16:36

Mnie natomiast zastanawia jedna rzecz - rewolucja jaka dała użytkownikom Unity była nieżle skrytykowana przez nich za umieszczenie interfejsu mobilnego na desktopach. Obrońcy Unity głosili wtedy, że jest to konieczne, bo Canonical chce z tym interfejsem wejść na smartfony i tablety. I co? I mamy tablety i smartfony, i nie ma na nich Unity. Po co więc były te zmiany na desktopie, skoro dla mobilek powstaje zupełnie inny system?

  #9 21.02.2013 18:31

A ja mam takie pytanie jaka cena bedzie tableta z ubuntu bo mam zamiar sobie go kupic

Shaki81 MODERATOR BLOGA  38 #10 21.02.2013 19:48

Przytaczasz słowa z przed dwóch lat. Czy myślisz, że w tym czasie nie zmieniły się czasy i rynek? Wg. mnie takie porównanie nie ma sensu. Ale czy tak czy inaczej Canonical nie wycofał się z Gnome na desktopa, a że nie będzie go na tabletach czy smaftfonach - trudno przecież nie wszystko można mieć.

lucas__   13 #11 21.02.2013 21:17

@Druedain
Akurat nowy system tray (KDE 4.10) przepisany w QML to dzieło deweloperów Rosy ;) Także raczej forkować nie bedą

@xm
Nie w tym rzecz, to, że Canonical używa Qt to im się chwali. Tu chodzi o PR-owską gadkę i zapewnienia o przywiązaniu Ubuntu do GNOME/GTK. Te słowa padały w tym samym czasie, w którym deweloperzy Ubuntu zapowiedzieli Ubuntu na smartfonach, tabletach, tv. I było to również w 2011 http://techcrunch.com/2011/10/31/ubuntu-developer-summit-kicks-off-mark-shuttlew.../.
"Qt != KDE"
Obawiam się, że to już powoli staje się nieaktualne, tym bardziej w świetle KDE frameworks
@Ave5
Aaron krytykował to samo co ja, czyli nadgorliwość i mijanie się z prawdą działu PR, zwłaszcza w oficjalnych materiałach.
@Shaki81
Czy naprawdę myślisz, że prace nad wersją na telefon i tablet rozpoczęły się z dnia na dzień? Kiedy Jono Bacon zapewniał o przywiązaniu do GNOME, Mark S, snuł swoje plany o smartfonach i tabletach. http://www.dobreprogramy.pl/Ubuntu-takze-na-smartfony-tablety-i-telewizory,Aktua... Jak widać, niektórzy z komentujących tamten wpis mają krótką pamięć ;p

"Ale czy tak czy inaczej Canonical nie wycofał się z Gnome na desktopa"

Czyżby? A Unity to co, jeśli nie próba oderwania (całkiem udana). To tylko kwestia czasu, jak z GNOME wiele nie zostanie, tym bardziej, że Unity 2d nadal się gdzieś kołacze, a Canonical zapewnia, że ta sama aplikacja napisana w Qt będzie działać na smartfonie, tablecie, tv i pc

Frankfurterium   10 #12 21.02.2013 22:51

" ""Qt != KDE"
Obawiam się, że to już powoli staje się nieaktualne, tym bardziej w świetle KDE frameworks "

W Qt można pisać aplikacje całkowicie oderwane od KDE czy nawet Linuksa. Chyba że chodzi ci o zaprzeczenie sytuacji odwrotnej. KDE faktycznie nie sposób wyobrazić sobie bez Qt.

Druedain   14 #13 21.02.2013 23:08

@lucas__
„A Unity to co, jeśli nie próba oderwania (całkiem udana)”? :D

Co do Rosy, to mowa była np o KLook, które ponoć ciężko było włączyć do KDE.



@Frankfurterium
Plany są takie, że Qt ma wchłonąć podstawowe biblioteki KDE.

  #14 21.02.2013 23:16

No tak, ale chodzi o to, że na chwilę obecną nic nie wskazuje na sprzeczność przywiązania do GNOME/GTK , a współdzieleniem idei interfejsu pomiędzy platformami oraz wspólnym API.
Zwłaszcza, że mowa o Qt, które jest z założenia niezależne od platformy.

Powołujesz się na cytat ze strony Ubuntu. Ale nie ma tam wzmianki o "zapewnieniu pełnej integracji ze środowiskiem". Jest za to mowa, o tym, że przy odpowiednich staraniach można napisać aplikację działającą zarówno na PC jak i urządzeniach mobilnych. To dość duża różnica.
Zresztą, polecam zapoznać się z udostępnionym już Touch Developer Preview for Ubuntu, wydaje się być wszystko jasne.

Frankfurterium   10 #15 21.02.2013 23:28

I te będą najnormalniej w świecie działały poza Linuksem? To znaczy np. na Windowsie albo Androidzie?

A Rosa nie forkuje KDE, tylko ma stosunek do oprogramowania "Robimy to dla siebie i gdzieś mamy normy. Chcecie, to se weźcie i sami dostosujcie" ;-)
Niekoniecznie mi się to podoba (brak elementarnej konfiguracji doskwiera...), ale trzeba przyznać, że Rosa jako jedna z nielicznych dystrybucji ma grafików potrafiących stworzyć coś funkcjonalnego i niebijącego brzydotą.

Autor edytował komentarz.
Druedain   14 #16 22.02.2013 01:39

@Frankfurterium
Nie wiem, ale w sumie nie widzę problemu.