Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Apple zmierza w kierunku komputerów z własnymi procesorami

Od dłuższego czasu podejrzewam Apple o chęć rozwodu z Intelem. Za podjęciem takiej decyzji przemawia wiele czynników, a wraz z upływem czasu, argumentów przemawiających "za" jest coraz więcej i są one coraz bardziej konkretne.

Już jakiś czas temu dochodziło do drobnych spięć pomiędzy Apple a Intelem. Ot, choćby w okresie poprzedzającym premierę pierwszego iPada. Wówczas Intel w swoim słusznie i dobrze pojmowanym interesie starał się wpłynąć na Apple i doprowadzić do tego, by sercem pierwszego iPada stał się jeden z procesorów rodziny Atom produkowanych przez Intela. Jak wiadomo, Apple zdecydowało wówczas inaczej i postawiło na swoje własne i mniej wydajne procesory Apple A4, które w zupełności radziły sobie ze stawianymi wówczas przed nimi zadaniami. W odwecie, choć nikt nigdy tego oficjalnie nie powiedział, Intel strzelił przysłowiowego "focha" i opóźnił nieco dostawy procesorów "Sandy Bridge" do nowych MacBooków Air sprawiając, że Apple otrzymało je w drugiej kolejności, jednocześnie mówiąc:

Wy nam tu nie podskakujcie, bo....

Apple podskakiwać nie zamierzało, bo nie miało żadnej realnej alternatywy. Własne procesory Apple A4 i kolejne Apple A5 nie oferowały jeszcze wydajności, umożliwiającej stworzenie komputera zbudowanego w oparciu procesory Ax, choć próbowano. Niepotwierdzone informacje, jakie wyciekły z Cupertino wskazywały, iż testowano między innymi Maca Mini wyposażonego w kilka procesorów Apple A4 , a następnie w Apple A5, oraz w MacBooka Air, także działającego w oparciu o kilka procesorów A5. Choć próby miały być bardzo obiecujące, ich moc uznano jednak za zbyt niską, a wielkim problemem pozostawała konieczność zapewnienia płynnej przesiadki na nową architekturę. Przesiadka taka wiązała się z okresową koniecznością emulacji x86, której ówczesne procesory Apple podołać ponoć nie zdołały.

Inżynierowie Apple nie zamierzali jednak załamywać rąk z tego powodu. Nie tylko udało im się stworzyć coraz bardziej wydajne i energooszczędne procesory, ale także stworzyć wygodne środowisko programistyczne, niezwiązane z konkretną architekturą procesora. Jakże łatwo dziś programować w środowisku Apple zarówno na x86, jak i na Ax.

To, co jeszcze parę lat temu wydawało się kompletnie nierealnym, dziś stało się niepodważalnym faktem. Procesor z mającego debiut kilka tygodni temu iPhone'a 7 - Apple A10 - jest już w stanie skutecznie konkurować z konsumenckimi procesorami Intela. Jak wykazał testy, procesor A10 nie ustępuje w testach procesorom, jakie znalazły się w MacBooku Air z ubiegłego roku i zachowuje wydajność na poziomie MacBooka Pro z 2013 roku. Z cała pewnością komputery te ciągle zapewniają wydajność w zupełności zadowalającą przeciętnego użytkownika. Pamiętajmy też o tym, że Apple nie musi ograniczać się do procesora dokładnie takiego samego jak ten, który ostatecznie znalazł się w iPhonie 7. Cupertino zawsze może pokusić się o wypuszczenie nieco bardziej rozbudowanej jego wersji — trzy lub cztery rdzenie ? Czemu nie ?

No tak, ale co z ta emulacją Intela, która wydaje się niezbędna przynajmniej na początkowym etapie procesorowej rewolucji ? Sprawa wcale nie wydaje się taka nierealna. Co by było, gdyby przynajmniej na jakiś czas połączyć Intela i Apple Ax ? Gdyby to procesor Apple napędzał system Mac OS i wszystkie mu natywne aplikacje, a Intel odpowiadałby tylko za te aplikacje, których wersje na Ax jeszcze się nie pojawiły ? Podejrzewam, że takie rozwiązanie miałoby znikome efekty negatywne dla użytkowników komputerów przenośnych, a spore doświadczenie Apple w zmianach procesorów sprawiłoby, że użytkownik nawet by nie wiedział, z którego procesora obecnie korzysta jego komputer. Zresztą, po co mu ta wiedza skoro działa ?

Pamiętajmy, że wraz z nowym komputerem, przyjmijmy na potrzeby tego wpisu MacBookiem opartym na procesorze A10, użytkownik dostaje skompilowany pod architekturę ARM system oraz wszystkie aplikacje pochodzące ze stajni Apple, a one są w stanie załatwić większość potrzeb związanych z codziennym używaniem komputera przez przeciętnego użytkownika. Czy jest to więc kwestia kolejnych komputerów i kolejnych wersji Mac OS ?

Otóż nie. Jak się okazało, najnowsza wersja beta kolejnej wersji systemu Mac OS Sierra — wersja 10.12., zawiera już jądro posiadające wsparcie dla architektury ARM i procesora o nazwie „Hurricane”, a właśnie taką nazwę kodową posiadają rdzenie, jakie można znaleźć w procesorze Apple A10.

Jak wskazuje powyższe, rewolucja procesorowa jest coraz bliżej, a Apple zaczęło się do niej solidnie przygotowywać. Oczywiście nie ma się też co łudzić, że procesory Ax szybko zagoszczą także w komputerach typu Mac Pro. Jak na razie, na tym polu procesor Apple nie może konkurować z Intelem, ale tak naprawdę nie musi. Mam wrażenie, że Apple ostatnio bardziej ceni rynek komputerów konsumenckich niż stacji roboczych i nie byłbym szczególnie zdziwiony, gdyby ten segment sobie odpuściło. Gdyby jednak zdecydowało się pozostać, nic nie stałoby na przeszkodzie, by nadal produkować komputery z procesorami dostarczanymi przez Intela, tylko je aktualizując i dając sobie czas na opracowanie nowej maszyny.

Wracając do meritum dzisiejszego wpisu, Apple zaczyna mieć w ręce wszystkie atuty umożliwiające mu płynną zmianę architektury swoich komputerów. Apple ma własny, naprawdę udany procesor, świetne środowisko programistyczne, system i aplikacje, które będą mogły pracować na nowej architekturze oraz wielu użytkowników, dla których będzie opłacało się pisać nowe oprogramowanie i aktualizować stare, dostępne obecnie na architekturę x86.

Co Apple zyskuje ? Całkowitą niezależność co w tej firmie zawsze było bardzo cenione. Apple będzie mogło tworzyć od początku do końca sprzęt i oprogramowanie systemowe, będzie mogło nawet dopasować swoje kolejne procesory do konkretnych zadań, jakie ma realizować dane urządzenie.

Doświadczenia innych producentów także wykazują, że procesory dotychczas uznawane za mobilne, procesory o architekturze ARM, bez trudu znajdują się w komputerach przenośnych, ot choćby liczne modele Chromebooków, w których obok procesorów Intela pojawiają się też procesory takie jak nVidia Tegra K1. Może to już nie będzie tylko procesorowa rewolucja Apple, ale globalna rewolucja, zakładająca zmianę architektury x86 na architekturę ARM w urządzeniach konsumenckich ?

Zapowiadają się ciekawe czasy...

 

sprzęt urządzenia mobilne inne

Komentarze

0 nowych
davidns   6 #1 24.10.2016 15:56

A mogli kiedyś nie rezygnować tylko pozostać przy architekturze Power, mieli by teraz swoje procki, wydajniejsze i tańsze od Intela. Ale obecnie faktycznie nie pozostaje nic innego jak migracja na architekturę ARM, szczególnie w przypadku małych ultrabooków, gdzie liczy się energooszczędność.

aope   6 #2 24.10.2016 16:02

@davidns: "A mogli kiedyś nie rezygnować tylko pozostać przy architekturze Power"

Stosunek wydajności do ilości pobieranej energii był kompletnie kuriozalny. Apple nie miało wyjścia.

Również jestem niesamowicie ciekaw, jak to się wszystko potoczy. Apple byłoby wtedy w zasadzie całkowicie niezależne, z punktu widzenia firmy - sprawa w zasadzie bezcenna.

macminik   15 #3 24.10.2016 16:07

@davidns: Nie mogli, zostali postawieni pod ścianą. IBM miał problemy z opracowaniem energooszczędnej wersji PowerPC G5, stąd też nie ma go w żadnym PowerBooku, ani w Macu Mini. iMaci z tym procesorem od oszczędnych też nie należały... do chłodnych także.

Motorola produkcję procesorów PowerPC zaczynała mieć coraz bardziej pod ogonem i ich ilość była zwyczajnie niewystarczająca na to, by zapewnić Apple regularne dostawy. Stąd nagła miłość do Intela, bo innej alternatywy wówczas nie było.

ilili   8 #4 24.10.2016 16:12

Zachowanie kompatybilności z x86 będzie bliskie niemożliwej... Wydajność Ax dorównuje średnim Intelom, a emulowanie x86 na ARM bo będzie strata na wydajności 2-3 razy o ile dostosują swoją wariację ARM do tego zadania bo obecnie wygląda to gorzej niż tragicznie... I problem jest taki że nawet jeśli jakaś aplikacja nie będzie wymagająca obliczeniowo i emulowana będzie wystarczająco dobrze działać to i tak zeżre 2-3x więcej baterii...
Oprócz tego, do póki nie wymyślą procesora mogącego konkurować z i7 to się może okazać że Intel i tak swoje zarobi podnosząc ceny i7 do Maców Pro z których Apple nie może zrezygnować...

  #5 24.10.2016 16:16

@davidns: Kolejny marzyciel.

djgrzenio   8 #6 24.10.2016 16:59

błąd = Beata = miało być chyba beta = "Jak się okazało, najnowsza wersja Beata kolejnej"

  #7 24.10.2016 17:05

Jak widzę dywagacje nt elektroniki oparte o Geekbench czy inne nic nie mówiące Bencze to mnie krew zalewa. Co mi da, że jeden procesor ma więcej punktów od drugiego? W sumie nic. Co jeśli procesor za 1000$ poradzi sobie z zadaniem o kilka sekund szybciej niż procesor za 200$?To wiadomo, że wydanie extra 800$ na kilka sekund zysku to strata pieniędzy. Kiedy ktoś zrobi porządny test porównujący wydajnościowo procesory np w aplikacjach oraz na podstawie parametrów (głównie czasu obliczeń), z których się korzysta? Oczywiście pomijam testowanie takich dupereli jak lądowanie stron www, słuchanie muzyki czy oglądanie zdjęć; mam na myśli obróbkę video, grafikę czy CAM, CAD, CAE. Chętnie bym kupił najnowsze Apple, ale nie wiem czy jest sens wydawać dodatkowe 1000 PLN jeśli zysk jest niewielki albo wręcz żaden.

macminik   15 #8 24.10.2016 17:06

@djgrzenio: Zgadza się beta. Tak to jest jak urządzenia biorą się za korektę na siłę. Dzięki.

malaofca   6 #9 24.10.2016 17:25

@ilili: No właśnie i tutaj należałoby postawić pytanie czy Apple w ogóle jest jeszcze zainteresowane sektorem PRO? Jeżeli nie to z przykrością ale będziemy musieli się z Apple rozstać po prawie 10 latach udanego związku :)

  #10 24.10.2016 17:40

"Zapowiadają się ciekawe czasy" - Obys żył w ciekawych czasach to chińskie przekleństwo.
Zgadzam się z tezą, Apple nie po to rozwija swój procesor żeby pakowac go do zabawek, po za tym przechodząc na ARMa samo ułatwia pisanie oprogramowania na iOS/MacOS. Prędzej czy później to będą systemy kompatybilne. Osiągną tym to co chce osiągnąć Małymiękki uniwersalnymi aplikacjami.
Nie lubię Apple, ale mają rozmach sk.....

  #11 24.10.2016 17:42

@malaofca: Oczywiście że są zainteresowani "pro" ale w wersji - kup drożej bo jesteś "pro". Na pewno nie kup lepszy sprzęt do twojej pracy. Raczej kup sprzęt jaki ci oferujemy i dostosuj do niego swoją pracę.

  #12 24.10.2016 17:50

@ilili: Ale kto tu mówi o emulacji? Oprogramowanie się przekompiluje (to co będzie potrzebne) pod ARMy. Można wymusić np. ze w sklepie mają być wersje na oba rodzaje procesorów.
Myślę, że A12 bedzie tylko nieznacznie wolniejszy od i7. Pamiętaj, że procki Apple działają w telefonach i tabletach bez radiatorów i wetylatorów, jak jeszcze podbiją taktowanie i dołożą po 2 rdzenie to naprawdę nie będą się musieli martwić jakimś Intelem.

cheshireCat   4 #13 24.10.2016 18:10

No no, zapowiada się ciekawie. Choć to z czym konkurują to niby intel ale pewnie przyrównali do najsłabszych - jak to sie zwykle robi w takich momentach.

@macminik masz jakieś info o konkretnych modelach procków intela które stanęły do porównania z A10? A wpis jak zwykle bardzo dobrze się czytało. Mimo moich raczej chłodnych uczuć do tej firmy i jej produktów.

gulczkwas11   5 #14 24.10.2016 18:11

@ilili: Tylko ile tych MacBooków pro sie sprzedaje? Milion rocznie a nawet mniej, ale nawet i do nich mogli by tez opracować 16 czy 32 wątkowy A10, tylko kwestia czasu. Apple to nie AMD w krótkim czasie mogli by to zrobić.

Bulo82   5 #15 24.10.2016 18:17

apple skończyło się wraz z rozpoczęciem używaniem procków intela. Toć to zwykłe PC-ty z innym systemem operacyjnym :-P
ok, może to i owo jest dopieszczone, ale to jednak zrobiły się PC'ty :-(
Jeżeli wprowadzą laptopy i kompy stacjonarne z własnymi procesorami to znowu zaczną być "makami" :-)
W tym im kibicuję.
Jeszcze niech jakoś obejdą różnice cenowe w europie ( wkładanie do kartonów i dystrybucja z Europy??) tak żeby nie trzeba było płacić ceny z usa + vat + akcyza i co tam jeszcze. Bo w 'hameryce' zwykły zjadacz chleba kupuje maka co parę lat i tego nie odczuwa. a w 'polszy' to jest sprzęt dla najbogatszych. patologia.
kwestia jeszcze tego, że w polszy zarobek minimum to jakies
8,5 zł na rękę, a usa 9 $? mogę się mylić. no ale apple na ten ostatni czynnik wpływu akurat nie ma ;p

Nelight   2 #16 24.10.2016 18:30

Apple gra bardzo silna rolę w produkcji muzyki, video i zdjęć
Będzie optymalizacja dla tych narzędzi (Final Cut Pro, Logic Pro itd.) to i będą maki dla twórców.
Wcześniej wyjdzie pewien jakiś testowy Macbook z AX aby wychwycić wszystkie możliwe bugi.
Intel raczej szybko nie zniknie ale mam nadzieje, że powrócą złote czasy gdy kupowało się jabłko właśnie dla siły PowerPC i MacOS :)

Azerty2   5 #17 24.10.2016 19:24

@macminik: "...liczne modele Chromebooków, w których obok procesorów Intela pojawiają się też procesory takie jak nVidia Tegra K1"

Akurat z Tegrą K1 wyszły chyba tylko 2 modele, Acer i HP, które wydajnością nie grzeszą. Dużo więcej jest z RockChipem 3288 w tym hit, konwertowalny Asus Flip. Dopiero teraz będzie w sprzedaży opisywany tutaj nowy chromebook Samsunga z rysikiem i Acer R13. Będą ich napędzać nowy RockChip, a tego drugiego po raz pierwszy Mediatek, który w teście Octane uzyskał 9944 punktów.

W wypadku ChromeOS po dodaniu sklepu Google Play procesory ARM będą korzyścią ze względu na aplikacje z Androida. Pozostałe chromebooki z Intelem zostaną w szkołach i w biznesie. Też kibicuje Apple, wcześniej czy później procesory ARM wyprą Intela i desktop.

  #18 24.10.2016 19:50

amd robi juz nawet plyty na arm i amd
wiele konsol ma system dzialajacy na np. 2 rdzeniach a reszta dziala na innych procesorach i rdzeniach.
generalnie swoj procesor (czemu nie powerpc, ktory ostatnio za sprawa ibm-a jest calkiem wydajny nawet jesli porownywac z xeonami) moze zajmowac sie systemem, reszta bedzie dzialac na .... intelu, amd, arm itp.
jeden procesor i jeden system i jeden problem. Wszystko bedzie dzialac i nie bedzie problemow.
nie bedzie linuxiarzy i konkurencji. idealna sytuacja

macminik   15 #19 24.10.2016 20:08

@cheshireCat: Akurat w przytoczonym teście konkurentem był Intel i5 I5-5250U) @ 1.6 GHz

macminik   15 #20 24.10.2016 20:17

@Nelight: Jeśli chodzi o przetwarzanie materiałów video, to Ax sobie już nieźle radził od jakiegoś czasu. Pamiętam taki test, polegający na naniesieniu jakiegoś tam filtra, dodania napisów i skompresowania go (rozdzielczość 720p). Gość robił to na MacBooku Air z 2012 roky (Core i5 @ 1.7 GHz) oraz iPhone 5s. Telefon wygrał. Tak więc kwestia optymalizacji softu i procesora pod konkretne zadania już jest opracowana.

Soul1988   6 #21 24.10.2016 21:45

Ja nie znam możliwości appla, ale moim zdaniem gra nie warta świeczki jeśli to co zrobi apple nie będzie przynajmniej 50% wydajniejsze niż układ intela. Emulacja nie będzie nikogo obchodzić , jeśli namówią adobe i inne duże firmy aby napisały soft na nowo tylko dla Appla, jeśli wszystko to będzie śmigać, to dla ludzi pracujących apple będzie lepszym wyborem bo w segmencie laptopów i tak już się nic nie dzieje, więc można tylko jakością konkurować

xomo_pl   20 #22 24.10.2016 22:00

@Soul1988: Wydajność też mało kogo obchodzi jeśli chodzi o ultramobilne modele z serii Air - byle multimedia działały płynnie i większość klientów będzie zadowolonych. Koniec Intela pod wpływem gwałtownego rozwoju ARM-owych układów jest bliższy niż jeszcze kilka lat temu moglśmy przypuszczać. Potrzeba tylko jednego - dużego gracza, który pożegna się zdecydowanym ruchem z x86 oferując użytkownikom wsparcie w postaci oprogramowania. Apple ma ku temu wszystko co potrzebne, kwestia tylko chęci. Popularność Apple sprawi, że Intel wreszcie będzie miał poważne problemy... a współpraca z MS raczej tego nie zmieni jako, że ten pierwszy ma coraz więcej antyfanów niż fanów...

mikolaj_s   13 #23 24.10.2016 22:15

Fajny artykuł. Jestem jak najbardziej za rozpowszechnieniem ARMów na laptopach. Miło mieć alternatywę.

"Co by było, gdyby przynajmniej na jakiś czas połączyć Intela i Apple Ax ? Gdyby to procesor Apple napędzał system Mac OS i wszystkie mu natywne aplikacje, a Intel odpowiadałby tylko za te aplikacje, których wersje na Ax jeszcze się nie pojawiły ?"

Raczej IMHO nie trzyma się kupy. To po co miałby tam siedzieć procek od Apple skoro Intelowski by wystarczył? Komplikować architekturę i podnosić cenę sprzętu? Sens ma od razu przeniesienie na nowy procesor.
Uważam, że dobrym rozwiązaniem byłoby wprowadzenie nowej linii produktów zbliżonych do MB Air, ale oznaczonych jako ARM, tak żeby klient miał świadomość braku kompatybilności.

PS. Znaki zapytania jak inne znaki interpunkcyjne powinny dotykać do słowa poprzedniego, nie stawiamy przed nimi spacji. Sorry ale takie zboczenie zawodowe. :)

Autor edytował komentarz w dniu: 24.10.2016 22:17
macminik   15 #24 24.10.2016 22:20

@mikolaj_s: to nie po Applowemu. Oni zawsze robili to tak, by użytkownik tego nie odczuwał. Bardziej widzi mi się system i wszystko co sie uda działające pod Ax i tylko wspierający chip Intela. Coś jak z kartami graficznymi w laptopach dziś. Przy normalnym użytkowaniu to układ wbudowany w procesor, a przy bardziej wymagających zadaniach, czip nVidii czy Radeon.

  #25 24.10.2016 22:47

Zamiast intela dadzą AMD z hsa i mogą spokojnie odpalac os z arm i apki na x86

  #26 25.10.2016 01:59

X86 to prehistoria.

mikolaj_s   13 #27 25.10.2016 08:30

@macminik: Faktycznie klient musiałby sam wiedzieć co robi. Jednak dwa chipy na raz to za dużo potencjalnych problemów i nie wiem czy Apple chciałby wystawiać klienta na doświadczenie niestabilnej pracy. Szybciej uwierzę w emulację x86 z wykorzystaniem architektury HSA, wtedy sprzęt ma szansę dać jako tako radę.

  #28 25.10.2016 09:10

@macminik: Procesory G4 to Motorola, G5 - IBM. W chwili przejścia na x86 od Intela Motorola miała gotowe jednordzeniowe procki z serii 7448 dla laptopów (ostatnie montowane w PowerBookach to 7447A), zaawansowane były też prace nad dwurdzeniową ich odmianą. Jeszcze kilka miesięcy i dostalibyśmy 2-rdzeniowe, energooszczędne procesory POWER, niestety Apple nie mogło już czekać... Szkoda... Jednordzeniowce tej serii taktowane 1,83 GHz w testach potrafiły wykręcić 70-80% tego, co oferowały dwurdzeniowe procesory Intela o tym samym taktowaniu. Społeczność skupiona przy PowerPC jest nadal dość spora, wystarczy wymienić takie forum jak Macrumors...

  #29 25.10.2016 09:42

@Azerty2: Dla zainteresowanych iPhone 7 w teście Google Octane uzyskał ponad 26000...

ilili   8 #30 25.10.2016 10:19

@gulczkwas11: ha nawet 64 rdzeniowy A10 w pewnych zastosowaniach nie pokona i7 - mam tu na myśli wydajność jednowątkową, to jest póki co kluczowa kwestia, bo generalnie bardzo trudno jest niektóre rzeczy rozbić na wątki, a są i takie których się po prostu nie da, bo musisz wykonać milion operacji a każda z nich potrzebuje wynik poprzedniej iteracji...

Apple mógłby taki procesor sobie zaprojektować, tam nie ma żadnej tajemnej wiedzy, ale jak sam wspomniałeś ile tych MacBooków pro się sprzedaje? A zryty Apple oczywiście nie zaprojektuje sprzętu żeby bo sprzedawać innym producentom...

  #31 25.10.2016 10:22

@ilili: Wiesz czemu systemowa emulacja jest bardziej wydajna? Bo wszystkie biblioteki, których używa program są natywne. Tylko algorytmy aplikacji wykonują się w emulacji. W większości przypadków to wystarczy by użytkownik nie czuł żadnej różnicy.

  #32 25.10.2016 10:29

@gulczkwas11: 4..5 milionów miesięcznie.

  #33 25.10.2016 10:35

@macminik: Najwięcej prądu pobiera i tak ekran.

macminik   15 #34 25.10.2016 10:38

@ilili: nie zryty a mądry. Kiedyś już sprzedawali i marnie to sie skończyło.

  #35 25.10.2016 10:38

@macminik: "IBM miał problemy z opracowaniem energooszczędnej wersji PowerPC G5"

A pokaż mnie Intela który jest MOCNY i ENERGOOSZCZĘDNY.... nie ma takiego .... serie energooszczędne są odchudzone a mocne TDP mają dość wysoko...

  #36 25.10.2016 10:41

@macminik: " to nie po Applowemu. Oni zawsze robili to tak, by użytkownik tego nie odczuwał. Bardziej widzi mi się system i wszystko co sie uda działające pod Ax i tylko wspierający chip Intela. "

Oj zapomniał już kolega jak było przejście na Intela i trzeba było ściągać odpowiednią paczkę softu dla PPC czy x86... i to nie Applowemu jest powiadasz...

ilili   8 #37 25.10.2016 10:51

@macminik: Kiedy i co sprzedawali?
Poza tym jakoś że wszyscy oprócz Apple produkują procesory po to aby sprzedawać innym producentom i dobrze na tym wychodzą... nawet producenci procesorów graficznych sami nie produkują kart graficznych...

ilili   8 #39 25.10.2016 11:09

@macminik: ciekawe, nie wiedziałem o tym epizodzie. Jednak to że zrobili to źle to nie znaczy że to zły pomysł. Zresztą tu nie o to chodzi, że togo ponownie nie zrobią to wiadomo i z tego powodu nie mogą teraz wyprodukować wydajnego procesora...

macminik   15 #40 25.10.2016 13:40

@Anonim (niezalogowany): ja to wszystko wiem, rzecz w tym, że Motorola zajmująca sie produkcja procesorów zaczynała mieć już inne priorytety a premiera hipotetycznego PowerBooka z Gx odwlekała się w nieskończoność. Nie wiem czy nie namieszały tez tu konsole, które korzystały z procesorów linii Power i to one znalazły sie w kręgu głównych zainteresowań.

macminik   15 #41 25.10.2016 15:29

@Anonim (niezalogowany): Były programy uruchamiające sie natywnie na intelu i takie, które do uruchomienia potrzebowały środowiska Rosetta. Na PPC wychodził soft przez jakiś czas i rzeczą naturalna jest, że użytkownicy PPC musieli korzystać z tych wersji, ale nie przypominam sobie by było to jakimś większym problemem. Zreszta oni i tak byli skazani na zagładę i każdy o tym wiedział. Do dziś niejeden posiadam PowerMac Dual G5 lub Quad w idealnym stanie, wart niegdyś tyle co auto a dziś... Albo jako sentymentalna pamiątka albo jako serwer, bo w tym dają jeszcze radę.

  #42 25.10.2016 18:37

@ilili: "Apple mógłby taki procesor sobie zaprojektować, tam nie ma żadnej tajemnej wiedzy," hehe VIA nie może, Rosjanie nie mogą, AMD od lat nie może a nagle Apple abrakadabra pstryk i ma. Jasne!

ziupo   6 #43 25.10.2016 19:22

Kwestia czasu kiedy porzucą Intela, ale póki co Intel nie zgodzi się na współpracę z innym procesorem w jednej obudowie.
Zapomniałeś jeszcze o jednej kwestii ARM powstało przy współudziale Apple i mogą się o nie "upomnieć" niedługo.

  #44 25.10.2016 20:06

A10 ma cztery rdzenie :))

ilili   8 #45 25.10.2016 22:00

@anonim (niezalogowany):

VIA nawet nie próbowała, ich procesory były (są?) kierowane na rynek jednostek energooszczędnych, Rosjanie - nie chce mi się tłumaczyć dlaczego gospodarka planowa jeszcze nigdy niczego nie osiągnęła...

Apple akurat pokazał że potrafi działać cuda na tym polu, to co wyciśnięto z ARM w przypadku A10 to jest absolutne mistrzostwo, Intel może pomarzyć o takim współczynniku wydajność/TDP.

A jeszcze AMD... Wszyscy psy wieszają na aemdeku, a ten winny jak zwykle temu że wymyśla procesory za wcześnie... Najpierw wprowadzili na rynek 64-bity - nikt zwrócił uwagi bo i tak Windows zaczął wspierać po latach... Wielordzeniowe jednostki - super, tyle że programiści nadal nie potrafią pisać wielowątkowo (co zresztą jest trudne), APU - to jest iście procesor przyszłości, tam drzemie taka moc obliczeniowa że bania pęka, tyle że programiści nadal nie potrafią pisać na wiele wątków a tu dostają do dyspozycji prawdziwy superkomputer z setkami rdzeni obliczeniowych... Oczywiście Intel rządzi w dziedzinie wydajności pojedynczego rdzenia i to się w tech chwili liczy na rynku.

  #46 25.10.2016 23:20

@ilili: Jest gorzej. Programiści nie potrafią do końca wykorzystać nowoczesnego jednego rdzenia.

  #47 25.10.2016 23:25

@ilili: Tajemna wiedza w projektowaniu procesorów polega na stworzeniu wydajnej jednostki szeregującej instrukcje po za kolejnością. To wymaga analizy statystycznej milionów programów. No i wytworzenia struktury krzemowej, która będzie umiała objąć jak największy sensowny kawałek kodu.

  #48 26.10.2016 12:02

1) Apple rośnie w siłę, AMD się czai z ZEN, TMSC zaczyna produkować w 10nm, już za niedługo Intel będzie musiał wyciągnął swoje asy z rękawa bo wreszcie nadchodzi mocna konkurencja z każdej strony.

2) Skoro Applowi tak dobrze wychodzi projektowanie procesorów ARM na tle konkurencji to czemu nie zajmie się odsprzedażą tych procesorów jak to robi Qualcomm. To może być ich kolejny filar dochodu.

  #49 27.10.2016 12:00

Nazewnictwo takie jak procki AMD... :-/