Kilka refleksji o Viście – najbardziej niedocenionym z Windowsów

Na moim blogu od samego początku przybrałam metodę pozytywną, to znaczy opisuję tylko te programy, które lubię, lub uważam za niesłusznie krytykowane. Dzisiaj chce napisać o systemie operacyjnym Windows Vista. Uważam, że jest to najbardziej niedoceniony z OS-ów, w moim odczuciu zupełnie niesłusznie. Na jednym z posiadanych w domu komputerów (jest to laptop), posiadam system Vista Home Basic. Z laptopa korzystam najczęściej do pracy tzw. papierkowej lub oglądania filmów, słuchania muzyki, przeglądania Internetu, tworzenia projektów graficznych, czy też grania od czasu do czasu w jakąś grę. Podobnie jest użytkowany mój komputer stacjonarny (z Windowsem XP). W związku z tym, że posiadam dwa systemy Windows, mam porównanie jak się sprawdzają. Z Vistą mam do czynienia krócej niż z XP-kiem, ale osobiście bardzo lubię ten system i nie dostrzegam w nim tych mankamentów, o których pisze wielu internautów. To znaczy: po 1. Vista nie jest wolna – być może to kwestia 2 rdzeniowego procesora Intel Pentium i 3 GB RAM, ale system chodzi płynnie. Po 2. Vista usprawnia pracę – to znaczy, nowości takie jak: instalacja świeżego systemu trwająca zaledwie 15 minut, nowy klient poczty Windows Mail – mała rzecz, a cieszy, narzędzia kontroli rodzicielskiej, możliwość nagrywania płyt bez dodatkowego oprogramowania, Sidebar z notatnikiem i zegarem – kolejna mała rzecz, ale przyjemna, indeksowane wyszukiwanie, technologia Address Space Layout Randomization, dająca lepszą ochronę przed wirusami, UAC – tak krytykowane, ale przecież cały czas słyszymy narzekania na brak bezpieczeństwa, więc nie bardzo rozumiem, skąd tyle zarzutów, kiedy zabezpieczenia są wzmacniane. Po 3. Wygląd – o gustach się nie dyskutuje, trudno jednak nie przyznać, że Vista wygląda świeżo i szkliście. Podgląd w ikonach folderów również ułatwia orientację, przy pracy.

Uważam, że poziom ignorancji oraz złośliwości wylewanych na Vistę jest wynikiem albo braku rzetelnego zapoznania się z systemem, albo niemożliwością (wynikającą z braku nowego sprzętu) zobaczenia systemu w akcji na pełnej mocy. Vista jest krokiem na przód w stosunku do XP-ka, nie mam co do tego wątpliwości. Czy to jest mój wymarzony system operacyjny? Muszę powiedzieć, że nie do końca – to znaczy pewne rzeczy chciałabym widzieć podobnymi do tych jak w Mac OS X, w związku z tym nie uważam Visty za ideał, jak i ideałem nie był XP. Natomiast zdecydowanie lubię prace z tym OS-em i nie widzę zasadności tak ostrej krytyki z jaką często można się spotkać. Na jednej ze stron internetowych poświęconych Linuksowi, trafiłam na artykuł porównujący Vistę z Ubuntu. W złośliwy sposób autor próbował pokazać jaka to ta Vista beznadziejna i w sumie co tu porównywać. Przyznam, że uważam tego typu działania za nieporozumienie! Ubuntu to jedna z bardziej wspieranych i ciekawych dystrybucji Linuksa, natomiast wspólnego z Vistą specjalnie wiele nie ma. Mimo, że różnie bywa w kwestii sterowników to jednak na Windowsa jest ich po prostu więcej, podobnie z programami np. do grafiki. Generalnie irytuje mnie taka tendencja do deprecjonowania Visty stosowana przy chwytaniu się wszystkich dostępnych możliwości. Zresztą ta tendencja jest dość wyrazista w Polsce, bo na zachodzie przyjęcie tego systemu, nie było tak burzliwe.

Mimo, że jesteśmy już po premierze Windowsa 7, ciągle masa ludzi ma w swoich komputerach Vistę i szczerze mówiąc nie widzę powodu, dla którego mieli by od razu pobiec po Sevena. W sytuacji kupna nowego komputera, oczywiście, można wybrać 7-ke, ale zmieniać tylko dlatego, że ktoś, coś skrytykował, nie bardzo nawet wiadomo dlaczego, to już byłaby przesada.
 

Komentarze (43)

avatar | 26.03.2010 11:28
Już od dawna używam na laptopie Windows Vista Home Basic SP2 i jestem zadowolony z tego systemu. Nie rozumiem dlaczego niektórzy tak krytykują ten system.
avatar | 26.03.2010 11:34
Jeśli chodzi o powszechne stwierdzenie, że Vista jest wolna to nie wina systemu. Wszystkiemu jest winien MS wraz z producentami komputerów do których na siłę wsadzano Vistę, której to słaba konfiguracja nie ogarniała. Vista tak jak 7 potrzebują dobrych podzespołów, XP był rewolucją w sobie ale nie wymuszał tak drastycznie zmiany sprzętu na nowy. Ja mojego pierwszego XPka postawiłem na AMD 366 podkręcony do 413 z 128MB RAMu i chodził płynnie (zaraz rzucą się na mnie, że można postawić i na 386). Praca na nim była wygodna. Długi okres oczekiwania na Vistę również nie był dla tego OSa dobry. Wszyscy przyzwyczaili się do XP i nie chcieli go już zmieniać.
Zasada jest jedna każdy robi to co lubi. Coś się komuś podoba niech sobie używa, nie to niech usunie. Fora pełne są wypowiedzi osób, które słowo asertywność uznają za obraźliwe :D
Pamiętajcie wypowiadajcie swoje opinie nie obrażając cudzych zdań.
avatar | 26.03.2010 11:37
Wydaje mi sie ze Vista dostala takie a nie inne oceny, bo bardzo czesto byla instalowana na kompach które z ledwosciá mogly já udzwignác... Ja sam mialem do czynienia z kilkoma takimi przypadkami. Ale tak bedzie sie zachowywal kazdy system który ma za malo zasobów sprzetowych do dyspozycji...
avatar
Anonim (niezalogowany)
| 26.03.2010 11:39
dramat
avatar
_zdegustowany (niezalogowany)
| 26.03.2010 11:52
@plumber

"Vista tak jak 7 potrzebują dobrych podzespołów, "
Nieprawda. 7 jest bardziej zoptymalizowany i działa znacznie lepiej na tym komputerze niż Vista.

"XP był rewolucją w sobie ale nie wymuszał tak drastycznie zmiany sprzętu na nowy'
Wymuszał. Inaczej był taki sam objaw jak teraz przy Viscie i 7.

Vista nie powinna w tej postaci ujrzeć światła dziennego. Co to za system, który jest wartością sama w sobie i zajmuje większości mocy maszyny do jego działania? Zresztą, skoro sam Microsoft przyznał, że nie do końca był to system, z którego są zadowoleni... to znaczy, że też używali tego na szrotach?

Używałem Visty (sam posiadam wersję BOX) na różnych konfiguracjach i nie mam powodów do tego, żeby system ten chwalić. Z radością przerzucę się na 7.
avatar | 26.03.2010 12:14
Zgodzę się co do nieodpowiedniego dobrania sprzętu w początkowej fazie wprowadzenia Visty na rynek. Moje pytanie brzmi: Co spowodowało taki wzrost zapotrzebowania na moc obliczeniową? Wygląd nie jest powalający (porównując do Linuksów i Maców), funkcjonalność też nie wzrosła jakoś dramatycznie od czasu XP. Co pożera takie ilości GHz i GB? Konkurencja pokazuje, że można było to zrobić lepiej. Ale źle nie jest. Sam używam Visty i moje początkowe uprzedzenie dość szybko minęło, ale oglądając wodotryski innych systemów, czasem odczuwam lekkie ukłucie zazdrości.
avatar
Pharun (niezalogowany)
| 26.03.2010 12:41
Ja rozumiem i nie rozumiem niskich ocen Visty. Pracuje na Vista Home Premium i jestem zadowolony. Fakt faktem mam C2D i 2GB ramu napewno pomagają, ale i na słabszym sprzęcie stawiałem ten system i działał jak trzeba i nie było problemów. Według mnie głównym problemem z Vistą był fakt że dodawano ją na siłę na laptopy, instalowano sterowniki HDD które nie pozwalały zainstalować XP jeżeli ktoś nie dysponował wiedzą jak to zrobić i PRZEDE WSZYSTKIM Vista była często zawalona dodatkowym oprogramowaniem od producenta samego laptopa bez którego to oprogramowania żyć można spokojnie i laptop działa. Robiłem niejednokrotnie laptopy gdzie Vista zajmowała 1,2-1,5gb ram a po przeinstalowaniu ich na czysto bez dodatkowego tałatajstwa jej objętość spadała do 600-700mb max więc może to jednak nie wina systemu a prowadzonego na siłę marketingu? VISTA LUBIE CIĘ :)
avatar | 26.03.2010 13:30
Moje zdanie o Viście jest takie:
Po instalacji działa ociężale ale z czasem da się zauważyć że np aplikacje uruchamiają się szybciej. System ten potrzebuje czasu na uporządkowanie sobie tych plików. SuperFetch z czasem tak wszystko uporządkuje że programy po około 2-3 miesiącach będą działać szybciej. A co do zasobności Ramu to zauważcie że Vista ma to do siebie że w czasie pracy pożera dużo Ramu, ale gdy zachodzi potrzeba oddania tego Ramu dla innej aplikacji to vista zrobi to. W XP jest tak że na starcie-czysta instalacja pobiera ZAWSZE PODOBNĄ ilość Ramu. Nie ważne czy masz 1 GB czy 3 GB... W Viście tak nie jest..Jeżeli załadujemy 1GB Ram to pobiera on około 600 MB. A jeżeli załadujemy mu 3 GB to apetyt wzrasta nawet ponad 1 GB... Nie można wiec wprost powiedzieć ile vista bierze Ramu bo w każdym przypadku bedzie ona inna. U mnie przy 2 GHz +3 GB ramu na starcie Vista brała około 1,13 GB Ram...
System w moim przypadku był bardzo stabilny, a UAC po skonfigurowaniu nie był natarczywy.. Jak dla mnie nie ma sensu przejść na najnowszy system Microsoftu z Visty. Co innego z XP...
avatar | 26.03.2010 13:31
Windows 2000 Professional – najbardziej niedoceniony z Windowsów
avatar | 26.03.2010 13:39
@Saracen
Zgadzam się w 100 % NAJLEPSZY SYSTEM Microsoftu ;)
avatar | 26.03.2010 13:42
j/w Ale powiedzmy szczerze, czy gdyby Vista odniosła sukces rynek systemów nadal byłby taki jak jest (chodzi głównie o Polskę)? Każdy myśli nadal, że systemy Linux są obsługiwane komendami etc. wiem jakie zdanie ma społeczeństwo - ktoś, kto posiada autorytet coś powie, a oni bez sprawdzenia wydają opinię.
avatar
Inny (niezalogowany)
| 26.03.2010 15:36
Dorzucę parę szczegółów:
1. Vista jest niekompatybilna z wieloma grami (przynajmniej wersja x64)
2. W stosunku do XP-eka Windows Vista posiada więcej funkcji, np: Bitlocker
3. Różnorodność wersji to coś czego naprawdę brakowało w XP-eku. Dla użytkowników podstawowych wersja Starter, dla użytkowników domowych wersje Home Basic i Premium, do firm Buisness, dla prawdziwych koneserów wersje Ultimate i Enterprise.
Tyle.
avatar | 26.03.2010 15:48
Ileż razy można wałkować idiotyczne tematy pokroju Vista/Linux/Windows 7.

Tego się nie da czytać.

Co do Visty to zarobiła sobie na to zdanie, ja bardzo dobrze pamiętam "zabawę" z Vistą RTM, po pierwsze nie mogłem zainstalować (jeśli miało się więcej niż 4GB pamięci to wyskakiwał ekran śmierci), drugie to np. kopiowanie pliku choćby małego (były problemy z tym), ile to poprawek Microsoft wydał (reliability fixes ), Vista RTM swoją drogą mogła być instalowana na zbyt słabych komputerach (tego nie wiem, ja miałem jak na tamte czasy wystarczająco mocny komputer, Q6600, 8800GT, 8GB RAM) i pomimo tego komputer chodził strasznie pomimo instalowania najnowszych sterowników i nie instalowania zbędnych rzeczy czyli minimum potrzeb. Po pierwszym SP1 poprawiła się i stała się używalna ale tak jak mówię, niesmak po RTM pozostał i tak się to ciągnie teraz za tym systemem. A co zrobił Microsoft? Zrobił to samo co z Windows 5.1 i wydał Windows 5.2 (w niezmienionej formie, mogę się mylić co do wersji), z tym że w tym przypadku poprawił system bo naprawdę musiał to zrobić i dorzucił parę wodotrysków i w ten oto sposób z pomocą Visty sfinansował sobie produkcję Windowsa 7 :)

Teraz Windows 7 jest cukierek i w ogóle cud miód i wszyscy się zgadzają bo Vista i co do tego nie ma wątpliwości była strasznym systemem (nie ma się co dziwić jak zarzucili praktycznie 4 lata pracy nad wtedy Longhornem i rozpoczęli prace nad Vistą).

P.S. Proszę ludzie, skończcie już nic nie wnoszącymi blogami i płaczem nad systemami.
avatar | 26.03.2010 15:52
Przecież Longhorn to nazwa kodoa Visty....
avatar | 26.03.2010 16:29
@margo.net
Vista jest krokiem na przód w stosunku do XP-ka, nie mam co do tego wątpliwości. To chyba jakiś żart? Właśnie Windows XP Home SP3 jest idealnym i najbardziej stabilnym systemem operacyjnym.


Pozdrawiam.
avatar | 26.03.2010 16:31
BenderBendingRodriguez - tak się składa, że nie żyjemy w totalitarnym państwie i każdy może pisać o rzeczach, które go interesują:) A Longhorn to kodowa nazwa Visty, jak plumber bardzo słusznie zauważył. Znaczy wiesz BenderBendingRodriguez, że gdzieś dzwoni ale nie wiesz w którym kościele. A nikt tu też nie płacze, a jeśli jakiś temat Cię nie interesuje to nie czytaj. Nikt Cię nie zmusza. A pisać mogę sobie o Viście ile zechcę, jeśli uważam, że warto na nią poświęcić swój czas. A uważam, że warto. Blog to miejsce do spisywania refleksji itp, w tym wypadku na temat przemyśleń dotyczących zagadnień technicznych. Zawsze możesz odpalić sobie plotkarski portal i poczytać o tym kto sobie powiększył biust, jeśli bardziej Cię to interesuje.
avatar | 26.03.2010 16:35
Skandyn ja mam XP SP3 na stacjonarnym komputerze i sprawdza się, ale Vista na lapie nie sprawdza mi się mniej, a ma kilka udogodnień, które mi odpowiadają. Szczególnie te związane z Address Space Layout Randomization, ale i ogólne zmiany w wyglądzie czy funkcjonalne dodatki, ułatwiające pracę.
avatar | 26.03.2010 16:52
Vista tak naprawdę wraca do łask. Czemu niedoceniony? Bo został za wcześnie wprowadzony. Przecież ludzie nie mogli nawet sterowników dostać od producentów, nie wspominając już o braku kompatybilnych programów. XP też na początku mimo rewolucji, stwarzał ogromne problemy, podejrzewam, że gdyby została wydana nowa wersja systemu 2-3 lata później (jak Vista->7), mało kto XP by używał. Vista SP2 obecnie jest dobrym systemem, zresztą jak nieśmiertelny XP SP3.
avatar | 26.03.2010 17:56
Ja Visty używałem przez półtora roku (na laptopie z prockiem core2duo 1,6GHz, 2GB RAMu i grafiką GF 8400M GS i byłem z tego systemu bardzo zadowolony). Obecnie (od roku) używam siódemki, a to dlatego, że: jest nowsza, bardziej podoba mi się wizualnie, minimalnie lepiej działa (w niektórych sytuacjach). Ale to ostatnie może wynikać z tego, że mam system 64 bitowy i 4GB RAMu w lapku. Zgadzam się z przedmówcami - vista za szybko wyszła, a właściwie producenci różnego rodzaju sprzętu nie dostarczyli na czas sterowników. Kto nie pamięta, to przypominam, że XP jak wszedł na rynek, też spowodował protesty, że jest za bardzo wymagający (dla starszych urządzeń, podobnie jak vista), oraz że są problemy z dostępem do sterowników. Ale potem to narzekanie wszystkim przeszło. Narzekanie na vistę też by przeszło, gdyby nie premiera 7ki (przypominam, że XP wyszedł w 2001 roku, vista dopiero 5 lat później, czyli w 2006, a 7-ka "już" po trzech latach, czyli w 2009 - XP miał zatem o dwa lata więcej niż Vista na przekonanie do siebie użytkowników).
avatar | 26.03.2010 18:32
Ja też nie widzę potrzeby zamiany Visty HB na 7. Na tym laptopie co mam, wydajność nie zwiększyła by się znacząco. Najbardziej podoba mi się z Visty UAC. Naprawdę. :) Może dlatego, że korzystam z Ubuntu i tam też jest coś podobnego (PolicyKit).
avatar | 26.03.2010 18:48
Wcale nie Vista... słyszał ktoś w ogóle o Windows Millenium? To było dopiero niedocenione. I słusznie :-)
avatar | 26.03.2010 18:56
Hmmm, nie wiem od czego zacząć. Zacznę może od tego, że ja z Visty korzystałem przez dwa lata, chociaż dalej mam na innej partycji.
Ja nigdy nie uważałem, że Vista jest złym systemem, no może na samym początku bez żadnego SP, to może faktycznie momentami było irytujące dość długie otwieranie jakiegokolwiek katalogu. Ale po zainstalowaniu SP2, to zdecydowanie lepiej mi się pracowało, widać było tak jak by ten system dostał "dodatkowy rozrusznik".

Ale obok Visty miałem zainstalowany system Ubuntu i dla obu tych systemów, przeznaczyłem po tyle samo czasu. W jeden dzień korzystałem z Visty, a na drugi z Ubuntu i tak przez cały rok.
I pomimo tak jak napisałem, że po zainstalowaniu do Visty SP2, że przyjemnie się z owego systemu korzystało, to niestety w Ubuntu zdecydowanie na wszystko szybciej reagowało i pracowało się jeszcze przyjemniej niż na Viście. Ale nie będę porównywał Visty do Ubuntu bo to są całkowicie różne systemy i zasada działania tych systemów się różni.

Na daną chwilę, korzystam już z trzeciego systemu zainstalowanego na innej partycji jakim jest Windows 7.
I teraz, gdzie jeszcze nie ma SP do 7, chodzi naprawdę wspaniale niż to miało miejsce przy Viście bez SP, po prostu czuć tą lekkość systemu zaraz po zainstalowaniu 7.

Ja uważałem i uważam, i nie raz się wypowiadałem, że 7 to nic innego jak Vista tylko bardziej dopracowana. Tak jak wspomniałem, że po zainstalowaniu Visty komputer chodził ociężale, a przy 7 czuć tą lekkość i szybkość działania procesów.

Dla jasności, wszystkie te trzy systemy były a właściwie są zainstalowane na tym samym komputerze. A komputer ten mam od około 3 lat i w tym czasie nic nie dodawałem, taki jak kupiłem taki mam do teraz ( pomijając wymianę zasilacza ), czyli: procesor jedno rdzeniowy 3.2GHz, ramu 3GB, HDD 250GB. I przypomnę, że zaraz po za instalowaniu 7 i po Viście działanie komputera znacząco różniła się.

Więc, tak: jeżeli ktoś ma komputer, nie taki nowy i tak jak ja posiada 1 rdzeń, np. 2-4 lat i ma zainstalowany system Vistę, to ja się wcale nie dziwię, że jest dużo uwag czy nawet pretensji, że system jest zły, po prostu trzeba mieć na Vistę przynajmniej 2 rdzenia. I jeżeli taka osoba przeszła z Visty na 7 na tym samym komputerze, także się nie dziwię, że właśnie ten system zachwala, widać różnice.

Na zakończenie, Visty nie skreślam bo to jest dobry system. 7 to nowy system, nie wiele różniący się od poprzednika (pomijam wygląd bo o gustach się nie dyskutuje ). Ubuntu też nie skreślam bo to bardzo ciekawy system, na pewno jest alternatywą do "okienek".
avatar | 26.03.2010 20:35
Dziwne ja jak na ówczesne czasy kiedy vista wychodziła miałem też komputer niczego sobie procesor dwurdzeniowy Athlon X2 6000+ 4 GB RAM dysk 250 GB karta graficzna 8800 GS i mogę powiedzieć tyle że ów system chodził strasznie.
Gdy wydano SP1 do Visty dopiero dało się go używać, ale to i tak nie rozwiązywało wielu problemów.
Teraz nie chce mi się ściągać dwóch service packów żeby vista chodziła dobrze, bo przecież nie da się zainstalować SP2 bez SP1..
Mało tego ściągnąłem kiedyś SP1 i SP2, powiem szczerze że zbyt dużej różnicy nie zauważyłem w działaniu, nadal jest to system wolny koszmarnie, porównując choćby do takiego Ubuntu czy Windows 7. Dodatkowo uważam że jak coś jest od początku spieprz.....e to nawet najlepsze łatki tego nie naprawią...
avatar | 27.03.2010 5:15
Najbardziej niedoceniony system operacyjny, to Linux.
Teraz dopiero zauważyłem..

A z "WindowsÓw", to .. sam Windows.
Nie ważne w jakiej wersji, jaki ma kod..
Bardzo dobry system.
Niedoceniona Vista ?
Ja wiem ?
Może na początku przecenili jej możliwości, co do obsługi tego i owego.
Natomiast sam system jest w porządku.
Co kto robi i co lubi !;)

Bender - poprawnie ;)
avatar | 27.03.2010 6:40
Ten system przeważnie krytykują dzieciaki ktore sie nie znają na takich rzeczach! Ja osobiscie mam Windowsa 7 ale Vista też była dobra mi nie spowalniała chyba że mialem duzo plikow ale tak na czystym systemie to było OK! ;)
avatar | 27.03.2010 7:23
No tak, zaczyna się bronienie Visty ;)

Sam Microsoft przyznał że Vista to niewypał (pomimo wielu marketingowych akcjach typu projekt Mojave itp.)

Co do nazwy kodowej Longhorn to moi drodzy to mam rację i się mylę bo Longhorn odnosił się do wczesnych buildów które zostały ostatecznie zarzucone ale nazwa kodowa pozostała i rozpoczęto prace nad "Longhornem" od nowa. I w ten oto sposób Microsoft w ciągu trzech lat wypuścił niewypał (nie ma się czemu dziwić, w 3 lata niewiele można zdziałać zważając na wielkość dzisiejszych systemów co mieliśmy świetnie pokazane na przykładzie Visty która dopiero po dziesiątkach poprawek stała się używalna)

Co do tego typu blogów, oczywiście, masz prawo pisać nawet o sąsiadce Zdzisławie, nic mi do tego ale zauważ że ja również mam prawo aby wyrażać opinię :)
avatar | 27.03.2010 8:04
Zgadzam się, że Vista to dobry system. Sam posiadałem Vistę od września 2009, czyli była już ona na rynku od 9 miesięcy, i nie miałem z nią żadnego problemu, wszystkie programy działały. Mój laptop ma 2 rdzenie i 2GB ramu więc bez problemu dawał sobie z nią radę. Teraz posiadam Windows 7 tylko dlatego że dostałem do za free z msdnaa, gdyby nie to nadal siedział bym na Viście i był z niej bardzo zadowolony.

No ale ja rozumiem dzieci "specjalnej troski", które pobrały spiracona Vistę tydzień po premierze, zainstalowały swoje ukochane GG i in one nie działo, i strzeliły focha na ten systemem. Wystarczyło poczekać do wydania wersji GG kompatybilnej z Vistą.

Albo dzieci które zainstalowały ten system na Pentium III i 512 ramu, ludzie trzeba iść z postępem i modernizować sprzęt!!!

I trzecia chyba najważniejsza kwestia, trzeba samemu coś wypróbować a nie powtarzać słowa niezadowolonego kolegi, ponieważ 90% krytycznej opinii jest napisana przez ludzi którzy w ogóle tego systemu nie idzieli i w ten sposób psują opinię.

A jak czytam niektóre tutaj komentarze, że "sam Microsoft przyznał, że Vista to niewypał" to wymiotować mi się chce.
Taki ktoś nie rozumie polityki Microsotu i nie ma zielonego pojęcia o tej firmie, tyle.
avatar | 27.03.2010 8:05
wrzesień 2008 poprawka ;) do wcześniejszego postu
avatar | 27.03.2010 8:09
przepraszam ale się zakręciłem, jednak wrzesień 2007 ;)
avatar | 27.03.2010 8:51
@BenderBendingRodriguez

Przecież nie powiedzą "Słuchajcie nie lubicie visty, stworzyliśmy dla Was 7 w której wyłączyliśmy na starcie kilka usług, troszkę poprawiliśmy kod więc macie praktycznie ten sam system w innym opakowaniu". To jest biznes musieli coś powiedzieć na Viste żeby 7 lepiej im się sprzedawała. A jak myślisz dlaczego już teraz słyszy się o SP dla 7??? Oni dobrze wiedzą że dużo ludzi kupuje system po wydaniu SP dlatego tak się z tym spieszą. Vista była wydana w złym czasie. Gdyby wcześniej stworzyć lekko poprawiony XP i dopiero po tym czasie wydać viste to dziś pialiśmy by z zachwytu jaka to Vista jest Och i Ach.....System wyszedł za wcześniej. Producenci sprzętu/oprogramowania nie byli przygotowani i widzieliśmy tego efekty. Moim zdaniem jeżeli ktoś ma teraz Viste to warto się wstrzymać i poczekać aż wydadzą następce 7. Wtedy dopiero warto będzie zmienić viste...
avatar | 27.03.2010 9:23
Na żadnym ze swoich komputerów nie miałem zainstalowanej Visty, ale kilka razy instalowałem dla kogoś ten system. Jest to system niedoceniony, a to tylko przez M$ - mogli się tak nie spieszyć i poczekać trochę, to sterowniki by były, soft, oni by mogli trochę popracować nad wydajnością. Generalnie tym co mają Vistę odradzam zakup 7, jak ktoś nie ma licencji, albo ma na XP to polecam 7:)
avatar
pio95˛ (niezalogowany)
| 27.03.2010 17:18
Kto ma Vistę - rzeczywiście nie opłaca się zmieniać systemu. Ale dla wybierających system polecam windows 7, zgodnie z wypowiedzią tomekdkm ;]
avatar | 27.03.2010 19:35
@krasnaal

Ten dorosły który rozumie wszystko, nie ma znaczenia jaka jest polityka M$ przy wydaniu W7 (Vista be, przechodźcie na W7), powiedzieć że Vista be to czysta i jawna kpina w stosunku do użytkowników Visty (to że naturalnie chcą żeby wszyscy się przerzucili na W7 to normalne), że jak, że co, to nie dostaliśmy dobrego produktu? Oczywiście że Vista była crapowata jeśli chodzi o RTM, niedopracowana, pełna błędów ale stwierdzenie przez M$ że Vista to porażka to kpina z dotychczasowych klientów. Jak plaskacz w twarz ze stwierdzeniem "trzeba było się spieszyć?".

Co do komputera to już opisałem co miałem i pomimo tego Vista RTM chodziła cieniutko (SP1 to już było lepiej a SP2 to już żadnej różnicy między Vista SP2 a W7 nie widziałem). Co do SP to wybacz ale przeciętni użytkownicy i tak dostają system przy kupnie komputera i nie patrzą czy tam jest SP1 czy SP20, wybacz ale czasy gdy system operacyjny sprzedawał komputery dawno minęły.

Co do opłacalności upgradu do W7 to mając Vistę całkiem się to nie opłaca. Z XP do W7 możę ale oczywiście jak się ma wystarczająco mocny komputer (ale przy takim komputerze już Vista SP1 dobrze chodziła więc...)

@pila19

Całkowicie się zgadzam.

avatar | 28.03.2010 0:21
zgadzam się z autorem, to że ktoś ma ktoś słaby komputer, bo o to głównie chodzi, nie oznacza że vista jest zła. A co do instalacji czegokolwiek i tych potwierdzeń, w service packach dalszych podobno można to wyłączyć, a co do wyglądu to co kto lubi:). Pozdrowienia dla autora za dobry artykuł :)
avatar
KAOS (niezalogowany)
| 28.03.2010 0:47
To ja dorzucę swoje 3grosze...
Przy moich zastosowaniach (produkcja video)
Vista jest szybsza i stabilniejsza niż 7.
avatar
Anonim (niezalogowany)
| 28.03.2010 10:43
Z tym polecaniem czy kupić czy też nie 7-kę, jak się ma Vistę, to trochę tak jakby się miało auto z roku 2006 i ktoś by doradzał, czy warto kupić w takiej sytuacji model z roku 2009, czy też nie (oczywiście pomijam tu przypadki, kiedy w ciągu 3 lat ktoś zajeździł to auto - zakładam, że model z 2006 jest niezły i wytrzymały, jak na nasz sposób użytkowania go). Tu już każdy musi sam indywidualnie zdecydować, a wszelkie doradzanie nie ma sensu (no chyba, że oba produkty bardzo się od siebie różnią, co w tym przypadku nie ma miejsca).

Co do siódemki, to jej sukces polega między innymi na tym, że pod maską słabo się różni od Visty i przez to sterowniki od Visty w większości przypadków działają na 7-ce.
avatar | 28.03.2010 11:21
Przez około 18 miesięcy od momentu zakupu laptopa korzystałem z Windows Vista Home Premium, i była to wersja RTM. Powiem tak, że z wersją RTM były duże problemy ze stabilnością, kopiowaniem plików szczególnie tych o dużych rozmiarach, ogólnie system pracował ociężale. Po wydaniu SP1, a potem SP2 system zaczął żwawiej reagować na polecenia użytkownika, jakiśtam komfort użytkowania był. Ale pozostało w dalszym ciągu kiepskie zarządzanie RAM-em oraz pozostałymi zasobami komputera.

Od 30.XI.2010 kiedy zainstalowałem Windows 7 HP na tym samym sprzęcie, mogę szczerze powiedzieć, że praca z tym systemem jak na wersję RTM jest naprawdę przyjemna, komfortowa i szybka. System ten jak dla mnie ma bardzo fajne rozwiązania jak: biblioteki, praca w oknach, nowy WMP12. Lepsza gospodarka zasobami itd.

Wniosek mam taki.
Windows Vista została wydana jako system niedokońca dopracowany i dokończony, brak jakiejkolwiek współpracy z producentami sprzętu i sterownikóm, doprowadził do ogólnej porażki tego systemu. Dlatego w bardzo szybkim tempie został wydany Windows 7.
avatar | 28.03.2010 12:11
Na swoim blogu pisałem, że nigdy nie miałem żadnych problemów z systemem Windows Vista, mnie się on podobał, spełniał moje oczekiwania, wystarczał - i tylko tyle mogę powtórzyć raz jeszcze.
avatar | 28.03.2010 14:26
posiadam na jednym laptopie viste ultimate i 7 ultimate i powiem tak że sevenowi dużo jeszcze brakuje zeby mieć taką stabilność jaką ma vista.. mojego kompa kupiłem 3 lata temu jak na tamte czasy był "wybajerowanym wypasem" i miał dołozoną viste która była wtedy nowością i teraz jak porównuje te dwa systemy to gdyby w viscie zmienić pasek zadań na taki jak w sevenie to nie potrzeba by wogóle zmieniać tego systemu a zwykły laik nie poznałby żadnej różnicy no ale ludzie chcą wciąż czegoś nowego wciąż im źle w dupach i wiecznie szukają czegoś nowego lepszego a microshit dostarcza tych zabawek i łoi ich po kieszeniach. mysle że jest taka możliwość że przy zastosowaniu pewnych łatek takiego jakby sp3 można by smiało dokonać trasformacji visty na sevena ale to nigdy nie dojdzie do skutku bo ms już bije kasiore na sprzedaży sevena a jak ten system zacznie notować spadek w sprzedazy to na rynku pojawi sie nowe dziecko microshitu następca sevena dla niwniaków którzy z wywalonym jęzorem polecą do sklepu i kupią to..
avatar | 30.03.2010 14:05
Na Viście HP 32-bit pracuję od prawie 1,5 roku. Przez okres ten nie doświadczyłem jakiś większych problemów z działaniem samego systemu bądź używanych w nim programów. Fakt, że trzeba się przyzwyczaić do kilku innych - w stosunku na przykład do XP - rozwiązań, ale ciężko oceniać je w kategorii lepszy czy gorszy; po prostu nieco inny... :) W obecnej chwili w czasie pracy na lapie przede wszystkim Vista... Po wyjściu Win 7 zainstalowałem oczywiście Win7 Ultimate RC1, nieco później Enterprise, ale system ten najzwyczajniej w świecie nie powalił mnie na kolana - dlatego też nie zamierzam pędzić po niego do sklepu; Vista w zupełności wystarczy... :)

Pozdrawiam,
Dimatheus
avatar
grzegorz7853 (niezalogowany)
| 31.03.2010 23:09
Popieram całkowicie. Sam miałem pół roku Viste. Śmigała super. Ale od lipca 2009 już na sevenie siedze ;]
avatar
adi124 (niezalogowany)
| 15.05.2010 17:09
Ja mam Vistę home premium sp2 od roku i jestem z niej bardzo zadowolony nie wiem dlaczego wszyscy ją tak bardzo krytykują i zniechęcają.To jest może nie idealny system ale dla mnie bardzo dobry:)
Dodaj komentarz