Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

Kernel eXt73 w testach developera Debiana

Zapowiadałem odpowiedź na artykuł Cała prawda o kernelach eXt73: sprawdzamy, co może dać płatna optymali.... O to i ona. Przy czym nie zajmuje się w żaden sposób jądrem Linux w systemie Debian. To nie moja działka ;)

Na wstępnie chciałbym pogratulować autorom pomysłu na stworzenie modyfikacji.

W testach wykorzystuję darmową wersję dostępną dla wszystkich.

Używam źródeł jądra eXt73 w wersji k8 w oznaczeniu wersji v31.4_3.16.4:

Linux xubuntu 3.16.4-ext73-31.4-k8 #5 SMP PREEMPT Mon Oct 13 19:55:53 CEST 2014 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

z jądrem dostępnym w Debianie 8 Jessie w wersji 3.16.7-ckt2-1:

Linux debian 3.16.0-4-amd64 #1 SMP Debian 3.16.7-ckt2-1 (2014-12-08) x86_64 GNU/Linux

Wersja Debiana usuwa niewolne według swojej konstytucji elementy jądra oraz dodatkowo nakłada patche do jądra pochodzące z Canonical Kernel Team.

Spójrzmy na konfigurację jądra

Konfiguracja jądra jest związana, z tym jakie elementy mają zostać skompilowane oraz tym co ma być zainstalowane. Dodatkowo można wprowadzić swoje zmienne jak nazwa wersji. Po więcej informacji o poszczególnych opcjach odsyłam do dokumentacji, bo tutaj można się naprawdę dużo rozpisać.

Pliki konfiguracji są dostępne w katalogu /boot, jeśli posiadasz oddzielną partycję o takiej samej nazwie to również je tam znajdziesz.

Porównuje za pomocą narzędzia diff konfigurację /boot/config-3.16.4-ext73-31.4-k8 i /boot/config-3.16.0-4-amd64:

http://wklej.org/id/1579114/

Pewnie znacznej części z was to nic nie mówi. Racja, tu nic ciekawego nie ma. Powinien zakończyć porównanie na pierwszych 60 liniach. Bo reszta to są włączenia sterowników do kompilacji, do tego w sposób stały, czyli przy każdym starcie systemu się ładuje mimo tego, że nasz komputer tego nie potrzebuje. A propos sterowników zastanawiam się po co przeciętnemu użytkownikowi np. "Marvell 88E6171 ethernet switch chip support" skoro urządzenia z tym układem były sprzedawane tylko z procesorami arm. Podobnie inne rzeczy, które były tylko z procesorami mips i arm produkowane. Najlepsze jest w tym to, że Ubuntu nawet nie wspiera tej pierwszej architektury. Chyba kogoś poniosła fantazja nie uważacie?

Ciąg dalszy analizy:

  • Do kompresji jądra używany jest algorytm LZ4, szybki, ale słaba kompresja. Jak dla mnie minus,
  • Jądro dostarcza własną nazwę. Duży plus,
  • Elementy Realtime Preemption zostały włączone i jądro zostało w taki sposób dostarczone. Przeciętny użytkownik tego nie jest w stanie wykorzystać, ale obsługa jest plusem,
  • BFQ I/O Scheduler został dodany, jest to jedyna modyfikacja przyspieszająca w jakikolwiek sposób jądro, które znalazłem w tym wydaniu. Za to zależy się wielki plus.
  • NETFILTER został włączony na stałę, tutaj zacząłem się zastanawiać czy ktoś konfiguracji z routera nie skopiował,
  • Usunięta została obsługa wimax, racja, kto tego używa?
  • Wyłączony został protokół ipv6. Osobiście używam i nie widzę sensu używania wyłączania, gdzie coraz więcej operatorów dostarczy np. Orange.

To by było na tyle.

Konfiguracja kompilatora

Autor chwali się:

Jednakże w związku ze stosowaniem przeze mnie bardzo głębokich optymalizacji na poziomie kompilatora, zbudowane na ich podstawie kernele będą w 100 % odpowiadały udostępnianym przeze mnie pakietom kerneli pod względem funkcjonalności, jednakże nie będą odpowiadały im, pod względem wydajności i responsywności na architekturze dla jakiej zostały przeznaczone. Tu przede wszystkim tyczy się to kerneli z linii i7 oraz Brazos, które podlegają najgłębszym optymalizacjom w procesie ich budowania na poziomie kompilacji.

U doświadczonych użytkowników wywołuje to uśmiech na twarzy, a przeciętny użytkownik Gentoo musi nastawić wodę na kolejną kawę. Pozdrawiam Cię Łukasz ;)

Sprawdźmy co to za optymalizacja kompilatora. Czyżby -03?

Linux version 3.16.4-ext73-31.4-k8 (root@ext73-kernel) (gcc version 4.9.2 20141001 (prerelease) (GCC) ) #5 SMP PREEMPT Mon Oct 13 19:55:53 CEST 2014

Jak widzimy jądro zostało skompilowane za pomocą gcc version 4.9.2 20141001 (prerelease). Sprawdźmy więc co nam powiedzą pakiety dostarczające jądro:

This was produced by kernel-package version 13.013.oh, spodziewałem się czegoś więcej. Szukajmy jednak dalej.

binutils-2.24-5ubuntu3 dpkg-1.17.5ubuntu5.3 dpkg-dev-1.17.5ubuntu5.3 gcc-4:4.8.2-1ubuntu6 gcc-4.8-4.8.2-19ubuntu1 gcc-4.8-base:amd64-4.8.2-19ubuntu1 gcc-4.8-base:i386-4.8.2-19ubuntu1 gcc-4.9-base:amd64-4.9.1-0ubuntu1 gcc-4.9-base:i386-4.9.1-0ubuntu1 gccgo-4:4.9-1ubuntu6 gccgo-4.9-4.9.1-0ubuntu1 libc6:amd64-2.19-0ubuntu6.3 libc6:i386-2.19-0ubuntu6.3 libc6-dbg:amd64-2.19-0ubuntu6.3 libc6-dev:amd64-2.19-0ubuntu6.3 make-3.81-8.2ubuntu3 perl-5.18.2-2ubuntu1 this was built on a machine with the kernel: Linux ext73-kernel 3.17.0-ext73-32.1-brazos #2 SMP PREEMPT Sun Oct 12 23:25:33 CEST 2014 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux using the compiler: gcc version 4.9.2 20141001 (prerelease) (GCC)

Wygląda mi to na elementy systemu Ubuntu 14.04. Nie poddając się szukam dalej.

Sprawdźmy co mówi nowsza wersja jądra:this was built on a machine with the kernel: Linux ext73-kernel 3.17.7-ext73-32.7-brazos #6 SMP PREEMPT Fri Dec 19 21:28:30 CET 2014 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux using the compiler: gcc version 4.9.3 20141210 (prerelease) (GCC)

Gdzieś już to widziałem...

O tak: https://launchpad.net/ubuntu/+source/gcc-snapshot/20141211-0ubuntu1

Czyżbym coś odkrył?

Czy zmiana jądra dla przeciętnego użytkownika Ubuntu przynosi jakieś korzyści?

Z doświadczenia mogę powiedzieć, że zmiana dystrybucyjnego jądra w większości przypadku, gdy użytkownik jest niedoświadczony przynosi więcej szkód niż pożytku.

Gdy mamy jakieś problem np. obecne jądro nie działa prawidłowo. Kernel eXt73 idealnie nadaje się na sprawdzenie czy zostało coś zmienione.

Osobiście nie używałbym go na co dzień. 

linux sprzęt programowanie

Komentarze

0 nowych
lordjahu   19 #1 29.12.2014 18:45

O raju. @mati75 weź tą konfigurację w jakiś cytat lub podlinkuj ją, gdyż bardzo to rozwleka twojego bloga a przez to źle się go czyta.

mati75   6 #2 29.12.2014 18:46

@lordjahu: Przydałoby się coś w stylu spoiler, ale nikt o tym w redakcji nie pomyślał.

mgnienie   5 #3 29.12.2014 18:47

@lordjahu: To samo miałem napisać...

Podlinkować koniecznie ! https://ghostbin.com/paste/cwyko

smieszek07   3 #4 29.12.2014 21:42

Nie lepiej samemu zrobić konfiguracja potem kompilacje , przynajmniej coś się człowiek nauczy :)

ShFil   3 #5 29.12.2014 22:04

Nie stanę po żadnej stronie, ale twoja odpowiedź jest chaotyczna. Ciężką coś wyciągnąć. Skaczesz z kwiatka, na kwiatek, pomimo tego ledwo co "muskasz" tematy.

  #6 29.12.2014 22:23

Widać że nie tylko ja do tego doszedłem.

dragonn   10 #7 29.12.2014 22:38

"Do kompresji jądra używany jest algorytm LZ4, szybki, ale słaba kompresja. Jak dla mnie minus,"
Z tym się nie zgodzę - przy posiadaniu dysku SSD im szybsza dekompresja tym lepiej, a czy plik będzie 4,2MB czy 5MB nie ma znaczenia. Przy czym jestem ciekaw jak by wypadł kernel eXt73 vs kernel z tą samą konfiguracją + to https://github.com/graysky2/kernel_gcc_patch

EDIT

I nie powiedział bym że ważne jest tylko pierwsze 60 linie ;p, zmiana alokatora SLAB na SLUB, wyłączenie NUMA. Zmiana HZ kernela. A czy ba zmiana domyślnego zarządcy częstotliwości CPU to jednak istotne zmiany.

Ale z względu na moje lenistwo nie chce mi się rozbrajać deb-a i odpalać Arch na tym jądrze (co na pewno się jednak da :P). Szkoda że eXt73 nie oferuje PKGBUILD dla Arch-a, wtedy chętnie bym sam zrobił testy ;).

Autor edytował komentarz.
Marqin   1 #8 29.12.2014 23:12

Skoro chcą mieć taki szybki kernel, to dlaczego gcc? Najnowsze wersje clanga lepiej optymalizują, a to tylko ~25 paczy do kernela, żeby się kompilowało.

Autor edytował komentarz.
dragonn   10 #9 29.12.2014 23:17

@Marqin: Nie powiedział bym http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=gcc49_compiler_llvm35&... raz jest szybszy clang raz gcc. A dla samego kernela http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=llvmlinux_314_clang&n... trochę starszy test, ale widać że różnice są minimalne a gcc też w miejscu nie stoi.

Marqin   1 #10 29.12.2014 23:49

@dragonn: No ja ostatnio dla testów llvm z repo (3.6?) kompilowalem jajco i tak "empirycznie" to szybciej chodziło niż jak gccowe miałem. Z drugiej strony mogła to być kwestia flag moich i Larabela

P.S.
coś się popsuło z systemem awatarów?

Autor edytował komentarz.
dragonn   10 #11 29.12.2014 23:53

@Marqin: Twój avatar coś nie łapie ;), mój i innych widzę. A jeśli porywnujesz llvm i gcc to należało by to tak zrobić żeby oba miały ustawione podobne flagi a nie gcc stock a llvm zoptymalizowane, wtedy to nie ma sensu.

  #12 30.12.2014 00:04

@dragonn: "Z tym się nie zgodzę - przy posiadaniu dysku SSD im szybsza dekompresja tym lepiej[...]"

+1. Ba, brak kompresji bylby jeszcze lepszy (potwierdzone numerkami przy znacznie szybszym procku) .

Nie jest to, o co prosiles, ale lepszy rydz... Standardowe jajko Archa bez/z w/w patchem Graysky'ego w jednym z testow eimiego, w ktorym kompilacja EXT73 byla szybsza. https://www.dropbox.com/s/f53yn69ewscsis6/generic_vs_sandybridge.png?dl=0

@mati75 Rozumiem, ze to wstep do tytulowych testow?

StarterX4   10 #13 30.12.2014 02:27

Super wpis :)

Do kerneli Ext73 podchodzę jak do wroga. Kernele sprzedaje (co nikomu stanowczo się nie opłaca ich kupować; każdy może se sam zbudować tak samo zoptymalizowany kernel, lub nawet lepiej), do tego wszystkie zawierają typowo znane patche jak np. w/w BFQ, BFS itd. Co Ext73 napchał do kerneli premium, nie wiadomo, może dodatkowo mniej znane patche, jak TuxOnIce czy UKSM, lub coś innego. Wywalił też to co mu zbędne a innym potrzebne.

Co do tej kompresji, im mniejsza tym lepiej, głównie dla starszych komputerów :)

  #14 30.12.2014 08:56

No, Mati, prawidłowo! ;)

Zresztą, już Ci pogratulowałem dzisiaj.

e X t 7 3   9 #15 30.12.2014 09:18

Widzę, że stary config ;) Co do jego ustawień teraz są inne i są celowym zabiegiem [co do sterowników - to wynika z innych zależności]. Nie mam czasu teraz na szersze wywody [niestety muszę napisać do końca tygodnia 2 sprawozdania/raporty poaudytowe]. Co do ustawień Netfiltera ... nie nie wynikają z konfiguracji routera ... a z analizy działania pewnego rootkita. Odnośnie kompilacji i narzędzi, cóż pisałem, że nie stosuje narzędzi dystrybucyjnych poza kpkg. To co on [kpkg] wypisuje to brednie ;) Kompilator ma całkiem inne odwołania poza standardowymi ścieżkami ;) ... gcc nie ... nie używam buildu od Canonical, tak jak i binutils, etc., ... odnośnie flag ... też nie to ... aby było mniej niedomówień - od teraz będę podpisywał narzędzia które buduje [ale i tak będą niewidoczne dla kpkg - poza gcc] np.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/2936246/screeny/v33.x_gcc-5.0.0.png

Autor edytował komentarz.
jmmzon   8 #16 30.12.2014 09:19

Trochę offtopic, ale jednak związany z kernelem. Czy możliwość budowania z LTO jest już dostępna, czy trzeba posiłkować się jakimiś patchami (jeżeli patchami to jakimi?)

  #17 30.12.2014 10:28

@e X t 7 3 : "[niestety muszę napisać do końca tygodnia 2 sprawozdania/raporty poaudytowe]"
Jak ja uwielbiam ludzi, którzy tak strasznie się tłumaczą, tylko kogo to obchodzi co robisz prywatnie? No chyba, że lubisz się chwalić. Życzę Ci sukcesów zawodowych, ale że "nie masz czasu" powinno wystarczyć.

"Nie mam czasu teraz na szersze wywody"
Nie przesadzaj, w 20 minut można dużo napisać. Życie nauczyło mnie, że ludzie używający słów: mój znajomy powiedział, nie mam teraz czasu, bo robię to i tamto... są często podejrzani. Pierwsza grupa wymyśla bzdury i w razie czego zwala na tego niby znajomego, a druga nie wie co wymyślić i odwraca kota ogonem.

"aby było mniej niedomówień - od teraz będę podpisywał narzędzia które buduje"
Ja dzisiaj będę pisać Fifę 2020, ponieważ za darmo chcę wyręczyć EA Game, uwierzysz mi? Tak samo jak ja Tobie. Sam jestem mocno związany z Linuksem i tworzę softy, które przynoszą mi zyski. Ale nigdy nikomu nie opowiadam o tajemnicach, których i tak nigdy nie pokażę. Chwalenie się można potraktować jako czyste kłamanie, zresztą klienta końcowego raczej interesuje, że działa. W końcu sam kierujesz swoje kernele do zwykłych ludzi.

I jak zwykle z Twojego komentarza dowiedziałem się, że babcia ma nogi, dziadek ręce, a dziecko trzyma lalkę... Wytłumaczenie jak nic.

Ogólnie przeraża mnie Twoja postać i chwalenie się: zachowujesz się jakbyś był lepszy od ludzi, którzy tworzą GCC i kernel Linux. Wybacz, ale tak wynika z Twoich komentarzy na DP i innych. Jednak żadnym nie udowodniłeś, że znasz się na programowaniu. Bo takie gadanie zrobiłem to, zrobiłem tamto przypomina mi moje dawne przerabianie softu w SonyEricssonie, gdzie zmieniłem nazwę telefonu k508i na k511x... powiedzmy, najwyżej mogłem się uśmiechnąć do siebie, ale trudno to nazwać sukcesem, ponieważ z tego pożytku nie było.

  #18 30.12.2014 11:13

@dragonn: Nie wiem jak teraz, ale na phoronix traktowali flagę -O2 z gcc na równi z flagą -O2 z clang co jest głupotą i powoduję takie, a nie inne wyniki.
Sam clang może nie jest zawsze idealny, ale posiada trochę możliwości które pozwalają wyciągnąć trochę więcej.

  #19 30.12.2014 11:24

@e X t 7 3: Obawiałbym się używać jądro skompilowane testowym gcc. Nawet stabilny gcc potrafi dokonywać idiotycznych "optymalizacji", a co dopiero wersja testowa.
Zresztą jak różnica czy użyjesz GCC 5.0 zbudowany przez kogoś innego, czy też zbudowany samemu? Przecież jądro napisane jest w czyściutkim C, nie korzysta z biblioteki standardowej, a optymalizacje które robi kompilator są takie same niezależnie od tego, czy używasz dajmy na to 4.9.2 od kogoś, czy też zbudowany samemu. No chyba, że dodajesz jakieś magiczne optymalizacje w samym kodzie źródłowym.

0michal0   4 #20 30.12.2014 11:39

Z tego, co napisałeś kompletnie nic nie wynika, bo ten tekst nie odnosi się do czynników, które dają efekt w postaci lepszej wydajności (co wykazał artykuł eimiego) i za które ludzie płacą. Ale mam pomysł na twórczą dyskusję - skoro jak piszesz:

"u doświadczonych użytkowników wywołuje to uśmiech na twarzy"

...to rozumiem, że sam ów doświadczonym użytkownikiem jesteś. Tak więc metoda na udowodnienie eXt73 rzekomego wciskania ciemnoty amatorom jest prosta - wykorzystaj swoje umiejętności doświadczonego użytkownika i zoptymalizuj kernel tak, żeby był na takim samym poziomie pod względem wydajności. Nic więcej nie trzeba, naprawdę, możesz to przecież dla nas zrobić podczas przerwy na kawę ;)

Skoro to takie proste i oczywiste do wykonania dla każdego doświadczonego użytkownika jak Ty, udostępnij ludziom darmowy odpowiednik, najlepiej dla architektury Sandy Bridge, cobym mógł sam potestować ;) Niestety póki co "doświadczeni użytkownicy" nie bardzo potrafią udowodnić swoje tezy o śmieszności działań eXt73 w praktyce, a to przecież dla Was taka błahostka do obalenia, więc nie rozumiem czemu stać Was jedynie na dosyć chaotyczne komentarze takie jak ten Twój.

moh3r   10 #21 30.12.2014 11:49

@e X t 7 3: Kolejny powód żeby nie korzystać z "Twojego" kernela, używanie "niestabilnego" kompilatora to skrajna nieodpowiedzialność* (zwłaszcza przy tak dużym projekcie jak kernel). Wystarczy spojrzeć na bugzille i poczytać listę dyskusyjną GCC.

* poza eksperymentami

Autor edytował komentarz.
e X t 7 3   9 #22 30.12.2014 12:02

@moh3r: a kto powiedział, że używam do udostępnianych buildów Gcc 5.0.0 [przy okazji już bardzo stabilnego] ? To moje wewnętrzne testy funkcjonalności nowego kompilatora. Używam obecnie Gcc 4.9.3 który jest bardzo stabilny [mimo kwalifikowania go jako rozwojowego]. Ponadto korzystam zawsze jedynie z buildów, które nie powodują w testach żadnych problemów i zapewniają maksymalną stabilność budowanych kerneli. Zapewniam Cię, że tzw. stabilne gałęzie np. Gcc 4.9.2 nie są znowu takimi stabilnymi, na jakie wskazuje ich zaszeregowanie.

Autor edytował komentarz.
moh3r   10 #23 30.12.2014 12:12

@e X t 7 3: Ok, zasugerowałem się screenshotem.

Przy okazji, to GCC 5 nie jest "bardzo stabilne". Testy typu "skompiluje się i trochę pochodzi" nie są wystarczające do wyciągnięcia takich wniosków.

Autor edytował komentarz.
e X t 7 3   9 #24 30.12.2014 12:25

@moh3r: ;) cóż Ja Gcc 5.0.0 "męczę" od wakacji i m.in. pod tak zbudowanym kernelem budowałem już udostępniane linie v32.x - maszyna przy pełnym obciążeniu kompilacjami, testowymi benchamrakmi np. Vally, działała non stop 5 dni i nawet przez chwilę nie zauważyłem braku stabilności - analizuje na bieżąco logi. Oczywiście ta "dojrzałość" pojawiła się niedawno [grudzień] - okolice wakacji to była rosyjska ruletka ;)

Autor edytował komentarz.
moh3r   10 #25 30.12.2014 12:28

@e X t 7 3: Chyba inaczej rozumiemy stabilność kompilatora.

e X t 7 3   9 #26 30.12.2014 12:49

@moh3r: być może. Dla mnie oznacza ona generowanie kodu wynikowego, którego działanie nie skutkuje negatywnie = brak stabilności systemu, błędy w działaniu, problemy z budową binariów przy wykorzystaniu określonych mechanizmów, na jakie on pozawala i przewiduje. Ponadto zapewnia, że kod wynikowy jest maksymalnie wydajny i responsywny [brak regresji], a także co ważne nie skutkuje jego nadmiarowym "puchnięciem".

Jusko   12 #27 30.12.2014 13:18

@StarterX4 #14: Nie do końca się zgodzę z tym co napisałeś - ale patrzę na to z perspektywy biznesowej, co rzutuje na całość. Także również masz rację, a ja z kolei patrzę tylko innym pryzmatem.

Kernele drogie nie są - prawdę mówiąc w rocznym abonamencie nie kupisz jeszcze nawet butelki konkretnej whisky, albo kupisz dwie flaszki. Palacz przepali w tydzień kernele na rok.

Nikt nie zmusza nikogo do kupowania - fakt. Każdy może zrobić sobie to samemu - fakt. No to proszę zasiąść do źródeł i osiągnąć ten efekt, dopracować sobie .configa itd. Niby proste, prawda? ;-) To jest jak ze wszystkim - możesz być nawet kosmonautą, ale...ilu z nas nimi jest? ;-)

Mówisz, że wywalone zostało to, co według niego zbędne, a innym potrzebne. Wiesz, no to wracamy do stockowych kerneli generic - jest tam wszystko, w tym masa śmieci pewnie niepotrzebna na wielu desktopach. Albo coś działa wszędzie i ma balast, albo jest okrojone pod konkretny sprzęt i działa lepiej.

Dla mnie jego kernele to taki sam produkt jak każdy - ideologia nie ma tu dla mnie znaczenia, zresztą nigdy nie bawiłem się w te ideologiczne kwestie, dla mnie Linux to kod, a nie "way of life". Więc jeśli On ma produkt, a Ja konsument chciałbym go kupić - czemu nie. Teoretycznie każdy z nas może piec chleb samemu, szyć ubrania, hodować plony czy trzodę, być mechanikami sprzętów itd - ale przyznasz, że życie codzienne wygląda inaczej: idziesz do sklepu i bierzesz to, czego potrzebujesz.

Autor edytował komentarz.
  #28 30.12.2014 14:53

@Jusko: I to jest zdrowe podejście.

aeroflyluby   14 #29 30.12.2014 17:26

A na Windowsa 8.1 wersja będzie?
A zaraz, ext43, przecież ten kernel jest dla zwykłych ludzi, którzy przez 5 dni z rzędu kompilują i benczmarkują na żywo przeglądając logi, a to wszystko przy kawce w serwerowni (nie można!)

  #30 30.12.2014 19:54

Testy to za dużo powiedziane. Nie widzę żadnego benchmarku, krótki przegląd opcji jedynie.

"Widzę, że stary config ;) Co do jego ustawień teraz są inne i są celowym zabiegiem"
Czyli wcześniejsze były inne, czyli błędne albo niedopracowane? To jedyny logiczny wniosek.

Ogólnie to całość pachnie mi wciskaniem kitu naiwnym i "optimisation by obscurity". W testach serwerowych niby wypada lepiej, ale który admin nie skompiluje sam kernela tylko będzie ryzykował nieznaną binarkę? Z kolei na desktopie i typowym użytkowaniu różnica jest pomijalna. Wyjątkiem może być wiekowy sprzęt, ale wtedy lepiej zainwestować te parę złotych w hardware.

  #31 30.12.2014 21:32

@Anonim (niezalogowany): A ja zmieniłem 386 na 486 DX2 66, i to ołówkiem. I działał :D

  #32 31.12.2014 12:22

@e X t 7 3:
"maszyna przy pełnym obciążeniu kompilacjami, testowymi benchamrakmi np. Vally, działała non stop 5 dni i nawet przez chwilę nie zauważyłem braku stabilności - analizuje na bieżąco logi"

no jasne że w logach nic nie będzie bo chyba zapomniałeś że to wyłączyłeś aby nie siało użytkownikom błędami w logach, jak już ktoś wcześniej to udowodnił,