Strona używa cookies (ciasteczek). Dowiedz się więcej o celu ich używania i zmianach ustawień. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies, zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.    X

No.2 Fluxbox, czyli lekkość Linuksa

Witam w kolejnej publikacji!

Po ostatniej ostrej krytyce systemów linuksowych i ich użytkowników. Przygotowałem "kubeł zimnej wody" dla użytkowników systemów Microsoftu. Podkreślam na początku, że to nie jest samozachwyt, ale opinia. Sam jestem użytkownikiem produktów producenta z Redmond, ba nawet betatesterem ich produktów. Używam linuksa, bo wiem ile jest błędów w systemach MS. :)

O fluxboxie słów kilka

Wracając do tematu. Fluxbox to jak "mówi" wikipedia:

menedżer okien dla X Window System. Kod Fluxboksa bazuje na kodzie Blackboksa 0.61.1, dzięki czemu zachowuje z nim pełną zgodność stylów/tematów.
Priorytetem Fluxboksa jest lekkość oraz wysoka konfigurowalność. Zapewnia on tylko minimum interfejsu graficznego w postaci paska narzędzi i uruchamianego prawym przyciskiem myszy menu. Na pasek narzędzi składa się wyświetlenie nazwy obecnie używanego obszaru roboczego, lista otwartych okien, aktualny czas oraz 'systemtray', w którym dokowane są aplikacje, np. Kadu. Za pomocą specjalnego menu Fluxbox umożliwia tworzenie nowych i likwidacje starych obszarów roboczych.
Jest na tyle lekki, że systemy windows pokazane po 2000, czyli włącznie z XP się przy nim chowają. Piszę tutaj o standardowej konfiguracji, nie żadnym odchudzaniu. "Goły" fluxbox na starcie pobiera (uwaga!) 30 MB. Lekko skonfigurowany system potrzebuje ok. 50 MB, a z otwartym firefoksem aka iceweaselem potrzebuje ok. 120 MB.

Konfiguracja środowiska

Przedstawię konfigurację w systemach Debian i Ubuntu, ponieważ one są identyczne, w innych dystrybucjach jest podobnie. (uwaga, użytkownicy ubuntu we wszystkich poleceniach z instalacją używają sudo, a debiana konta root :-) )

Środowisko instalujemy poleceniem (w systemie musi być oczywiście być zaistalowany serwer x):apt-get install fluxbox"czyste" środowisko wygląda jak na pierwszym obrazie, zawiera panel, którego siostrzany Openbox nie ma. Związku z tym, że środowisko praktycznie nic nie zawiera, prócz aplikacji zainstalowanych w systemie, więc trzeba dozbroić.

Osobiście używam takiej konfiguracji:
thunar - jako menadżer pliów
idesk - jako menadżer skrótów na pulpicie
fbwall - jako menadżer tapety
gdm - jako ekran logowania z powodu zainstalowane gnome
volwheel - menadżer dźwięku
Dlaczego thunar, a nie pcmanfm?
Używam tylko dlatego thunara, bo zawiera kosz :)
Polecam to wiki opisujące konfigurację fluxboxa.

Kilka sztuczek o których mało kto wie

Więc przedstawie parę sztuczek, a dokładnie dwie.
Pierwsza to automatyczne konfigurowanie menu. Twórcy dystrybucji Linux Mint napisali ciekawy program do automatycznej konfiguracji menu o nazwie mint-fm2. Instalujemy go następująco:wget http://packages.linuxmint.com/pool/main/m/mint-fm2/mint-fm2_1.16_all.deb dpkg -i mint-fm2_1.16_all.deb apt-get install menuI następnie dopisujemy do pliku ~/fluxbox/menu[end] [separator] (--------) [submenu] (Akcesoria) [include] (~/.mint-fm2/submenus/Accessories) [end] [submenu] (Gry) [include] (~/.mint-fm2/submenus/Games) [end] [submenu] (Grafika) [include] (~/.mint-fm2/submenus/Graphics) [end] [submenu] (Internet) [include] (~/.mint-fm2/submenus/Internet) [end] [submenu] (Biuro) [include] (~/.mint-fm2/submenus/Office) [end] [submenu] (Inne) [include] (~/.mint-fm2/submenus/Others) [end] [submenu] (Multimedia) [include] (~/.mint-fm2/submenus/Multimedia) [end] [submenu] (Systemowe) [include] (~/.mint-fm2/submenus/System) [end]

I sztuczka numer 2.
Związane jest z tym samym programy mint-fm2, jest to manadżer wyłaczania sesji.
Do pliku ~/fluxbox/menu dopisujemy:[end] [separator] (--------) [exec] (Wyjście) {ciao} [end]

To by było na tyle z porad.

Specjalnie dla tego artykułu przygotowałem live cd Ubuntu 9.04 :) z konfigurowanym fluxboxem, system ma możliwość zainstalowania na dysku twardym. Zrzut pulpitu systemu obraz nr 3.

md5suma2f8c3fb6acb82d4610e814fe745c320 ubuntu9.04-fluxbox-demo.iso

Download 481 MB, w partach po 100 MBhttp://odsiebie.com/pokaz/5197244---dd75.html http://odsiebie.com/pokaz/5199017---4140.html http://odsiebie.com/pokaz/5199700---5386.html http://odsiebie.com/pokaz/5200350---a3cb.html http://odsiebie.com/pokaz/5198335---2a79.html

Pozdrawiam.

PS. Mój pulpit fluxbox'a dostępny w obrazu 2. 

Komentarze

0 nowych
Crop   2 #1 31.08.2009 22:52

Pamiętajmy jednak że Fluxbox jest WM który jest taktowany po macoszemu przez większość dystrybucji, ponieważ nie zawiera 250 milionów Wizardów, co moim zdaniem jest dużym plusem. Od konfiguracji jest /etc - jednak brak tych wizardów uniemożliwia jego obiektywne porównanie z systemami z rodziny Windows.

Soren   7 #2 31.08.2009 22:59

Trzeba pamiętać że fluxbox jest dla minimalistów dla których możliwości konfiguracyjne są na pierwszym miejscu.
Polecam ze swojej strony openbox i bmpanel :) ciekawe połączenie :)

SSEE   6 #3 31.08.2009 23:04

1. Kubeł zimnej wody? Nic podobnego - to zwykła prezentacja jednej z dystrybucji. Gdzie tu zimna woda? W tekście, do którego nawiązujesz, chodziło o użytkowników, a nie system. Zaś właściwości Fluxboksa zupełnie mnie nie ruszają: wiem, że z Linuksem można wyprawiać różne cuda i przystosować do niemal wszystkiego, ale do celów, w jakich sprawdza mi się Windows, ta dystrybucja nie jest mi zupełnie potrzebna.
2. Wiesz, ILE jest błędów w systemach MS? Na pewno? Czyżbyś był programistą pracującym w Redmond? ;) Śmiem twierdzić, że tylko oni wiedzą, ile błędów jest w Windows. :)

SSEE   6 #4 31.08.2009 23:06

OK, poprawka: to nie dystrybucja. Się zapędziłem. :)

Rafal_F   3 #5 31.08.2009 23:25

Mnie we Fluxboxie brakuje przycisku menu na pasku, w miejscu gdzie jest napisany numer pulpitu. Dlatego też szukałem dalej i ostatecznie korzystam z Openboxa, a za pasek robi lxpanel.

borzole   4 #6 01.09.2009 08:00

Osobiście z lekkich managerów preferuje OpenBox, ale zaczynałem od Fluxbox. Przewaga nad Fluxbox to konfiguracja w xml. Początkowo to właśnie mnie zrażało, a potem to się okazało plusem. Nie wiem jak w innych distrach, ale w fedorze menu takiego openbox'a generuje się "samo" (jak w gnome, tyle że bez ikonek). Generator menu w fluxbox to jakiś kiepski żart (może coś się zmieniło teraz). Najbardziej wkurzało mnie w fluxbox, gdy zahaczyłem myszką o brzeg okna, a ono powędrowało razem z nią. Musiałem sobie do tego skróty klawiszy podpiąć, bo mnie cholera trafiała. Openbox nie ma tego problemu, działa jak mu każę. Ktoś powie, że fluxbox ma pasek (okropny! i tak go trzeba wywalić!) i coś tam jeszcze wbudowane, no ale przecież to nie problem.
Mój przepis na babeczki babuni:
* openbox
* gmrun - takie okienko "uruchom" Alt+F2 / Win+R ;P
* fbpanel od bólu - zazwyczaj pasek jest mi nie potrzebny, wszystko mam w menu pod PPM. Ilość skrótów klawiszowych jest chyba nieograniczona od kiedy obsługuje łańcuszki jak w emacs :) miodzio
* lub sam stalonetray - po prostu schowek
* pliki otwieram różnie: mc/pcmanfm

Menu jest generowane "na gorąco" co zaowocowało sporą ilością skryptów w necie. Możesz sobie zrobić automatycznie odświeżane info o czymś pod PPM. Poza tym można go łączyć z KDE,GNOME,XFC. Gdzieś widziałem porównanie ile one zżerają zasobów i wojny na wydajność nie będzie, tylko jakaś jedna odmiana *boxa była wyraźnie lżejsza, ale to bez większego znaczenia przy dzisiejszym ramie :)

minusy: obramowanie okienek ma maleńkie możliwości konfiguracji. koniec minusów :)

borzole   4 #7 01.09.2009 08:04

@Rafal_F
mimo, że sam polecam openbox :) pasek w fluxbox możesz wyłączyć
~/.fluxbox/init
session.screen0.toolbar.visible: false
i podmienić na lxpanel, czy co tam chcesz.

  #8 01.09.2009 09:16

Nie ma co wyłączać standardowego paska :)

@Rafal_F

w '~/.fluxbox/init' do 'session.screen0.toolbar.tools' dodajesz pozycję 'rootmenu' i masz przycisk menu.

Ja mam tak:
'session.screen0.toolbar.tools: ROOTMENU, workspacename, prevworkspace, nextworkspace, iconbar, systemtray, clock'

Enjoy :)

mati75   6 #9 01.09.2009 11:21

@borzole też używałem openboxa, ale brakowało w nim mi czegoś, fluxbox idealnie mi odpowiada. Jako panelu do openboxa używałem tint2

  #10 01.09.2009 13:15

Osobiście jestem stałym użytkownikiem produktów Microsoftu mimo to lubię jednak testować od czasu do czasu produkty innych firm. Dlatego też od jakiegoś czasu pracuje na Operze mimo że IE8 jest według mnie super przeglądarką. przez jakiś czas pracowałem na Ubuntu po czym wróciłem do XP z kilku powodów. po pierwsze brak sterowników. naturalną rzeczą w pracy na jakimkolwiek systemie jest najpierw zakup hardwaru a później instalowanie sterownika. niestety systemy oparte na linuxie nie posiadają tak dużej ilości sterowników co systemy Windows i czasami znalezienie oprogramowania nawet do podstawowych urządzeń I/O graniczy z cudem. kolejnym problemem jest łatwość obsługi. niezależnie jak mocno będziemy krytykować producenta z Redmond należy przyznać że ich oprogramowanie jest dość proste w obsłudze. przez ostatnie 5 lat pracuję w firmie gdzie pracownicy nie znają podstaw Excela natomiast konfigurowanie podstawowych funkcji w skoroszytach jest zadaniem rodem ze StarTreka. co więcej niedawno przeczytałem ciekawy artykuł z którego wynika się że większość z tzw użytkowników komputerów nie używa więcej niż 10% możliwości XP, Worda czy Excela. jeżeli oddamy im jakikolwiek z systemów linuxa które często i gęsto należy konfigurować za pomocą komend wystukiwanych na klawiaturze (coś co zapomniane wraz ze śmiercią DOSa) to wrócą oni do podliczania słupków na liczydle i pisania listów odręcznie bo będzie to dla nich łatwiejsze niż praca na Linuxie. kolejnym mitem związanym z Linuksem jest jego cena. nawet jeżeli jest to darmowy system nie będzie on wdrożony do jakiejkolwiek firmy bez technika komputerowego. natomiast na rynku pracy osoby zajmujące się wdrażaniem systemów innych niż Windows cenią się nieporównywalnie wyżej niż technicy zajmujący się systemami Windows. mógłbym wymienić jeszcze wiele powodów dla których systemy Linux nie przejdą przez 5% próg popularności prawdą jest jednak to osoby ze środowiska OpenSource powinny przewartościować własne cele a rozdawanie oprogramowania za darmo tak naprawdę niczego nie zmieni w świecie IT.
pozdrawiam

  #11 01.09.2009 13:42

@kwidzius

... a co to ma wspólnego z fluxboxem?

  #12 01.09.2009 15:01

Fluxbox raczej żadnego użytkownika windows do zmiany systemu nie przekona. Jak ktoś widzi te linijki plików konfiguracyjnych to od razu rezygnuje.

  #13 01.09.2009 15:15

Teraz już wiem co to była za powłoka po instalacji Debiana:) Na szczęście od razu dograłem KDE

Rafal_F   3 #14 01.09.2009 18:11

@ewilku heh, jak swojego czasu pytałem o to na polskim forum fluxboxa to odpisali, że się nie da, dzięki. Jednak zostanę przy Openboxie, bo już się przyzwyczaiłem, no i jest szybszy.

  #15 01.09.2009 19:58

100% zgoda z @sdj
Kubeł lodowatej wody na ___jakiegokolwiek potencjalnego linuksowego neofitę___.

Rafal_F   3 #16 02.09.2009 00:29

Niekoniecznie. Fluxbox może być dobrym rozwiązaniem dla ludzi, którzy chcą mieć nowoczesny system na kilkuletnim komputerze, na którym windows 7 albo nie ruszy albo będzie zabierał zbyt dużo zasobów.

methyl   3 #17 02.09.2009 17:22

Ja na razie wyprobowuję Awesome, wygląda obiecująco.

Szyna21   3 #18 02.09.2009 22:22

Sam artykuł bardzo fajny, przedstawia trochę informacji o fluksie i jego konfiguracji. Pogratulować tutaj należy także chęci stworzenia samodzielnej modyfikacji płytki, tym bardziej, że nie jest to zrobione na odwal - wg screenshota dodałeś własne, całkiem ładne ikonki oraz przyjemny dla oka wygląd całości.
Osobiście mimo wszystko wolę "ociężałego" Gnoma (choć myślę, że 150 mb ramu na starcie to nie tak dużo), bo jest łatwy w obsłudze i nie trzeba się męczyć z jego konfiguracją. Mam także zainstalowanego IceWM, którego czasami używam - wydaje mi się, że jest on równie lekki, rozbudowany i konfigurowalny jak Fluxbox, aczkolwiek mniej popularny i mniej rozwijany, co jest jego główną wadą.

  #19 04.09.2009 15:35

artykuł jak najbardziej ok jednak miejsce dla niego powinno byc nie na blogu lecz w dziale Linux lub sprawdzone porady:)

  #20 08.09.2009 08:13

"Goły" fluxbox na starcie pobiera (uwaga!) 30 MB. "

Moim zdaniem zbyt mocno uprościłeś sprawę i nie wyjaśniłeś na czym polega ta "lekkość".

BTW. fluxbox zabiera około 3MB ramu, rozumiem że pisząc 30MB miałeś na myśli zużycie pamięci wszystkiego co jest uruchomione po starcie systemu (demony, X, itp).

mati75   6 #21 30.09.2009 16:09

Zapomniałem podać hasła do demonstracyjnej dystrybucji, więc naprawiam błąd :)
login: fluxbox
hasło i tu wciskamy enter

  #22 23.02.2010 16:56

chyba zapomniałeś jeszcze dodać przed apt-get "sudo".

sir_lucjan   8 #23 14.07.2010 21:06

Nie zapomniał. W Debianie polecenie "sudo" nie jest używane domyślnie jak w Ubuntu czy Mint.